看到一些好朋友在網絡上爭執“人民”一詞。有點意思。關於“人民”一詞，它與“公民”有什麼區別。我以前有寫文字談到過。

記得很早的時候，我的朋友蘭冠雲在談中國古代文化，談孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”的時候，有的網友就以為中國古代儒家就有所謂民主思想。

我記得我當時的解釋是，中國古代的所謂“民”，只是一個抽象的概念，孟夫子的“民”是指抽象的老百姓，而不是和現在的公民社會裡的一個個具體的公民一樣的。所以他所說的民為貴，君為輕，實際上是騙人的東東。你什麼時候見過中國古代的君主以及文化人，包括孟夫子把一個個具體的老百姓看得多重的？

而中國古代的這個“民”和毛澤東列寧的“人民”，都是一樣的抽象概念。毛澤東從來也沒有把一個個具體的老百姓稱為“人民”，你不是人民，我也不是人民。而誰能代表“人民”呢？只能是共產黨當局指定的人才能代表人民，說穿了，只有最高當局才有這個指定權。中國現在的所謂人民代表，就是這個意思。這與公民社會的公民，概念完全不一樣的。

你可以說一個國家有多少合法公民。但你卻不能說有多少合法“人民”。因為“人民”是個抽象概念，不可數的。

而毛澤東列寧的“人民”與中國古代孟子筆下的“民”有什麼區別呢？孟子筆下的民還沒有階級概念。而毛澤東列寧筆下的“人民”，除了是個抽象概念外，還與“敵人”相對立。究竟誰屬於“人民”，誰屬於“敵人”？這不是具體的老百姓說了算的，是當局說了算的，在毛澤東時代，甚至只有毛澤東本人才能說得算。劉少奇林彪，都可以一夜之間從人民變成敵人。這在公民社會是難以想象的。

所以，有人說“人民”一詞有點邪惡，說得是有道理的。

現在在說一說“群眾”，共產黨語言裡面，經常用到的詞除了“人民”，還有一個，就是“群眾”，“群眾”這個詞更加的不把人當人，“群眾”，在英文裡是“the mass”，“crowd”，是既可以描述人也可以描述動物的詞語。

其實，無論是“人民”，還是“群眾”，這些詞語裡，最缺少的是對一個個具體的人的尊重，就是缺少人味。

公民社會裡的公民，選民，是一個法律的概念，不分階級的，是一個個具體的人的概念。所以只有公民社會才講究人權，人權的概念也是指的具體的人的權利，而不是抽象的“民”或者“人民”的權利。

當毛澤東在天安門廣場宣布“中國人民站起來了”的時候，很多中國人激動的熱淚盈眶。可是後來他們才知道，原來他們自己並不屬於“人民”，至於誰屬於“人民”，則完全不一定的，當時站在毛澤東身後聽毛澤東宣布“中國人民站起來了”的那些和毛一起打天下的那些大人物，大多數最後也被劃入了敵人的序列，與“人民”無緣。這是很有意思的事情，這就是專制社會。

而法治社會，是不存在“人民”的概念的，也沒有“群眾”，只有“公民”，“選民”這些在法律裡面明確定義的概念。

所以說，“人民”是玩笑，“群眾”是搞笑；網友分不清，完全在瞎鬧。