许多人把现在的中国共产党专政的制度称为独裁制度，甚至认为它同以前的封建皇帝制度没有什么区别。而我认为，所谓独裁，要看你怎么讲，其实上中国现政治制度并不同于一般的个人独裁，更有别于以前的封建皇帝制度。实际上同前苏联的制度也有相当大的差别。当然也完全不同于种族歧视制度。

先说有别于以前的封建皇帝制度的地方。

现制度并不搞世袭，这是有别于以前的封建皇帝制度的最重要的一点。实际上从现在中央政治局的构成可以看出，中国的任何平民，包括以前曾被打成右派的朱总理和当过木匠的李瑞环，都有机会成为国家领导人。而高干子弟进政治局的难度也是相当大的。

当然，任何人成为大的领导人的机会都和中六合彩一样，非常小的。

再说有别于一般个人独裁的地方。象以前的蒋介石，还有希特勒，南韩的李成晚，朴正熙，菲律宾的马科斯，印尼的苏哈托，等等，都属于个人独裁。

以前的封建皇帝制也是一种个人独裁。个人独裁的重要特点是最高首脑的权力几乎不受任何制约，想干什么就干什么，想杀谁就杀谁。比如说蒋介石打算杀他哪一位部下，或者免他哪位部下的职，根本就不用同任何人商量，自己决定就成。而中国的制度则不同。比如说邓小平，他同陈云的不和由来已久，还有同彭真的矛盾，杨尚昆的矛盾，但他决无可能一个命令就能将他们拿下来。叶利钦虽然是俄罗斯“民主”后上台的总统，但他要免去任何总理的职务，只需要自己考虑就行，完全不用开会讨论。而如果江泽民想罢朱总理的官，决没有这么便宜的事，一定要政治局多数通过才行。因此，在中国做政治局委员比其它的制度还是有相当大的安全感的，好过做皇帝的大臣。

皇帝的大臣今天不知道明天会不会死，因为这只是皇帝一人脑子中的念头。而政治局委员只要和大多数的其它人保持比较良好的关系，并保持和大多数中央委员的良好关系，他就是安全的。因为，罢免政治局委员有四种办法，一种是政治局大多数人通过，一种是中央委员会大多数人通过，一种是找到了触犯刑律的证据，一种是受到纪律检查委员会的追究。当然，这四种办法的每一种的实现中也还是充满着许多公开和秘密的政治权谋和政治斗争术。

所以我说搞政治就是肮脏的。

但政治局委员还有一种特殊的，超越制度被赶下台的危险，那就是同军方严重不和，这时就会出现军事政变。实际上粉碎四人帮的行动就是军事政变，是超越制度或者违反制度的。作为教训，政治局委员们必须同军方保持良好关系。其实，只要不严重地得罪军方，军方轻易也不会干政变的事。而且，政变之后，也还是建立政治局的结构。

当然在特殊情况下也还会有其它的稀奇古怪的事情发生，比如说在八九年李鹏召开的党政军代表大会，就是一个稀奇古怪的东西。其实，邓小平就相当地具有违反制度的习惯，他干的许多事情都是违反制度的。而毛泽东，反而是不违反制度的，这个制度其实就是毛泽东发明的。即使是文革，也是修改制度的尝试。毛泽东也是让政治局和中央委员会表态通过了的。把刘少奇赶下台，也是九大通过了的。毛泽东还没有干过一件违反大多数政治局委员的意愿的事。

中国的选举制度和表决制度也是完全不同于封建皇帝制的。中国的古代封建皇朝并无选举制度和表决制度。当然，中国的所有选举和表决都是受到中国共产党的操纵的，在这一点上体现了党的领导。但是，世界上任何国家的任何选举和任何表决都是受到社会上层的操纵的，中国在这一点上并无不同。实际上从原理上讲，根本就不可能存在不受操纵的选举和表决。共产党如果放弃操纵，其它的社会上层也还是会操纵。

问题是，虽然受到操纵，但中国的选举和表决结果是有法律效力的，对人事的选举也是无记名的。现在的人大常委会表决也是无记名，就是在常委的桌前有一个按钮，谁也看不见他按的是什么意见，而且表决结果立现，结果有法律效力。

下面介绍一下各级人民代表大会选举中，共产党的操纵方法。

在基层人民代表大会的选举中，共产党会提出自己的候选人名单，但选民的任何人，十人以上，也可以提出自己的候选人，这样一来候选人就特别地多，会有几十个到上百个之多。那么选民们对这几十个到上百个候选人中的大多数都不了解。怎么了解呢？一是通过个人简历。其实，个人简历确实是了解一个人的重要方法。比如现在企事业招聘员工，就很看重个人简历。一是让这个人来一段演讲，从他人演讲中了解这个人。其实，这一点在许多基层选举中并无实行，而完全是可以改进并实行的。但问题是，群众要听一个人多长时间的演讲才能了解一个人呢？五分钟还是半小时？或者是演讲上一年？

我认为五分钟足够。听得再多，其实不能进一步了解这个人，你就是听他讲上一年，也还是不了解这个人。因为，政治是干的，不是讲的。正如你要招聘一名足球队员，你先看一下他的简历，然后听他说一说足球，五分钟即可，如果他说上一年，说得头头是道，和具体踢足球毫无关系。比如说我，已经胡吹了这么久，其实我根本就不会搞政治，如果给我一个乡或者一个县，我压根就不知道怎么让它富起来。而有一些人，确实是有这种才能的，他就能很快地让一个乡或者一个县富起来。而且，一旦对于讲话时间不受限制，就必然地会出现金权政治。因为，一个人讲得再多，并不能让群众了解他，但却能加强刺激，这就成了广告效应。比如说我虽然非常讨厌广告，但上了街也知道买一瓶甜甜的酸酸的有营养味道好的哇哈哈AD钙奶来喝，就是被广告害的。这样一来就谁钱多谁当选了。

接着说基层人民代表选举。现在已经有了几十个候选人，那么第一步就是要将候选人减少。这减少的办法是，先搞一次预选，这预选就是各选民小组长把所有几十个候选人念一遍，并统计他那个小组中的票数。这样一来所有的候选人都会有一定的票数，但肯定不会超过半数，然后从这中间找到票数最多的两到三个人作为正式候选人。那么这里面就有一定的随机性了。但通常来讲，当地比较知名一点的人物，就容易成为正式候选人，不为别的，只因为人们认识他，而其它的人则陌生。而实际上共产党是要物色一些当地的知名人士作为候选人的。最后，再来一次正式选举，选出正式的基层人民代表。这种基层选举有意义吗？我认为是有意义的。因为，这种基层选举保证了，如果中国人民大多数都憎恨共产党的领导，憎恨目前的政治制度，并试图改变它，通过这种基层选举是可以做到这一点的。因为，如果大多数人民憎恨共产党领导，选出的基层代表通常也憎恨共产党领导。从上面的选举程序中知道，对于第一层选举，共产党并无多少操纵的办法。就算是人民故意捣乱，专门不选共产党提的候选人，乱选一位，选出来一位反共人士也是可能性很大的。而下面的二层或者三层选举，共产党操纵的机会就大得多。但这种操纵，也还是建立在第一层选出的大多数代表都拥护共产党领导的制度的基础上，否则这种操纵也不可能。因为第二层或者第三层选举，是由人民代表中每十人附议就可以提出候选人，那么通常就是共产党的代表提出候选人。而如果有一个反共的代表，他想提出一个反共候选人，就必须找到九个反共的代表，但在人民大多数都拥护共产党制度的情况下，这件事情几乎不可能。

但是在大多数代表都反共的情况下，当然是有可能的，只要在会上破坏秩序地大叫大骂一阵，完全就可能被选上。甚至被选成县长都有可能。在选举各级政府领导人时，是由共产党提出候选人，通常正职没有差额，而副职有差额。但既然是共产党提候选人，那么即使正职有差额又有什么关系呢？而选举时选票都留有空白，任何代表可以选举候选人之外的人。比如说，假设有一个叫张三的人不在候选人名单中，但在选举县长时大多数代表都把张三的名字写在选票上，那么选举结果具有法律效力，张三就是县长了。因此，当大多数代表都反共，且稍微地一串通，完全可以通过选举来夺权的。中国也已经确实出现过个别县发生过这种情况。当然，共产党是害怕这种情况出现的，因此共产党也就不可能横行霸道，它必须为百姓们干实事做好事来维持大多数人拥护共产党领导的制度。也就是说，目前的中国政治稳定，就已经说明了中国人民的大多数都拥护共产党的领导，拥护中国目前的政治制度。

而共产党的内部的支部和党委的选举，其实也和我上面讲的人民代表的选举差不多，也是这么分级来的。虽然通俗的说法，书记是上级派下来的，或者说是“任命”的，但只是一种说法，并不是说真的就这么任命，也还是要通过支部或者党委选举出来的，当然这种选举是受到上级党组织的操纵。但操纵的前提依然是，下级党员拥护党中央。

有人总爱把中国共产党同西方的政党混为一谈。其实，这二者之间的结构是完全不同的。中国共产党并不是发展党员越多越好的，而是要在社会中选则优秀的人士入党。因为这个党不是为了选举而存在，是为了执政而存在。在中国大陆，要搞政治必须先加入中国共产党，成为共产党员，这相当于要开汽车必须先有一个执照。我认为这种结构是很好的，而西方那种结构，什么流氓地痞都来搞政治，这政治就非常地肮脏。当然，中国共产党也受到腐蚀，也会产生腐败，正如司机也会违章一样，因此在中国对于政治人物的惩罚，除了法律上的以外，还有一个道德上的检查，如果一个人不违法，但道德上很差，仍有可能被吊销政治执照，也就是开除出党或者劝其退党。但这种情况是很少的，即使赵紫阳，也还是保留着党籍的。而共产党内部的任何个人，在发展党员都不能说了算的，虽然他可以操纵，但程序上他自己就是不能说了算。加入共产党要经过一系列复杂的考验过程，在各个不同的单位有不同的标准。比如说一个大学生，考试成绩经常不及格，就无可能加入共产党。

接收党员要找两名介绍人，要由支部大会通过。而且，上级党委是不能直接发展党员的，发展党员只能是基层支部。在开支部大会之前还要广泛听取群众意见。许多高干无法让自己的子女入党，就是这个原因。我在当兵时，曾经认识一个高干子弟，因为和周围同志的关系不好，总也入不了党，结果一回家就被他父亲骂，甚至说如果你再入不了党就别回来见我，最后他心灰意冷，得了精神分裂症。实际上这是中国共产党制度不能搞世袭的很重要的一个原因。

在这一点上中国共产党同苏联或者朝鲜共产党都有很大的不同。苏联共产党的发展情况就没有这么严格，而赫鲁晓夫上台以后更是鼓吹“全民党”，什么人想入就入，这实际上是后来苏联解体的非常重要的原因。而现在有人鼓吹在中国开放党禁，其实一开放党禁，中国共产党就被迫地变成一个全民党，就会使劲发展党员，比如说将党员的人数发展到几个亿，但这么一来，共产党的结构受到完全地破坏，离整个政治制度的崩溃也就不远了。而且这么一来，政治局委员们就很容易搞世袭了，因为他们子女很容易入党嘛。从这个角度讲，开放党禁实际上就是颠覆中国现存政治制度。

中国共产党的制度还有一个重要的特点，就是广泛的二元结构。比如县政府和县党委，市政府和市党委，直到党中央和国务院，在军队中则是各级政委和各级团长师长军长，政工两条线。这两条线通常一条是代表党，占领导地位，但并不作具体事物的领导，只是提出大的原则和战略方针政策。而政这一条线则进行具体实施任务。这两条线通常是有矛盾的，但到不了破裂的程度，通常和夫妻关系那样，又联合又斗争，如果破裂，上级就要进行调整。

这一点也和苏联的制度不同。苏联广泛采用一长制，在军队是指挥员说了算，在企业是厂长说了算。从来没有见过苏联小说中描写一个大的战役中要开军党委会这样的事。而在中国，大的战略决策是一定要党委通过决议的。

在改革开放中，中国的企业的二元结构受到了破坏，党委不起作用了，邓小平为了加强厂长的作用，经常让厂长也兼党委书记。而腐败最严重的地方经常也是二元结构破坏了的地方，缺少了制约。而对于这种二元结构的描写，我向大家推荐一本新的小说，就是在今年的中国作家第一期蒋子龙写的“人气”，我认为他写得相当客观。当然，这本小说一点也不好看，不具有娱乐性，但确实反映中国政治的真实情况。

中国制度的二元结构与西方的两党制二元结构相比，后者是明争，而前者是暗斗。我认为暗斗有暗斗的好处。暗斗就更有学术性，更多地针对具体的政策进行争论，而且党内的派别更倾向于学派而非宗派。而西方的党派斗争则更多地对人不对事，就缺乏真理性的讨论。比方说在美国。假设共和党同民主党是两个按政治观点不同建立起来的党，假如共和党更注重加强管理发展经济，而民主党则更注重福利和民生。那么一般来讲，两个人政治观点上的不同，并不能使他们恰好在爱吃咸还是爱吃甜上面的爱好相同，或者其它方面的观点相同。可是从去年的克林顿的被弹劾案中我们就看到了这一点，不过是要议员们依据法律判定克林顿在某一案件中是有罪还是无罪，这和政治观点毫无关系，但居然就是民主党站在克林顿一边，共和党站在另一边，这就完全丧失了真理性的讨论。

我之所以写了这么多大肆吹捧共产党制度的话，让诸位网友们大倒胃口，无非是为了说明，中国之所以能够在改革开放中取得举世瞩目的成绩，使经济连续二十年高速增长，并还将高速增长二十年，成为世界第一强国，它的政治制度决非一无是处。请注意本文中没有使用任何马克思主义的观点，无非是就事论事，完全是系统论中的结构分析。