“無論發展到哪一步，中國都永遠不稱霸、永遠不搞擴張，永遠不會把自身曾經經歷過的悲慘遭遇強加給其他民族。“

我還沒看到大閱兵，但是已看過習總天安門閱兵時的講話。在這種大場合下的講話，聽到的肯定都是官話套話，唯一有一點兒新意的就是上面這一句了。 “已所不欲，勿施於人”的準則是中華文明的基石，習總的宣誓算是為此作了個註解。

“永遠不會把自身曾經經歷過的悲慘遭遇強加給其他民族。”，怎麼相信習近平這句話能當真？我只能說我相信習近平是個有原則的人。 不久前習近平前妻柯小明接受採訪中有這一段話：

柯：“雖然我和他在一起的時候，大部分時間我們經常發生爭吵，分歧很大，但是我還是認為他是一個正直的人。他不會像其他人一樣，昧着良心去做一些利己的事情，這是我以前非常看重他的一點。”

知夫莫如妻，即使僅僅是三年時間的夫妻，也足以看出一個人了。 還有一個例子，《習近平談治國理政》我也大略地翻過一遍，大都是在各種場合會議里的發言，也都是官話套話並無新意，唯一印象比較深刻的就是他在北大講的那段扣扣子的比喻：

“青年的價值取向決定了未來整個社會的價值取向，而青年又處在價值觀形成和確立的時期，抓好這一時期的價值觀養成十分重要。這就像穿衣服扣扣子一樣，如果第一粒扣子扣錯了，剩餘的扣子都會扣錯。人生的扣子從一開始就要扣好。”

我相信這是習總的親身體會，否則他沒有必要講這個，這種“非官話”沒有切身經歷想編也編不出來。確實，如能在求學時期把基石打牢，以後進入社會這個大染缸後，遇上各種醜陋現象誘惑絕對是避免不了的，和理想主義一對照一定顯得充滿虛偽和反諷，於是人或變得憤世嫉俗、或玩世不恭、或同流合污都再正常不過了。但是，只要心裡的種子還在，只要“第一粒扣子”扣正了，或早或晚總會回歸正途，並以自身經驗印證聖賢之教所言無虛。

採訪文又云：

“1979年柯玲玲與習結婚，因為價值觀與性格的不同，1982年，她與結婚三年的習離婚，移民英國。 而那時的習正競選正定縣委書記，習毅然放棄了與柯玲玲一同移民英國的機會，並指責柯玲玲貪戀西方繁華。經多次勸說讓習移民無效，兩人最終分道揚鑣。 ”

1982年時我等想必還沒一個出國的吧，那時一個縣委書記也沒什麼油水，而當時西方和中國間差距是不可以里道計的，能做出留守甚至不惜離婚的選擇我不能不佩服。在拙文《行路難，【聞香識女人】揭示的樸素真理》中在下悟出一個道理，即行正道難，行歪道容易。我不能輕易地說出國不算正道，畢竟，誰不嚮往好的生活，“人往高處走”實屬正常分寸。問題是有幾人會挑更難的道兒走？離開一個難堪的環境，是再容易不過的事; 批判那個難堪的環境，是再容易不過的事了，有人能留下來work on it，孰高孰低不是一目了然的嗎？

毫無疑問，習近平是個有使命感的人，也或許，習近平這一代是中共最後一代把中華民族的偉大復興奉為使命的領導人。這個難得的地方在于越往下一代，離中國的苦難史越遠，歷史使命感越弱，到時候最高領導人也不過是一份普通的工作而已。做為一個領導人，有好的品質不見得干成好事，但沒好的品質一定幹不成好事。習近平能堅守中華文明的道統，做一個優秀的領導人起碼必要條件算是具備了。

有人一定認為我是盲目樂觀，這種可能性當然存在。習近平真人到底怎麼樣，他真實的想法是什麼樣的我也不知道，我也不是習近平肚子裡的蛔蟲，也沒法鑽進他腦子裡挖出他真實的思想來看看。可話說回來，難道海外網站裡那些政壇八卦就具有更高的可信度？我只根據我看到的說話，直到我看到相反的證據，目前還沒覺得有修正觀點的必要。

所以，估且算習近平是位值得信任的領導人，那他的個人意志能否貫徹到中國的國策中？何以相信中國真能做到愛好和平不擴張不稱霸？比如現在有人把中國解讀為法西斯，是世界和平的一個威脅，這次閱兵就是一種炫耀武力，威嚇臨邦的舉動。 中國可能威脅哪些國家和地區？大概只有周邊國家吧，日本、菲律賓、越南、台灣？我們可以一個個看。

日本和中國交惡的原因一個是起於安倍參拜靖國神社，二是釣魚島。前者屬於尊嚴問題，後者是領土之爭，需要區分來談。安倍（日本右翼）無法和歷史切割，和中共無法和歷史切割是一模一樣的，只不過是一左一右兩個鏡象。中國和日本在文化方面都比較保守，日本文化里的面子的因素一點兒不比中國文化少，對“傳統”極端重視，有鑑於此，中國應該表現出一定的靈活性，譴責是必要的，但到放手的時候就要放手，只要安倍不再參拜，就可以“向前看”尋求合作了。而釣魚島是實質領土之爭，份量更重一些，只要能維持斗而不破就可以了，拖多久都無妨，兩國都沒有開戰的本錢，不兵戎相見是底錢，相信不管是中國還是日本的領導人都有這樣的智慧不把事情走到極端。二戰已結束多年了，一個國家不可能永遠活在歷史中，日本成為一個“正常國家”是阻擋不了的事，就象中國的崛起是無法阻擋的一樣。但是不管是誰怎樣崛起，如果不符合“道”，想要窮兵獨武絕對是自取滅亡之道，歷史中已經有無數次教訓了。

菲律賓和越南與中國在南海的爭端，不能簡單地視為中國以大欺小。據報道兩國多年前就在南海建島，如果中國再不動手就無處立足了。光看現狀就指責中國顯然是不公允的。人類社會還沒發展到能把意識形態擺在國家利益之上的地步，難道因為中國不是民主國家就得把領地拱手相讓？難道因為中國是大國那麼小國就可以予求予取，顯然沒有這種道理。習總聲明“中國永遠不稱霸、永遠不搞擴張”，這絕不等於中國在任何情況下都一槍不放。在南海小的摩擦少不了，甚至發生小規模武裝衝突也不是不可能，但只要不把戰火燒到別國領土，不發生大規模的人員傷亡，都算是實現了中國的和平主義的承諾。

至於台灣，只要不改變“現狀”，看不出大陸有動手入侵的緊迫性。中國確實有《反分裂法》，在動武方面有“法律依據”，但是如果真的實施起來，就算把台灣拿下來了，其所失必將遠遠大於所得，中國領導人不至於犯這種錯誤。我個人估計台灣的去中國化，和日本成為“正常國家”一樣，是無法回頭的。不僅因為台灣確實存在着皇民遺產（即使不占主流），更因為台灣政治格局比較小，意識形態領域有這個市場，有人形容釣魚島問題是中國政府手上的木偶引線，國內一有什麼麻煩就會利用以轉移公眾視線，其實台灣何嘗不是如此，在民粹政治里，哪個政黨只要以路線為綱都是一筆包賺不陪的買賣。這樣經年累月發展下去，將來即使大陸民主化了，台獨其“勢”已成，統一是千難萬難了。不過我認為即使到了那步天也塌不下來，所謂中國夢並不以兩岸統一為前提，中國夢完全是大陸自己的事。我想只要台灣沒有敵視大陸的表現，比如出現《反分裂法》之中的與外國軍事結盟之類的“大動作”，即使無限期的分治也是可以接受的，強打下來一個爛攤子真的對大陸好嗎？人心是強求不來的啊。台灣多數群體並沒有兩岸同屬中華一家的民族認同感，強求只能是"fool's errand"。

由於內部外部條件所限，台灣註定是一個沒有主體性的“國家”，這是台灣及不上韓國的地方。一個沒有主體性的國家不可能有什麼作為，明年蔡英文接手了馬英九的爛攤子之後情況也不會有任何不同，台灣兩黨政治會象美國的兩黨政治一樣永遠循環往復下去。結果呢，台灣的“小確幸”是保得住的（前提是大陸不會突然發瘋武力犯台），想脫胎換骨影響世界格局的可能性根本沒有，而中國會越來越多地主導世界格局的發展，在這種趨勢下大陸想強行“改變現狀”，有所作為一定是自找麻煩。在我們中國人的大一統的情結里總希望兩岸統一才叫中國夢實現了。其實轉換一下心態即可。不就是讓人家占一塊地方嗎？蔣公當年千辛萬苦地熬到抗戰勝利結果卻讓中共摘了桃子，退守到一個小島上，已經虧大了-就象抄股投入了100塊，但目前手上的資產已經貶值了95塊錢了，而且沒有翻本的希望，你現在連這最後5塊錢都要拿走，這是不是也太過份了。只要抱着這種心態也就覺得兩岸統一併不是什麼神聖使命了。

總的來看，中國未來幾十年都要繼續追求發展，內部的問題都解決不完，不可能有也不應該有開仗的意願。國際上渲染中國威脅論有三個原因：一部分是意識形態上的偏見，以為獨裁國家由於沒有民主的制約必然會窮兵毒武，這是天大的誤會，從歷史上看民主國家開仗絕不比獨裁國家少，而且一打起來還常常收不住。再有就是為國家利益服務，比如菲律賓輿論上敲打中國，暗示中國是納粹，這都是免費的，不用白不用，也好理解。又如美國指責中國在南海威脅航行自由，其實南海的航行自由絕不可能因為中國建人工島產生任何威脅，美國只是不想看到由中國主導地區的局勢，挑戰自己在亞洲的領導地位。最後就是外國人對中華文明的道統不甚了解，雖然歷史上中國是社會達爾文主義的最大的受害者，但由於中共執政，somehow中國自動就成為社會達爾文主義的繼承者-當初被西方欺負了將來強大後必然以牙還牙。外國人這麼想還可以理解，但如果是中國人自己也這麼相信就不應該了。