魯迅最讓人津津樂道的思想，就是國民性改造。雖然國民性改造本身並非魯迅首提，但是毫無疑問是魯迅給發揚光大的。而後來的共產黨，正是利用了這點，採用外科手術般的輸入所謂共產主義社會主義馬克思主義列寧主義斯大林主義法西斯主義，等等，來改造中國社會的國民性。其結果，當然是有目共睹的，也是慘不忍睹的。

在我看來，認識到中國國民的劣根性本身，並沒有什麼錯，其實很多人都一方面很討厭中國人的國民劣根性，另一方面呢，自己作為國民的一份子，對自己身上存在的劣根性總是認識不足。比如說我的文《中國人為什麼都有大師情結》所談到的，實際上是一種愚昧，迷信，與不自信。

但是呢，認識到國民劣根性是一回事，而提出國民性改造是另一回事。很多中國人在新文化運動的時候，都有出國，去西方國家。而魯迅陳獨秀等則是留學日本。去西方國家的，和去日本的，他們的經歷不同，看法也不同。魯迅陳獨秀等都比較傾向於馬克思主義，馬克思主義實際上是從日本傳到中國的。而胡適等人，則比較欣賞西方民主制度。所以，在對國民性改造方面，當然，藥方就不一樣了。

事後諸葛亮看來，國民性改造是個非常荒唐的想法。就好像醫生，能改造人性嗎？中國的國民性是由一個個的中國人的人性的總和，中國人的人性裡面，有許多相似的，尤其是劣根性方面，這是數千年的傳統和制度造成的，深植於基因，能夠隨隨便便改造得了的嗎？

我曾經寫過一篇文字《民主自由：讓。。雞。。飛！》，我在文里說“跟這些像“雞”一樣的國人談民主自由，如同對牛彈琴。要在中國大陸搞民主，搞自由，恐怕沒那麼容易。首先要把這些圈養的雞放出來，讓它們自由，慢慢適應，也許有些雞才會慢慢的恢復野性，慢慢的飛。。。”

可是呢，魯迅等人，則不只是要把牢籠砸爛，而是要給雞動手術，給裝上鷹的翅膀，你說這種急功近利的辦法，能成功嗎？這不是很荒唐嗎？

在我看來，像是梁啓超，魯迅這些主張國民性改造的一些學者文人，就好像是獸醫一樣，非要把雞改造成鷹，非要用外科手術，來改造天生的屬性。這本身就是違背天理的，違背人和動物的自然屬性的，是一種專制主義思維，是註定要失敗的。

而當時的共產黨，毛澤東等，正是利用了這一點，所謂五四運動傳來了馬克思主義，他們正是用馬克思主義（實際上是斯大林的法西斯主義）這把尖刀，給中國的國民性動了一次次的大手術，這樣不僅閹割了中國的傳統文化，而且把原來那些還會撲騰兩下的雞的翅膀徹底剪下來了，一個個都成了呆若木雞。

再從事後諸葛亮看，與中國都有相似文化的地方，都有相似國民性的地方，他們沒有被改造國民性，還是照樣能夠比較平和的實行社會制度的演變。只有中國，變成了一個四不像。

關於國民的劣根性，其實哪個民族都有劣根性，西方民族，歐洲的一些民族，同樣有不少劣根性，包括希臘那個民族，德國那個民族，等等，等等，雖然劣根性各有不同。但是，他們幸運的是，西方文藝復興，並沒有碰到中國這群庸醫，胡亂的提出什麼國民性改造，而是提倡個性解放，反對中世紀的禁欲主義和宗教觀，提倡科學，反對蒙昧主義，提倡人權，反對神權，等等，等等。所以歐洲的文藝復興能夠產生科學，在天文，地理，數學，物理，文學，繪畫，音樂，等等方面有高速發展。而中國呢，新文化運動之後，砸爛了孔家店，迎來了比封建專制主義更加專制集權的共產黨。

中國人呢，會思考的，都被整死了，剩下的都被閹割成了腦殘。

我本身也討厭中國的國民性裡面的那些劣根性。可是呢，我不願意人云亦云的說要改造。事實上是無法改造的。唯一的辦法，就是砸爛雞籠，讓雞走出雞籠，慢慢適應，然後呢，讓外面的老鷹進來，這樣一來，不會飛，不想飛的雞，就會被老鷹吃了，呵呵，剩下的大概都被逼無奈，得學會飛了。所以，在我看來，開放比改革更加重要。

呵呵，民主。。。讓。。。雞。。。飛！絕不是把雞裝上老鷹的翅膀。

國民性的改造是專制主義思維，必定失敗。