他們在為誰做嫁衣？

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之五百一十五

看到某網將掛了若干時辰的《也談“一場豪賭”》刪除後。才想起要琢磨這篇文章到底哪兒犯了大忌？想來想去，很懷疑是因為妄議了“經濟學博士”，而且還妄議了如張五常教授那樣的經濟學大家所致。

可自己還是不明白。不論是張五常教授所說的：“一個縣長從5000塊錢人民幣一個月，另外加一些應酬費，再加一點獎金，獎金並不穩定的，那怎麼辦呢?又不准他貪污，那他有兒子到外國讀書，他只有5000塊錢一個月，你叫他怎麼辦”。還是“我知道有一些幹部為國家做了兩個項目，為國家賺了15億，他只有8000塊錢一個月”。不都是在試圖力證幹部們得不償失；不都是在力證幹部們腐敗有理；不都是在力證腐敗者的貢獻很大嗎？

依照張教授的意思，不就是縣長為了自己的兒子到國外讀書，錢不夠花了、就應該腐敗嗎？試問張教授：如果一個連5000元錢都沒有的家庭、孩子也到國外讀書，又該如何？去搶劫、甚至搶銀行都是可以的嗎？

如果縣長腐敗有理成立。我們是否可以認為所有作奸犯科的勾當都是正義的，前提、只要是為了自己的孩子的幸福。這樣理解應該沒有錯吧？

張五常教授只看到了一些幹部為國家賺了15個億。為什麼沒看到一些幹部很可能讓國家賠了30個億呢？賺了，國家拿出獎勵；賠了，幹部們賠得起嗎？如果讓國家賠了的幹部也有一個到國外讀書的孩子，他該怎麼辦？

想必張教授也是個耳聞目染在特色制度中的人。當然就應該知道“社會主義可以集中力量幹大事”的道理吧？而有能力“集中力量”的，就只有幹部們吧？能“集中力量”賺15個億；就不能“集中力量”賠上30個億？張教授只看到了好事。為什麼不能像顧曉軍先生一樣、也看到“社會主義可以集中力量幹壞事”呢？

如蔣潔敏、如周永康、如令計劃、劉志軍之流，都是“可以集中力量辦壞事”的佼佼者吧？就算他們也曾經集中力量辦過好事。可法治社會，還可以行將功補過的江湖規矩嗎？

真的是看不懂大經濟學家張五常教授的邏輯，更看不懂經濟學博士肖仲華、謝作詩們的邏輯。如果說張教授的邏輯還稍嫌晦澀、難以理解的話。那麼，經濟學博士肖仲華對李嘉誠撤資的議論應該比較坦蕩了，他說：“如果李先生去英國投資就是轉移資產外逃，那麼習總此次帶去了四大銀行和那麼多企業代表，簽訂了高達4000億人民幣的投資協議，豈不也有資產轉移和外逃的嫌疑啊？”

當然，儘管肖仲華博士的議論夠直白。但因為涉及到元首，石三生就不再展開妄議了。果然都是“價格問題”。什麼腐敗們攜巨資潛逃海外了，什麼大陸富豪們紛紛向西方轉移資產了等等，都不應該再有什麼“嫌疑”。那什麼“獵狐”行動也可以歇菜了。

真是好呀！錢不夠花，就應該腐敗；不想當光棍，就理所應當去“共妻”或雞姦。以前、我們說：“美帝國主義是紙老虎”。現在，可以說：“所謂的道德，不過是為給婊子立貞節牌坊”了。

【石三生 2015年10月28日星期三 08:52】