社会主义国家可以有剥削
社会主义是一个过渡阶段， 存在的目的就是积累财富， 促进生产力发展。 在特定的行业与领域， 私有制能促进生产力发展就搞私有， 这是符合马克思主义， 毛泽东也这么干。  问题是有些领域私有制会造成国家经济动荡， 会阻碍技术进步，这些领域就不能搞私有制。
什么条件下私有制有利， 另外情况不能搞私有？ 这个问题在毛泽东晚年已经探索清楚了， 就是陈云总结出来的鸟笼经济， 以国有经济提供稳定的经济环境， 以私有市场调节提供活力。
不是说国有经济就不能提供活力， 不能赚钱， 哈药六厂的皇宫是怎么建起来的？  高铁是怎么跑起来的。 一些小行业国家去搞管理成本太高， 不划算。 特别是哪些服务性的， 投机性的动西， 必须有暴利和倒闭机制， 交给市场是正确的。 抽烟的小痞子也最好送给富士康郭台鸣去辱骂。



变经网友不懂马克思主义却要批评马克思主义
变经网友在文章《马克思是怎样进入劳动价值理论认识误区的》直接点名批评马克思主义，但是我看了他的文章，认为变经并没有弄懂马克思主义，因此，当他批评马克思的时候，已经是先曲解，再批评已经曲解了的观点，所以是不通的。
但是，变经网友也并非完全不懂，他还是懂一些的，下面我就将他懂一些马克思主义，以及曲解了马克思主义的什么地方指出来，说明马克思没有进入误区，是变经没有理解对马克思主义。

变经网友说：“当马克思认为牲口和机器设备，即生产资料不会创造价值，只有劳动者，即雇用工人才能创造价值后，于是在资本中便把资本家用于购买机器设备和原材料即生产资料部分的资本称为不变资本C，然后又把雇用工人的工资那部分资本称为可变资本V。”

这一点变经网友说的是对的，马克思主义是这么个观点。

变经网友又说：“于是马克思又认为，既然生产资料不会创造价值，只有劳动者，即雇用工人才会创造价值，那么资本家的投资，即不变资本C就不会增殖价值，只有工人工资即可变资本V才会增殖价值。在生产过程中，不变资本C只能原封不动地转移到新的价值，即W中去；因此新的价值W减去不变资本C，再减去可变资本V，然后资本家获取的利润m，就是可变资本V，即工人工资新增殖的价值。它是雇用工人除去生产可变资本V，即自己工资后，剩余的劳动时间创造的剩余价值。它与利润即m是同一个量，利润的本质就是剩余价值。只要资本家赚钱获利，哪怕是赚了一分钱利润，也是一种剥削，就是榨取了工人创造的剩余劳动价值。”

这一点变经网友也正确，马克思主义也是这么个观点。

变经网友接着说：“马克思还认为，资本和资本家的本性是就是获取利润，就是榨取雇用工人的剩余劳动价值，否则，资本家就应该将利润与工资一起，全部交付给雇用工人。与此同时，马克思还认为，资本家不单是一般性地延长工人的劳动时间而获取剩余劳动价值；还通过采用先进技术，提高劳动生产率后，相对减少了工人创造可变资本V的必要劳动时间而获取相对剩余价值，并通过市场竞争获取超额剩余价值。”

在这里变经网友就说得不对了，开始曲解马克思主义了，虽然只是曲解了一点，甚至只有一两个字，但是，这正是黑客所为。是曲解在什么地方呢？是上面这句话的“应该”两个字。因此，将上面的话中的“应该”这两个字去掉，成这样的描述：“马克思还认为，资本和资本家的本性是就是获取利润，就是榨取雇用工人的剩余劳动价值。与此同时，马克思还认为，资本家不单是一般性地延长工人的劳动时间而获取剩余劳动价值；还通过采用先进技术，提高劳动生产率后，相对减少了工人创造可变资本V的必要劳动时间而获取相对剩余价值，并通过市场竞争获取超额剩余价值。”这就是正确地描述马克思主义了。

而变经网友的这段话对马克思主义的描述也是正确的：“假如读者你有100万元钱，如果你把它放在箱柜里，它永远也是100万元钱，一分钱利润也不会产生。如果你把它投入生产过程，或通过银行借贷给企业购买生产资料，包括机器设备和原材料。马克思把它称为不变资本C，在生产过程中，它只能原封不动地转移到新的价值，即W中去，它不会创造价值和产生利润。只有工人工资，即可变资本V才能使100万元变成150万元或200万元，因此减去成本后，所得利润是雇用工人创造的剩余价值。利润与剩余价值是同一个量，利润的本质就是剩余价值。只要资本家和老板赚了钱，获了利就是一种剥削。”

变经网友的这段话也是基本符合马克思主义的，他说：“储户通过银行和借贷给资本获取的利息也是一种剥削，股东分红也是一种剥削，读者你100万元永远也应该是100万元，1分钱利润也不应该赚，只要分了1分钱利润，就剥削了1分钱企业职工们创造的剩余劳动价值。如果你直接投资，赚了钱，就直接剥削了工人的剩余劳动价值。如果你没有直接投资，而是通过银行获取了利息，或通过股票分配了红利也是一种剥削。”除了“1分钱利润也不应该赚”是一种曲解，把这句话去掉就完全正确了。

有网友说，变经网友的话有这么多都是真的马克思主义，他的批评怎么会错呢？关键性的错误，就是非马克思主义的结论，是变经网友的这段话：“于是马克思得出结论，私有制不但是一种剥削制度，而且在私有制中，资本家阶级与工人阶级，地主阶级与农民阶级之间是对抗性阶级矛盾，要消灭剥削，就要象《共产党宣言》中提出的那样，必须废除私有制和实现公有制。于是通过马克思，当然还包括列宁他们的理论，社会主义从空想变成了科学社会主义。”这段话既不是马克思的观点，也不是列宁的观点。

因为变经网友的这种曲解确实很广泛地流传，所以我这篇文章必须纠正一下。就是说，把马克思主义曲解成这样的结论：“剥削就不好，剥削就不道德，所以要推翻剥削制度，建立没有剥削的制度”，就是说，马克思主义成了一种以道德为基础的学问。

但是马克思主义并非是以道德为基础的学问。

马克思主义也并没有认为剥削不道德，反而认为剥削是必要的，至少在人类社会的某一阶段是必要的，是值得鼓励的。

马克思主义之所以预测共产主义社会一定要实现，不是因为剥削不道德，而是人类社会发展到一定阶段后，剥削这种现象，并非不道德的现象，会消失，为什么会消失？因为生产力发展到一定程度后，剥削这种现象将成为生产力发展的桎梏。

如果说马克思主义要讲道德，一定不是说剥削这事情不道德，不是，马克思主义认为剥削在某些阶段是必要的，只不过在未来的某个生产力发展到一定程度的阶段它会消失。因此马克思主义的道德观其实是，凡是拐进生产力发展的就是道德的，凡是阻碍生产力发展的，就是不道德的。

因此一个马克思主义者，如果社会发展的需要，他会坦然地搞剥削，不认为这事情不道德。否则，恩格斯为什么要去当资本家？他主动去做不道德的事情吗？

我国的第一部宪法中明确写着资本家所有制这几个字，当时制定宪法的共产党员们都认为马克思主义不通？都背叛了马克思主义？根本就是没有的事情。要知道任何国家的宪法都不会公然鼓励不道德的事情，既然如此，共产党员们不认为资本家剥削不道德。否则解放初期为什么人民解放军每占领一地都贴出告示要保护工商业？为什么在解放初期陈毅市长努力和资本家交朋友，难道是和不道德的人交朋友？是陈毅放弃了马克思主义？当时专门有共产党的领袖去对资本家讲如果我是工人，就希望资本家剥削，你不剥削，我就没有饭吃？这样的领袖背叛了马克思主义背叛了共产主义理想吗？根本不是，是变经网友没有搞清楚，硬要把“剥削既不道德”强加在马克思的观点上。

其实，中国共产党的新民主主义革命的目标就不是建立一个没有剥削的社会，而是要打倒帝国主义封建主义，却并没有要打倒资本主义。在建国初期的阶级敌人分类为地富反坏右，却不包括资本家，这说明什么？说明共产党鼓励先进的剥削方式，反对落后的剥削方式。

其实看后来苏联出的《俄共(布)党史》，总结列宁为什么领导革命胜利，其实也是领导民主主义革命的胜利，这个胜利主要还是要为资本家的顺利剥削，打倒沙皇封建势力为目标。这些文章变经网友都没有读过，但是这个《俄共(布)党史》倒是相当不错地描述了马克思列宁主义的理论。

在苏联十月社会主义革命后，确实是成立了社会主义国家，可是列宁又把它称之为国家资本主义，为什么列宁不把它叫国家资本主义而偏要叫国家资本主义？这里的区别就是，都是剥削，一般的资本主义是资本家私人剥削工人，而国家资本主义是国家作为资本家来剥削工人，其实都是剥削，这一点列宁的概念很清楚。

因此如果我是一个共产党员，我在银行里有存款，我每月拿利息，我第一认为这是我剥削了，第二认为，我剥削得很应该。因为马克思主义并不认为剥削不道德，没有这个结论。我甚至还有可能就去办了一个公司，努力榨取工人的剩余价值，和恩格斯做的一样，也是因为这是市场经济的必须，也没有什么不道德一说。

其实，毛泽东搞社会主义，也在搞国家资本主义，但是毛泽东同时提倡合作化，其实相对于国家资本主义，合作化无非是集体资本主义，就是集体绑一块儿剥削别人，这也没有什么不道德，还是要再一次地说明，马克思从来没有认为剥削不道德，反而认为剥削很道德。

因此，剥削这事情，剩余价值的计算问题，在科学家眼里它不过就是一种物理量，谈不上什么道德不道德，这样理解剥削，反而是马克思主义者。

那有一种误解就是，革命的目标不就是消除剥削么？不是！革命就是发展生产力，革命就是促进生产力的发展，否则还是那句话，怎么“资本家所有制”写在我国的第一部宪法里呢？

不应当从道德的观点理解马克思主义的剥削这个观点。正如，对于弗洛依德的心理学，认为性欲是心理发展的根本动力的时候，并不等于弗洛依德在指责世人都是流氓。

哎呀哎呀，但是你弗洛依德说所有人的心理都由性欲驱动这多么难听啊，换一个好听的让大家能够接受的词吧。同样，是不是马克思主义说的剥削这个词和剩余价值这个词很难听啊，要不要换成好听一些的词啊。其实，我们对于科学的术语坦然一些就对了。

比如说对于封建社会的剥削形式，也并非不道德，在秦始皇那个时候，封建剥削形式还是先进的剥削形式，所以毛泽东认为秦始皇对于社会的发展有贡献嘛。从这里也可以看出马克思主义并不一般地否定剥削，而是和生产力的发展程度有关系的。

变经网友在大谈马克思主义的时候就把最重要的一点忽略，就是“生产力”这三个字，他的文章中找不到，但是这才是马克思主义的灵魂。

当然，马克思主义也并非不可批评，但是，不应当先曲解再批评，结果批评的根本不是马克思主义。

此外，马克思主义的对资本主义社会描述的推论，共产主义社会一定会实现，也是需要时间的，因此也是一种信仰。但是当我们讨论目前的中国问题和世界问题的时候，学术性的讨论应当避开对信仰的攻击。变经网友可能也清楚，只要摧毁了剩余价值理论，则共产主义一定要实现这个目标就成了不通，但是，事实上你也没有摧毁，只不过容易忽悠一些共产党员抛弃共产主义理想转而信仰其它的东西，如基督啊，儒学啊，这也是腐败根源的一种。因此，在一个明确把马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论三个代表中要思想写在宪法中的国家，反复地张贴文章攻击信仰，也是不礼貌的行为，事实上是违宪言论，而违宪言论无助于事情的解决。

比如说，基督教是美国的信仰，但是如果我作为社会科学家要去解决美国的问题，我会具体的问题具体分析，我不会对美国人民说你们的社会问题集中体现在圣经写错了，耶稣的误区在什么地方，你们要放弃基督教信仰，这是不礼貌的，而且也无助于美国问题的解决。

此外，不管我的文章有多么地学术性，根据我以往在强国论坛进行友好学术争论的经验，我认为变经网友一定不会认真回应我的批评，他好象就是不管别人怎么说，就是要一遍又一遍地在强国论坛上贴上多遍他的违宪言论，好象在执行什么任务似的，他其实对于学术不感兴趣，对于摧毁共产党员们的信仰感兴趣。