今年是文革發生五十周年，被宣布結束四十周年。討論文革，回憶文革的人很多，課題也很多。文革值得紀念嗎？很顯然，文革不值得紀念。但是文革的結束，文革的破局值得思考。

在我看來，文革是一種困境，特別是走到後來，越來越成為一種困境。有資料顯示，毛澤東老早就想結束文革，但是卻駕馭不了。在林彪死後，文革的理論已經破產，已經難以為繼，但卻又不能真正結束，這本身是個很矛盾的事情。

在我看來，文革的破局，最大的功臣是兩個人，一個就是林彪，一個就是華國鋒。林彪從一開始就被捲入文革，後來成為老毛的目標。最後以他和他家人的死，讓毛的文革難以為繼。林彪為什麼會逃跑，是自己跑的，還是被逼跑的？如果是被逼跑的，又是誰逼他跑的？

另一個功臣，當然是華國鋒。華國鋒把江青毛遠新抓起來，文革就算是正式結束了。有人說，就算華國鋒不抓江青毛遠新，他們也不會長久。在我看來，這個很難說。中國人是很能忍的民族。以當時江青的勢力，加上毛的餘威，他們未必就不能執政。所以，華國鋒抓江青是英明的，功不可沒。

我們看文革，不能孤立地看，應該從共產黨的歷史看。在我看來，毛澤東奪取中共的權力，從遵義會議，到延安整風，到大躍進，到文革，一直到他死，一開始是利用朱德，因為那時還在打仗，朱德懂軍事，有軍權，到中間又利用劉少奇，劉站在他那一邊，整他的政敵（包括周恩來），吹捧毛，提出所謂毛澤東思想，後來又利用高崗，高站在毛一邊幫他整劉少奇和周恩來，再後來利用林彪。林彪站在他那一邊，整劉少奇，等等，整個過程，是一個什麼過程呢？我看，說穿了，整個過程實際上是毛澤東和周恩來的鬥爭過程。

包括《晚年周恩來》的作者高文謙在內，都認為周恩來一直小心翼翼伺候毛，他們的關係是君臣關係，周一直怕毛。其實，這只是他們兩個人關係的一個方面。另一方面，實際上毛一直想把周恩來整倒，但卻一直打而不倒。周恩來是個權力鬥爭的高手，手段相當柔軟，非常的纏人。如果說周恩來怕毛澤東，實際上毛澤東也一樣懼怕周恩來，憎恨周恩來。劉少奇在台上的時候，周劉關係是不錯的，他們共同主持當時的黨政工作。後來林彪當老二的時候，周林關係更加密切。林彪非常尊重周恩來。實際上在黨內，林在周之上。但是在政府，周是國務院總理，林彪是國防部長兼任副總理。而在軍隊中，林彪的軍委辦事組的人同周恩來的關係是十分密切的。所以，周恩來的手段非常高明。在我看來，林彪最後是被逼出逃的，而真正逼他出逃的不是別人，正是周恩來。如果真是這樣的話，實際上是周恩來犧牲了林彪，而使得毛的文革難以為繼。呵呵，每次毛斗政敵，周都能脫身，不簡單吧，而毛的真正對手則正是周。

毛澤東遇到周恩來，是真正遇到對手了，一直纏鬥，拼到最後去世。毛贏了嗎？最後可以說毛輸得一敗塗地，江青毛遠新被抓，周恩來在人們心目中的威望比毛還高。文革後期，毛利用鄧鉗制周，最後鄧卻被周爭取過去了，呵呵。這一方面說明了毛不得人心，一方面說明了周的手段高明。

我曾經寫過文字《寬恕周恩來》。為什麼要寬恕周恩來呢？周恩來是唯一一個令毛懼怕的人。周恩來所做的壞事都是在和毛澤東的纏鬥過程中所做的，賬都應該記在毛的賬上。

文革當時是個困境，困境就需要一個或幾個破局的人。林彪算是一個，華國鋒算是一個。這些都是很了不起的人。而把毛這個魔鬼纏鬥至死的，卻是周，周也了不起。

現在呢？中國現在實際上又進入到了一個困境，處於一個困局。同樣需要破局之人。我看到很多海內外的中國人指望所謂的“革命”，暴力推翻中共，有的唱衰中共。在我看來，在中國出現暴力革命，在可見的將來，都不可能。

為什麼呢？因為中國人的韌性太強了。在中國，為什麼革命的爆發通常要幾百年才來一次呢？因為啊，中國人是很能忍的。你想啊，在大躍進餓死幾千萬人的那幾年，整個中國，餓殍遍野，都沒有發生革命。現在的中國，老百姓基本上不愁吃穿，怎麼可能會發生革命呢？

反右，文革，老百姓被斗得家破人亡，也沒有發生暴力革命，眼下，怎麼可能發生暴力革命呢？

所以，在這樣一個困局裡，不可能靠底層老百姓破局。這個破局之人（可能不止一個人），必須是有能力破局的，必須是體制內的人，說白了，必須是當權者之一。

文革之中有周恩來林彪破局，文革後期有華國鋒果斷。那麼現在的困境在哪裡呢？在我看來，最根本的還在體制，而體制的核心在經濟，經濟的核心在土地。我看到很多寫時下經濟困境的文章，出主意的很多，包括什麼供給側改革，包括科技創新，包括貨幣政策，包括房地產改革，如何去庫存，等等。

中國經濟，共產黨還沒上台的時候，就在解放區搞土地改革，解放後，在土地上折騰了好多次。直到文革之後，在四川在安徽，搞分田單幹，搞土地承包，才走出了當時的困境。

最近這幾天，習近平跑去小崗村。這是中國八十年代農村改革的起點。當時的人們，都吃不飽肚子了，沒辦法，冒這掉腦袋的風險開始搞起來的，打開一個口子，才闖出了一條血路。

可是當時的農村土地改革不徹底。沒有徹底的分田，產權還是沒有到老百姓手上。

後來的改革，包括所謂的新農村建設，城鎮化，等等，都是逆向改革，是以房地產驅動的所謂城市化城鎮化。中國為什麼房地產這麼紅火呢？最關鍵的問題還在土地上。中國所謂的土地國有，實際上是地方政府，有權有勢的人控制着。過去的城鎮化，把農民趕到城市，實際上是剝奪了他們的土地。呵呵，我曾經寫過文字《農村要現代化，不要城市化》。

所以，在我看來，治理中國經濟，關鍵的問題是理順產權，最重要的產權，就是土地的所有權。

土地私有化改革是一副靈丹妙藥，也是最為關鍵的改革。當然，中國社會意識形態還在作怪，所謂社會主義，所謂公有制，等等，實際上是導致今天中國政治經濟困境的最主要的原因。要想真正搞土地私有化，必須要修改憲法，要在憲法上維護私有財產的合法權益，而土地作為公民的私有財產，必須得到保障。

習近平這趟安徽小崗村之行，如果沒有悟出這點道理，那他就白去了。中國經濟的困境是共產黨一手造成的，土地的公有制也是共產黨建政之初就搞起來的，解鈴還須繫鈴人，要解決政治經濟的困境，要想破局，就必須把土地制度恢復過來。

中共執政六十多年，一直在瞎指揮，從毛時代的土地改革，三反五反，鎮壓反革命，反右，大躍進，餓死人，到文革，包括後面的改革，包括後來的房地產，全面污染環境，等等，都在折騰。而中共為什麼能折騰，關鍵的關鍵是它掌握了包括土地在內的資源。一旦把土地等私有化了，保障了私有財產合法化了，那共產黨就沒什麼可折騰了。

過去三十多年的改革歷史看，凡是國退民進的，都能促進經濟。凡是搞國進民退的，都是禍國殃民。

其實改革說難也不難，政府只需要管政府該管的事情，而不是大包大攬。大包大攬，最後一定是瞎指揮。

所以，中國眼下的困局，突破點在哪裡？誰可以是破局之人？是很明顯的。

我看到網絡上的人士，很多象熱鍋上的螞蟻一樣，一會兒說習近平鐵定下台了，一會兒又製造習李矛盾了，習王矛盾了，一會兒又指責習近平集權了，等等。但是，都說不到點子上。在我看來，習近平要是抓住了土地改革這個根本，他就是一個破局之人。抓不住，就是個過渡人物。誰抓住這一點，誰就名垂青史，功德無量。