胡平講廠長與工人好像張三與李四合夥作生意，“張三絕對無權炒李四的魷魚。”胡
言亂語。胡平也算在美國待了10多年了。在美國，哪一個大學實驗室是實驗室老闆
的私人財產？哪個大學是校長的私人財產？哪一個政府機構是該機構領導的私人財
產？科研經費再大的老闆其經費也是來自納稅人。但是老闆，校長，政府領導，都
有足夠的權力解僱雇員。我不少的朋友在納稅人養活的實驗室工作多年，說被解僱
就得立即走人，不管你是不是美國公民。有誰能問問老闆：“實驗室又不是你家的，
你張三絕對無權炒我李四的魷魚”呢？以前對胡平寫的東西感覺還行，這幾年看着
越來越差的離譜。總結起來，與其他離譜文人都有一個共同點，就是任何即使是同
樣的事情，若發生在美國就是“人類文明的結晶”或“無限正義”等等，若在中國
就是“共產暴政”或“舊體制長期積累”的惡果，還煞有介事的列舉11條。這樣的
僵化偏執，同樣的事情發生在中美都不能保持公正分析，居然還大講“中國經濟改
革中的社會公正問題”？確實令人失望！

這裡隨便摘一段胡平之文，可見其僵化偏執：
看胡平此文講的：“上海一家生產“斯米克”牌羊毛衫的國營企業，效益極低，有
台商前往洽談合資事宜，員工中風傳台商可能裁員，於是大家幹活都格外努力，效
率倍增；後合資未成，台商離去，該廠的生產效率頓時降回原樣。這再次證明了
“桔生於淮南則為桔，生於淮北則為枳”的老道理。還需進一步分析的是，為什麼
同樣的一批工人，當企業是或變成是合資企業或私有企業時，他們可以比較坦然地
接受被解僱的命運，哪怕失業後領取的救濟金更少；但是當企業仍屬國營性質時，
如果要解僱他們，甚至僅僅是降低工資削減福利，工人們卻不肯善罷甘休，要向廠
方或政府抗議?其實，工人們做的全對。道理很簡單，如果企業是合資是私有，你是
雇主，我是雇員，雇主當然有權解僱雇員；然而，如果企業是國有，你廠長和我工
人同樣都是企業的主人──或者同樣都不是主人，那麼，我工人憑什麼就該被你解
雇?你廠長憑什麼就有權力解僱我?有的工人說得好:“廠子又不是你家開的!”問題
的癥結就在這裡。好比兩人合夥做生意，為了工作之便，張三負責管理，李四做具
體工作，如果兩人投入的資金相等，幹活也同樣賣力，那麼，不管生意遇到多大困
難，張三和李四隻能同舟共濟，張三絕對無權炒李四的魷魚。國有企業等於是全體
職工幹部合夥做的一個生意，整個社會主義國家等於是全體國民合夥做的一個生意，
在其中，廠長和工人，政府首腦和普通百姓，他們之間的區別只是分工的區別，只
要工人或百姓沒犯錯，廠長或總理就無權扣他們的工錢，讓他們失業。這層道理如
此顯明，難道還需要更多的論證嗎?”

馬萬寶， 2002-3-22