最近和一位在中國訪問的美國教授聊天。他說現實中的中國和西方人印象中的中國差別實在太大了，這個其實並不意外，因為很多訪問過中國的美國人都提到過這種“落差”。但是意外的是，他說這種落差來自“中國人”的誤導。

這位美國教授是台灣人。幾十年前去過中國做學術交流，在“北大”等幾個大學作過報告。他說那個時候學生對他的學術內容興趣不大。反倒是對美國民主制度言論自由和現代的生活水平大感興趣。對西方的生活充滿了好奇羨慕和嚮往。

時隔多年，這次再去中國情況倒轉過來。學生們的興趣集中在學術內容，沒有人問政治或者社會話題。偶爾提到美國的民主，立刻能從中國學生的言談中看出不以為然甚至輕藐。有個學生說，請問美國的民主給哪個國家帶來了和平和幸福？伊拉克還是敘利亞？

他打賭起碼有一半以上的美國人不知道習近平是誰。而中國人不但知道奧巴馬，還知道總統候選人克林頓和川普。他們熟門熟路地評論兩個人的政見，還告訴他美國人應該選誰當總統，從過去的傾聽者變成了指導者。

他認為一個國家的經濟規模從世界排名墊底，僅僅用幾十年時間衝到世界第二，是了不起的成就。而這個期間不論是民主黨還是共和黨，只要能保持經濟不衰退，就夠吹牛好多年。當中國的經濟發生如此巨大變化的時候，中國人對中國政府的態度，對西方價值觀的態度，都會發生變化。但是美國對這種變化卻是視而不見。

現在美國對中國仍然是老一套招數。拿出十幾年前或者幾十年西方報紙評論中國的文章，把發表時間改成今天，照樣不顯得落伍。但是這些老套的說教，實際上只是說給自己聽，到中國就變得蒼白無力，成為一種政治雞肋。

問題來了，一個人才濟濟的美國，為什就是搞不懂中國？為什麼對華政策總是不得力或者說根本就沒有對華政策？

他說，這是因為我們周圍都是來自中國的“失敗者”。我們選擇喜歡的人來說我們喜歡的話，但是他們考慮的不是美國利益，而是為了達到自己的政治目的或者自己的經濟利益來利用美國。

他的這個說法確實讓我感到意外。可是仔細想想也有道理。如果把每年參加美國國會關於中國聽證會的中國人的名單列出來，或者把經常被美國媒體採訪的中國人的名單列出來，你會發現幾十年來基本就是觀點相同的那一撥人。這些人是不是都和在中國的某種失敗有關係？

不難想象從“失敗者”的角度來描繪中國會是什麼狀態。過去中國說全世界三分之二的人民生活在水深火熱之中，還真有一些真實的照片或者實例來支持這種說法。現在說中國人民生活在水深火熱中，也能找到很多證據。就看你從什麼角度看。

從教授的談話中可以看到一點川普的影子。就是美國的利益應該高於“中國人”的利益。美國需要了解真正的中國，才有可能在和中國打交道的時候尋求和保證美國的利益。你吃美國的，拿美國的，但是卻把你自己的政治抱負或者經濟利益放在美國利益之上，是不是有點不夠意思？

註：這裡給“中國人”加引號並沒有貶義，只是特指哪些受到美國政府重視，受到美國媒體青睞，對美國政策有一定影響力的中國人或者華人。