南來人：

“遠方博，很高興看到你的回覆，跟你討論可以幫助提高自己的認識，希望我也可以給你一些好的回饋。辯論是接近真理的摧化劑。看來你也認可基督教文化是西方道德觀念的基礎。不管現在遇到什麼麻煩，在過去漫長的歲月里，基督教道德觀念控制着西方世界。你總不會說過去的事不算數吧，其實，要證明一個命題，就象自然科學中證明一個定理，最好要在一個典型的試驗環境中，儘量排除雜亂的因素，進行試驗。這樣才有利發現命題正確與否。在這個基礎上才談得上更複雜環境的分析。

以前那個時期，基督教道德觀念對社會的絕對控制說明，

一，社會的主流道德觀念是統一的，大家都服從它。

二，它是強制性的，你不服從就會被當作異類排除在社會生活之外。

三，它是"制度化"的，此處打引號想說明它是一種變相的制度化，人們一代一代周而復始地重複這一道德觀念。

四，這種制度的形成是自上而下強制或者變相地強制實現的。

要證明你的觀點，也就是制度化根本不應該用在道德觀念領域，是不對，我只要舉出一件與你的觀點相反的事實即可。更何況中國封建禮教的道德觀念幾乎在同一歷史時期控制中國社會。當今世界動盪的歷害，這隻過渡，當一個國家進入一個相對穩定的歷史時期，一個新的占統治地位的道德觀念就會形成。

你說一個道德觀念怎麼可能適用於不同的價值觀念。舉個例說吧，在上述的環境中，富人和窮人，統治者和被統治者，他們的價值觀念很大吧，可是他們都遵守基督教文化的道德觀念。

致於公平不公平是另外一回事，而且，也許這並不那麼重要。主要是服從，接受，而且慢慢地變成自願。

至於穆斯林怎麼可能接受基督教道德，看看他們在這兒的第二代第三代人，己經有多少人自然而然地融入了以基督教文化為基礎的社會。

有時候不能老盯着眼前開，看遠一些廣一些深一些，事情就好理解一些。

另外我並不全盤否定個體(包括小群體)特殊的道德觀念的存在，在大的觀念之下完全可以存在，我也不否認道德自律的特點，我也知道自由平等及合理的重要性。但是，在觀察社會時，必須要把住它的脈博才行。”

遠方的孤獨：

�“挺好的，南博，跟你討論是為數不多的觀點立場不同，但是卻是愉悅的心情。你分析和描述的基本上都是理想，這個我一開始就認同的。我跟其他網友辯論康德倫理道德觀碰到類似的問題。就是總有一些精英中的精英試圖以刻苦不懈的努力，推導出universal rules。科學上universal rules得到很多實際的驗證。所以像康德那樣從科學中得到啟發，就試圖在社會學領域和人的動機行為方面推導出類似的Universal rules. 年輕的時候，當我開始接觸這些理論時，老實說是多麼的被fasinated，甚至多次被overwhlemed想拍桌子，太奇妙了這些理論。

現在幾十年下來，在世界上幾乎所有的各種文化的國家生活過相當的時間，我有了自己的觀點和認知。我在沙特待過幾個月搞項目，在阿聯酋迪拜和阿布扎比待過數月，在土耳其待過一段，在孟加拉待過數月，親身體驗穆斯林的文化和生活，而且是不同的穆斯林環境。孟加拉的平窮，沙特的富裕，阿聯酋的富裕加對西方的包容，土耳其的世俗化和對女姓的相對公平，等等給我非常大的啟發和對人性和人活着的意義思考的非常強的影響。我出生在中國，在泰國待過很長，親身體驗佛教文化和生活，在印度體驗多宗教，等級文化的生活。當然還有美國和歐洲西方文化和生活。亨挺頓的“文明的衝突”，福山的“歷史的終結”都是我最喜歡的嚮導級的大作。但是，一個911把人類，人性，人類文明中無意或者有意掩蓋的本質問題一下子暴露出來了。中國模式和阿拉伯之春的失敗給出了巨大的挑戰，福山現在在檢討民主是否是終結。亨挺頓老先生如果在世的話，恐怕也會檢討文明的衝突也許還會從意識形態這個層面再次展開。

人類文明的進程不能不提國際上的地緣政治。而地緣政治的原則從來就是balance和stability平衡和穩定。911以後的美國外交政策就是小布什的過度反應違背了上述這個原則，奧巴馬只是糾結哥一個諾貝爾和平獎讓他左右逢源，希拉里在利比亞和埃及的政策行為能說明她還會是違背balance和stability平衡和穩定的原則。�

試想在這樣的一個國際大背景下，在美國國內，如何融合多個不同social values？比如你怎樣才能讓穆斯林接受同性戀？靠制度化，靠立法？我當然寄希望第二代，第三代。我自己從不用中國文化教育我的子女。但是你知道我平時被多少人質疑甚至嘲笑嗎？你知道我多少次被人罵吧白人當成主子，白人至高無上等等？你不怕那些人也會罵你？我讚賞理想，但是我的親身經歷告訴我，恐怕只能在每個人的腦子裡裝個芯片，才能實現這個理想。確實這一天恐怕快來到了。”