“非法”移民

先声明：特讨厌贴标签。本意好好的讨论，无论哪一方，一被贴上标签，（许多人）立即觉得受到了天大的侮辱，立马怒发冲冠，义愤填膺，势不两立，你死我活。然后呢？。。。然后好好的讨论就成了太监的下面。

说“非法”，当然就要说到：谁制的法？对谁制的？甲对乙制的法，在甲来看，当然是“合法”，对乙来看，未必。

这种例子不胜枚举：美国史上奴隶制，种族分离制，禁止黑人，妇女选举制，（当然不可忘）排华制。。。

又如当年美国“开拓者”强占印第安人世居之地，也许合美国的“法”，却当然不符合印第安人的法。你要违抗吗？杀你个血流成河！

不妨再举一个具体的小例子：美国有一位法官。法官在很多人心里当然就是法的代表了！他在许多年间，严重判了许多有（甚至没有）轻微过失的青少年，送他们去青少年监管所，严重毁了他们的前途。後来发现：原来他在这些监管所里都有自己的利益！！！这是什么法？！

可见，法不是那么非黑即白，轻易立马可判的！

再说移民。

既然法不是非黑即白，所谓“非法移民”也就一定要仔细商榷。

相信大部分人在第一次亲临自由女神脚下时，会被女神那向全世界的宣言感动莫名：（忘了吗？）

"Keep, ancient lands, your storied pomp!" cries she
With silent lips. "Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!"

在这里，我们只能看到一片大慈大悲的观音心！！！我们看不到任何“合法”不合法“的暗示！！！

美国根本就是一个移民的国家。短短的二百多年，一拨又一拨的移民涌向这个新大陆，寻求他们的自由自尊和自食其力的生存。早期大部分从欧洲来，并无严格的所谓移民法。美国的移民法自1790年开始，不断补充改动直至今日。不妨想一想：在每一次修改补充之前，是不是都存在“合法不合法”的灰色地带？（可参考：History of U.S. Immigration Laws）

即使在各个时期直至今日，对从欧洲来的未合规定移民，“法”从来是比其他人网开一面的，这也是公认的事实。

要追究合法不合法，不妨问问：被贩卖来的黑奴，算不算合法移民？！

被战败（如美西，美墨战）划归的地区人民算不算合法移民？！

夏威夷算不算合法移民？！

还有那曾经的“偷渡到美国的古巴人,自动获得美国国籍”？算不算合法移民？！

冒九死一生投奔怒海之险的越南船民算不算合法移民？！

。。。。。。

众所周知，造成从南美和许多其他地区来的“非法移民”主要原因之一就是美国营业者大力寻求极其便宜的劳力，不能全归罪于来找一份能养家糊口的工的人。有需求就有供应。

不妨单单来看看我们的乡亲吧：（顺便再讨论一下合法不合法）

记不记得逃港大潮？那可是“叛国逆天”之罪！多少人冒死泅渡？广东许多地区村落几乎全走了！那些人都是生来的犯罪者？！幸好当时香港当局尚有慈悲现实之心，不知救了多少浮屠生灵！

记不记得大饥荒时 （那些根本否认这个惨绝人寰的事实的朋友，不妨就此打住，不用往下看了！），党制定的户口法，严厉禁止各地区饥民流亡乞讨，甚至动用民兵严守，致使许多地区全家全村几乎死绝！！！想活命就是非法吗？！

64就不用说了，那些拿了卡的，算不算合法移民？！

记不记得金色冒险号（Golden Venture）？那只不过是无数船只中不幸的一艘！

福建等省许多前帮后带的“非法移民”，他们都是天生的罪犯吗？ 

许多朋友认为自己出国留学，用H-1 或其他办法最后拿到卡甚至成了公民，是“合法”的。 仔细深入想想，你们的目标其实与那些被你们斥为“非法”的，从根本上说，没有半毛不同！！能不能设身处地？

美国的既成事实是，现存有上千万“非法移民”。一味强调“Law and Order", 朋友，请扪心自思：有什么可能把他们统统驱逐出境？！高叫口号完全无济于事。

再推进一步：

如果你有一天开门，发现有人在你门口快饿死冻死了，你会不会给他一碗粥，一个馒头，甚至一件御寒之衣？还是立即打911，报告这个很可能的“非法移民”？基督教堂会不会对前来避难之人作户口调查，区别对待？

当然，如果你家有五锅粥，五十件衣，和一百个馒头，你大概不会一毛不拔。可是如果你只有一锅粥，两件衣服和两个馒头呢？你会迟疑吗？再如果只有一碗粥，一件衣和一个馒头呢？！这里有个度的问题吗？

美国仍然是当今全世界最富足的国家，根本不是一碗粥，一件衣和一个馒头的状况（想想军费多少？！）。许多朋友担心“非法移民”抢饭碗，影响生活水准，有道理吗？能不能适当地想个办法，在全面统筹之后，适当地照顾那些太需要的人---我们的同类？！

（这里提到的诸例，多半不用查证，又不是论文，索引就免了。）