外國有個學者（忘了是誰了），把政府和黑社會做了對比。得出一個結論是：政府和黑社會的唯一區別是：政府有法律。

　　大錯特錯!
　　法律不能把政府和黑社會區別開來，法律是管理層面的內容。就像一個小企業的制度不如大企業多一樣。當一個黑社會的控制的資源多的時候，他也需要制定製度來管理。而這個制度的名字就是----法律。

政府和黑社會有太多的相似之處。

企業的制度，一般就是罰款和辭退，而黑社會的制度是挨揍和被殺，政府的法律也是監禁和被殺。

外國的政府有選舉，是不是就不是黑色會了？
　　香港的黑社會就是選舉制度的，他們的“話事人”是定期選舉的。西方的海盜也是選舉的，如果船長不守規矩就會被流放到荒島上去，再選個新的船長。
   黑社會不那麼仁慈，是因為，他們的錢不夠多。底層的黑社會沒錢來做慈善，大黑社會就有錢（比如，劉漢捐的小學在汶川地震就沒倒）。政府的民政部門也做慈善。日本的黑社會的救災動員能力超過了政府。

   黑社會，是一種經濟為目的，暴力為手段的組織。政府也是經濟為目的，暴力為手段的組織。
　　我們之所以，感覺不到政府是黑社會，是因為，這個政府組織有壟斷性。這種壟斷性，使得政府組織可以拿出一些（不是全部）錢（稅收）來從事，慈善、基礎建設，秩序維護，社會保障等工作。再加上平時宣傳代表人民的利益（過去叫代表上天），使得我們沒有意識到，這個組織是暴力為手段，經濟為目的的。
　　當黑社會不夠強大的時候，不處於壟斷地位。他們需要謹慎行事，暗地裡活動，所以就是“黑”社會。而一旦處於壟斷地位的時候，就可以光明正大的活動了。可以講道德（民眾的道德），可以講法律（民眾要遵守法律），可以教化民眾要勤勞，要遵守秩序和法律，要聽話等等。
　　所以，在經濟上，黑社會是初期的政府，而政府是做大了的黑社會。政府是由量變引起質變的暴力系統。

   那麼，既然已經有個壟斷的政府為啥會產生黑社會呢？

   這裡有個經濟成本問題。三個方面的成本：

   法院的運行成本太高。法律條文複雜了，執行周期長了。一般的小的糾紛案件就不接了（不立案）。

   政府的自身成本無法控制，因為，沒有外在的參照物了。

   政府的人員素質也在下降。很多地痞流氓，都加入公檢法組織，而政府又沒有辦法甄別。

   我們剛建國的時候，法律條文簡單，黑社會就沒有。現在，法律條文多了，黑社會就多了。法律越多的地方（比如美國），其黑社會就強大。