阿美利家——与吾国“斯人”

恺鄢

美国“国典”，不似开国，胜似开国。场面宏大，简短明快。感触欣生，瀑流直下。

政权的和平交接，而且是在“敌对”双方之间，在“道不同，仍相为谋”的两党之间——对比中国，大概还需缓三百年关。

表面上看起来是两党之间的权势大柄风水轮回，但实际上，有一个“权力回宗”，和一个“回归中庸”的非显形过程。

前者是政治方面，每四年一次的“行政否定”，阻断永恒权力，拒绝绝对权力。这样的政治程序，是保证所谓的liberal democracy的既定模式，是一切政治游戏的显规则，不可僭越。虽然我不能完全相信讲演中的华丽辞藻“今天……我们将权力交还给人民的手中”，但是交接的双方都知道，他们手中的权力，是由人民，至少是选民在权力交接的瞬间赋予的。

后者是统计学的re-normalization，相当于定时re-calibration，用通俗话解释，就是“再接地气”，是三权分立制度永远立足民间的统计保证——也是政客们必须检验自身的唯一试金石，由不得他们小看。

对比中国的一党独裁，即使已经从你死我活，血雨腥风，“盖棺伸手”进化到今天的“表面和平过渡”，实质上仍旧是独裁寡头之间的“私下授受”，不但与“国家主人翁”毫不相干，而且时时处处隐藏极大杀机。

不似开国，胜似开国的特点，又可以对比中国1966年的818红卫兵大“接见”——又一种“领袖直接鼓动群众”的宏大时代感，只是缺乏场下“非红卫兵群众”的对应躁动。而进一步把Capitol Hill对比天安门，凸显“人民政权”与“皇家遗器”的不可同日而语——一看见天安门，首先涌入脑海的，就是“吾皇万岁，万岁，万万岁”的中国文化积淀与政治积习——千万红卫兵当年不也正是如此激愤高呼走上“为吾皇肝脑涂地不惜万死”的“革命”道路。

再比如，对比中国的任何“仪式”，空头“宣誓”，上帝与圣经的同在，反差出人世间事务的平庸，宗教意识的超然——划出东西方文化与政治的天壤之别。西方的宗教，从古至今，保持上帝与圣经的独立与尊严，从不降尊纡贵“混迹”人间酱缸。对比之下，中国国粹，则永远是皇权的太监、婢女。从这一点看，上帝还真可以是当今的世界文明的启蒙源头。

还可以举出种种中美之间的对比，但是，从Capitol Hill与天安门的直接对比，我看不出“美国缩头，中国举旗”的国际范围大换班的伟大趋势。我看到的，一边是“阿美利家”，美国要把本国利益高置于“国际秩序”之上的“美国优先”，认真考虑国内的人民生计，最多也只能算是美国特色的“三民主义”，不花冤枉钱，不当冤大头，不养白眼狼，而已。

当此之时，我们看到更多的国人，跃跃欲试，已经在遥遥的眺望中，看到“中国举起引领世界的大旗”，进而实现“中国的二十一世纪”。

中国的“斯人”潮流！

前一位如此吾国“斯人”，非“伟大领袖”莫属——当年斯大林尸体未寒，他就觉得自己笃定是占据那一虚位的下一任国际共产运动当然天然领袖——他要的是实现“全世界二十世纪后半世纪尊皇极权”。

哈！国人从来也耐不住“坐井观天”，他一定要“坐井吞天”。

在某些人眼中，当前中国的莫大优点，就是在川普“孤立主义”下的国际领袖地位空虚之际，习大大高举“全球化”的大旗——“引领世界新潮流”。

可惜。这些人，根本就没读懂习大大“全球化”的内在实质——第一，我们都知道“全球化”是资本的任意流动，寻找利润极大化。第二，资本流通，而产能是固化的资本，落地生了根。第三，即使资本不流失，订单不减少，WTO的“重新谈判”——针对计划经济国家——谁会在上风头？

看清楚了，不是习大大大力鼓吹“全球化”，而是习大乞在“全球化缘”——他乞他求：“老主顾们，看在过去交往的面子上，承认我的市场经济地位，把生意肥水留在我家田吧”。

实行国际主义，而不是孤立主义的美国，或许可以照顾习大乞一单，可是，美国的CEO，从今天开始，换人了变脸了。

美国“孤立主义”，实行阿美利家，好似给了吾国“斯人”大好良机——但最终被孤立的，最可能还是吾国吾民吾“斯”——想想“乒乓外交”的“前朝斯人”即可。