第九上诉法庭3：0 判决川普政府败诉

今天下午联邦第九上诉法庭3位法官，两位民主党总统任命，一位共和党总统任命，一致做出裁决，继续维持西雅图联邦地区法院法官终止川普入境限制令的裁决，川普政府上诉紧急请求恢复入境限制令的诉求被驳回，可以预计川普入境限制令的被终止，会继续维持下去至少一个月以上的时间。

三个法官，加上西雅图联邦地区法院那个最初做出终止入境限制令裁决的法官（此法官共和党总统任命），现在已经是4个联邦法官立场一致地否决了入境限制令。

根据新闻报道，上诉法庭的裁决意见大意是（没有看原文）：

• 联邦司法部没有提出证据证明限制令涉及的7个国家与美国恐怖活动的关联,以及终止限制令后国家所受到的伤害。

• 限制令的限制有针对某特定宗教的嫌疑，违反了美国宪法。川普在竞选活动中关于完全彻底禁止穆斯林入境的言论，以及川普代理人朱利安尼在限制令颁布第二天在电视上关于禁穆令的说法，是法庭判断限制令后面目的的考虑因素。

• 限制令包括永久居民，违反了他们被宪法赋予的”due process” 权利。虽然总统法律顾问以后颁发的guideline 排除了永久居民，但总统的法律顾问不在chain of command 内，法庭仍然认为限制令包括了永久居民。

• 联邦司法部律师认为本法庭没有对总统居于国家安全颁布的禁止令有审批权的观点，违背了宪法对国家最基本的三权分立制度设立的精神。

• 华盛顿州提出了足够证据证明了该州确实因为限制令受到了伤害。

根据法律专家们分析，川普政府可以有如下几个选择

• 要求第九上诉法庭扩大法官数量到11人再次审理此案。

• 上诉到最高法院。通常最高法院不会接受没有得到下级法院充分审理的案子，这个案子刚开始审理，没有多少record. 如果最高法院因此不接受审理，此案就会回到西雅图联邦地区法院审理。如果最高法院接受审理，非常可能的判决结果是4：4的平局，目前8个法官中，4个偏liberal,  而另外4个偏conservative. 这样最后还是维持第九上诉法院的判决。

• 川普政府修改限制令重新颁布，比如修改后的限制令明确加上永久居民不在之内的条款。但根据川普的个性，这个可能性不大，而且他已经讲了法庭见。有专家说，既然这个限制令有极大的紧迫性紧急性，川普政府最应该做的是事不是花冗长的时间去法庭打官司，而是根据法庭意见，尽最大力量修改重写限制令，尽快采取可能采取的措施，维护国家安全。

我在想一个问题，第九上诉法庭的法官们在判决时，有没有受到川普对法官的一系列人身攻击言论的影响？

川普竞选中曾经攻击过那个判决川普大学败诉的美国出生的墨西哥裔法官：他判决我输掉官司，因为他是墨西哥人！

川普攻击西雅图那个裁决终止禁止令的法官是所谓的法官，认为裁决荒谬。

川普在第九上诉法院法官判决前轻蔑地对法官喊话：最差的高中生也会判决我赢。

我在想法官也是人，人不是机器，虽说法官判案应该完全依据法律和事实，但法官们有血有肉有感情也会生气。法庭上的不少案子是在法律的模糊地带，法官们有时可能就在一种可以这么判也可以那么判的犹豫之中，听到川普的攻击言论，心中想：TMD ，牛什么牛？就判你输，让你见识见识我们司法Check and balance 的厉害吧，于是这个判决就这样出来了。会不会这样发生？有可能哦。

相关链接