上世紀八十年代中共曾認真的考慮過政治體制改革，那時剛經過文革，專權的傷痛還令人痛定思改。中央派了人到歐美各國考核他們的議會與分權體制。但後來據說鄧公說了西方那一套辦事情拍不了板，不行。後來提出四項基本原則。四項基本原則中，其實黨的領導是主線。再後來六四發生，蘇聯轟然倒塌，當看到共產黨倒台後其領導們的下場，政改當然就不作聲了。 

想想中共的集權制與西方的民主制確是各有千秋。 

據說澳大利亞首都市長訪問中國城市天津時當天津市長告訴她該城市在幾年內煥然一新，澳洲市長感嘆不巳，還真有點羨慕。她說在澳洲她不可能一夜之間搞定拆遷並圈地造樓，造廣場等等。確實是，聯想澳洲首都造一條幾十公里的公路從最初提議，中間因綠黨反對（因要砍一片森林）和各種不同意見商議討論，到最後組織經費修建總共花了二十幾年。被戲稱為世代公路。反觀這種公路若在中國只要領導拍板大概數月就能造成。 

西方政治中，政黨間相互推諉搗亂，換屆後由於前後矛盾，政策不聯貫而造成資源浪費也是常有的事。有時還相當嚴重。比如澳大利亞維省前自由黨政府已經鑒了商業協定造一段跨城區鐵路，但工黨政府上台後，推翻該協議，賠了私人公司幾百萬作罷。 

不可否認中國近幾十年來的蓬勃發展是與中國的特定的體制有關。中央領導，集權意志，鋒芒所指，所向披靡。但這是否就意味着中國式集權統治要優於西方民主制呢？ 

且不論公民的精神發展需求比如公正，自由，民主等社會政治的基本衡量，單就經濟發展而言兩種制度下情況就迥然不同。 

集權制下若能作出一個正確的決定，集全國之人力與財力那真能達到事半功倍的效果。但集權制的本質就意味着統治者不可能總能做到集思廣益和民主科學治國與決策。以至有時會作出重大失誤決策而造成後患無窮。代價太大。 

在中國廣為承認或正為人們承認的造成無窮惡果的政府決策包括建國後前三十年的反右（造成幾百萬人家破人亡），大躍進人民公社造成餓死幾千萬人。文化大革命的破壞更是前無先例，造成中華數千年文化被摧殘，中國人的道德風貌遭巨大破壞，影響以至今天。建國後的後三十年也並未能完全倖免。且不說六四風波，單就三峽工程決策也可能是中華民族的千古之災。 

集權體制還有一個嚴重阻礙經濟正常發展的問題就是少數權貴侵呑社會財富，這在任何這類國家體制中無一例外。 

而民主體制由於各方制約，雖決策慢，有時甚至怡誤良機，卻不易出大錯，至於政治層面上的瘋狂舉動則是更不可能。目前美國川普一系列瘋狂政策卻被美國法院與國會制止就是明證。 

民主與專制何者為優，還是仁者見仁吧。