报告第六部分“健全人民当家作主制度体系，发展社会主义民主政治”中提出：全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，必须坚持厉行法治，推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。成立中央全面依法治国领导小组，加强对法治中国建设的统一领导。加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。推进科学立法、民主立法、依法立法，以良法促进发展、保障善治。
报告还强调：各级党组织和全体党员要带头尊法学法守法用法，任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、逐利违法、徇私枉法。

中国基层政府和官员几乎都认为依法治国就是用党章“治”老百姓，“依法治国”主要是治住权力，法治更重要的是用法律管住官员。中国的法治是中国共产党领导的法治，也就是党导法治，是党的利益领导的法治，只要不是装傻，只要没有泯灭良知，就会一直看到它赤裸下身，仿佛看到法家秦帝制。一方面强调依宪治国，依宪执政，一方面强调坚持党的领导。这样的法律，如何有真正的公平、正义，也不可能有真正的法治。法治中国，就必需厘清法制的合法性，既公平性，“全体国民”置身事外的宪法，会有公平吗？如果现体制下，依法治国，用制度来人为刀俎，我为鱼肉，这也是依法治国？如，养老双轨，一人得道，鸡犬升天，全民绝对数财富，红色家族绝对掌控，如，想养更多党的三个代表，立即立法收税，如此依法治国，法治中国，天理何在！公道何在！ 
不是被偷梁换柱的法治，不是面目皆非的法治，不是欺骗洗脑的法治，不是连党大法大都不敢面对、分不清的法治就永远是“中国梦”。 

没有政治改革的司法改革还能有法治意义吗？  狼行旷野
司法改革需要有社会法治背景，在政治上实现只有宪法至上、权力相互制约的宪政体制，象台湾和香港的司法体制一样，让检察官、法官退出党派，让党委退出司法机关，司法机关不再依附党政权力，这个改革才会有法治意义，如果不建立法治环境，政治体制的弊端必定也会在司法体制内滋生腐败， 只有真正实现权力的合理配置，才能实现司法权威性和廉洁性，以上这些要有立法层面上的支持，如果做不到这一点，在一个非常极权体制下的所谓司法改革，我们不抱任何希望。   司法改革应属于政治改革的重要内容，政治体制不改而去谈司法改革，那也是在体制内的瞎折腾，这只是体制内的权力利益的重构调整，司法改革的前提是政治改革，实现司法和行政、立法分离，实现党政分离、党法分离、政法分离，这是世界各国政治制度通例，在中国，政治腐败主要是政党的腐败，政党的腐败的根源就是政党对权力的极端垄断，无所不及、无所不能，一个党的书记和党委可以独揽人财物事等权力，因极权造成的政治空前腐败，党管下的司法腐败也是惊人惊世，在现在的中国，人大代表身份和党员身份的法官、检察官在当今世界也是少有的奇观，在中国执政党是万能的，司法改革仍不放弃党管司法，将检法两部门人、财、物、事、权由地方上化到省级，这又让各自的管理权力高度集中，但各级检察长，法院院长只要求党化，并不要求专业化，仍由外行人管行内的事。不论你怎能么改，因为总是有人为司法当家，怎么能独立起来呢？司法如何实现从党权解放出来，不让法权屈服党权，这是司法改革的政治难点。  既然法官有别于公务员，就不能再搞职业年轻化，去除行政官员的功利思想，因为法官的职业特点不仅有法学知识和技能，更重要的是司法实践中长期的经验积累，作为知识财富都是每个法官的个人智慧，是最好的司法资源，所以取消以前的法官职业任命年轻化，注重专业化，如劳动、土地，知识产权等案件方面更需要的是实践经验和专业化，落实职业终身制和责任终身负责制。   司法的改进，也不要把律师撇到外面，司法离不开职业律师与司法的协调配置，因为律师为司法提供了人才储备，但对律师这个司法的附属行业，我们的“顶层设计师”一直没有合理的设计构想，多年来也没有实现律师向法官的职业转换。司法考试已实现了律师、检察官、法官从业法律资格的统一，但职业角色之间的对立总是大于认同感，因为在现有的极权下的司法体制，律师职业转换法官机会等于零，法官瞧不起律师，律师不认同法官，法官屈从法外权力，律师是维护公民私权，没有法律上的共同理想。关于法官的选任，可以从职业律师中选择相关专长的人才从事法官，由律师职业转换的法官更富有司法经验。同时由律师转换的法官培训成本不高，多年来，中国司法机关的法官还没有从官本位角色转变过来，我们的国家领导人也是对司法持保守的政权工具论，一直没有建立起律师与法官转换的机制，一直把律师视为阻碍司法公正的绊脚石和对立面，还被视为受西方思想渗透的“敌对势力”，鄙视律师，打击律师，如果不改变这一现状，多年来司法腐败形成灰暗色彩就无法在人们心中抹去。   最近，中央改革领导小组出台了司法改革意见，是“顶层设计”的一项改革内容，是十八大之后完成了又一项“改革任务”的承诺兑现，在我看来，在没有政治改革的前提下的司法改革，没有法治意义，这个改革无异于“画饼充饥”。