我对美国在以巴冲突上的政策很长时间不理解。自从二战后以色列建国以来，美国是以色列始终不渝的铁杆朋友，冷战结束之后更是越来越孤独的朋友。连跟着美国屁股不害臊的英国在这个问题上居然都觉得尴尬，更不用说做好战略独立姿态的欧盟国家，更更不用说中俄，更更更不用说阿拉伯国家和其它伊斯兰国家。

当然，美国现在是天下第一高手，有资本玩金鸡独立，从娘胎里带出来的孤立主义文化传统也帮助美国政治家天马行空不管你那一套。（顺便说一句，这样的超级霸权，其国内政治的孤立主义因素总体上是其它政府的运气。）但美国一直在为此付出代价。经济上，除了每年必有的直接援助之外，还有巨大的民间投资和人才、技术输出；国际政治上，美国不得不三天两头为此动用储备筹码或劳神费力制造筹码。

如果把以色列换成其它任何一个国家的话，即使巴勒斯坦是美国的宿敌，美国也早就举着人道、和平的大旗慷慨陈辞，开着航母冲进去维和了。军事强势的一方开着坦克直升机在难民营里冲撞开火，把所有国家都承认的国家元首逼得揣着手枪躲在接见过诸多国家元首的办公室里，连送食物药品都必须检查，这样荒唐透顶的事怎么可能允许在21世纪发生呢？即使没有实际利益，美国国内民意也早就逼着总统行动了，至少是动议建立隔离区，先把双方分开，然后在寻求和平解决方案。一只大狗和一只小狗咬架咬到眼红，公正的第三者会首先把它们扯开。袖手旁观就是看着小狗被咬死。美国也许不想看着小狗被咬死，但毕竟舍不得扯大狗，怕把它脖子拉疼了。

而以色列小朋友却远远不如英国乖，动不动说打就打说闹就闹，反正美国肯定会帮着擦屁股，擦完了还不领情。中共一掌权，尽管美国切齿反共，以色列却是最早承认中华人民共和国的政府之一；如果不是美国动真肝火，以色列早就把预警机运到了中国，彻底破坏美国苦心经营的亚太地区战略布局。911恐怖袭击，除了阿拉伯世界和中国以外，最高兴的莫过于以色列了：第一，你看你看，我早就告诉你对穆斯林不能客气，不听老人言吃亏在眼前吧？第二，你看你看，坏人就在隔壁，我们怎么就几十年没出过这样的事？想不想请教请教安全防恐问题呀？如果你苦苦哀求于老夫，老夫还是会愿意赐教的。第三，加油加油，狠狠地揍这帮穆斯林，然后我干巴勒斯坦你们就没话说了。

美国对以色列，就象慈父对一个宠坏了的孩子，对的护着，错的更护着；以色列对美国，就象狡猾骄蛮的女人对一个被勾了魂的富豪公子，招之即来挥之即去，除非是公子惹急了一巴掌骟过去才低头绞着辫梢作委屈状于是公子心疼赶紧哄一哄掏腰包买冰淇淋钻戒保时捷。

怎么解释这种简直是不可思议的国际关系？

经典的利益解释是美国的能源战略--在中东插根钉子惹麻烦，比较容易分化控制，避免出现全体反目的局面。有道理，但显然不全面。阿拉伯世界从来就不是铁板一块，加上二战之后照英国经过多次实践检验的成功模式乱划边界、制造新国家，为形成长期纠纷混乱的大好局面奠定了坚实的基础。“以色列钉子”策略决非唯一的选择，价值是有限的，所以值得付出的代价也是有限的。

经典的政治解释是犹太人对美国政治的操纵--犹太人几乎垄断美国媒体，经济实力极为雄厚，加上受纳粹迫害这取之不竭用之不尽的道德、政治资本，对美国政治影响巨大。有道理，但显然不全面。从一定意义上说，这是只看电视报纸得出的片面结论。美国政治、经济、文化唯一不变的坚实核心力量，是若干保守派昂格鲁萨克逊大家族，犹太人在政治上、文化上还是带有边缘性色彩，嫉妒心理、犹太教不与外族通婚、坚持自己的“怪异”服饰等因素更是从根本上维持了这些边缘性色彩。所以上次竞选Lieberman成为副总统候选人是个很大的新闻。换言之，犹太人在美国可以很富，也可以很有影响，但不可能在全社会范围内成为美国文化、政治的主流和核心力量。（局部地区另当别论，比如纽约市各方面都早已让犹太人控制了。）

更难以理解的是美国保守派对以色列的支持。犹太人在美国，至少是二战以后，一直是民主党的核心根据地，所以民主党支持以色列容易理解。保守派的核心，基督教宗教右翼，从来没有以对犹太人友好著称，前不久解密的尼克松录音资料中有很多片段就是极佳的脚注。但对以色列的支持，共和党总统常常是更加坚定不移--越是接近基督教宗教右翼就越坚定。例如，小布什对以色列的支持显然比他老爹强硬，除了弱智之外，唯一的可能解释就是小布什离基督教宗教右翼近得多（除了小时候进教堂听圣经故事之外没读过书，认字又不多，唉，也难怪）。

（待续）

化外 4/5/2002