各位朋友：
昨天我发出程晓农在《当代中国研究》的财务黑洞一文，今天我附上几个证据，并对这一事件做一些解释。
一，为什么我现在追究程晓农贪腐？
2010年，我就了解程晓农在《当代中国研究中心》与董事长陈一谘的争执。看到一些证据。我深信程晓农与何清涟有严重的贪腐问题，涉及26万美元的金额。但我没有兴趣介入此事，不愿公开这起异议阵营内部的丑闻。
但是，从2017年3月25日至27日，我和瑞典的张裕博士因批评何清涟写瑞典的文章失实，遭到何清涟一伙的网络霸凌。他们使用语言暴力，以狂轰滥炸的方式造谣辱骂我们。http://blog.creaders.net/u/4775/201712/310879.html
最近何清涟再次歪曲嘲笑瑞典的一个新政策(关于性生活需双方愿意)，对我进行挑衅侮辱。我非常气愤，为此三次劝告何清涟，让她去和丈夫程晓农商量：是否愿意让我公布他们的材料？何清涟说不用商量，说他们如有见不得人的事情，让我尽管晒出来。我手里这些证据已封存多年，她希望我晒，我就只好将他们的丑闻晒出来了。。
二，下面是程晓农说谎与侵呑公款的几个证据 （还有一些待公布）
证据一：
2009年银行给陈一咨的信，证明2002年程晓农冒充CMC主席去银行换了签字人。
证据二：
程晓农用公款购买私人汽车的回笼支票。
证据三：
这是程晓农于2008年9月向美国民主基金会提出的经费申请中的自我介绍。他谎称他“完成了普林斯顿大学的博士计划”("finished his Ph. D. program at Princeton University"。事实上，程晓农于2013年才拿到博士学位。
三，我与何清涟在推特上交锋的几个回合
（提醒读者：何清涟说谎成性，她欺骗推友，实际上他们交不出任何证据证明法庭或美国国务院已判决他们的清白。）
@
He Qinglian
茉莉女士，这些都是陈一谘、于大海诬告信的内容。程晓农通过法律途径，最后美国国务院IOG查了一年半，不予采信，给了结论，未予立案。如果你真相信这些所谓被法律不予采信的证据，请你告诉我资料来源与邮寄地址，程晓农将寄达给律师函给你们两位。
@
瑞典茉莉
（1）致何清涟女士：你终于学会客气说话了，有进步！你说我的内容是陈一谘、于大海诬告，我向《当代中国研究》新班子查询，他们存有原始账单，必要时可都公布。由于新班子由多位知名学者组成，我相信其诚实。关于美国 民主基金会和上级国务院，我已在文中指出：他们是不中立的资助方，是偏袒你们的。
@
瑞典茉莉
（2）致何清涟女士：你说美国国务院有结论，请公布！我会诉诸美国媒体去查其失职问题。你要我交资料来源，我在文中说得很清楚：资料来自新班子向美国民主基金会的国务院的投诉书。你可去找这三个单位。我只是义务记者，不惧你的恶骂，自愿承担反腐任务。之前我曾多次要你们夫妻商量，已征得你们同意。
@
He Qinglian
他们告诉你这单官司的全部经过与事实了么？他们告诉你国务院IOG查了一年半后做出的审查结论了么？欢迎你继续贴，不要删除。不与你多谈了，请你将自己的邮址及资料提供者名字附上。在已有司法结论后还故意散布不被司法机构采信的诬告信，属于诽谤。如果你不提供，等于自证诽谤。
@
瑞典茉莉
（3）致何清涟女士：关于邮寄地址，我想先问：程晓农要告我什么罪？民事还是刑事？此案管辖权属美国还是瑞典？刑事的话，你向瑞典警方报案抓人就是。如果是民事诉讼，按《海牙国际送达民事文书公约》，你应将传票送交瑞典司法部，再由瑞典司法部交给我。由于案发地是瑞典，管辖权在此。请循法办事。
@
He Qinglian
你对于美国司法的质疑，“关于美国民主基金会和上级国务院，我已在文中指出：他们是不中立的资助方，是偏袒你们的”。这些机构为什么要偏袒我们？居然有人因为自己诬告不被采信质疑两大美国机构。我当年警告陈一谘的话是：美国有法律、NED有章程、当代中国研究中心有规则。一切都按法律来。
@
瑞典茉莉
（4）致何清涟女士：你混淆了行政机构与司法机构，居然说我质疑民主基金会和国务院，就是对美国司法的质疑。前两个只是行政机构，凡人都会犯错。连美国总统都天天被人质疑，为何就不能质疑基金会国务院？你说程晓农09年与陈一谘打官司胜利了，能晒晒法院判决书吗？不要以为陈一谘已故，你就可以胡说。
@
@HeQinglian
再次公开提出要求：请将你的邮寄地址与资料提供人的姓名告知。我相信美国的司法公正，因此准备通过司法解决这个本来已经在2011年12月被司法解决的案子。你的所有指控，将负司法责任。
@
瑞典茉莉
（5）致何清涟女士：我也再次公开提出要求
一，要求程晓农公布美国国务院结论，我将交美国媒体去查证，看国务院是否失职。
二，要求程晓农公布与陈一谘的官司判决书，否则我怀疑是子虚乌有。
三，要求程晓农咨询律师，确定我们打官司的罪名，案件管辖地。然后我们再谈下一步。
@
He Qinglian
我们还是相信美国的司法公正吧。OIG这一独立司法调查机构于2011年12月做出对其上诉指控的内容不予采信未予立案的结论，上诉方如果认为有问题，应该请律师继续上告。他们不走司法程序，用网络大字报让根本未参与的外人出面闹腾，自己躲在后面逃避法律责任，本身就说明问题。
@
瑞典茉莉
（6）致何清涟：我已晒出三张有关程晓农的证据，请你也晒一两张，别让你的粉丝太失望。我最吃惊的，是你缺乏西方三权分立的常识，对美国制度极为无知。
你口口声声“OIG是独立司法机构”，其实这是督察长办公室（Office of Inspector General），是国务院第一副国务卿下辖单位，属行政机构，不是司法。
