江泽民，中国第一个华盛顿？

1外界对中国认识的误区2 毛泽东的错误和邓小平的无奈3 最适合中国国情的执政模式是什么？4 党政军的正确关系和解决党中央总书记和军委主席无任期的捷径5 江泽民留任军委主席的压力来自美国6 江泽民是否能超越邓小平？

1外界对中国认识的误区对于中国第四代领导人的接班，外界评论一般认为：江泽民将继承邓小平模式，保留“军委主席”的职务，以便为第四代核心“扶上马，送一程”。不过我想外界对中国的国情并不是十分了解，客观的来说，军委主席不是邓小平的退休模式，而是他的执政模式。我想列举一下文革之后邓小平的职务，就可以看出这一点：中共中央副主席，中共中央军委副主席（1977年）；政协主席（1978年）；中共中央军委主席（1981年）；中共中央政治局常委，中共中央顾问委员会主任，中共中央军委主席（1982年）；军委主席（1983年）；中共中央军委主席（1987年）。1989年11月，中共十三届五中全会上，同意他辞去军委主席职务，退出领导岗位。纵观中国的第二代领导人邓小平的生平，会发现他居然既没有担任过国家的最高职务------国家主席，也没有担任过党的最高职务------党中央主席或党中央总书记。他一生中最重要的两个职务便是中共中央军委主席和军委主席。在他担任这两个职务期间，称之为第二代领导人的执政期，也是完全合情合理的。当然，他的执政模式并不是前台执政，而是后台执政。邓小平是一个务实而执著的人，他确实也并不在乎什么最高职务，他只在乎他是否有足够的影响力，去推动他一生的理想------改革开放。至于他为什么不得不选择后台执政的模式，这是当时的中国国情所决定的，他只不过做了个无奈的选择。

2 毛泽东的错误和邓小平的无奈很多人在佩服毛泽东天才的军事才能和开天辟地的丰功伟绩的同时，不由得发出一声感叹------为什么毛泽东没有象华盛顿那样一开始就创建一个法治的国家。而事实上是，新中国一开始就是一个法治的国家，而可惜的是，毛泽东凭借自己的威望和个人魅力，破坏了正常的法制秩序。美洲的印第安人没有自己的毛泽东，是一个悲剧。中国人有了自己的毛泽东，却是悲喜交加。他那“欲于天公试比高”的造反精神，一扫中国一百多年来任人欺凌的形象，建立了一个新中国，却也带来了法制的崩溃和十年浩劫。以至判断对错的标准不再是“你究竟合法还是非法”，而成了“你究竟拥护毛泽东还是反对毛泽东”。新中国的第一部宪法是毛泽东亲自主持起草的。1954年，全国人大第一届第一次会议召开，毛泽东当选为中华人民共和国主席。同年，中共中央军事委员会组成，毛泽东任主席。可以说这时候的毛泽东，身兼党政军最高职务，不论从宪法上来说，还是从实权上来说，他都是最高领袖。不过自从他将国家主席让给刘少奇后，一切都发生了变化。之后，刘少奇含冤致死，毛泽东又通过人大，废除了国家主席，有党主席而无国家主席，中国从此进入了“人治”的状态。至于文革，全国人民都进行一场自下而上的造反运动，政府几乎陷于瘫痪，中国人民“享受”着千古未有的自由，却失去了法制，陷入了疯狂。毛泽东对中国的影响是巨大的，所以邓小平不得不一点一点去纠正中国那时已经变了形的政治制度。为了解决干部的“终身制”及防止“老人政治”，特意设立“中共中央顾问委员会”并担任主任，之后撤销了中顾委。为了让中国法制化，在他的推动下，1982年的宪法修改中，重新设立国家主席并增设军委主席，让中共更加合理的执政及军队国家化走出了重要的一步；同时在通过的十二大的党章中，不再设党中央主席及副主席。至于为什么邓小平选择后台执政的模式呢？我想是由以下有以下几种可能：一 邓小平不是毛泽东的指定接班人，所以他不得不依靠旧部下和老朋友的力量来重新上台。这样决定了他必然要与他们一起分享手中的权力，这一点决定了他不能党政军一把抓，而必须搞平衡。二 上台的时候他的年龄不符合他自己的理想。他的理想一直是“实现干部队伍的革命化，年轻化，知识化，专业化”。为了做个榜样，他觉得自己不应该站前面。三 为了以德服人。如果说1982年刚刚修订完宪法，重新设立国家主席，邓小平就急急忙忙自己出任的话。将给别人的印象是：这个国家主席是邓小平为自己设立的。所以，他不如高风亮节，让别人担任更为妥当。四 为了防止个人崇拜。文革中邓小平可以说是深受其害，所以尽管他上台后有政绩有能力有条件去实现个人崇拜，但从他的言行可以看出，他是非常反对个人崇拜的，在党章中不再设党中央主席，估计也有这方面的考虑（尽管这个职位非他莫属）。

3 最适合中国国情的执政模式是什么？我想答案是------目前的党政军三合一。很多人一提到中国这十多年的稳定发展，总是会想到邓小平总设计师的改革蓝图和92年南巡时为深化改革所做的努力。却很少有人想到邓小平为第三代领导人设计的执政模式。综合而言，这十多年的稳定发展，是因为中国满足了两个条件：一 正确的国策二 稳定的核心当然，有人归结于江泽民主席的权谋。但是，别忘了，中国的新领导人接班，光靠自己用功是不够的，前领导人的影响非常之大。如果邓小平真的是为自己或自己的家人着想，杨白冰肯定比江泽民更加会照顾邓的儿女。邓小平一南巡，杨白冰立刻在军队中发表讲话“军队要为改革保驾护航”，足见两人的交情。杨白冰最后输了，输在不了解邓小平的理想。邓小平不是不讲义气的人，但是他需要军队成为改革保护神，而不是麻烦制造者。如果杨白冰担任军委主席的话，中国还会有现在的稳定么？至于后面的“江乔之争”，结果也早决定了。如果江泽民只凭国家主席和党中央总书记两个职务，和当时的人大委员长乔石一争高下，还会是今天的结果么？江泽民的执政阶段，中国始终平稳的发展，确实可喜可贺。但是没有邓小平当年的一番心血，会有江泽民今日的成就么？邓小平的追悼会上，全国人民都看见了，江泽民哭的那么伤心，可见江对邓的一番感激之情。话又说回来，邓小平为第三代领导人设计的三合一的执政模式是比较合身的。对国外而言，中国更加具有民主特色；对国内而言，依然是坚持党的领导和“党指挥枪”。这两点看起来矛盾，其实不然，和民主国家比一比就可以看出其中的微妙。比如俄国等，他们的执政党党首兼任国家元首。我们也差不多，我们的执政党党首------总书记兼任国家主席。比如美国等，他们的国家元首兼任三军总司令。我们也差不多，我们的国家主席兼任军委主席。这样一比较，就很容易看出邓小平重新设立国家主席的一番苦心------以国家主席为中心，让中共能依法执政。

4 党政军的正确关系和解决党中央总书记和军委主席无任期的捷径江泽民的“三个代表”如果仅仅解决资本家入党的问题，那也大材小用了。如果能从此整理好党政军的正确关系并很好的解决接班问题的话，那么“三个代表”也能载入史册。“三个代表”也就是告诉大家中共要代表先进。这个代表先进不是你说代表就代表的，而应该用事实来证明确实如此。一个先进的政党，一定是一个合法，守法的政党。所以中共必须解决两个问题：一 执政党党首的地位不能高于国家元首的地位（可以等于，即兼任）二 最高军事领导人的地位不能高于国家元首的地位（可以等于，即兼任）很显然，如果党中央总书记的地位比国家主席底的话，无疑背离了“坚持党的领导”，虽然更象一个民主国家。反过来党中央总书记的地位比国家主席高的话，则给人的印象是执政党凌驾于国家之上。至于军委主席的地位再高于国家主席的话，那么这个政治结构就接近于军政府了。中国的第一，二代领导人时候的政治结构可以说并不符合现代国家结构（除了毛泽东任国家主席的时候）。而值得庆幸的是，到了第三代领导人，中国终于回归了正常。执政党中共不再直接以党的最高领导人的身份来治国，而通过政府的最高领导人的身份来治理国家。也不再直接以党的最高领导人的身份来控制军队，而是通过通过政府的最高领导人的身份控制军队。值得一提的是邓小平南巡时已经退出了领导岗位（已经属于第三代领导人执政期了）。出于第三代领导人对他的尊敬，他个人的地位可以高于第三代领导人，但他并没有利用自己的威望去破坏正常的党政军之间的从属关系。很显然对中国而言，党中央总书记和军委主席这两个重要职务如果无任期的话，很容易产生终身制并带来祸害。有一个理论，那就是一个木桶能装的水决定于那一根最短的木条。如果将党政军的最高职务做成一个大木桶的话，那么既不需要修改党章，又不需要修改宪法（两件事情都说起来简单做起来麻烦），而党中央总书记和军委主席无任期的问题也迎刃而解，因为国家主席的任期限制了其他两个职务。现在这个大木桶正套在江泽民身上，而他是否会因为留任军委主席而敲碎这个木桶呢？

5 江泽民留任军委主席的压力来自美国如果中国一切太平的话，江泽民几乎可以肯定依照邓小平的政治遗嘱，将权力全部传给第四代领导人。当年邓小平怕中国重新回到“终身制”和“老人政治”，留下了一条不成文的规定，即------七十岁以上的同志不得继续留在政治局常委里。江泽民也是以次让乔石退休的，现在他自己也面临着同样的压力。在朱容基明确表示要全退之后，江泽民也表示了一定要退休，但他没有表明是全退。时局并不太平。美国咄咄逼人，从南海撞机到现在布什说出“台湾共和国”，到底为什么呢？很多人分析是美国很想逼迫中国和它搞军备竞赛，象前苏联那样，拖垮中国。然后都忠告中国不要上当。问题是------事情有那么简单么？兵法上说，如果同样一条妙计用了两次，决不是使用者愚蠢，而是第二次肯定有以前没有用过的杀招。我们可以低估小布什90的智商，但千万别低估了小布什身后那庞大的智囊团的智商。以本人之见，前苏联的七寸在它不合理的经济结构，而中国的七寸在于中国不合理的政治结构。前文不是说在江泽民的身上不是已经差不多合理了么？对！可惜这种合理只是暂时的，并没有用法律或是惯列把它固定下来，所以依然有变化的可能。美国逼得越紧，江泽民越没有自信让新领导人全面掌舵。而目前出现的一些解放军高级将领联名要求江留任就能充分说明这个情况的严重。而江出于一时稳定的需要，留任军委主席的可能性非常之大，而从此政治结构又回到不合理的状态。美国的目的是逼迫中国露出了自己的七寸，并让中国在以后的时间里不得不花更多的时间来调整政治结构。美国未必想真心看到中国民主，却真心希望中国能够分裂。前苏联的分裂也是从总统的权力减弱开始的，如果美国能看到中国“三权分立”（是党权，政权，军权；不是立法，司法，行政），一定会更加加紧打压中国------直到出现第二个“独联体”为止。俗话说苍蝇不叮无缝的蛋，美国正是那只讨厌的苍蝇，而中国的政治体制有一道缝。美国的中国问题专家一定非常相信------中国人善于内斗的，江泽民留任军委主席一定会让他们充满无限的联想，所以江泽民如果高瞻远瞩的话，应该果断的全退，让美国政府及他们的智囊团断绝幻想，现实的面对中国。

6 江泽民是否能超越邓小平？ 如果江泽民能够将党政军这个大木桶完整的交给下一代的话，对中国将有什么意义呢？一 彻底结束终身制。（国家主席有任期）二 完全法治，依法治国。（宪法中对国家主席的地位的规定）三 扫除个人权威，树立职务权威。（国家主席的权威可以让新的核心从容施政）四 接班制度化。（最高权力从此可以稳定的下传）当然，仔细想一想，江泽民不就是遵循邓小平的政治遗嘱么？有那么大意义么？我想，有！因为这将使中国政治结构从量变到质变。而江泽民的全退，并不是仅仅遵循“政治遗嘱”，而是象华盛顿的方向跨出的重要一步。这一步，是毛泽东所没有走的，这一步，是邓小平想走却因为条件不够而没有走出的。江泽民，将是走出这一步的第一个人。牛顿说过一句话，我之所以看得远，是因为我站在巨人的肩膀上。江泽民之所以能超越邓小平，也是因为他站在巨人的肩膀上，而这个巨人正是邓小平。杜甫有一首诗“周公恐惧流言日，王莽恭谦未篡时。倘若当年身先死，千古忠奸复谁知？”（相信看过《倚天屠龙记》的人会记得赵敏用此诗点化张无忌）不久将是江泽民临门一脚的时候，他会朝谁的方向跨出一步呢？在对待接班问题上，他会成为中国的第二个毛泽东（江和邓没有可比性，条件不同），还是中国的第一个华盛顿？