胡平希望中国反对派永远失败
胡平用以支持其“见好就收，见坏就上”谬论的唯一论据，就是1989年五月四日，赵紫阳发表“五四”讲话，承诺在民主与法制轨道上解决问题后，柴玲与张伯笠为免于“秋后算账”，逆势而上发起广场绝食运动，导致本已退潮的学运重新高涨，并导致本来被动的中共顽固派（以李鹏、陈希同为前台）重新夺取了主动...最终造成了“六四”大屠杀的悲剧。
在这里，胡平故意混淆屠杀和失败两件事，把不发生“六四”屠杀，当作“六四”运动的胜利，其实不发生“六四”屠杀，并非等于“六四”运动胜利，“六四”运动是否胜利，在于其诉求是否实现。
胡平鼓吹的“见好就收”，即在赵紫阳“五四”讲话后学运退场，诚然可以避免“六四”屠杀，但实现学运诉求——撤销“四二六”社论；实现新闻自由...的可能性等于零，因为当时中共的拍板者是邓小平和陈云，而不是赵紫阳：陈云坚决否决新闻法的制定，邓小平也是决不可能放弃共产党的专政的。
诚然，如果学生“见好就收”——在赵紫阳“五四”讲话后退场，赵紫阳不会下台；但是赵紫阳没下台，是否意味着中共国将会象东欧和前苏联一样和平演变呢？
李鹏“5.19”宣布戒严之初，将领抗命，军心动摇，多名高级将领及多数党政干部心向赵紫阳，百万民众的游行围堵，导致中南海失控达一周之久，在如此好的机会面前，以赵紫阳的中共改革派，竟然不加抵抗，而选择束手就擒。
以赵紫阳如此的局限性，怎么能指望他能够象戈尔巴乔夫那样，推动高风险的直选、竞选、直至解散中国共产党呢？即便邓小平、陈云等人死了，他也不会那样做。因为，邓小平、陈云死前，必定安插专政派人马，以制衡赵紫阳，防止政改派一派独大，而且，1989年时，赵紫阳就已70岁了，他无论条件还是时间，都远不比当年58岁的戈尔巴乔夫。赵紫阳要么在“六四”期间放手一搏（当时确实有一举掀翻中共专制的可能），要么只能按时谢幕，即便赵紫阳在1989年没有下台，他最迟也会在1997年下台。
当然，赵紫阳1989年若不下台，其统治会比江泽民相对开明，但仍是共产党的专制统治，而不可能是其他。
因此，胡平所谓的“见好就收”如果在1989年实行了，也只是避免了“六四”屠杀而已，离“六四”运动的胜利，还差得远；换句话说，“见好就收”仍是失败，只是避免了惨败而已。
围绕其“见好就收”理论，胡平在推特里发表大量言论，竭力鼓吹中国和香港的反对派，要“见好就收”，要“有进有退”，不要一味地给政府施压，以免刺激中共，招致镇压，应该学波兰瓦文萨那样，进行“聪明”的反抗...
胡平的这些忽悠，说白了，就是要反对派不要去争取反专制的胜利，而永远做配合专制者作秀、打擦边球、帮专制者粉饰“开明”的花瓶反对派。
胡平举的瓦文萨例证，完全是误导，因为波兰之所以和平演变，不是因为瓦文萨反抗有多么“聪明”，而是因为中国的“六四”屠杀，导致波兰共产党顽固派信誉彻底破产，而民众甚至包括一些波兰的人大代表，都愤怒地走上了街头；关键时刻，戈尔巴乔夫对波兰共产党顽固派撒手的态度，令雅泽努尔斯基一伙的镇压意志彻底瓦解——因为波兰并不是一个自主的国家，而是苏联的卫星国。
波兰之和平演变，中国的“六四”屠杀是导火索，而戈尔巴乔夫的撒手起了关键的作用，瓦文萨的所谓“聪明”的反抗，并未起主要作用。
胡平把波兰的和平演变，胡乱归功于瓦文萨，并号召中国反对派学习瓦文萨的“聪明”反抗，这是在误导中国反对派。
由此可见，胡平在推特疾呼：中国需要瓦文萨！又是一大忽悠，因为波兰共产党与中共有很大差别：
旅居波兰七年之久的一平先生告诉我，波兰共产党的统治即便在最严酷的时期，也比中共的统治开明。因此，中共统治下不可能产生瓦文萨，即便产生了，也会被扼杀于萌芽状态中、或者驱逐出国、或者害死整死（高智晟被消声、刘晓波被整死就是证明）。
中共国不可能产生瓦文萨，胡平却高唱：中国需要瓦文萨！意即中国民主化要成功，非要有瓦文萨不可，这实际上就是忽悠中国民主化永远不要成功。
曾节明 2019.6.18 己亥庚午丙戌傍晚于闷热纽约州
胡平用以支持其“见好就收，见坏就上”谬论的唯一论据，就是1989年五月四日，赵紫阳发表“五四”讲话，承诺在民主与法制轨道上解决问题后，柴玲与张伯笠为免于“秋后算账”，逆势而上发起广场绝食运动，导致本已退潮的学运重新高涨，并导致本来被动的中共顽固派（以李鹏、陈希同为前台）重新夺取了主动...最终造成了“六四”大屠杀的悲剧。
在这里，胡平故意混淆屠杀和失败两件事，把不发生“六四”屠杀，当作“六四”运动的胜利，其实不发生“六四”屠杀，并非等于“六四”运动胜利，“六四”运动是否胜利，在于其诉求是否实现。
胡平鼓吹的“见好就收”，即在赵紫阳“五四”讲话后学运退场，诚然可以避免“六四”屠杀，但实现学运诉求——撤销“四二六”社论；实现新闻自由...的可能性等于零，因为当时中共的拍板者是邓小平和陈云，而不是赵紫阳：陈云坚决否决新闻法的制定，邓小平也是决不可能放弃共产党的专政的。
诚然，如果学生“见好就收”——在赵紫阳“五四”讲话后退场，赵紫阳不会下台；但是赵紫阳没下台，是否意味着中共国将会象东欧和前苏联一样和平演变呢？
李鹏“5.19”宣布戒严之初，将领抗命，军心动摇，多名高级将领及多数党政干部心向赵紫阳，百万民众的游行围堵，导致中南海失控达一周之久，在如此好的机会面前，以赵紫阳的中共改革派，竟然不加抵抗，而选择束手就擒。
以赵紫阳如此的局限性，怎么能指望他能够象戈尔巴乔夫那样，推动高风险的直选、竞选、直至解散中国共产党呢？即便邓小平、陈云等人死了，他也不会那样做。因为，邓小平、陈云死前，必定安插专政派人马，以制衡赵紫阳，防止政改派一派独大，而且，1989年时，赵紫阳就已70岁了，他无论条件还是时间，都远不比当年58岁的戈尔巴乔夫。赵紫阳要么在“六四”期间放手一搏（当时确实有一举掀翻中共专制的可能），要么只能按时谢幕，即便赵紫阳在1989年没有下台，他最迟也会在1997年下台。
当然，赵紫阳1989年若不下台，其统治会比江泽民相对开明，但仍是共产党的专制统治，而不可能是其他。
因此，胡平所谓的“见好就收”如果在1989年实行了，也只是避免了“六四”屠杀而已，离“六四”运动的胜利，还差得远；换句话说，“见好就收”仍是失败，只是避免了惨败而已。
围绕其“见好就收”理论，胡平在推特里发表大量言论，竭力鼓吹中国和香港的反对派，要“见好就收”，要“有进有退”，不要一味地给政府施压，以免刺激中共，招致镇压，应该学波兰瓦文萨那样，进行“聪明”的反抗...
胡平的这些忽悠，说白了，就是要反对派不要去争取反专制的胜利，而永远做配合专制者作秀、打擦边球、帮专制者粉饰“开明”的花瓶反对派。
胡平举的瓦文萨例证，完全是误导，因为波兰之所以和平演变，不是因为瓦文萨反抗有多么“聪明”，而是因为中国的“六四”屠杀，导致波兰共产党顽固派信誉彻底破产，而民众甚至包括一些波兰的人大代表，都愤怒地走上了街头；关键时刻，戈尔巴乔夫对波兰共产党顽固派撒手的态度，令雅泽努尔斯基一伙的镇压意志彻底瓦解——因为波兰并不是一个自主的国家，而是苏联的卫星国。
波兰之和平演变，中国的“六四”屠杀是导火索，而戈尔巴乔夫的撒手起了关键的作用，瓦文萨的所谓“聪明”的反抗，并未起主要作用。
胡平把波兰的和平演变，胡乱归功于瓦文萨，并号召中国反对派学习瓦文萨的“聪明”反抗，这是在误导中国反对派。
由此可见，胡平在推特疾呼：中国需要瓦文萨！又是一大忽悠，因为波兰共产党与中共有很大差别：
旅居波兰七年之久的一平先生告诉我，波兰共产党的统治即便在最严酷的时期，也比中共的统治开明。因此，中共统治下不可能产生瓦文萨，即便产生了，也会被扼杀于萌芽状态中、或者驱逐出国、或者害死整死（高智晟被消声、刘晓波被整死就是证明）。
中共国不可能产生瓦文萨，胡平却高唱：中国需要瓦文萨！意即中国民主化要成功，非要有瓦文萨不可，这实际上就是忽悠中国民主化永远不要成功。
曾节明 2019.6.18 己亥庚午丙戌傍晚于闷热纽约州
