最早的爭議就是政府瞞報延遲通報的爭議。這個爭議的一方面是如果早知道，早防衛，就不會造成比現實更大的損失。但邏輯的另一方面，是既然是之前未知的病毒傳染病，如何知道在怎樣範圍內的隔離防衛是有效的呢？更進一步地說，如果早十天就封城，把所有感染人都鎖在武漢很小的範圍內，成功控制了傳染。反過來就一定會有人說，原來沒什麼大事，結果卻導致千萬人的春節無法拜年團員，經濟損失巨大，中共一定要有決策官員問罪下台。典型地兩難決定。

  由於公眾是非理性的，如果知道有傳染病的不完備的"真相"後，肯定會有非理性的行為，不僅是搶購廁紙，而且是蜂擁而至擠爆醫院，反而造成更大範圍的擴散。從這種意義上來說，公布真相不僅不能減少公眾損失，反而可能增加傳染病傳播範圍。中共更可能是過早公布，造成了恐慌，擴大了疫情。

  拿現在三千人死亡的事實來反推當初應該早隔離，就如同看到股市暴漲，後悔沒有之前買入一樣，就是事後諸葛亮而已。在事前能看清真相的人，股市里有幾個？有這種預判能力的政府官員能有幾個？更主要的是，無論怎麼做，都可以找到理由批評，為什麼不可以更早，更快，更多細節真相呢？

  另一個關於新聞自由的偏見更普遍。就是中共有意隱瞞真相。傳染病的嚴重性。當官方報道有幾百例病患時，謠傳已經上萬。中共專制政府有對內強大的輿論控制能力。 對政府不利的言論難以廣泛傳播。但對於習慣這種現狀的人民來說，其實很容易獲得真相啊，就是相信相反的輿論宣傳就是了。政府說一，肯定二是真的。政府說二，自然零才是真相。

  相反在有輿論自由的民主制度下，人人都有自由撒謊的權力，都有動機為了自身利益扭曲事實真相，散步有利於自己的所謂事實。在媒體提供兩種截然相反的真相時，邏輯上只可能有一個是對的，但如何分辨呢？而且更可能兩個都是錯的，都有目的地誤導。比在只有一個聲音的情況判斷真相，並不更容易和確定。如今的美國，川普天天罵主流媒體假新聞，而假新聞天天說川普每天撒謊一百次。普通人誰有能力一一驗證誰是誰非？

  病毒來源的陰謀論就更缺乏確鑿的事實依據了。最早看到的是一個美國人寫的，近年來的艾滋病，EBOLA，SARS和新冠病毒都是美軍製造的。由於病毒肉眼不可見，普通人缺乏足夠的感知能力辨別是非。這幾種著名的流行病都難以找到所謂的零號病人以及其傳染源。人類一直都是吃野生動物存活至今，能夠大量殺死人類宿主的病毒也可以說把自己也殺光了，剩下的不過都是能夠與人共處幾百萬年的生物。所謂廣東人吃狸貓染SARS，武漢人吃蝙蝠染新冠，邏輯上有可能，但常識並不支持。反而是陰謀論里的美軍製造或者中共製造更可疑。但誰都可以拿片面的事實構造故事，誰也不能拿出讓公眾一目了然的證據。

  諺語說尺有所短，寸有所長。民主獨裁的區別也不過如此。不可能是民主制度在任何方面都優於獨裁制度。在傳染病隔離上，強勢的獨裁政府，有更有效的社會掌控能力，能夠隔離千萬人口的大城市。在民主制度下，政府的權威遠遜於獨裁政府，導致無法隔離的窘境。中共強勢隔離，全國經濟活動暫停兩個月，終於無新病例了。但英美民主制度下無法隔離的後果是，幾天之內中國以外的病例全面超過中國。現在都不指望能控制傳染病了，而是希望大家錯開高峰期輪流得病，這樣不至於擠爆醫院，造成更多死亡案例。NPR電台就認真討論了一次在瘟疫流行下的制度區別。雖然不承認獨裁制度的優越性，至少是認識到自身的短處。要中美貿易脫鈎，不斷罵中國製造假冒偽劣，現在才發現連醫藥和口罩都靠從中國進口，也是太放心了。