最近看到一篇妙文，篇名为“抱歉让你失望了，美国秘密从来不是民主”，此文发表在《万维读者》（2021年1月28，作者童大焕）。

妙就妙在，作者义正词严、直截了当、勇气可嘉地宣告民主的罪名：“民主都是内耗、低效、奸诈、欺骗的代名词”，“民主本身就是勾心斗角一团乱麻的权力”，“民主往往是自由的敌人”，“民主是一种值得怀疑、需要节制的手段”，民主“是最大的观念谬误”……。这类言辞，对于生活在中国的人来说是最熟悉不过了，甚至，有过之无不及。

妙就妙在此文前后矛盾，自我否定。文章写道：“由于保护个体权利是政府的唯一目的，所以政府立法必须遵循的准则就应当是：所有的法律都必须基于个体权利之上，都必须为了保证这种个体权利的正当实现。”此话不错，但作者又说：“美国的堕落是从1964年1月23日开始的”，当时美国出了什么大事？原来那年那月那日颁布了宪法第24修正案，规定公民的选举权不得因未交纳人头税或其他税而被拒绝或限制。美国人会认为这修正案真是“保证这种个体权利的正当实现”，可是作者却非常反感，斥之为“堕落”。

妙就妙在此文作者非常坦诚地希望历史倒退——回到1776年，那一年美国宣告从英国独立。当时美国有一半以上的人被剥夺选举权，大量黑奴没有人身自由，也就是说，政府的立法没有“保证这种个体权利的正当实现”，似乎作者很向往那种社会状态？或许还羡慕那种身边有奴隶服侍而显其高贵的生活？

妙就妙在作者写道：“人总是短视的，是看不清自己的利益所在的。‘人民’也不例外”。“美国宪法的一个重要特点：禁止人民参与治理国家”。似乎作者认为自己不属于短视的“人民”，似乎作者不属于被“禁止参与治理国家的”的人民，似乎他不是“人民”中的一员，而是站在“人民”之外或之上“教育、驯化人民”的导师和舵手。 

妙就妙在作者毫不掩饰地表露他对特定群体所怀有的歧视：“一个还不知道怎么赚钱养活自己、一个连自己都养不好的人，却让他去参与国家治理，能把国家治好？除了笑话，还是笑话吧？！除了制造混乱，还是制造混乱吧？”这里作者有意混淆了“参与治理国家”和“参与政治竞争”。一般认为，治理国家是政府要员的职责，不能由“人民”来做，也从来不曾有过人民参与“国家治理”的事实，但人民有权参与政治竞争（如选举、发表言论、游行等）。作者有意混淆二者，是要唆使人们跟他一起来嘲笑“不能赚钱养活自己的人”，来歧视“制造混乱的人”。作者接着写道：“30岁以下、生存能力弱的人本能地左倾，本能地不知天高地厚，本能地浪漫理想主义，除了对弱者适度必要的同情与照顾之外，左倾99%都是恶”。如果说充当左派领袖的那些政客“99%都是恶”，还有些道理，可是把“恶”说成是特定人群的“本能”，似乎有污辱人格之嫌了。

妙就妙在作者还不忘显露其哲学修养，写道：“在社会科学中，用经验证据来证明自己的观点是不可靠的”，“缺乏坚实的理论依据”。意思是说经验不可靠，理论才坚实可靠。“经验”和“理论”恐怕不能以可靠与不可靠而论之，不论是经验还是理论，既可以说其可靠、也都可以说其不可靠，无法做出严格的判别，问题是这“可靠与否”没有可以评判的“客观的”标准。经验与理论都是人的主观产物，对其可靠与否、正确与否的评判也都是主观产物，因此只能这么说：如果能得到广泛认同，或许可以说它“比较可靠”，但不能说它“绝对可靠”。至于经验与理论二者比较起来，还应该说经验更为重要，因为理论都是由经验抽象而来。没有坚实的经验作为基础，那理论可能难以得到人门的认同。

此文作者还附带说了，他曾写过课件，题为《思维训练第二课古今多少民主派不知民主是何物》。本人近20年来努力求索一个答案“民主是什么”，至此，我认为——民主是一种政治体制，有着与其它政治体制不同的两个特征：一是确立了“法律面前人人平等”的原则，二是确立了“人民的权力”。也希望童大焕先生不吝赐教。

最后必须声明一点，本文仅仅讨论有关“民主”问题，不涉及2020年美国总统大选事件。