美国没有遇到过危机,但是作者把之归为渐进危机的国家---如同德国,澳大利亚。无论珍珠港,911,都不足以对美国形成危机,所以这些作者甚至提都没有提起。
作为9篇讨论中的两篇,美国也算重点,但作者仅仅谈论了美国的展望。
这个有道理,因为美国历史上不但没有大危机,而且总的来说很顺,更关键的是美国历史是大家都知道的了。
所以讨论美国的问题,和讨论未来比较有意思。
但可惜的是,作者确实只有对表象的叙述能力,没有深入分析的能力。。。深入的分析吃力不讨好,因为难度很大,而且提出看法一定会招来非议,给自己惹上麻烦。所以尽管作者处处表现的很正义(似乎比较左),比如屡次提及德国追悔了战争罪孽,而日本则没有,但作者不能对美国质疑。美国最左的乔姆斯基都如此(一般认为丫反美),问到爱国,丫叫起来---偶爱国!偶爱国!也是,轻轻松松拿20多万年薪,除了美国,哪里去找。而相较之下,中国的公知就吃里扒外多了。。。严格说,整个美国没有真正的左派(中国也是,呵呵!)。
作者也不能光谈美国的问题(这会被质疑为反美),所以也说了美国的很多优势。。。。但这些优势大体是地理上的,当然美国还有历史的优势,如打赢了二次大战。。。。但这个优势会随时间而淡化。
美国的几个问题,最严重的政治分裂,其次是选举问题,但其实这个和政治分裂有关,再下来是社会不公和政治僵化,最后(第四个)问题作者没有说的很清楚。。。但提到了教育落后---当然是普及型的教育。
在偶看来,美国的真正问题作者一点没有提到。。。就是资本利益对政治的操纵,文化决定的社会,政府效率低下,族裔冲突严重。。。最后还有处理国际事务的错失。
当然,或许谈这些人人显而易见的问题会显得作者没有水平,但既然浮在表面,应该索性直面现实,现在这样反而不伦不类。
总的来说,美国的优势正在迅速被危机蚕食(美元的霸权可以让美国多繁荣70年)。。。但围绕作者的看法偶以为没多少可圈可点的可写了。。。除了说作者为了避免带来的争议麻烦而慎之又慎,也可能的确没有政治学,和文化的眼光。王沪宁留美一年都能写出“美国反对美国”这样刨析文化政治社会学的书籍,相较之下,戴蒙德只能算是在隔靴抓痒了。。。但有一点也算有先见之明就是书成之后,美国政治的分裂以及选举问题越发严重了。。。
这书看到这里,确实感觉不像“枪,病菌,钢铁”那么值得推荐了。。。
在时间尺度以若干万年为计,天时地利决定一切,但时间尺度以年计,人和就十分重要,情况就复杂多了。。。太阳只需要一个方程描述,而苍蝇一万个都不够。