美國應該放棄對西太平洋海洋公域的控制權。這場鬥爭是基於一個錯誤的前提——如果美國失去對海洋的控制權，中國將填補真空。事實上，即使美國失去對海洋公域的控制權，中國也無法獲得它。然而，通過將中國定位為生存威脅，美國在政治上進行自我約束。當美國通過在該地區尋求軍事主導地位而過度擴張自己時，就會招致災難。有一個根本原因：距離的專制。美國力量的海洋性質是一把雙刃劍，尤其是在與中國的競爭方面。美國對海上公域的指揮權允許美軍在全球範圍內投射力量，但是當這種力量投射在遠離美國海岸的地方時，例如在西太平洋，美國軍隊特別容易受到旨在提高進入成本的措施的影響。首先，在面對反介入措施時保持對海洋公域的控制權的戰略暴露了美國對盟國領土的依賴，以通過基地、基礎設施和後勤支持部署的部隊。其次，隨著維持准入的成本和風險的增加，不對稱的利害關係對美國的限制比對中國的限制更大。過度承諾在歷史上一直是美國大戰略的通病，但現在中國有能力給美國造成沉重的代價，這尤其危險。相反，美國應該與其盟友和夥伴一起，重點是拒絕中國對太平洋海洋公域的指揮權。否認對海洋的控制權比行使它更便宜也更容易。如果中國無法獲得海洋控制權，西太平洋將仍然是一個有爭議的環境——中國無法擺脫的環境。中國要么被迫接受現狀，要么採取過度擴張的第一步。雖然放棄對海洋的控制權似乎令人不快，但對於美國及其盟國和合作夥伴維持地區力量平衡的集體目標來說，這不一定是致命的。對他們來說，另一種選擇不太可能有好結果。中國要么被迫接受現狀，要么採取過度擴張的第一步。雖然放棄對海洋的控制權似乎令人不快，但對於美國及其盟國和合作夥伴維持地區力量平衡的集體目標來說，這不一定是致命的。對他們來說，另一種選擇不太可能有好結果。中國要么被迫接受現狀，要么採取過度擴張的第一步。雖然放棄對海洋的控制權似乎令人不快，但對於美國及其盟國和合作夥伴維持地區力量平衡的集體目標來說，這不一定是致命的。對他們來說，另一種選擇不太可能有好結果。

美國陷入目前的困境並非偶然。中國在過去幾十年的戰略有意針對偏遠給美國帶來的物理和政治限制。中國的軍事規劃者已投資增加中國水面艦艇和潛艇的數量，並專門開發其空中、海上和陸地發射的巡航導彈和彈道導彈。這些導彈與傳感器和指揮控制一起構成了中國所謂的反介入/區域拒止能力，它計劃不僅針對美國飛機和水面艦艇，特別是其航空母艦，而且還計劃針對美國的飛機和水面艦艇，特別是其航空母艦。空軍基地和港口，包括關島。其他武器不斷添加到武器庫中。實際上，中國已經將構成敵對的海岸線推向了西太平洋，並削弱了美國在其附近進行干預的能力。