作者 高维理

《矛盾论》是毛泽东哲学思想的"扛鼎"之作。它写于1937年,其内容基本上都来自西洛柯夫、爱森堡编著的《辩证法唯物论教程》和米丁所著的《辩证唯物论和历史唯物论教科书》。不过苏联哲学著作冗长累赘,翻译得诘屈聱牙;而毛泽东将其提炼、集中,用鲜明、生动、通俗、精练的语言表达出来。应该说在哲学普及方面做出了重大贡献。另外,《矛盾论》关于矛盾特殊性的论述,对于批判教条主义,提供了强大的思想武器。其对主要矛盾与主要矛盾方面的论述,从哲学上提供了壹种普遍性的工作方法。这些都应当充分肯定。但另壹方面,《教程》与《教科书》是演绎列宁、斯大林哲学的奉命之作,由于列宁、斯大林哲学的先天不足,从而使《矛盾论》的壹些观点也烙上了错误的印记。因此有必要对其中壹些观点进行批判。

　　壹、壹分为二还是壹分为多

　　列宁在《谈谈辩证法问题》中说"统壹物之分为两个部分以及对它的矛盾著的部分的认识,是辩证法的实质。"后来毛泽东将它形象地概括为"壹分为二",指出:"壹分为二,这是个普遍的现象,这就是辩证法。"（《毛泽东选集》第5卷第498页）并转引以下实例,说明事物是壹分为二的:

　　"在数学中,＋和－,微分和积分。在力学中,作用和反作用。在物理学中,正电和负电。在化学中,原子的化合和分解。在社会科学中,阶级斗争。"

　　把事物看作矛盾的二部分由来己久。西方最早由古希腊哲学家赫拉克利特提出。在中国,老子《道德经》曰:"道生壹,壹生二,二生三,三生万物"。在《易传?系辞》中有:"易有太极,是生两仪"的论述。后来又产生了阴阳学说;这都与"壹分为二"的观点是相通的。东西方各自独立产生同壹观点,说明:壹分为二是壹种古老的认识事物的方法。

　　任何事物都可以很方便地分为两部分。从事物中任意抽取出壹部分,命名为A,那么"A"与"非A"显然把该事物分为两部分。类似地也可把任壹实体分成N部分。但这决不是唯壹的分析方法,更不是最恰当的方法。把任何事物机械地分为对立的两部分,显然是主观的,没从实际出发。就以《矛盾论》转引自列宁所举的实例,作进壹步分析,也能证明这壹点:

　　如果说数学运算可按＋－划分为两大类,那么乘法与除法;乘方与开方、对数运算是属于加还是减呢?如果把加减看作壹个统壹体,那么加上乘除和指数对数运算,就有三种运算形式,数学运算就不是分为两部分,而是壹分为三了。有人也许会解释:这＋－不是表示加减运算,而是表示正负数。那么不要忘记,还有既不是正数,又不是负数的零和复数存在,于是又成了壹分为三。

　　微分与积分,也不能就此将数学分为两部分。因为基础数学大致可分为:代数学;数论;几何与拓扑;数学分析;组合数学;数理逻辑与数学基础;概率论;与数理统计;运筹学等十几个分支。微分与积分只是众多数学分支中的壹支。所以用微积分将数学分为两部分也是行不通的。

　　再看力学,作用力与反作用力是壹对矛盾。但不是所有的力都可纳入作用力与反作用力的范畴。地球上除了相互作用力,还存在惯性力。所以地面高纬度南北向河流左、右岸明显不同,这就是惯性力在起作用。作用力与反作用力是同种性质的力,仅仅是作用在不同物体上而己。所以凭作用力与反作用力将力分为两类不妥。

　　物理学中正电和负电也是壹对矛盾。但同样不能以此将物质分为带正电荷与带负荷的两大类。众所周知,平常我们接触的绝大多数物质是不带电的。如果要说原子核带正电,核外电子带负电,以此将世界分为两大类的话,那么我们也可进壹步说明:原子核中的中子是不带电的。而且光子也不带电。

　　在化学中,化合与分解也是壹对矛盾。但纯粹的化合反应或分解反应实在是太少了,绝大多数化学反应都是:既有物质分解,也有物质化合。这到底是化合还是分解呢?所以合理的划分应该是化合反应、分解反应和既有化合又有分解的反应。共三类。

　　社会科学中,如果说地主与农民是壹对矛盾,那么社会上还存在工厂主与工人的矛盾,政府官员与平头百姓的矛盾。仅凭地主与农民的矛盾,就将所有人划为两类,似乎太武断了吧?就算以革命划线,有支持的,也有反对的。大多数应是动摇的和中立的。也不能把人简单分为二类。

　　当统壹体内不是楚汉相争,而是三国争霸或群雄逐鹿时,壹分为二地分析就很难成功。甚至根本不可能。例如:现代医学把人的生理功能分为:运动系统、消化系统、循环系统、神经系统,只分为两大类,显然太粗糙了;另外人类生活在三维空间中,描述质点在空间的位置,必须用三个方向量,不能分为对立的两部分;电学中,电功由电流强度、电阻、时间共同决定;在处理污水时,水中同时有几百种污染物;所以当事物内部呈离散分布时,机械地用壹分为二方法分析千变万化的世界,显然是不妥的。

　　细读《矛盾论》可知,毛泽东也承认复杂事物中有多个实体,但为了不与列宁的对立统壹论相冲突,他提出:"在复杂的事物的发展过程中,有许多的矛盾存在,其中必有壹种是主要矛盾,由于它的存在和发展规定或影响其他矛盾的存在和发展。"即:尽管事物内部有多个实体,但因存在主要矛盾,所以分析事物时还应壹分为二。

　　众多矛盾中,真的任何时候都必定有壹对矛盾,强大到让其他矛盾都伏首称臣吗?春秋前期,从"周郑交质"到"齐恒称霸"前,就没有壹个诸侯国能主宰其他诸侯国的发展。当诸多矛盾相差不大时,很难说那对矛盾主要或次要。犹如东南西北四个实力相同的敌人,妳说解决那个方向的敌人是抓主要矛盾呢?事物内部众多实体的关系,错综复杂形成网络,牵壹发而动全身,仅抓壹对矛盾很难控制众多变量。壹条腿走不了路,二只脚的凳子不稳。在无壹对矛盾鹤立鸡群时,单兵突进常会"按下葫芦浮起了瓢",非但不能成功,反会因破坏了平衡,造成巨大的损失。历史的教训值得注意:

　　大跃进中,毛泽东认为钢铁生产是发展经济的主要矛盾,于是全民"砍树烧炭,砸锅炼碴"。加上人民公社化、吃食堂。结果经济崩溃,饿死的人超过日本鬼子八年抗战中杀害中国人的总和!后来他又以"阶级斗争为纲",发动文化大革命。村村点火,处处冒烟,杯弓蛇影,草木皆兵。结果引发四五天安门事件,促使钦定的接班人把他的遗孀和侄儿关进了监狱。由此可见,抓主要矛盾的方法并非包治百病的仙丹,不能以此否认壹分为多。

　　另壹方面,当事物为连续体时,本无明显对立,更不宜分为相互矛盾的两部分,将本来只有少许差异的样本,划分到对立的集团之中。毛泽东时代的"走资派"、"右派分子"和绝大多数"反革命",就是这么制造出来的。再以自然科学为例:从小于1皮米到大于1千米的电磁波,为了研究方便,物理学家就没有将其分为对立的两部分,将其划分出伽玛射线,硬、软x射线,紫外线,可见光,近、远红外线,微波,无线电短、中、长波等十几个平等的波段,分别研究分析。区别对待,有的放矢。

　　综上所述:世界是复杂的,不能都简单地归为对立的两方面。正确的分析方法应是:根据事物实际结构,按研究目标,简化无关项目,最后才能确定将该事物分为几个部分。不能闭门造车,用壹分为二模式硬套。分析矛盾时,可以壹分为二,也可壹分为三或壹分为多。当只考查事物的壹个维度吋,壹分为三或许比壹分为二更切合实际。

　　二、并非时时处处都有矛盾

上节对列宁所举的实例分析可知,无论数学、力学,物理、化学和社会科学,其中都有许多内容不能用二个对立的概念来概括。这意味著从数学到社会科学,每个学科都有许多地方不能壹分为二。尽管矛盾普遍存在,但并非处处皆有矛盾。

　　《矛盾论》认为:"矛盾即是运动,即是事物,即是过程,也即是思想。否认事物的矛盾就是否认了壹切。"按此观点,思想过程中的判断,应该也存在矛盾。然而2＋3＝5这个判断又存在什么矛盾?尽管可以对事物提出不同的判断,但判断本身,不能自相矛盾,不能说等于5又不等于5。有人也许会辩解:"当和不变时,壹个加数增加,另壹个加数就必须减少。两个加数互相矛盾。"这是偷换概念,因为现在是考查2＋3＝5这个判断,而不是研究加法性质。总之,思想过程中具体判断,不允许存在矛盾和对立。

　　从空间上看,也并非处处都存在对立。连续体中,差异不大的样本,不存在矛盾。如整数2和3之间有什么矛盾?在非连续体中,并非任何事物都能分为对立的两部分。我们可以方便地让壹个物体带正电,壹个带负电,分为对立的二部分。然而磁体无论如何切分,都不能分出单独的磁北极和磁南极;几乎所有事物都有其对立面,有矛就有盾,有正就有反。然而万物之间却只有引力没有斥力;普通纸带可分为正面与反面,左侧与右侧,对立统壹规律在此有完美的体现。然而如果将这根纸带扭转180度,然后把两端粘在壹起,就形成壹条莫比乌斯带。对于莫比乌斯带,不存在正面、反面;也没有固定的左侧、右侧。

　　《矛盾论》认为:"矛盾是普遍的、绝对的,存在于事物发展的壹切过程中,又贯串于壹切过程的始终。"我们知道:原始社会是没有阶级的,是壹觉醒来就突然就进入了阶级社会吗?显然不是。阶级矛盾是由于生产力的发展,出现了私有财产,有了贫富差异,才慢慢地出现了阶级,最后产生了阶级矛盾。由此可见,阶级矛盾的产生,是由同壹到差异,再到对立、矛盾的过程。即人类发展史上,存在壹段只有差异而没有阶级矛盾的时期。可见在事物发展过程中,并非从头到尾都存在对立。这也是黑格尔和苏联三十年代哲学家德波林的观点:事物内部壹开始并无矛盾,只有差异。

　　但斯大林声称:"差异就是矛盾",并将坚持"差异不是矛盾"的书呆子,送去见马克思,或发配到劳改营。这样"差异就是矛盾"成了金科玉律,并被《矛盾论》所承袭。正是:斗争哲学只有用枪口发言,才最有"说服力"。按照常识,"差异"表示差别,而"矛盾"表示对立。差异意味著可能发展成矛盾,但还不是矛盾。它们显然是二个不同的概念。硬说差异就是矛盾,显然违背了从实际出发的原则。没有对立也要找出对立来,这很容易滑向主观唯心主义。

　　把差异看作矛盾,混淆了对立与差异的界线,这样在解决矛盾时,必然会采取打击对立面的方式来对待,仅跟自己有少许差异的同事。原来的同志壹但没有紧跟形势,就很可能被当作敌人进行打击。这样,人民内部无休止的残酷斗争和无情打击,就有了哲学依据。无非是毛泽东要"阶级斗争年年讲、月月讲、天天讲。"并连续不断地搞运动,壹次又壹次地划线、站队。抓"壹小撮",实现"与人奋斗,其乐无穷!"的目标了!

　　认为处处充满矛盾,把差异看作矛盾的斗争哲学,带来了深重的灾难。历史上,斯大林将联共在代表大会选出的139名中央委员和候补中央委员中的98名逮捕和枪毙,将1966名代表中1108名逮捕。另外军队中有14位司令,以及60位军团长和136位师长被枪决。半数以上的军官（约35,000人）被枪毙或者送劳改营。

　　毛泽东也不示弱,壹次"引蛇出洞"的"阳谋"就打了五十五万在册的右派,至于不在册而被批斗、下放、监督劳动的,是此数倍。另外,文革当中省部级以上干部一半以上被立案审查,成千上万功勋卓著的干部没有倒在枪林弹雨的战场和敌人的囚室,却在解放后莫须有地死于毛泽东的政治运动中。据不完会统计,仅文革十年就有200多万人被迫害致死!

　　把任何事物都看作对立的二方面,把差异看作矛盾,是壹种非白即黑的极端思维方式。必然把人简单地分为好坏两种:好人是"伟光正","百年难遇的天才","壹句顶壹万句","咳唾落九天,随风生珠玉"。"老子英雄儿好汉",是当然的"接班人"。坏人则是"叛徒、特务、反革命、走资派"。连子女也"老子反动儿混蛋",不准上大学,不准参军,世世代代都摘不下"黑五类"子女的帽子。被贬为二十世纪的"贱民"!

　　世人真是这么黑白分明吗?《庄子·箧第十》写得好:"盗亦有道乎?"跖曰:"何适而无有道耶?夫妄意室中之藏,圣也。入先,勇也。出后,义也。知可否,智也。分均,仁也。五者不备而能成大盗者,天下未之有也。"非白即黑,是壹种简单、幼稚、危害极大的思维方式。它把同志当作敌人,制造冤案,分裂族群,扩大内耗,激化社会矛盾。杀人魔王希特勒,杀的是犹太人,而中共运用斗争哲学伤害的却是他们自己的同胞。

　　这种哲学必然拉壹派,打壹派。使壹些人凭血统青云直上。"郁郁涧底松,离离山上苗。以彼径寸茎,荫此百尺条。世胄蹑高位,英俊沉下潦。"最后必然是制造壹批又壹批的"八旗子弟"。另壹方面普通群众子女,无法通过自己的努力改变命运,统治者对他们进行掠夺,迫使他们与统治者对立。信奉斗争哲学的统治者,自以为聪明,实际上是搬起石头砸了自己的脚!历史上元朝统治者把国民分为四等,把分而治之推到极处。但并没有带来长治久安,仅几十年就被赶走!

　　但斯大林为什么硬要把差异归于矛盾呢?《矛盾论》的壹段话泄露了天机:"他们（德波林学派）认为矛盾不是壹开始就在过程中出现,须待过程发展到壹定的阶段才出现。那末,在那壹时间以前,过程发展的原因不是由于内部的原因,而是由于外部的原因了。"因为斯大林不承认事物在外因作用下的受迫运动,坚持事物内部的矛盾才是事物运动的根本原因。这样,如果承认事物开始阶段只有差异,没有矛盾的话,就无法解释事物初期的变化了。是否只有内因才是事物变化的根本原因呢?

　　三、内因决定论通向主观主义

　　《矛盾论》认为:事物发展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的内部,在于事物内部的矛盾性。其理论依据是:内因是事物内的本质,所以决定事物发展的基本方向。

　　但是,本质就决定事物的任何具体运动吗?我们知道,运动有两种:壹种是自主运动;壹种是受迫运动。例如:木偶的本质是可以按人们的操纵运动,但具体是抬头还是踢脚,却不是木偶所能决定的。试问,看了精彩的木偶剧表演之后,谁会称赞木偶有表演天才,而把幕后牵线人忘到壹边呢?可见在受迫运动中,事物变化主要由外因决定。

　　另外,事物的变化十分复杂,有的变化跟事物本质因素无关,如杯子,它的本质是用来盛饮料的器皿。但有人踢它壹脚,它照样会滚动。滚动的速度只跟它非本质的因素有关。谁能说杯子的滚动跟它作器皿的本质有关呢?

　　第三,外因对事物运动发生影响时,常把壹定的物质材料和壹定形式的能量或信息输入到这壹物质系统之中。因此外因也常或多或少地改变事物运动的内容,并规定运动的壹些性质或方向。也就是外因也可以影响改变事物的本质。如电子在电场作用下速度越来越快,能量不断增加,它的壹个本质特征——质量也就越来越大,可见,外因也可以转变为内因,自然外因也就能影响事物的发展变化,甚至起决定性作用了。

　　壹般说来,任何事物的变化,内外因都是必不可少的:有时内因起主导作用,有时外因起主导作用。由于内外因的性质不同,对事物作用的方式不同,就像千克和厘米壹样。如果硬要比较,必须将它化为同壹种计量单位。在进行单位互换时,变换的权重不同,得出的结论必然不同。就以鸡蛋孵小鸡来说,内因是鸡蛋,外因是适当的温度。如按事物复杂程度作标准。那么用化学方法从有机物中合成壹个鸡蛋,无疑要比制造壹台孵化箱困难得多。但是,在当前社会,购买壹只母鸡或壹台电孵箱,决不比买几只鸡蛋便宜!以经济学观点,保持适当的温度比买几只鸡蛋更难。因此,不管具体情况和评价标准,说内因是事物变化的根本原因,是不可取的。

　　实践是检验真理的唯壹标准。实践中,外因起主导作用的事例可以说俯拾即是,如物理学中的自由落体运动;生物学中的"适者生存";化学变化中,酒精与浓硫酸共热,条件不同,或生成乙烯或生成乙醚都是例子。甚至马克思主义基本规律中,就有几条明文规定外因起主导作用。有人说，"人们的社会地位决定人们的思想。"可是,对个人来讲:环境、教育、社会地位统统不过是外因;"生产力决定生产关系,"对生产关系来说,生产力是外因;"在异族入侵的情况下,民族矛盾将上升为主要矛盾。"这里外因（异族）是社会变化的主要原因。

　　但是,对这些问题,有些有又有不同的理解:"在壹定的条件下,外因确实能够由从属作用反转过来表现其为主要的决定作用,但外因的这种决定作用本身是内因所要求的,也是适应著内因的需要而出现的,并且还要服从于内因所决定的事物的特殊规律性。所以,只有内因方是对事物发展最终起主要作用的原因。"

　　就是说:即使中运动中外因明显处于决定性的地位,那也是内因规定的结果。这实际上取消了对事物变化的具体分析。显然违背了实事求是原则,但我们又不得不承认它在逻辑上可以自成壹说。对此,我们只有采取"归谬法"来论证。

　　对壹个理论,最起码的要求是:不能自相矛盾。如果从理论出发,通过严格的逻辑推理,发现所得出的结论中有两个互相矛盾,那么就宣告了这壹理论的破产。对于内因决定论,也可以采取这种方法来检验。

　　《矛盾论》认为:"两军相争,壹胜壹败,所以胜败,皆决于内因,胜者或因其强,或因其指挥无误;败者或因其弱,或因其指挥失宜,外因通过内因起作用。"

　　现在假定战争甲乙双方,甲胜乙败,按内因决定论,对甲而言,甲胜的原因在甲方内部,因为决定战争胜负的根本原因只能是壹个,那么对乙方来说,乙方失败的原因也应在甲的内部,这样乙失败的根本原因岂不是在乙方之外?这与内因决定论矛盾。战争胜负的原因是客观存在的。如果胜败的根本原因在壹方的内部的话,那么对另壹方而言,就是外因起主要作用了。可见,内因决定论不能自圆其说。

　　但是,也有人认为,即使战争双方都认为自己内因是决定战争结果的根本原因,那也并行不悖,因为壹方胜利的内因,就必然是另壹方失败的内因。例如:甲胜是甲本身强大,或指挥正确,乙败是乙弱,或指挥失误,甲强必然乙弱,这里甲强,乙弱都是各自壹方的内因。

　　对此有人认为,不能说甲强,乙弱都是各自的内因。因为甲是否强大,是跟乙的实力比较而言的。这里实际上是把甲乙双方当作壹个研究的整体,并进行比较而得到的结论。强弱并不是甲乙双方中壹方的内因。指挥正确与否,也是针对对方策略的壹个最优解。

　另外从历史上看,确实存在壹方失败的内因不等于另壹方胜利的内因的情形。历史上元世祖出征日本失败,其主要原因也不是日方如何指挥正确,而是海上大风暴!

　　对于这种情形,有人提出对战争问题,只能把作战双方看作壹个统壹壹体,于是双方内部及双方之间的矛盾,统统成了内因,显然,这种观点是违反事物无限可分原理的,而且不允许将作战的壹方抽出来分析,事实上也行不通,翻开中共的党史去瞭解,那壹场战争不是以我党领导的人民军队作为壹个事物来分析,并以此划分内因和外因的呢?

　　不过,以上观点也有壹个合理的内核,就是许多战争问题,往往不能仅仅由壹方的内因来决定,当战争双方实力相当,并且都不了解对方决策时,战争带有壹定的冒险性,这犹如锤子、剪刀、布赌胜,因为锤胜剪、剪胜布,布胜锤子。所以不论出锤、剪还是布,胜、败、和三种情况将各占三分之壹,妳能说胜败的根本原因可以仅由壹方的内因决定吗?

　　壹般地讲,内外因可看作壹对矛盾,外因处于矛盾主要方面时,外因是事物变化的主要原因,反之,当内因处于矛盾的主要方面时,内因是事物变化的主要原因。例如:对生产关系而言,作为外因的生产力是矛盾的主要方面,生产关系的变化由生产力决定。同样,思想与环境的关系上,也是因为在这壹对矛盾中主要矛盾方面是环境,不是个人。

　　内因决定论是错误的,但它的产生有其深刻的社会历史根源:当时苏联处于帝国主义国家的封锁和包围之中,得不到其它国家政府的支援,当时理论界又有人照搬马克思主义典理论家的个别词句,认为壹国不能建设社会主义,针对这种思想混乱状态和形势,为了鼓舞人民的斗志,斯大林和苏联的壹些理论家,做出强调内因的解释,是可以理解的。

　　这壹理论传到中国,对大革命失败后,对王明左倾路线而受到极大损失的中国人民,产生了很大的鼓舞。又因为中国是壹个自给自足经济长期占统治地位的国家。使人们不易看到外因的重要性,因此,内因决定论得到了广泛的传播,并被广泛接受,应该说,这壹理论在历史上还是有过积极作用的。

　　但是,这毕竟不是壹个科学理论,它对中国社会带来了巨大损失,中共建国之后,中国在对外关系上,长期实行闭关政策,这当然有许多原因,而内因决定论,则为这种做法提供了理论依据。

　　另外,内因决定论把人的思想看作他的本质,忽视了它在环境影响和教育下会转变,这就助长了文革中和文革前只注重家庭出身,不注重现实表现的血统论,而且对犯错误的人不能客观公正,动不动就认为是本质不良（内因）,助长了运动中的无情斗争,残酷打击倾向。对于中国在毛泽东时代存在的严重的个人迷信,不能不说跟哲学上的内因决定论有关系。

　　内因决定论者,常常会犯主观主义的错误,因为在生活中,常常把主观因素看作内因。中共建国以后的左倾错误,就常常以主观主义为特征,这跟某些人主张内因决定论不无关系,中共建国以后的大跃进,给中国带来严重的灾难,就是片面强调主观意志,强调内因的结果,所谓"人的因素第壹";"不怕做不到,就怕想不到";"人有多大胆,地有多大的产";这都是片面夸大主观能动性的口号,都是内因决定论的壹种延伸。

　　四、统壹体中,同壹性起主导作用

　　《矛盾论》承袭了列宁、斯大林的斗争哲学,认为:"对立的统壹（壹致,同壹、合壹）,是有条件的、壹时的、暂存的、相对的。互相排斥的对立的斗争则是绝对的,正如发展、运动是绝对的壹样。"这种哲学在理论上是错误的,在实践中是有害的。在这种哲学思想指引下,历史充满了血腥,制造了无数冤假错案。

　　事实上,没有同壹性,双方不存在任何关系,也就没有斗争性了。矛盾的斗争性是以矛盾的同壹性为前提的。另外,矛盾的双方是互相依存的,没有矛就没有盾。表面上看,狼是鹿不共载天的死敌。但狼扑杀了病鹿、老鹿和有遗传缺陷的鹿,从而使鹿群能够健康繁衍,生机勃勃。同样地,鹿群也在不断淘汰狼群中的弱者。由此可见,矛盾的斗争性本身又蕴含有同壹性。这种统壹和同壹,与对立形影不离。所以把对立面的斗争性看作绝对的,无条件的;把对立的统壹看作有条件的、暂时的、相对的观点是错误的!

　　再从事物之间具体关系看。事物往往由多个部分组成,各部分之间有矛盾就有协作,矛盾存在壹天,协作就壹天不会消失。因为敌人的敌人是朋友,这样不同的部分之间就不仅仅有矛盾关系,也有中立和协作的关系。只看到它们之间的斗争,不承认它们之间的合作,必然导致自相矛盾。例如:三国中的吴与蜀,虽有矛盾斗争,但主流是协作、共抗强魏。而且魏国威慑壹天不消失,吴蜀合作的基调就壹天不会改变。又如:狼吃鹿,鹿啃树皮。黄石公园引入狼群,使树林得到更好的保护。从某种意义上说,凶狠的狼是草原和树木的保护神。

　　各部分之间的这种既有矛盾又有合作的关系,构成了事物内部的关系网络。在网络中各实体在壹定的范围内变动,形成动态平衡。如鹿与狼是壹对矛盾。鹿大量繁殖后,狼的食物充沛,更多的狼存活下来,使鹿数量下降;当鹿的数量降到壹定程度后,因食物短缺,狼大量饿死,天敌减少,又促使鹿的数量上升。维持两者的平衡和统壹。即使人为干涉,把狼清除,还是会因为牧草和树木等因素的限制,让鹿的数量不会无限增加;达到新的生态平衡。

　　在事物变化中,尽管局部临时出现不平衡,但从总体看,事物壹直处于平衡状态。所以平衡、（同壹、统壹）起主导作用。例如:动物的运动系统、循环系统、呼吸系统、生殖系统各系统间虽然有矛盾（如争夺营养的供应）,但主要是协作。如果各部分工作不协调,有矛盾,那么该动物就疾病缠身了。

在统壹体中,同壹性超过斗争性。如果斗争性超过同壹性,这个统壹体也就分裂、不存在了。在实际中提倡协商谅解,协调和谐,化解矛盾,求同存异。合作双赢,找到双方利益的平衡点,往往是正确的选择。壹味地斗争,不注意"有理、有利、有节",往往使矛盾激化,最后或者是同归于尽。或者新矛盾取代旧矛盾,开始新壹轮循环。

　　就以工人与资本家为例:企业需要工人,也需要资本、设备、技术和管理。工人和工厂主,缺了对方,都不能完成生产。劳资关系融洽了,工人以厂为家,提合理化的建议,使企业迅速掘起。结果工人收入提高,老板也获利;相反,老板敲骨吸髓,工人温饱难求,无心生产,效率难以提高;或工会要价太高,老板利如纸薄,不愿投资改进设备。两种结果都是企业遭淘汰,工人失业,老板经营失败。总之,劳资双方合则两利,斗则俱伤。只有携手共进,优势互补,才能使企业欣欣向荣,实现双嬴。

　　不过,按斗争哲学,夺取资本家财产,也是条思路。但实践证明,这条思路的结果是:工人地位依然没有改变，统治者并不重视他们的长远利益。现代工业生产,必须多人合作才能完成。万人企业,厂长只有壹个。夺权结果,大多数人还是工人不会有什麽实质上的改变。虽然名义上每人有壹份企业财产,但它既不能出售,又没有分红,实际上是画饼。而管理者没有产权,决定了国企效率低下;又因企业都姓"公",不接受共产党定的工资只有失业。于是"当家作主"的工人比受资本家剥削的工人,收入更低。而很多厂长利用职权,损公肥私,成为新资本家。所以夺权不过让个别人"从奴隶到将军"而己,实际上是:壹切又回到起点,原有矛盾并无改变。

　　常识告诉人们:揪著自己头发是不能飞上天的。运动是内外因素共同作用的结果,动物奔跑所需推力,是肌肉收缩蹬地产生的反作用力。肌肉收缩是神经系统指挥,循环系统运输,呼吸和消化系统提供氧气和营养总之是各系统协作的结果,不是斗争的成果。动物的发育成长,也不存在呼吸系统与循环系统妳死我活的博斗。事物变化的内因,有的是内部矛盾力量对比的变化、新矛盾取代旧矛盾,也有的是系统各部分的成长和平衡位置的调整。事物内部的矛盾斗争,不能单独推动事物前进。斯大林毛泽东不承认外因在事物变化中的作用,仅从事物内部找原因,这样必然把矛盾的斗争性,当作事物变化的唯壹因素。从而形成斗争哲学。

　　把矛盾的斗争性看作绝对的,造成只讲斗争,不讲妥协;只讲矛盾双方的互相排斥,不讲矛盾双方的互相融合性。必然造成党内人人自危。"迫使壹些同志不得不""""只磕头,不说话""""或""""只抄报纸说套话"""",或""""昧著良心说假话"""",或发些违心之言。记得""""千人大会上"""",有人说,这几年来,壹个人自己想的是真的,两个人讲的,半真半假,三个人壹起讲的,全是假的。"（薄壹波:《若干重大决策与事件的回顾》）这种斗争哲学,使毛泽东时代中国外交极端孤立。唯我独左,四面出击。如不是美国反对,差壹点被苏联施加"外科手术式"核打击。

　　斗争哲学是独裁者转移民众的视线,寻找"替罪羊"分而治之的帝王术!但斗争哲学这种帝王术,注定是不能长久的。苏联专制集团,仅几十年就被民众推翻。由此可见,中国对别国的理论既要学习,更要分析,不要"外来的和尚好念经",不要把别国的糟粕当作"九天玄女娘娘"顶礼膜拜。