作者 沉建德 写于 二零零四年

　　台湾人的血统

　　台湾人之所以会误认为祖先来自中国，用常识判断也可知道，因为台湾被来自对岸的政权统治最久、完全被矇蔽的缘故。到目前为止，台湾被郑、清、蒋三个政权统治，加起来已有288年以上，若台湾被荷兰或日本也统治了288年，今日的台湾人也会认为祖先来自荷兰或日本。因为300多年来，所有外来政权，都严格行“皇民化”政策，不仅日本而已。台湾人必须认识清楚，祖先真正的来源，到底是原住民，还是荷人、日人、西班牙人或闽客。

　　目前，学术上的证据已可证明，台湾人是原住民不是中国人。例如，从“户政资料”及“人口成长”，可以证明台湾人是原住民；而“地政资料”和“粮食供应”则否定了台湾人是中国人。兹分别列述如下文。

　　1.从“户政资料”证明台湾人是原住民

　　我们知道闽客来过台湾，但官吏任满就走、投机客赚饱就走，“罗汉脚”虽不走，但，无后代，台湾实在没有多少中国血统。台湾人祖先多来自中国的说法，显然经不起分析、求证。台湾血统主流属于原住民，不是闽客血统。

　　由历代户籍、国籍记录可查证台湾人血统

　　检验台湾人血统的方法，作者发现有好几种，用历代的户籍资料是其中之一。以下就来检查荷郑清日蒋等五个时期的户籍资料。

　　史前时期

　　台湾自古独立不受外来政权管辖，也不属于任何强权、帝国。因为本身没有文字，所以，历史自1624年荷兰入据后始有记载。但最近的研究发现，原住民中的平埔族全部9大族，至少在4～7千年前就已经在台湾，而高山族的存在，更在一万年以上。这些事实，有考古资料做为佐证。由此可知，台湾人早在7千年以前就已生活在台湾，比中国传说中的始祖黄帝更早出现，台湾先中国后，台湾人不是中国人，非常确定。

　　荷据时期有户政登记者就有10万

　　1640年后的“番”口约55万， 依据台南地区1635年12月18日及屏东地区1636年2月4日的7条荷番协议，约6万降荷编入户籍，为荷兰国籍，1654年降者增为10万，但是称为“土番”。

　　郑时归顺的有21万

　　1661年平埔、山胞约有63万，依据荷兰降书陆续降郑汉化者21万，但仍注明为土番，与归化的原住民及闽客有所区别。归入郑氏户籍的台湾原住民有12,727户，估计为6万人(可能是最初降荷那一批人的后代)，称为民，是台湾第1批的假汉人。

　　200多年前满清把台湾人全改为中国人

　　1683年原住民约有71万，依郑克塽降表降清入其户籍、国籍者6万，称为民(汉人)，与闽客没有区别，其馀65万仍注明为土番。雍正 8年(1730) 许良彬奏报台湾番社新旧归化至少60万人。1756年满清把土番改称社番，1777年社番83万改称民，只要原住民归顺汉化者，就视为汉人(见下表台湾人由番变汉的证据)。当时汉化者83万，不汉化者尚有近百万，但台湾血统从此被窜改，归顺1个就窜改1个，后代子孙焉能得知血统真相？

　　满清户籍登记，1811年台湾总人口为194万，1893年为254万，这里面绝大多数是原住民。第1, 真正闽客的户籍地是中国，若有转籍也不可能很多，因为来台者多是居无定所的“罗汉脚”，连住所都没有何来户籍？所以，台湾户籍上所登记的，多是台湾人而非中国人。若闽客也记为台湾人口，就重複登记了，不可能如此。第2, 清末台湾人口254万，这和由清初的原住民数，依已知的人口成长率计算得到的数字相差不多。可见，清末台湾原住民已有两百多万，到现在应接近两千万，谁说台湾人不是原住民。

　　台湾人由番变汉的证据

　　年代 府志或奏摺户口报告辞 出处

　　康熙22年(1683) 口 16,820，另八社土番口3,592 台湾府志康熙30年 17,450，另八社土番口 xxx 台湾府志康熙35年 17,773，另八社土番口 xxx 台湾府志康熙40年 18,072，另八社土番口 xxx 台湾府志康熙45年 18,562，另八社土番口 xxx 台湾府志康熙50年 18,827，另八社土番口 xxx 台湾府志雍正 8年(1730) 番社新旧归化至少60万人 许良彬奏摺乾隆16年(1751) 民户并凤山县八社土番xx 喀尔吉善奏摺乾隆17年 民户并凤山县八社土番xx 喀尔吉善奏摺乾隆18年 民户并凤山县八社土番xx 喀尔吉善奏摺乾隆19年 民户并凤山县八社土番xx 喀尔吉善奏摺乾隆21年(1756) 土著流寓并社番 660,147 喀尔吉善奏摺乾隆28年 土著流寓并社番666,040 定长奏摺乾隆29年 土著流寓并社番666,210 定长奏摺

　　乾隆30年 土著流寓并社番666,380 定长奏摺

　　乾隆32年 土著流寓并社番687,290 崔应阶奏摺乾隆33年 土著流寓并社番691,338 鄂宁奏摺乾隆38年 土著流寓并社番765,721 余文仪奏摺乾隆42年(1777) 土著流寓民户 839,803 钟音奏摺乾隆43年 土著流寓民户 845,770 黄检奏摺乾隆44年 土著流寓民户 871,739 富纲奏摺

　　乾隆46年 土著流寓民户 900,940 杨魁奏摺

　　乾隆47年(1782) 土著流寓民户 912,920 雅德奏摺乾隆48年 土著流寓民户 916,863 雅德奏摺日本依据马关条约变台湾人为日本人

　　依据1895年的马关条约，2年内不迁出台湾者视为日本国民，根据此约，日本政府做成中国人退去令。1897年马关条约中国人退去令届满时，台湾人口当在254万人以上，但仅6,456人回中国，足见台湾人之中，真正属于闽客血统者的确很少。但日人以台湾人所操口音及自报资料为依据，把原住民的籍贯改为福建或广东，进一步弄乱台湾人的血统记录。今日台湾人之所以会自认为是闽客，除了满清的强迫汉化以外，日本的上述错误也有很大的关係。

　　1945年中华民国非法改变台湾人国籍

　　1945年中华民国以开罗宣言做为条约，宣称台湾已交给中国，就像日本声称依据马关条约台湾已交给日本一样。但中华民国自知“开罗宣言”是假的，不能做为变更台湾人国籍的依据，所以用自己的行政命令充数，而不敢用开罗宣言。可悲的是，到现在，台湾人拿的是中华民国身份证、护照，却没有人去追究其合法性，致令中国人变本加厉的欺负台湾人！

　　中华民国非法变更台湾人为中国国籍，逼迫陈水扁、张俊雄承认自己为中国人的依据是“行政院”自己定的命令。那就是，1946年1月12日行政院节参字第01297号训令，上面写著：“查台湾人民原係我国国民，以受敌人侵略，致丧失国籍。兹国土重光，其原有我国国籍之人民，自34年10月25日起，应即恢复为我国籍”。陈、张都是在地的台湾人，不知有何感想？听说陈水扁自认为是福建诏安的客家人、汉人，但作者研究出，他是麻豆社平埔族，不是客家人。人必自侮而后人侮之，台湾人不要再错下去了，否则被中国羞辱是咎由自取。

　　2.从“人口成长”证明台湾人是原住民

　　九成台湾人有平埔或山胞血统

　　这个标题似乎很耸动，但却是事实。原因是满清据台后，一方面禁止闽

　　客渡台以防作乱，一方面化生番为熟番，化熟番为汉人，使在台湾的人真正闽客很少，而假汉人到处都是。

　　严罚和重税禁止闽客偷渡

　　禁渡的方法是严罚和重税，例如，偷渡被查获者处罚100大板，船东流放黑龙江，责任区官员降级。合法在台设籍者课以两倍于中国的人头税(称为丁银)，例如，乾隆元年的“谕减台湾丁银”中言及，“台湾丁银一项，每丁徵银四钱七分；再加火耗，则至五钱有零矣。查内地每丁徵银一钱至二钱、三钱不等，而台湾加倍有馀”，因此宁可设籍中国流寓台湾。

　　台湾人不肯汉化者课重税

　　化番为民的手段也是重税。归顺番不汉化者缴鹿皮，称为输饷，以低价折算，税负最重。汉化者(薙髮、穿衣)的税负次之，平均每丁缴谷1石3斗，每石谷折价才3钱6分，中华民国的肥料换谷手法与此相同。这样算出的税负每丁只有4钱5分，看起来比闽客的4钱7分还低，好像是优待番人，事实不然。当时谷价，便宜时每石7钱，贵时1两6钱以上。所以汉化者的丁银，每人高达2两。番人为了节税，只有勤学闽客语言、以汉姓到官厅登记为闽或客，成为国民享受国民待遇。未登记者在乾隆23年及道光、光绪陆续赐汉姓澈底汉化，使台湾的平埔及山胞无一不是汉姓闽、客!

　　台湾人不肯汉化者徭役重

　　徭役，番人更重，10倍于闽客。雍正2年“蓝鼎元与吴观察论治台事宜书”说，“土番顽蠢无知；凤山以下，诸罗以上多愚昧浑噩，有上古遗意。

　　然皆供办车辆，策应兵役，以及差徭络绎，走递公文，劳苦较民十倍”。

　　台湾人不肯汉化者田被抢去饿死

　　不管是税负或徭役，都是番重民轻，讼案方面也是偏袒闽客。道光年噶玛兰通判柯培元的“熟番歌”言及此事：“人畏生番如猛虎，人欺熟番贱如土，强者畏之弱者欺，无乃人心太不古!熟番归化勤躬耕，山田一甲唐人争，唐人争去饿且死，翻悔不如从前生!窃闻城中有父母，走向城中崩厥首，啁啾鸟语无人通言不分明画以手，诉未终，官若聋，窃视堂上有怒容，堂上怒，呼杖具，杖毕垂头听官谕。嗟尔番，汝何言？尔与唐人吾子孙，让耕让畔明弗遵？吁嗟乎!生番杀人汉人诱，熟番翻被唐人丑？为父母者虑其后!”。

　　人口成长模型显示台湾血统真相

　　台湾人为了生存只好忍辱自灭血统以求偷生。根据历代开垦田亩面积、片断的统计，古人的游记、官员的奏摺、学者的研究报告。，作者建立了“台湾人口成长的模型”（见本节末），时间从1624年荷据开始至1995年为止，共371年。模型中，设立检查点，共有十点。在每一个检查点，分别估算汉蕃人口，结果是，94.2%的台湾现住人口都有原住民血统。不是纯平埔、山胞就是和闽客的混血种，只有5.8%的人口是纯中国人。这和一般以为台湾人都是中国人的印象完全相反。现在就逐点检查，看看为何会有如此令人震惊、翻案性的结果。

　　第1检查点. 荷据的1624年，平埔30万，山胞20万，和佬数千人“模型”的第一个检查点是1624年。荷兰人在这一年进入台湾，据估计，当时的台湾原住民约有50万，分别是平埔30万，山胞20万。和佬人有数千。

　　在1624年之前闽人来台甚少，据荷兰水手说，那时有许多闽籍移民和平埔族的女性结婚。不过大多数的福建流民是农民，春间来台秋收返回，工作是帮佣性质，流动性很大，多未在台留根。1636年荷人巴城日记也証实，当时在台闽人，向来是无业游民。爪哇侨领苏鸣岗留居台南之后，奖励农业，闽人才开始定居，以种甘蔗为主。1644年清兵入关，1648年兵至福建，不但战乱而且发生飢荒，约8千人来台，乱后又全数离去，这说明了台湾并不适合“汉人”居住，若有选择，他们也会离开。简单的说，他们不认为台湾是他们的家。这和中国人所宣传、教育下一代的说法──中国人热爱台湾，是完全相反的。

　　荷据时在台华侨佔台湾总人口仅1～2%

　　瞭解此一背景之后，让我们检视蕃族人口。根据日本学者及台湾官方的估计，是时，平埔族及高山族各为20万人。人口年增率概以0.7％计算，从检查点一到检查点六（1811年）全部相同，这个人口年增率是偏低的估计。因为同时期中国全国的人口成长率平均为1.054％，福建为0.717％，不管和中国或福建的平均人口成长率相比，本模型所採计者均较低，所以蕃口被高估的可能性很小。至于闽客人口，多係农民，仰赖土地生活，其估计係以每甲土地可养活3.3人为基础，所有已开垦田园甲数乘以3.3，得到的就是闽客人数。

　　每甲养活3.3人正确吗？从检查点2、7的人田比例中証明正确。另外，从实际状况来看，当时农作年仅一熟，每甲的年收穫量顶多两、三千斤稻谷，每甲养3.3人已可能是高估，所以用每开垦一甲代表3.3个闽粤人口不会低估。

　　第2检查点. 郑据的1661年，平埔31万，山胞25万，混合 2 万人在1661年(第二检查点)时，依0.7%的人口成长率，山胞应有25万，平埔38万。因为郑军入侵骚扰的对象多为平埔族，荷兰暴政的对象亦然故平埔人口仅估为31万。闽人的计算方面，荷兰在这年投降郑成功，留下已垦土地8,403甲，以本模型每甲3.3人估计，应不超过2万7千，荷据末年则仅有几千人。荷兰长官揆一证实了这个估算法正确，也证实闽籍妇人很少，就地娶番妇者很多。因此，这两万多人之中有多少是纯血的闽种无法分辨，只好以“混合”处理。

　　被忽视的台湾

　　这些事实，在荷兰驻台最后一任长官揆一所写，“被忽视的台湾”中有所记载。他说，当时除妇孺外，台湾有汉人壮丁2万5千人。依台湾官方的文献会推定，妇孺应有九千人，合计为三万四千人。但是这个人口数字扣掉汉人佣工，而土地扣掉平埔人所垦的一小部分后，得到，每甲约当的人田比仍是3.3人或者更少。荷兰据台的最后一年，汉人则仅有几千人。

　　必须注意的是，荷据时，平埔人仍以打猎为主，农耕为辅，因此需要广大土地做为天然鹿场。开垦意味著鹿场的缩小，猎获量当然减少，为了生活必须参与开垦。这个隐藏的现象，到了满清时代完全显现出来。可是以中国为主体的历史，把开垦全归功于汉人，原住民好像是旁观者，颠倒事实。所以若一直以官方记载已垦田数乘以3.3做为汉人人口数计算，必然是个大错误。此事在乾隆年完全明朗，因在郑成功时蕃人仍以打猎为主，以垦田甲数换算闽客人口仍属正确。

　　郑据时华侨佔台湾总人口不到4%

　　郑成功到了台湾，没收荷兰人开垦的田园，佔据了平埔人西拉雅族的土地，一部分“蕃人”被迫从所居住的台南新港迁至左镇及高雄旗山。原住新港以东的一支平埔人则迁往玉井。被中国海盗林道乾所屠杀的是西拉雅族，被海盗之子郑成功所欺凌致有家归不得的也是西拉雅族。这一族最先和中国接触，受害也最深，不知道该族的后代，还记得这段历史否？或者已经如李登辉评二二八，只向前看不向后看了？回想起来，当时的平埔和山胞加起来至少有62万人，郑成功入台初期才有三万兵，若原住民团结起来，要赶走这个海盗之子并非不可能，历史总是遗憾的多。

　　第3检查点.清据初的1683年，平埔41万，山胞30万康熙22年（1683）满州人打败郑氏，只佔领台南及半个高雄。此时，照人口模型以0.7%的人口成长率估计，山胞约30万，平埔36万多，因战乱关係，平埔只估为35万。山胞因不受影响所以不予减估。平埔和山胞相加有71万，这是第三个检查点。而郑时总共开垦田园18,454甲，依每甲3.3人估计，闽籍平民应有六万多，军人及官员不算。但郑亡之后，不分军民或官员，全都被满清遣回中国，只留下平埔、山胞和平埔女婿。所以，清据初期，台湾全是“蕃族”血统。这些事实，一五一十的记在文献里。

　　康熙27年至乾隆21年(1688~1756)，是闽客移民的决定时期。当时的开垦土地累计甲数为：康熙32年26,460甲，康熙49年30,110甲，雍正13年50,517甲，乾隆9年53,185甲，乾隆21年61,967甲。平均每年开垦数百甲至两千甲，乾隆年代比康熙、雍正年代多。在闽客血统方面，从文献得知，直到雍正初年，闽客有配偶者才一千多，其中配偶属番的还不知有多少。雍正十年开放闽客回闽粤携眷，直到乾隆初年停止。之后又开放两次，乾隆26年停止。前两次，来台眷属仅有三万人左右，包括父母兄弟妻子儿女。第三次(1761年止)则仅两百多人。眷属来台遽减，显见当时的台湾已非淘金之地。而接来的眷属当中，女性必然是少数，这是移垦社会必然的现象，估计在六千至八千人之间。

　　在这段移民的黄金时期，闽客妇女来台者不到一万人，其中，根据记载，还有嫁给蕃人者。就算闽客妇女有一万，也全部嫁给闽客传纯种，就当时(1756年)而言，原住民人口已有119万，纯闽客所佔总人口比例为2万比119万，1.67%而已。1756年之后必然融入98.33%的原住民血统中，台湾有纯闽

　　客血缘者，实属凤毛麟角。有人以为1789年设立官渡、废止禁渡禁携眷后，闽客来台人数必然大增，事实不然。第一、1761年开放携眷仅来两百馀人，透露台湾非移民的天堂。第二、人口统计显示，1811年后的成长率，每年仅0.3%，属于自然增殖，没有移民。第三、1834、1838年道光重申严禁偷渡，而1874年沉葆祯的奏摺指出，“山前一带，虽蕃息百馀年，户口尚未充裕，内地人民向不准逾越，近虽文法稍弛，而开禁未有明文”，所谓的废止禁渡、禁携眷，只是“稍弛”而已，到1874年止，满清对解禁仍不放心，闽客血统仅为台湾全体的1至2%应可确定。对于血统有上述轮廓性的瞭解之后，回头我们再来检视和血统有关的满清文献。

　　“台湾省通志”提及，早在入台前的1656年，满清为实施对郑经济封锁而颁佈禁海令，“片板不许下水，粒货不许越疆”。1661年郑氏据台，满清更进一步实施迁界，北起辽东，南至广东，所有海岸地区二、三十里的居民，必须向内陆迁移，坚壁清野，以期郑氏“海上食尽，鸟兽散”。因此，本来多是光棍的郑军求偶更难，除非娶蕃婆，来台平民亦然。而郑氏移交满清的田园有18,454甲，依每甲3.3人的估计，意味著可以养活六万多。但实际军民只有3～4万。据闻，这些人是“难民与流氓集团”，对台湾怀著五日京兆之心，和荷兰时代来台那批初无二致。想成家，结婚对象不挑剔，不结婚也无所谓。因此，娶蕃女或是独身是最普遍的现象，犹如现在的老芋仔，在台湾留下纯汉种的可能性相当低。

　　满清一到台湾就把和佬赶回中国

　　即使郑时移民所传纯汉种，但因满人来台之后，立即把郑氏官僚、家眷、军队及汉人遣回其国内，断绝反清祸根，可能一人也不留。据“华夷变态”叙述，1688年的台湾，仅有数千汉人居住。这些汉人可能是1687年偷渡来台，想抢先佔有郑氏所留下已开垦的土地的那一批粤籍亡命之徒，或者是娶了平埔妻而获准留台的闽籍移民，或者两者都有，不得而知。但是可以确定的是1688年时，在台汉人仅数千人，而原住民已有七十多万，加上禁止携眷的圣旨，你认为这几千个汉人即使留下来了，他们的结婚对象会是谁？

　　汉蕃的人口及性别比例有如上述，而土地开垦的情形在郁永河的“裨海纪游”里，有此记载：1697年时，台南县佳里镇以北的平地，全都是平埔人的部落，几无汉人足迹。可是1693年的“台湾府志”等却记载著，嘉义县开垦了8,866甲，这表示了平埔人（洪安雅或猫雾拺等）或被招赘入蕃地的和佬，为了生存，不得不把原来打猎的鹿场、麻地闢为农田，因为他们的人口从荷兰入台算起，已增加了五成以上。“台湾府志”的此项记载，也证明了前文所说，垦荒不是汉人的专利，把所有开垦农田甲数都乘以3.3计算汉人口确是严重高估。因此，我们必须在本模型中扣掉平埔人所开发的才可纠正错误。

　　平埔族人被学者专家误解

　　文献会统计，在康熙四十九年（1710）时，台湾的开发，除凤山、台南、嘉义已完成之外，尚包括云林、及一小部分的彰化、台中、苗栗、新竹、桃园等地，面积共为3万多甲；1717年，偷渡渗透的“先锋”部队到达台北。郁永河告诉我们，1697年时台南以北，除了平埔人的聚落（称为蕃社）以外，都是一片蛮荒的原始状态，开垦不易，不见闽客踪影。短短的13年间，不但渗入了嘉义、云林，而且一路北上直到桃园，每个大聚落都有开垦的痕迹，七年之后到达台北。依照中国学者的说法，这是偷渡犯大量涌入的结果。可是他们都忘了，1717年时的原住民人口，估计有九十多万人，将近荷兰时代的两倍，即使中国流民不来，他们的生活空间已经缩小了一半，若开垦全为汉民所为，则平埔的生活空间只剩四分之一。这是假定原住民也是以农为生得到的结论。若他们仍以打猎为生，山胞可能还无问题，平埔族的蕃社因都已被垦完，动物也被赶走，生活空间等于零，他们大部分必然投入开垦。由满清的记录上只看到小规模的平埔族迁移，而且还是1744年以后的事来看，平埔人必是留在原地汉化拓荒，因此被算为闽客人口，而事实上是平埔族。因为该族当时的人口有52万以上，而且土地所权都在他们手上，满清政府也禁止汉人进入开垦。清乾隆朝巡台御史六十七所绘，“番妇负子操犁图”、“番人插秧图”等可为明証。

　　闽客无田可垦尚可回中国，蕃人不垦就没饭吃

　　假使平埔族自己不开垦，蕃社的鹿场、麻地，有可能像郑成功时，被中国来的军民当成荒地而被霸耕，台南西拉雅族有人退入山中讨生活，就是活生生的例子。除此之外，郑军在恆春、凤山、嘉义、斗六、彰化、台中、新竹、台北、基隆等地侵佔平埔人的土地谓之屯田的历史，使嘉义的洪安雅族、彰化的猫雾拺、台中的巴宰海、拍瀑拉、新竹的道卡斯、台北的雷朗、凯达格兰等平埔族人，不得不提高警觉。因为他们还摸不清满州人的底细，好歹先开垦了以后才有理由佔有，免得鹿场荒著被徵收。因此，这些证据显示，平埔人害怕田地被没收才是台湾开垦的原动力，不是闽客。闽客在台湾无田可垦还可回去中国，平埔人若无田可垦就无路可走。因此，中国学者的论点似乎是站在中国政府想强佔台湾的立场做出发点，不是根据客观的事实做推论，实在使人感慨文人竟也无法保存学术良知。

　　康熙时华侨蕃人混居难分，但也佔不到总人口的10%若台地全为闽客所垦，则此时至少应有3万馀闽客男子在台湾。然而我们知道，从1656年起至1732年第一次解除接眷令为止的76年间，他们除了和蕃女牵手之外，只有光棍到死。这个事实有蓝鼎元1728年的“经理台湾疏”为证：

　　当时的台湾“自北路诸罗（嘉义）、彰化以上，淡水、鸡笼（基隆）、山后千有馀里，通共妇女不及数百人；南路凤山、新园、琅峤（恆春）以下四、五百里，妇女亦不及数百人”。这两个地区当时已开垦万馀甲，每甲以3.3人计算，可能的汉人应有3万馀光棍，因为妇女总数才一千多，约佔男性的3％。97％的男性不娶蕃女不能传宗接代，娶了蕃女，后代已不是纯种汉人而是半蕃。所以我们得到的结论是，若地为蕃所垦，则依每甲3.3人所算出的人口应属全蕃，若地为汉垦，算出的人口属于半蕃，都不是汉人，只是这些半蕃因为父亲的关係而冠汉姓，如此而已。但是，据瞭解，半蕃及其后代都认为自己是汉人，殊不知身上蕃血可能已有99％。

　　第4检查点. 乾隆前期1756年，平埔69万，山胞50万，混合5万人乾隆21年（1756）是本模型第四个检查点。这一年，累计土地开垦并无确切数字，只含糊知道21年至27年为61,967甲，因此以6万甲当做本年的累计开垦甲数。而台湾的总人口，从1756年起才有官方的奏摺被发现(在此之前的人口数，似多只计算已婚成年男性)，但只有总数，不分男女、种族，要为台湾血统寻根，必须从总数中去分析。

　　这年闽浙总督喀尔吉善有关台湾人口的奏摺这样说：“台湾府属实在土著流寓并社番共八万四千六百一十一户大小男妇共六十六万一百四十七名口”。这是目前最详细的官方资料，男女、汉蕃各多少无法知道。而奏摺上所指的“社蕃”係已归顺的平埔族，未归顺的，以及山地蕃，人口奏摺并不计入。虽然如此，闽蕃人口从本模型却可分辨出来，那就是：以0.7％成长率估算此时的蕃口，得知平埔族有69万，高山族50万。此时的垦地已有六万甲，乘以3.3，得到20万（其中属平埔族开垦换算而得者确定为14万，剩下的6万才属闽客），三族人口共计125万，这应是当时台湾的人口数，奏摺所报总人口才66万尚缺59万，显然是未包括山胞的50万所造成。漏列59万的原因，或许是因当时的山胞只是归化没有薙髮，不能编入户口吧。

　　第5检查点. 乾隆后期1782年，平埔81万，山胞60万，混合9万人公元1782年满清据台百周年，是“人口模型”的第五检查点。累计垦田估计为82,967甲。在人口方面，这年清国奏摺所列是91万。而而本人口模型估算出的人口为151万，其中平埔81万、山胞60万、平埔闽客混合人口9万多。奏摺所报人口与模型所估计者相差60万，而此数刚好是山胞的估计人数。显然，到了1782年满清奏摺尚未将山胞人口列入。由此可见，当时的山胞只是嘴巴归化内心不归化，故满清未将之列入顺民之列。经过上个和这个检查点的检验，证明本人口模型的正确性。

　　江八条的犯台理论基础

　　从人口血统分析的过程，我们发现，满清人口奏摺包括蕃民的事实，最近才被公开。以前中国国民党的教育是，除了现在住在山上的山胞以外，台湾人都是中国人，中国共产党也一样。这两党的代表性人物沉君山和江泽民，1992年1月29日在北京的谈话内容，证明两党的教育成功。沉说，台湾独立派或许可以称做台湾民族主义者。江问：“什麽台湾民族主义？是不是高山族？除了高山族，不都是从中国去的中国人吗？”沉答：“高山族不过35万，也不搞独立，现在台湾的居民98％都是从大陆移民过去，但有人认为台湾原来是一片蛮荒之地，是他们祖先开发出来的”。沉、江两人显然故意假装不知道，满清时的台湾人就是蕃民，台湾的土地是具有平埔、山胞血统者所开发的，不是中国人。

　　中国学者害怕台湾人皆蕃

　　知道台湾人口就是蕃民的中、台两地学者的态度又如何呢？刻意淡化、隐瞒。中共“学者”邓孔昭，在其“清政府禁止沿海人民偷渡台湾和禁止赴台者携眷的政策及其对台湾人口的影响”的文章中，赤裸裸的说，奏摺的数字包括社蕃的人口，但皆算为汉族人口，他说，为方便比较人口的增长率，暂时不认定蕃族人口。其实，从头到尾，邓文都未提及蕃口，故意抹煞。台湾的中国学者也都隐瞒事实，例子很多。有一篇以前述人口奏摺为主体，讨论台湾人口的文章上承认，奏摺上的人口包括汉人和原住民，但他的结论还是，“汉族人口在台湾的成长，立下台湾土地以汉族为主的基础，虽经日本五十年的佔据，也没有办法改变这一事实”。他们应该知道，1782年时，平埔和山胞加起来已经超过141万，汉蕃混杂只有9万，佔总人口151万的5.96%而已。由此可知汉族人口是绝对的少数，实不必等到把汉人从汉蕃混杂人口之中分出来就可知道。“汉蕃混杂”人口是由已垦甲数乘3.3得到的数字。本来全数计为汉族人口，后因发现平埔人可能才是开垦的主角，因此以混杂人口处理，再根据事实，把这部分的“汉”蕃人口分开。

　　闽客混入蕃地血统难分，但也只佔总人口的9%以下把闽客从与蕃混杂人口之中分开的当时，我们发现有一大片灰色地带，那就是汉蕃混血儿。混血的事实由来已久，严重的影响原住民人口。所以乾隆二年满清颁佈“户律婚姻嫁娶违律主谋人罪附例”。它规定，闽客不得与蕃人结亲，违者离异，并打一百大板。“蕃俗六考”对汉蕃婚姻的影响也有叙述：“纳蕃女为妻妾，以致蕃民老而无妻，各社人口日就衰微”。此处，蕃社的衰微，不就是混血婴儿潮的明证吗？这两百多年前的混血婴儿潮中的婴儿，有多少人是当今自称是“汉”的台湾人的祖先？他们的子孙也和他们一样，必须娶蕃女才能传宗接代，使今之在台“汉人”血液成份，有75％到99％的蕃血。

　　平埔赐姓山胞不赐姓如何汉化

　　有唐山公的蕃孙固然冠汉姓，没有唐山公者也可有汉姓。乾隆23年对平埔族的赐姓前已提及。对山胞赐姓比较晚，因为山地开发的时间比较晚。山胞赐姓有案可查的是在道光六年（1826）及光绪元年（1875）等。所谓赐姓，就是一种命令，不得不接受。潘姓的“潘”字拆开，有水、有田、有米最得青睐，平埔、山胞皆然。道光六年赐姓桃竹苗地区的赛夏族，姓氏包括，高、朱、夏、樟、蟹、日、豆、钱、丰、潘、丝等。光绪元年赐姓恆春排湾族头目汉名“潘文杰”。光绪十二年，台中县泰雅族头目被赐姓“白”。其他山胞种族可能也被赐姓，只是未能一一收集而已。由此可见，不管原住民有没有和闽客混血，最慢自乾隆二十三年（1758）起就开始有人冠汉姓，所以光看姓氏很难区分闽客或平埔。1826年之后分辨山胞也开始有困难。既然一、两百年前台湾原住民就被改装成中国人，后生的新人类或新新人类，怎会知道原来他们是平埔或山胞呢？

　　第6检查点. 嘉庆时的1811年，平埔99万，山胞72万，混合17万闽客与蕃混杂，但也只佔总人口的9%以下台湾人口成长模型的第六个检查点为嘉庆16年（1811）。当年已垦土地的累计甲数没有资料可查，不过根据其前后期数字(乾隆21年左右的6万甲，以及光绪19年左右的36万甲) 来估计，累计开垦数字为118,057甲。台湾人口方面，其版本有三：连横的200万、文献会的194万、中国学者的190万。本模型估出之人口为190万多，加上澎湖人口6万后，和文献会版本较接近。从这个总数来看，嘉庆16年已把山胞人口计入。

　　今日之主要乡镇係当年开发早

　　为何乾隆时不计而他的儿子嘉庆却计，理由何在？从日人伊能嘉矩所著“台湾文化志”下卷可知，全台195个乡镇（郑、清时称为堡或里），有169个属平地乡镇，在乾隆时代就已开垦完毕，嘉庆以后所开垦的是南投、宜兰、台东、花莲、恆春等山地区域，或距离堡、里较远交通不便的“蕃地”。依大清会典（满清法律）：“回、番（包括西藏及台湾山胞）、黎、猺、夷人等，久经向化者，皆按丁编入民数”。根据这条清国律令的规定，山胞进入台湾的人口统计之中乃势所必然。满州人还算坦白，日本人、中国人等外来统治者故意隐瞒事实，用笔把原住民祖籍登记为福建或广东，消灭台湾原生血统，使台湾人永远忘记自己的祖先，好供其驱使。

　　原住民薙髮就是汉化

　　平埔人在乾隆时就已全部“向化”，是不争的事实，最简单的依据有二：一为所住西部平原的蕃社均被开发成堡或里；二为乾隆赐姓。山地人何时全部向化则不得而知。有案可稽者为光绪13年（1888）的14万8千人，以当时将近有100万人口的山胞而言，实属微不足道。嘉庆16年时的人口统计把全部山胞人口列入，莫非当时的山胞已经全数向化？或者只是清国官员好大喜功，把未向化者也列为向化，以向满州人表功？从1871年的清日两国交涉可瞭解，原因是官员浮报。当年因有日本向清国抗议恆春蕃杀死在该地发生船难的琉球人，清国大臣毛昶熙回答：“生蕃既我化外，伐与不伐，惟贵国自裁之”。可见平埔人投降了满清，而山地人没有。中国向以继承满清为理由，主张对台有主权。但若中国有权继承满清，台湾人为何不能收回被满清所侵佔的土地？何况满州人早在中华民国及中华人民共和国成立之前，就将台湾让给日本，中国有权继承并非事实。

　　平埔族并未迁到山区而是留在故土

　　谈到平埔人，他们也不是全部投降满清。台湾西部平原本来都是他们“领土不可分割的一部分”，或为鹿场或为麻地，都是生活不可或缺的一部分。开垦之后，必须以农耕为主，打猎变成休閒活动。过不惯新的生活方式，或因拒绝汉化受到政治迫害者往山区迁移。除前述受中国海盗林道乾，郑成功迫害的西拉雅族大迁徙之外，1744年前后，这些人的后代有的迁入高雄县的杉林、荖浓、甲仙，把原住于此的山地曹族赶向深山；有的迁往玉井；有的迁往埔里。这是台湾南部的情形。在台湾北部，1709年“汉人”进入之后，并未有平埔人迁走的记录。在中部有些迁往埔里、宜兰，再迁罗东、花莲。台东的平埔人係在1829年，由屏东枋寮越中央山脉而到此。这些迁移的规模都不大，多者千人，少者百人或数十人，守著原住蕃社或邻近地区者居多，可能有九成以上。可见平埔人“务实派”多，“基本教义派”少。由于平埔人不搬家，故西部平原的血统仍旧以平埔为主流。怪不得今日政坛上务实者多，基本教义派少；独派少，而维持现状者多。以平埔血统为主流的现象，说明了在文化上他们被中国人强制同化，在血液上，汉人却被平埔或山胞溶化，无知且虚荣的平埔、山胞后代，竟自称是中国人。

　　第7检查点. 光绪的1893年，平埔133万，山胞97万，混合24万人马关条约的缔结前两年（1893），是第七检查点。当时清国档案所示，累计垦田为361,417甲。人口统计为254万，全部计算为“汉人”，但由本人口模型分析得知，平埔、山地人为230万，“汉”蕃混合者的总数才24万，纯“汉”人口可能已经找不到了。

　　由当时累计的垦田36万甲，人口254万计算，平均每甲可养活7人多，和本模型的计算基础每甲3.3人相较，扶养力超过一倍有馀，是很明显的错误。经查发现，这36万甲在日人接收后清丈的结果是77万甲，254万人除以77万，约得3.29，证明每甲养活3.3人，直到清末仍然不变。

　　日人查出清末台湾隐藏性田地41万甲

　　清、日两国对台土地资料所以有如此钜大差别，原因在于清国禁止其民进人台湾蕃地，而当时台湾无处不是蕃地。满清的土地登记只是对偷垦或蕃垦的追认，离平埔蕃社较远之地均视为蕃界，免税，不计入开垦田园。康熙61年（1722）第一次立碑在“非蕃界”四周，禁止闽客（或混血半蕃）越界入垦蕃地。随时间的推移，蕃界越垦越多，界碑不得不向原蕃界移入，产生新界线，蕃界越缩越小。如此前后数次，直到乾隆55年（1790）。当时乾隆发现只有3,734甲越界开垦没有申报缴税，可见未申报者到乾隆末年仍旧很有限。本模型以满清登录的土地甲数换算成闽客移民，只计算到嘉庆16年(1811)，所以，纵有误差也可能只在10％以内，对依此估计出来的闽客人口的正确性影响不大。1811年之后人口成长迟缓，年成长率只有0.35％，显示移民不再，新增垦地应是在地人口开拓，不是闽客移民，所以不再依据开垦甲数换算移民人口。1811年已开垦农田，估计有11万8千甲，以此算出之闽客蕃混杂待分者38万人，与总人口核对后应是24万。

　　闽客无别于蕃，但也只有总人口的几%

　　根据以上的分析，台湾的人口当中闽客所佔比例甚微，为何史籍所载清初就有数十万人来台？若这批移民以90万计算，到现在其子孙就应有2,100万，真的如江泽民所说，除了2％的山地人以外，台湾人都是从中国过去的中国人了。到底问题出在那裡？主要是闽客来台多为流动人口。典籍记载，因满人不准闽客来台定居，所以粤籍流民来台只能扮演佣工的角色，“饥来饱去”，“人众不下数十万，皆无妻孥”，“春季赴台耕种，秋收回籍”。闽籍来台较早，和蕃女婚配而有田可耕者不少，但罗汉脚更多，强者为盗，弱者为偷。所以，从康熙35年（1696）起到光绪14年（1888）为止，不到200年期间内，发生了73起民变及械斗，其中以朱一贵和林爽文之乱规模最大，查看事平之后叛乱犯的供辞发现，皆为单身男性，林爽文除外。

　　第8检查点.日据末1943年，平埔315万，山胞230万，混合58万人日本投降的前两年（1943），台湾的人口为603万，平埔315万多，山胞约230万，闽客蕃混合58万多。所以，若把闽客蕃混合的部分全算为纯闽客，则闽客血统最多也仅为总人口的4%。事实上，闽客因长期的阳盛阴衰又和原住民族混居，混入台湾人血统是必然的。这是第八检查点的情形。

　　这时的平埔加山胞应有545万，可是在日人的统计只出现山胞没有平埔，而且只有16万。在1935年的人口普查中，还有生番15万、熟番5万的字样，其馀标示为福建系人和广东系人，可见平埔（熟番）人为消失之快。其实不管生番、熟番、福建系、广东系，主要构成人种都是平埔和山胞，只因赐汉姓的满清政策成功，连精明的日本人也被瞒过了（或者故意愚民，使台湾人不知自己是在地血统，而接受日本外来民族统治）。以讹传讹的结果，到现在知道自己真正祖宗的台湾人百不得一。

　　闽客血统巳全部蕃化，疑似闽客人口最多4%

　　1943年日本据台最后一次的人口统计指出，设籍台湾的中国女性有1万8，男性3万3。1949年蒋介石兵败逃难到台湾，跟随他一起来的中国人，在一般人的印象中好像有200万军民。事实上没有。

　　1943年设籍台湾的中国人，大都不住在台湾，只是为了拿日本护照，回中国后，在日本租界及佔领区享有国民待遇，并且显示，是比中国人高一等的“台湾籍民”。就像现在有许多三流国家的人民拿外国护照的心理一样。虽然“台湾籍民”不在台湾定居，不影响台湾血统的成分，但为了保守起见，仍将之入考虑。

　　第9检查点.蒋据1956年，平埔412万，山胞301万，混合 209万，(中国人94万)第九检查点为1956年，当年的“台闽地区户口普查”指出，在台中国人只有94万，包括军队，及大陈撤退的难民。这里面，女性只有21万，因此不少老芋仔必须往山上找配偶，否则面临绝后。事实上，有相当多的蒋军像当年的郑军一样，娶蕃女以传嗣。

　　第10检查点.李政权1995 平埔951万，山胞694万，混合 358 万，中国人124万最后一个检查点是1995年，平埔951万，山胞694万，混合 358 万，中国人124万。其中，有关“中国人”血统的计算，係根据前一检查点(1956年)依性别析出之难民数，加上日据时代“滚存”的“台湾籍民”，男女配对之后，依2.165％成长率核算，可能的龙种有155万。若考虑到实际上可能有一成以上的龙女，下嫁蕃人或半蕃的台湾人后代，则纯种中国人在今日只有124万，佔总人口的5.8％。至于闽客蕃混合部分的358万人，因从1683年起累积计算，前后已有300多年之久，推定已经混血。

　　前述“中国人”是以国籍为准，若以血统的标准来看，“中国人”必须是真正的汉人，生长于黄河中下游，河南、河北、山西、陝西四个省份，俗称中原地区。从这四省逃难来台的难民，依据1956年的户口普查，女性有3万5千，男性5万3，但只能配成3万5千对，其后代才是纯粹的汉人。这样配对繁衍出的真正汉人只有9万7千，只佔总人口的0.45％。而这些人的血统是否纯汉种仍有很大的疑问，因为中原在四千年来一直为外族统治，中原血统非汉可能已是不争的事实。

　　汉人的血统由汉人自己去寻根，台湾血统的今貌为，平埔和山胞合计达1646万，佔77.4％的总人口数；闽客蕃混血358万，佔16.8％，台湾的现住人口中，有94.2％，不是平埔就是山胞的后裔，和沉君山、江泽民所言，除了2％的山地人以外，台湾人都是中国人的说法完全相反。只要你的祖先在清据时就来台湾定居，那麽你是蕃族后代的能性非常高，例外很少，唯一的差别是蕃血百分比的高低而已。在台湾只有全蕃和半蕃之别并无闽、客之分。

　　结论：葛天之民被欧亚两洲土匪惊醒

　　从七千年的台湾历史来看，平埔和山胞悠游岁月六千多年，近四百年才受到外界的干扰。荷兰、郑成功来把他们的土地夺去，使他们学会了耕种。等满清赶走郑氏及所有闽客之后，在台南、高雄的平埔先祖，赶快把郑氏遗留的田亩接收过来，台南以北的平埔则开始垦荒，惟恐不开垦，满州人会像郑军来把他们的荒地佔去屯田。这是人类生存的本能，也是台湾全岛开发的原动力。可是以汉族为中心所写的历史，却说台湾为汉人所垦。然而对照中国所称开垦出的堡里名称，正是昔日平埔人所居住的生活领域。一直到满清中叶所垦的195堡里，个个莫不如此。

　　例如，台南新化，郑成功之前称为大目降社，郑氏开垦后改为大目降里；西螺社改为西螺堡；南投社改为南投堡；八里坌社改为八里坌堡；大鸡笼社改为基隆堡等等。从旧社名就可知道新地名原来是什麽族人的土地。其他例子还很多，大部分和原始社名不同，不能一望便知其由来。大概这是外来政权统治台湾的共同手法吧，目的在使平埔人忘记自己是谁。国民党外来政权也一样，来台后拼命把地名换新，好让台湾人忘记自己的历史。

　　西螺、南投等等是昔日平埔社名为历史留下见证平埔人选择蕃社为开垦地点实有其理由。第一，离住所近。第二，因为是蕃社，交通必然比较方便，运送笨重的农产品不成问题。离开蕃社就是一片蛮荒，徒手走路都有困难，况且运送笨重的农作物。我们知道，乾隆末年，台湾蕃社大致开发，共195堡里，10万甲土地。很显然，乾隆后的开发，必然由这195点，向每一点的外围发展，开垦到那里，路就筑到那里。不管是点内或点外，土地多是平埔人的，原属番界，开垦不由平埔人主导根本不可能，闽、客实居于被动地位，只能偷垦，因为满清禁止汉人入垦。汉人进入蕃地的最主要方法是娶蕃女而得到土地，其次用骗的。但用这些方式得到的土地，和总面积比较起来仍是少数，而且以闽籍所取得居多。所以，古书记载，闽籍多有妻，而粤籍无妻。

　　1790年代台湾可垦之地已垦完淘金梦断

　　支持这个看法的有力证明是，1732年蓝鼎元所写的“粤中风闻台湾专论”。他说：“广东潮、惠人民在台种地佣工，人众不下数十万，皆无妻孥”。另外，“论治台湾事宜书”中也提到，粤籍赴台当佣工者，每村落聚集千人或数百人。应是替平埔或平埔的闽籍女婿打杂。在此必须挑出一个重要的问题：当满清禁止接眷的命令仍旧有效时，为什麽闽籍移民有妻，而粤籍移民无妻？假使闽籍有闽妻，粤籍必然也会有粤妻，一有一无的情形，唯有闽籍所娶的是蕃妻才有可能发生。此事证明了台湾血统以原住民为主流的结论无可怀疑。

　　在这个前提之下，大福佬沙文主义变得很荒谬。因为在今日的台湾，不但是和佬，连客家也要到5.8％这一小群的“中国人”中去找才有，其馀的94.2%都有蕃血，真正的和佬寥寥可数，那来“大福佬沙文”。但愿山胞不要妄自菲薄，平埔族赶快找回自己的祖宗，有蕃人血统的假汉人也不要因染蕃血而自卑。

　　种族没有尊卑，人格才有高下，唯有自尊人家才会尊敬你。

　　统治者

　　荷 郑清日蒋

　　公 元

　　1624166116831756178218111893194319561995

　　1成长率  0.7%  0.35%1.74%2.1%2.165%

　　2官报人口

　　66

　　911902546039232130

　　3累计垦田  0.81.86.18.2 11.877.7

　　4平埔族 30(38)41698199133315412951

　　5山地族 20253050607297230301694

　　6中国人  124

　　7混 血 2059172458209358

　　*混血儿比率 3% 4% 6% 9% 9.5%

　　* 若澎湖计算在内，则1811年之官报人口为194万。

　　说明：

　　1995年根据上表资料算出的结果，台湾人口之中，纯平埔族血统应有951万人，纯山胞血统694万人，纯中国人血统124万，混血358万人。但实际上只有124万的中国血统係跟蒋介石来台可确定是纯中国人之外，平埔、山胞共同生活在台湾已有五千年，必然混血；闽客单身来台和平埔、山胞杂居也有三、四百年，纯种闽客实在没有。平埔族已自我消灭，纯山胞只有30万，今日的台湾住民显然是混血种，不是和佬人，也不是客家人、平埔人，对自己最恰当的称呼应是台湾人。

　　3.地政资料否定台湾人是中国人

　　除无主荒地外郑氏及满清均禁止闽客进入，鹿埸在内(1)郑氏：不准混侵土民及百姓现耕物业。1662年杨英“从征实录”。文武各官开垦田地，必先赴本籓报明亩数而后开垦。至于百姓必开亩数报明，承天府，方准开垦。如有先垦而后报，及少报而垦多者，察出定将田地没官，仍行从重究处。

　　(2)满清：

　　康熙：

　　不得进入生熟番地界(佔台湾土地总面积的98%以上)。将郑氏之官私田园(1万8千甲)改归民业，其馀，在番界外者，准予耕垦，属熟番埔地者，令与平埔族妥协，付与一定代价，交给垦照，准其垦耕，垦成一段时间后，报官陞科纳税。但不得私入番界，包括野外的鹿场。

　　(a)大清兵律，私出外境及禁下海之罪则：“偷入台湾番境及偷越生番地界者，杖一百(打100大板)；抽籐钓鹿伐木採稷者，杖一百，徒三年”。

　　(b)大清户律户部则例：“台湾奸民私瞨熟番埔地者，依盗耕本律问拟，于生番界内私垦者，依越渡关塞律问拟，田仍归番”。

　　雍正：

　　2年，蓝鼎元“论治台湾事宜书”：“台北、彰化县，地多荒，宜令民开垦　为田，勿致閒旷，前此昔以番地禁民侵耕，今已设县治，无仍彊抛荒之理，若云番地，则全台皆疆番，欲还不胜还也。宜先出示，令各土番自行垦闢，限一年之内尽成田园，不垦者听民垦耕，照依部例，即为业主，或令民贴番纳饷，易地开垦，亦两便之道也”。

　　3年，“户部则例”：福建台湾各番鹿场闲旷地方，可以耕种者，令地方官晓谕，听各租与民人耕种”。这是开放闽客可以进入番界的规定，但只能租不能买，而且为时很短，雍正7年又禁止了。

　　7年，“户部则例”：台湾南势北势一带山口，生番熟番勒石分界，如有姦民偷越番界……，一将失察之专管官员降一级调用……。

　　9年，减轻新垦田园赋率。

　　乾隆：

　　3年，严格禁止越界租田或购田。闽浙总督郝玉麟奏请立石，划定汉番地界，翌年实施。饬令查明有契可凭，输粮已久，各照契向所开四至亩数，立界管业；其汉人原瞨界内有未陛田园，应令开垦报陞，仍将原瞨买之契，示谕各业户呈县验明盖印。该县设立印簿，照换内买卖本人及中保姓名，亩数价银、输粮额数、土名四至，逐一填明簿内。有不垦未陞若干，一併登明，毋许弊漏。仍照式彙造清册，送同存案，将来倘有转售，尽一呈验登填。庶田地有册可考，不致侵佔番业；倘有契外越垦，并土地强佔者，令地方官查出，全数归番分晰呈报，嗣后永不许民人侵入番界，瞨买番业。令地方官督同土官划界立石，刊明界限土名，仍将各处立过界址土名，造册绘图申送，以垂永久。

　　31年，“户部则例”规定，不仅租或买不可以，番地连用来抵债都不可以：

　　台郡之安戢边疆善后各事宜案内，重申禁令查番业一款，原卷内开：“立明从前界址，非有档案可稽者，俱一清出，再为立界，如有侵越，即为追出，归番耕管，其例后私瞨及剥债佔抵各田园，悉行还番将本人逐令过水，以杜滋讼”。

　　北路理番同知史密“筹办番(？)地议”：全台无非番地，一府数县，皆自生番献纳而来”。

　　53年，“户部则例”：台湾东界内既垦埔地一万一千馀甲，内民人租瞨之地，与番社田亩一体，同免其陞科，如有卖断与民者，即照同安县下沙科则，按甲计亩徵银，免其纳粟。至集集埔、虎仔坑、三貂、琅礄等私垦田亩，俱立石为界，照民买番地之例，一体陞科，巡视台湾之将军督抚提镇，及该处地方官，不时巡查，如清查后再有越界私垦者，即行从重治罪，失察地方文武各官一体严参议处”。

　　光绪：

　　元年11月8日谕示开禁，从此闽客才能进入番境：“福建台湾全岛，自隶版图以来，因后山各番习俗异宜，曾禁内地民人渡台，及私入番境，以杜滋生事端，现经规制，自宜因时变通，所有从前不准民人渡台各例禁，著悉与开除”。

　　由上可知，从1661年郑成功入台，至1875年光绪解禁之后的214年间，只有雍正3年到7年闽客才能自由进入番境，其他的210年间，闽客只能在番境以外的2%土地(7万多甲)活动，你若说台湾人都是汉人，有谁相信？

　　4.粮食供应否定台湾人是中国人

　　以唐山的岁食穀量计算结果显示，全台湾都不是唐山人：

　　以荷日据台时的标准计算，当时1甲地所生产仅够3.3人食用。雍正时有垦地5万甲，故仅能扶养16万人。但光是归化番当时就有100万，未归化者还不算，这显示垦地所产仅够部分人口食用，闽客之外尚有人不靠垦地生活，而且佔人口的绝大多数。闽客人口很少，且多娶番女，后代混血。我们改以唐山的岁食穀量法计算，结果也是“番”多汉少：

　　台湾水田，每甲每岁可收50馀石

　　“重纂福建通志”云：台湾官佃田园尽属水田，(每甲)每岁可收粟50馀石。旱田产量约6成。但是为了保持地力必须休耕，故每甲水田平均只能以25石(50 ÷ 2)计算。若是新垦地，依1717年的“诸罗县志”：“上者出粟六、七十石，最下者亦三、四十石”，但第3年开始必须休耕，否则地力无法恢复。此事1764年“重修凤山县志”有所记载：“土性浮鬆，三年后则力薄收少；人多弃其旧业，另耕他地”。因此最高也只能以每年35石计算 (70 ÷ 2)。长期而言，清据时台湾的上等土地，每甲每年平均产穀在25石至35石之间。扣除购买农具、副食及租税，每甲每年可供食用者仅20至30石，平均25石而已，下则水田更少，旱田最少，约6成。

　　乾隆5年(1740)开始一年两穫

　　乾隆5年(1740)始有双冬早稻稻种，一年两穫，帐面上看来好像可增产一倍，但事实不然。因为地力关係，一年一熟的土地3年就要休耕，一年两熟者，势必提早休耕，所以，长期算来，每甲的收穫量差不多。1900年伊能嘉矩的“台湾踏查日记”中指出，有谷仓之称的屏东一年两熟，第1季每甲可收12石谷，第2季9石，加起来，每甲年收穫量亦仅21石而已。可见不管一熟或两熟，从清据到日据，台湾的水田收成，每甲每年约20几石而已，旱田收穫更少。

　　古人“人日食米1升”“岁食米3石6斗”

　　再依据中国说法，“人日食米1升”或“人一岁食米3石6斗”。3石6斗的米以当时的稻谷去壳技术约需穀7石，亦即每人岁食穀7石。“台湾人口成长模型”以每甲扶养力3.3人计算，等于是每甲产量23石 (3.3 x 7)以上，只有上则田扶养得起这麽多人，若是下则水田、旱田就不可能了。可是当时的垦地旱田佔7成，下则水田至少1成，总共8成。可见“台湾人口成长模型”以每甲3.3人计算扶养力，只会高估闽客人口，不会低估。台湾土地开垦历年累积统计如下：

　　荷据时期 (1658年) 8,403甲

　　康熙23年 (1684年) 18,454 甲

　　康熙32年 (1693年) 26,450 甲

　　康熙49年 (1710年) 30,110 甲

　　雍正13年 (1735年) 50,517 甲 流失2,369甲

　　乾隆 9年 (1744年) 53,185 甲

　　乾隆20-27年 61,967 甲

　　(来源：台湾文献会)

　　61,967 甲是终满清之年汉人在台湾可能开垦的总数，加上侵越番界等被没

　　收者约1万甲，共7万甲，是可能扶养汉人的经济来源。其有不少是台湾人所开垦不算，即使全数算为汉垦，顶多仅能养活23万人，约为1/10人口，若台湾人非闽即客，至少在清据时期就饿死了9/10，还有今天的两千多万人口吗？可见9成以上的台湾人的确不是中国人。

　　5.其他大小证据也证明台湾人不是汉人

　　(1) 福建大姓陈氏，族谱记载留台人数很少。大姓都如此，小姓更不必说。

　　福建南安县陈氏族谱记载，从1624年荷据之前到乾隆60年(1795)为止的171年间，该姓历年移居台湾者(来又回去者不算)只有156人，平均1年不到1个。其中53人终身未娶，17人妻子在福建改嫁，37人留籍未随往，仅49人有妻（佔总数的3分之1），而有妻的，不是娶台湾番婆还有什麽选择？

　　陈姓是大姓，在台约佔人口的11%，南安属泉州五县之一，而依日据时代台民向日人申报籍贯的结果，泉州移民佔全台总数之44%。假设此数为真，以此估计，到乾隆60年时，累计中国对台移民也不过16,000多人。

　　乾隆初是移民全盛时期，嘉庆以后因无良地可垦而遽减。黄金时期的累计移民都只这一点，移民没落时期更不必说了。这16,000人开垦土地，每甲3.3人折算，垦地面积仅5,000甲而已。但是，满清的统计，乾隆60年时，台湾已垦土地约10万甲，显示有很多土地确是蕃人所垦，推翻了台地汉垦的说法，也証明了以垦地折算闽客人口的方法没有低估移民数目，反而是高估了。由于这16,000人之中，有三分之二以上是终身光棍，只有4,000多人有配偶，其中还不知多少娶“蕃婆”，台湾人那里是中国人？

　　(2) 福建“玉山林氏宗谱”显示，来台者9成无后，而“在台出生者”恐係乾隆23年被赐林姓的原住民及其后代。

　　福建晋江县“玉山林氏宗谱”指出，该姓族人渡台始于郑氏据台，当时只有2人，康熙年间亦仅11人，雍正至乾隆5年有26人，乾隆6年至25年43人，累计82人。其中只有7人有眷属，但在台都无后代，直至乾隆中叶才有1个后代出生。“很巧”在这之后“在台出生者”就越来越多，至光绪20年(1895)间达到最高点，为105人，之后又剧减至1921年的3人，相当戏剧性。

　　林姓早在1680年以前就来台，但第1个“在台出生者”却“恰巧”在乾隆年间，和乾隆23年(1758)赐姓同一时期，这显示，“在台出生者”恐係台湾原住民被赐姓林的汉化番。

　　由于满清有“化生番为熟番，化熟番为汉人”的政策，台湾人被改成汉人、灌输中国思想200多年产生失忆症，自认是汉人。所以1895年台湾移交日本，不愿被“异族统治”而搬回“祖国”，因此“在台出生者”剧减。台湾林姓如此，他族他姓也不会好到那里去，都患了严重的历史失忆症。

　　(3)清国3次开放接眷，真正眷属来者无几，大多是冒名偷渡，说明在台长住闽客根本很少，所谓移民涌进台湾是无稽之谈。

　　满清官报指出，雍正时开放接眷1次，乾隆开放2次，总共3次。前两次来的很多，但事后查出很多係冒名顶替，鑽漏洞偷渡的男性，等于是开放合法的偷渡。乾隆26年第3次开放台民搬眷，严格取缔冒名顶替执行完毕时，厦门同知张埰汇报“各厅县给照搬眷到厦，配船过台民人共48户，计男妇大小共277名，其中查係漳泉民人在台湾大小衙门充当书办衙役者居多”。假使在台闽客移民真有几10万或上百万，为何只有48人搬眷过台而且多为满清政府的工友而非移居的农民？乾隆26年时移民状况都只如此，上述的陈氏族谱所记载，171年滞台人数仅156人并不少得夸张。而玉山林氏宗谱指出136年间来台仅82人且都无后代，更惨。

　　中方记录显示来台人少但被夸大

　　历史记载使中国谎言现出原形

　　由中国本身的记录就可知道，闽客实际来台人数很少，但被官方及御用学者夸大。而几佔人口全部的原住民，在原住地汉化成为假汉人，故“原住民”大减，“汉人”大增。这个现象却被说成，汉人移民涌入台湾，而原住民被赶到山上，逐渐消失，台湾是移民社会，真是可笑。但这种拙劣的手法，已造成了台湾人祖先都来自中国的错误印象。为了瞭解事实的真相，我们就从有历史记载的荷据时期开始检查。荷据时期从1624年～1661年，当时在台闽客人数的记载如下：

　　荷据时期 (1624～1661) 200人～1,550人

　　蝗灾、旱灾饿死汉人

　　1625年 200人。由“赤崁屋租汉人3、40间”的记载推估。

　　1640年 3,568人 汉人向荷兰缴人头税的人数。

　　1644～1648年 25,000壮丁 逃到台湾以避清兵入关后之战祸。

　　1648年 8,000人 满清入主中国大陆大势底定，难民回中国。

　　1650年11,000人 汉人向荷兰缴人头税人数。

　　1652年16,000人 郭怀一叛乱，汉人被杀1,800人。

　　1653年 蝗、旱灾。1654年 蝗、旱灾，汉人饿死8,000人。

　　1655年 蝗灾、旱灾。一定有饿死的汉人，但未记载1661年 蝗灾。

　　由这些资料可以知道，荷据末期在台闽客人数在 6,200人以下，绝大多数是和佬人。若以1652年和1653年一次蝗灾死去半数闽客的比例来估计，1655年灾后只剩闽客3,100人，1661年灾后可能只有1,550人。可是当时的高山族及平埔族人口，据估计已有60万以上。

　　郑据时期 (1661～1683) 兵2万多，民1万多。

　　根据1668年施琅“尽陈所见疏”等所记：

　　(1) 郑成功带去水陆伪官兵并眷口，共计三万有奇；为伍操戈者不满二万。

　　(2) 郑经复带去水陆伪官兵并眷口，约有六、七千；为伍操戈者不过四千。此数年，彼处不服水土，病故伤亡者五、 六千。

　　(1)(2)两项合计然后减去病死人数，随郑氏来台者3万多人而已，多数是和佬人。可是中国学者却假造历史，说郑据时期来台者有12万人，浮报了3倍。

　　台地初闢，水土不服，病者即死

　　又根据上述施琅所记，及1704年江日昇的“台湾外记”：“台地初闢，水土不服，病者即死，故(郑氏)至各岛搬眷，俱迁延不前”。闽客既然怕死，搬眷迁延不前，随郑氏来台的3万多人，因死亡或逃回中国而减少的可能性大，增加的可能性小，所以郑据时期来台闽客为3万多人应属可靠。

　　再根据郑据时期开垦土地总甲数只有18,454甲来看，顶多只能养活6万人，若郑据时期来台人口有12万，至少有一半的人会饿死，根本不可能。另外，18,454甲虽能养活6万人，但收成的一部分必须卖掉换钱买武器，故实际上不够6万人吃，所以，郑时在台闽客3万多，是合理的数字。

　　清据时期(1683～1895)，驱汉回中国，禁止自由来台。

　　不管闽客是12万或3万随郑氏来台，但清据后全数逐回中国原籍，禁止自由来台湾，“台湾人祖先大都是随郑成功来台”的说法不能成立。证据如下：

　　(a) 1684年施琅“诸罗减租赋疏”说得很清楚：“自臣去岁奉旨荡平伪藩，伪文　武官员丁卒，与各省难民，相率还籍，近有其半”。

　　(b) 到了1688年，“华夷变态”上记载：“以前台湾人口甚为繁盛，汉人民兵有数万人，自隶清以后，居民年年返回泉州、漳州、厦门等地，现仅有数千汉人居住”。1688年后驱汉行动并未因而停止，到了1690年汉人可能就全部清掉，还有几个是台湾人的祖先呢？

　　唐山过黑水沟10去6死，到了台湾水土不服10个死8个在过去帆船或竹筏时代，台湾海峡的黑水沟是天然的障碍，民间传说10去6死3留1回头，上了台湾，疟疾、霍乱、登革热流行，据记载，10个死8个。

　　即使大难不死，碰到台湾人的祖先，有可能被砍头，真正留在台湾的闽客并不多。

　　闽客来台多数没有后代

　　即使有，早已溶入原住民血统，那来闽客在台生活的汉人不多，能够传纯种后代的绝少，因为他们多数单身。娶原住民所生者为混血种，且居于台湾总人口的绝对少数，和原住民通婚两代之后，血统上就溶入台湾，成为道地的原住民。这是“有唐山公无唐山妈”者最后的结果。

　　中国人来台“罗汉脚”居多，官、兵及依附他们的投机客是少数其共同点为，都不是好东西可是“有唐山公无唐山妈”者也不多，因为，根据档案记载可知，闽客来台人数以“罗汉脚”居多，其馀是官、兵及依附他们生活的投机者，共分3大类。

　　官、兵能捞钱就捞，与今日相同

　　当官及当兵的，加起来约有1万人，3年1任，任满回中国，也有连任1次的。满清大官，例如，鹿耳门同知，淡水同知，台湾镇总兵等，多贪官，因为来台可能会病死，不贪白不贪，因此大捞特捞，3年官2年满，贪污很普遍。

　　小官就是所谓的吏胥、胥役，其出身和操守也都令人摇头。先谈吏胥。“诸罗县志”记载：“内地稍通笔墨而无籍者，皆以台为渊薮；训蒙草地或充吏胥”，“其姦猾而穷无依者，并为讼师。愚民一纸公门，惟讼师是主。讼师一经包揽，讼者虽欲自止而不能矣，更有唆使番夷，造端饰诈……遂为地方大害”。

　　“胥役”也是坏蛋。“各处所有，台属为盛。有室家者十之二、三，谨愿者十不得一、二焉；皆游棍望风夤缘而入也。一衙门而数百众、一皂快而十数帮，非舞文撞岁、见事风生欺官以睃民之膏血，何以饱其蹊壑乎”！

　　闽客官商勾结炒地皮而非来台开垦而所谓的闽客“移民”，就是勾结大官、吏胥、胥役，获得垦照(开垦许可)之人。关係越够，所得垦照的甲数越多，从数十甲、数百甲、千甲都有，当然要给回扣。这些闽客“移民”再把土地租给台湾人开垦，坐收租金，不敢亲自下田，因为容易染病而死。而且，即使下田，一个人的能力顶多耕一甲，所穫有限，冒死无意义。可是中国人编的台湾史都说，闽客是“移民”来台开垦，根本是鬼话。他们是来台剥削台湾人，赚饱了就回中国。1717年的“诸罗县志”证实此事：“庄客佃丁，稍有盈馀者复其邦族(回中国)矣”。

　　公费开垦都不干了，还会自费开垦？

　　既不开垦，汉人何来饭吃？

　　闽客是来台炒地皮不是来开垦的事实，还有“台东州采访册”的记载为佐证：满清设招垦局，以免费乘船，供给口粮、耕牛、农具、种子等等做为奖励。在广东汕头“招募潮民2千馀名，用官轮先载800名赴台湾，闻所招募半係游手好閒之徒，不能力耕，1878年裁撤招垦局，停止招募”。

　　由官府出资、出旅费，中国人都不认真开垦了，还会冒著极大的生命危险自费来台开垦？可见，来台之人不是亡命之徒就是投机客，正常人必不可能冒死来台，而亡命或投机这两种人也必不可能安份的开垦。以下的记载证明了这个推测，先谈投机客(亦即所谓的闽客移民)：

　　1. 台湾文献会：

　　“垦民多属浮浪之徒，为贪慕口粮(每日8分钱)而来弊端百出”。

　　2. 恆春知县黄延昭于光绪3年(1878)说：“台湾后山之开垦，于兹3年终无成效。宜广募岛内农民，开拓荒土”。后来虽也“广募岛内农民”，但证实应募者意在抢上市炒地皮并非在开垦，记在下面第3点。3. 光绪13年(1888)，恆春知县程邦基说：“招垦应募者多係衙外胥吏及其亲友，与衙役勾结，稔悉地理。于获准开垦之后，转卖他人，或仅垄断权利。致膏腴之地，置诸荒废”。这曝露了台湾汉垦的真相，台湾是台湾人自己开垦的，闽客只是土地捐客、剥削者，“稍有盈馀者复其邦族矣”，根本没有在台生根传后代。闽客多是无妻室的亡命之徒，那里是台湾人祖先其次谈亡命之徒。他们老早就“涌入”台湾，自1721年至1874年，记载不断，详细如下：

　　(1)康熙60年(1721)蓝鼎元上书闽浙总督：“台民不驯特甚，皆内地作法犯科，逋逃萃止，豺心鼠性，随处欲张”。

　　(2)嘉庆12年(1807)谢金銮“续修台湾县志”：“惰游失业或负罪逃奔，名在士师之籍，谓海外可以藏奸，指此邦为利薮……莫不跃身以东，飘风而至”。

　　(3)道光13年(1833)北路理番同知陈盛韶“问俗录”：“台湾有一种无田宅，无妻子、非士、非农、非工、非买、不负载于道路者，俗指称为罗汉脚，嫖赌、摸窃、械斗、树旂，无所不为，其所以称为罗汉脚者，谓其单身游食于四方，随处结党，且衫裾不全，赤脚终生也，大市不下数百人，小市村亦不下数十人，台湾之难治在此，是为清庄之时，另造閒民一册，使总理族长严加管束，分授执事，不令閒游，不率教者，禀官逐水内渡”。

　　(4)同治13年(1874)丁绍仪“东瀛识略”：“罗汉脚，驱之不胜其驱，无复知有逐水事矣”。

　　唐山过台湾的人可分3大类，大小官吏、投机客及亡命之徒“罗汉脚”，而以第3类居多。官吏任满就走、投机客赚饱就走，“罗汉脚”虽不走，但，无后代，死无人哭，死无人埋，万应祠是其最后的归宿。台湾有多少中国血统？实不难理解。

　　来台闽客乃棍徒流匪乞丐

　　全台皆然，屏东有碑文为证

　　其他县市也一样

　　罗汉脚，是来台“闽客”的代名词，无田宅，无妻子，当然也无后代，流窜于全台各地。此事，道光13年(1833)北路理番同知陈盛韶的“问俗录”已有谈及。大市数百，小市村数十人，白天为丐、晚上为盗，史不绝书。在屏东一地就有3块碑文，见证来台闽客乃棍徒流匪乞丐，可是屏东人和其他县市的人一样，认他们为祖先，真是认贼作父。

　　严禁棍徒流匪侵扰碑记

　　(1)严禁棍徒流匪侵扰碑记

　　碑文时间：乾隆43年(1778) 5月。

　　现在存放地点：枋寮枋寮村德兴宫。

　　内容：枋寮孤悬海角，居民杂处，每有无赖棍徒，潜往斯境…勾结匪类乘间为盗，赊借不遂，架词妄控，捏名告害，难以枚举，准街众查寔呈禀究逐。

　　严禁开赌强乞翦绺碑记

　　(2) 严禁开赌强乞翦绺碑记

　　碑文时间：乾隆47年(1782) 6月。

　　现在存放地点：里港大平村双慈宫。

　　内容：照得阿里港街近有一种无艺之徒，聚赌酿祸；一种流丐，身无残疾强乞图赖；一种罗汉脚，混窃翦绺。合出示严禁，违者按律严究。

　　禁顽保蠹差藉命索诈谕碑

　　(3) 禁顽保蠹差藉命索诈谕碑

　　碑文时间：乾隆48年(1783) 7月13。

　　现在存放地点：屏东市天后宫。

　　内容：照得台地五方杂处每多游手失业或为飢驱...串谋乡保里差谋死外来流丐将尸抬于…套出无赖棍徒冒亲告命…分肥种种弊害殊堪髮指本司正在严拿示禁。

　　中国棍徒流匪乞丐聚集台湾

　　3年1小反，5年1大反

　　每次死亡成千上万都是为了钱

　　由于台湾容纳了太多中国垃圾，社会不安是必然的。中国来台的讼师包揽诉讼，“讼者虽欲自止而不能”，煽动台湾人相告，而中国讼师从中取利。对台湾淳朴的风俗，影响甚大。而中国来的罗汉脚，本质上是亡命之徒，手段更狠毒，不时发动械斗，趁著社会动乱，混水摸鱼，或偷或抢，比平时容易到手。这是清据时期，台湾社会3年1小反，5年1大反(见下表)的重要动机。人为刀俎我为鱼肉，谁说台湾过去的400年史不是悲情的历史？要不要告别悲情，就看这一代的台湾人了。

　　谋反 械斗 代表人物

　　谋　反械　斗

　　朱一贵  4次 康熙35～61年1次

　　吴福生1次雍正 1～10 年1次

　　林爽文5次乾隆35～60年4次

　　蔡牵10次嘉庆 2～25年6次

　　张丙9次道光 3～27年9次

　　林恭8次咸丰 3～10年5次

　　戴万生4次同治 1～ 6年2次

　　施九段3次光绪 1～14年0次

　　合计 44 次 28次

　　台湾根本不属于中国

　　1. 自古中国不知台湾在那里

　　陈第是第1个来台的中国作家，在公元1603年的“东番记”上他说，台湾人不知祖先从何而来，这显示了在1603年前，中国人根本不知道台湾在那里。

　　事实上，台湾人的祖先是高山族，至少在1万多年前就住在台湾。平埔族是6～7千年前从南洋飘来，和高山族混血，两大族成为今日台湾人的祖先。平埔族的可能血统有3：第1是冰河时期，去南洋避寒的高山族，和南洋土著混血；第2种是去南洋但未混血的台湾高山族；第3种是南洋土著。

　　台湾人根本不是中国人。

　　2. 麻豆社才是陈水扁的故乡

　　根据荷兰的记载，400年前，住在平地的台湾人，一般称为平埔族，大都住在村落里，被郑成功、满清佔据之后，卑视这些台湾人住的村落，称之为番社。大一点的村落有5、6百户，约千多人，像麻豆社，陈水扁的故乡。小一点的有1、2百户，像阿猴社，今之屏东市。

　　这些村落的外围都种了剌竹做围牆，围牆里面，每户人家有1、2甲地，种稻和蔬菜，鱼和肉则到村外鹿场捕鹿、河里去捕鱼。当时的台湾人生活富裕，不愁吃，所以无需养家畜，也不需要谷仓。围牆外面住的是一些不喜群居，或是被赶出村外的人。

　　3. 台湾人捲髮、扈斗、蓝眼珠的由来

　　公元1624年，荷兰人从台南的安平上岸，和住在那里的台湾社平埔族，以及住在赤崁的赤崁社平埔族，以布匹交换土地，盖了热兰遮城，今之安平古堡；也盖了普罗兰遮城，在今之赤崁楼。

　　有了这两个基地，荷兰人开始南北扩张，征服了台南、高雄、屏东大部分的平埔族，和少部分的高山族。献地仪式是，由各社领导人献上椰苗及槟榔苗，象徵把土地主权交给荷兰国会。

　　荷兰兵两千多，单身、未婚，和原住民女性接触频繁，留下很多荷兰种，全台各地都有。像捲髮、扈斗、蓝眼珠的台湾人，大都属于这种血统。荷时，西班牙佔领台北、宜兰地区直至1642年，所以北、宜地区很多人也有西班牙和原住民混血的血统。

　　4. 台湾第1批的假汉人有3万多

　　公元1661年4月 ，郑成功攻入鹿耳门，次年荷兰投降。郑氏王朝统治台湾期间，台湾人的人数至少有6、70万，而闽客总数军民合计不超过4万人。有人说郑氏军民总数是12万，那是没有根据的臆测之辞。

　　以4万人统治6、70万人绰绰有馀，因为台湾人老实而又没有武力，闽客骗台湾人说是祖先从中国来，台湾人就相信祖先是中国人。台湾人之中，听话而又把小孩送去读4书5经的家长免税。铁齿不相信祖先是中国人、不听话者，以武力对付。在威逼利诱之下，至少有12,727户，约3万人汉化，成为第1批的假汉人。他们讲和佬话，穿著和生活方式全部学习唐山人。

　　这些郑氏王朝制造的第1批假汉人，绝大部分来自高雄和台南地区，呈点状分佈，其他地区也有，但只是汉化而已，当时并未自称汉人，不过，后来也都变成汉人了。详细地点如下：基隆和平岛，台北金山、士林、北投，桃园南崁，台中清水，南投竹山，云林古坑、崙背，嘉义的嘉义、六脚、东石、朴子、鹿草、义竹、太保、民雄、梅山，台南的后壁、新营、下营、柳营、六甲、官田、盐水、佳里、(麻豆，此时陈水扁所属的麻豆社还抗拒汉化)、善化、安定、西港、将军、新化、左镇、永康、新市、仁德、归仁、台南市，以及高雄的茄萣、湖内、路竹、阿莲、田寮一线以南，经永安、梓官、弥陀、冈山、燕巢、桥头、仁武、大社，到大树、鸟松、凤山、大寮、林园、高雄市、林边、万丹、竹田，屏东的车城、射寮、网纱等恆春地区。郑时正式登入户籍为汉人者则仅彰化市以南至恆春。

　　因为汉化种子分佈得这麽广，怪不得台湾人会迅速变成汉人。

　　5. 郑时台湾人开始改汉姓成为唐山子民

　　中国历史大都以“台湾人祖先都是随郑成功来台”来抹杀台湾历史。事实上，满清入台后，因怕汉人作乱，把他们全部赶回中国，之后禁止自由来台，而来台者多属流动人口，很少在台生根。

　　驱赶汉人回中国，1684年施琅“诸罗减租赋疏”说得很清楚：“自臣去岁奉旨荡平伪藩，伪文武官员丁卒，与各省难民，相率还籍，近有其半”。1688年，“华夷变态”也记载：“以前台湾人口甚为繁盛，汉人民兵有数万人，自隶清以后，居民年年返回泉州、漳州、厦门等地，现仅有数千汉人居住”。

　　自称汉人的台湾人有3万人，郑时已改为汉姓成为唐山子民，主要在台南县市、高雄县市。汉化但仍称番的，北从基隆南到恒春都有，分佈很广。当时光是假汉人就有3万。此外，从基隆到恒春，还有不知多少“番”后来也变成汉人。怪不得，到现在还有很多台湾人说，祖先随郑成功来台。其实不是随郑成功来台，而是被郑成功灭祖，认贼作父。多数被少数歼灭，不知亡国灭种之痛。

　　6. 化生番为熟番，化熟番为汉人

　　公元1683年满清佔据台湾，一方面把郑成功带来的汉人全部赶回中国，一方面把台湾人汉化。当时，除了郑时已经汉化的12,727户的台湾人之外，满清称呼所有不投降台湾人为生番，投降满清者为熟番。因此，有“化生番为熟番，化熟番为汉人”的政策。今日台湾的汉人，绝大多数是“生番”变来的。当然也有一小部分是原住民和闽客的混血种，因为“有唐山公无唐山妈”。

　　原住民和闽客混血种不多的原因是，来台的闽客大都是单身汉，赚了钱的就回中国，赚不到钱的，只有在台湾当罗汉脚到处流浪，独身到死没有后代。

　　7. 公元1730年雍正8年60多万集体汉化

　　公元1730年 ，亦即雍正8年，5月24日南澳总兵许良彬的奏摺说：“台湾番社新旧归化内附户口不下贰、参万社，每社男妇老幼多至壹、贰百人，少亦不外数十众”。依此奏摺，“贰、参万社”以最少的“贰万社”计算；而“每社男妇老幼数十众”的“数十众”以最少的30计算，光是归化的至少有60万，若连未归化一起计算，估计应有100万。在1730年时台湾人就有100万，270年后，不超过2,000万才怪。

　　8. 山脚人为坚不肯汉化者的后代值得尊敬

　　照这样算来 ，台湾人应该都是原住民才对，为什麽今天都说是闽南人人或客家人？因为，郑成功时就开始威逼利诱汉化台湾人，满清更积极，“化生番为熟番，化熟番为汉人”。从1683年到1758年，已汉化成为汉人者就算，尚未成为汉人者，乾隆皇帝下令薙髮、赐汉姓、穿长袍马褂，强迫成为汉人，不服从者只好移住偏远地区，躲避政治迫害。所以，今天在台湾各地山脚下的村里，还可以看到不少当年不肯汉化的原住民的子孙，应当向他们致敬。

　　9. 汉化后编为民是“番民”却自称汉人

　　公元1758年，台湾人的姓氏、外表、生活习惯被强制汉化之后，根据“大清会典”户口编审附注“回、番(包括西藏及台湾山胞)、黎、猺、夷人等，久经向化者，皆按丁编入民数”这个规定。1777年开始，户政登记上，台湾人不再被记为“土番”或“社番”，而是“民”，汉人的意思，其实还是“番”。可是台湾人不知道自己的历史，到今天还以汉人自居。

　　10. 有日据时户籍资料者就是原住民

　　从清据时的1777年到1893年，日据时的1895年到1943年，台湾户政上所登记的人，不是全“番”就是半“番”，可是籍贯上注明的，不是福建就是广东。看了前面的叙述就知道，这种户籍资料是错的。要不然，以已知的1730年有原住民100万验算看看，1811年是不是194万，1893年是不是254万，1943年是不是603万。这是简单的算术，聪明人算一算就知道，不会上当。

　　11. 1946年蒋介石擅把台湾人改为中国国籍

　　公元1897年 ，依据马关条约，日本把台湾人改为日本国籍，1946年蒋介石擅把台湾人改为中国国籍。所依据的是自己的行政命令，不是国际条约，不被承认。所以，血统上台湾人不是中国人，国籍上也不是中国人。这个行政命令是，1946年1月12日行政院节参字第01297号训令，内容为：“查台湾人民原係我国国民，以受敌人侵略，致丧失国籍。兹国土重光，其原有我国国籍之人民，自34年10月25日起，应即恢复为我国籍”。

　　12. 中华民国窃据台湾害怕反抗，发动228大屠杀公元1945年10月25日，蒋介石接受盟军的委託，派陈仪来台接受日军投降，称为军事佔领。其任务是把日军缴械、遣送回日本就算完成，应当撤军回中国，让台湾依照蒋介石也有签字的联合国宪章第76和77两条，办理託管、自治、独立的手续。但是中华民国佔了台湾就不走，蒋介石害怕台湾人起来反抗，先下手为强，在1947年发动228大屠杀，对象是高中、高职以上的知识份子，可是今人写历史，却还把真相隐瞒，把有计划的大屠杀，说成是意外、误会。这个“误会”可大了。

　　13. “熟番”是中间路线终于消失

　　今日熟番消失的原因是，“人畏生番如猛虎，人欺熟番贱如土”，要麽就到山上做生番自力救济，要麽就汉化为汉人接受政府保护，“熟番”是高不高低不低的中间路线，和新政府一样，当然会消失。熟番父母为了“虑其后”，赶快汉化，当唐人子孙，家当田产才有保障，子孙才有安稳的日子可过。

　　不信有“熟番歌”为证：

　　“人畏生番如猛虎，人欺熟番贱如土，强者畏之弱者欺，无乃人心太不古! 熟番归化勤躬耕，山田一甲唐人争，唐人争去饿且死，翻悔不如从前生!窃闻城中有父母，走向城中崩厥首，啁啾鸟语无人通，言不分明画以手，诉未终，官若聋，窃视堂上有怒容，堂上怒，呼杖具，杖毕垂头听官谕。嗟尔番，汝何言？尔与唐人吾子孙，让耕让畔明弗遵？吁嗟乎!生番杀人汉人诱，熟番翻被唐人丑？为父母者虑其后!

　　-- 道光(1834-)年噶玛兰通判柯培元作。

　　14. 大西洋宪章尊重人民自决独立

　　大西洋宪章(1941年8月14日)由美国总统罗斯福及英国首相邱吉尔，在大西洋上发表，其主旨是，尊重各民族的自决，当然也尊重台湾人的自决权。

　　15. 联合国宣言承认大西洋宪章

　　联合国宣言(1942年1月1日)，承认并遵守大西洋宪章，亦即承认台湾人的自决权，有美英法苏等47国签字，中华民国也是签字国之一。可是，今天它却说台湾是它的领土。

　　16. 开罗宣言日本放弃台湾

　　开罗会议(1943年11月22-26日)获得的决议是，日本放弃其海外领土及託管地等。蒋介石要求台湾、澎湖给中华民国，但邱吉尔反对，主张由日本放弃就够了，如何处理以后再说，因此，所谓的开罗宣言无人签字。可是中华民国政府仍以开罗宣言为依据，声称台湾已经交给了它。最近台湾人已要求中华民国拿出开罗宣言，否则成立“台湾国临时政府”，和中华民国週旋到底，以期恢复被中华民国所佔据的台湾领土主权，做为解决中国问题的基础。

　　17. 雅尔达会议决定殖民地联合国託管

　　日本放弃的领土，其归属问题在开罗会议并未处理，但在1945年2月4-11日的雅尔达会议上就处理了，那就是，从敌国分离的领土，包括台湾、澎湖在内，交联合国託管。与会的美国、英国、苏联都签了字。

　　18. 联合国宪章规定殖民地託管、独立

　　公元1945年6月26日联合国成立，有50多国参加，其宪章第77条追认雅尔达会议的协议，规定，从敌国分离的领土交联合国託管。宪章第76条进一步规定，託管的目的在使被託管的领土自治、独立。世界各国(几个小国除外)都签了字，中华民国当然也签了字。依照联合国的这两条宪章，一旦台湾从日本分离，就可以办理託管、自治、独立的手续。而所谓的“台湾从日本分离”，就是“日本放弃台湾”之时。是何时？1952年4月28日晚上10点30分，旧金山和约生效之时。

　　19. 波茨坦宣言决定台湾独立

　　波茨坦宣言(1945年7月26日)全文13条，由美国、英国、中华民国三国元首具名，但只有当时的美国总统签字。中华民国自称涉及台湾“归还”中国的条文是第8条，原文为The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.中译为“开罗宣言的协议(terms)必须实施，而日本之主权，必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”。

　　意即照开罗及雅尔达会议的协议还有联合国宪章，日本放弃海外领土，使其国土限于本州、北海道、九州、四国及其他小岛之内，使台湾、澎湖根据联合国宪章独立，并无把台湾给予中华民国的意思。可是中华民国老是做不实的宣传，说什麽，根据开罗宣言、波茨坦宣言，台湾已经归还了中华民国，谎话连篇，连学生也不放过，不信去看国、高中及大专的历史课本便可知道。

　　20. 日本投降接受台湾独立

　　公元1945年8月15日，日本宣佈投降，9月2日在横滨的密苏里舰上签投降书。降书的第1条就表明，係接受由美国、英国、中华民国三国元首发表的波茨坦宣言投降。但很好笑，波茨坦宣言只有当时的美国总统签字，因当时兵荒马乱，无人注意到此事。不过，日本降书的意思也是，同意放弃的海外领土(包括台湾、澎湖)，由联合国託管，然后自治、独立。

　　21. 台湾独立于法有据有例可援

　　公元1947年2月10日，巴黎和约签订，义大利放弃其殖民地利比亚和索马利兰等，根据联合国宪章第77条及76条的规定，从敌国(在此为义大利)分离的领土交联合国託管，然后自治、独立。1949年11月21日，联合国决议(#289)，利比亚应于1952年1月 1日独立，而索马利兰由义大利託管10年，到期独立。两国都已如期独立。台湾当然可以援例。

　　22. 台湾国临时政府成立

　　公元1951年9月8日旧金山和约签订，其第2条第2款规定，日本放弃台湾、澎湖，确认台湾由日本分离，适用联合国宪章第76、77条，从日本分离之后独立的规定。1952年4月28日旧金山和约生效，照理，台湾可以开始办理独立的手续。但，蒋介石知道，中华民国在联合国宪章签了字，台湾精英迟早会根据签字要求独立，因此不等旧金山和约签订，早一步，在1947年发动228事件，趁机将台湾精英屠杀殆尽。而且，台湾自1945年10月25日起，一直被中华民国佔领，在高压统治之下，即使有人也无法办理独立的手续。

　　台湾国临时政府于2000年8月28日在高雄市成立，是在没有办法中想出来的办法，其依据是法理，其目的在解决被中华民国佔领的问题，而工作内容是，恢复台湾领土主权，用台湾国名义加入联合国，和前人所用的理论基础和方法完全不同。

　　23. 台湾国临时政府入“总统府”检查开罗宣言台湾国临时政府

　　开罗宣言检查报告

　　日本于1945年8月15日投降后中华民国立即宣佈，根据开罗宣言台湾是它的，未向台湾人展示该宣言就加以佔领，而台湾人也未要求检视就让它进来。今年8月15日下午2点，台湾国临时政府代表进入“总统府”内检查开罗宣言，是台湾被佔据58年来的第1次。“总统府”拿不出开罗宣言，证明中华民国对台主权虚构。

　　此次行动未动员，不用宣传车、战车，没有拒马也没有铁丝网，预定500人来了1,000多，安静而有秩序地依照计划进行检查，根据“总统府机要档案”中之“开罗宣言”原件(如“附定稿”)，做成报告如下：

　　(1)从整体来看：原稿没有“开罗”，也没有“宣言”的字样或意思。

　　(2)从标题来看：原稿为Press Communique(意为宣传用公报)，而开罗宣言则是Cairo Declaration，“总统府机要档案”中之开罗宣言显然不是开罗宣言。

　　(3)从内容来看：原稿声明係general statement不是joint statement，意为各自表述而非共同宣言。

　　(4)从发佈时地来看：原稿没有发佈的时间和地点，报载于1943年12月1日在开罗发佈，但当时罗斯福、蒋介石、邱吉尔均不在开罗，亦无签字，证明“总统府机要档案”中之宣传文稿虽有发佈，但非3人所为。

　　(5)从签字来看：原稿虽注明各自表述，但罗斯福、邱吉尔仍恐被误解同意台、澎归中华民国而不签字。同一日（1943年12月1日），罗、邱和史达林签订三强宣言、三强对伊朗关係宣言，德黑兰军事会议结论等，则均强调有签字。由不签字可证，两人不同意台、澎归中华民国。

　　(6)从名称被窜改来看：原稿名称係宣传用公报，王宠惠窜改为会议公报后命令陈布雷(陈师孟之祖父)发佈。“外交部”再把会议公报窜改为开罗宣言，宣传单终变成所有权状。王宠惠后来竟为司法院长实在讽刺。

　　(7)从与会者证词来看：1955年2月1日邱吉尔在英国国会作证说，声称台湾、澎湖归还中华民国的不是开罗宣言，真正的开罗宣言只是共同目的之声明，否定了开罗宣言决定台湾、澎湖归还中华民国的说法。

　　(8)结论：从原稿及与会者证词知，中华民国为窃据台湾以假开罗宣言、教育学生、欺骗媒体、欺骗社会大众。

　　24. 检查中国国民党的台湾权状

　　陈水扁自称中华民国总统，拿不出自称统治台湾的法律依据开罗宣言。中国国民党集团却说有，连宋马都说开罗宣言就是中华民国拥有台湾的所有权状。此话在2003年10月8日说出之后，台湾国临时政府立即要求拿出开罗宣言，中国国民党不出声，可是继续喊台湾是中国的。于是，2004年1月28日去中国国民党中央党部开始要求拿出权状，可是连战东藏西躲，其部下亦无人敢出来面对。之后利用其南下造势的机会，当面向连战要求看权状。2月13日去连宋高雄竞选总部、2月16日台中总部、3月17日投票前两天去台南总部，中国国民党都不敢回应，证明开罗宣言这张权状是假的，台湾应向中华民国讨回主权，否则会因中华民国的关係，不必用打的，中国用法律就可併吞台湾。

　　台湾社会的演变过程

　　国民党与共产党都宣称，自古台湾原就是中国领土一部分。 　　其正式的文件如下，其内容的真实性应予检查、 揭发：

　　1993年8月31日“台湾问题与中国的统一问题”白 皮书1993年8月31日，中国向全世界发表，“台湾问题与中国的统一问题”白皮书，其第一节说，“台湾古 称夷洲、流求。大量的史书和文献记载了中国人民早 期开发台湾的情景。距今一千七百多年以前，三国时 吴人沉莹的临海水土志等，对此就有所著述”。这一 段，是“自古台湾就是中国领土一部分”典型的说 词。

　　2000年2月21日“ 一个中国政策”白皮书

　　2000年2月21日中国国务院又发表“ 一个中 国政策白皮书”，又说，“台湾是中国领土不可分割 的一部分。有关台湾的全部事实和法律，都证明台湾 是中国的一部分”。

　　2000年5月20日“国统纲领” 　　2000年5月20日中华民国总统陈水扁就职后，保证 不废除“国统纲领”，亦即保留“台湾是中国领土” 的原则。因为1991年3月14日“行政院”通过的“国统 纲领”明示，“大陆与台湾均是中国的领土”。

　　检验古书记载

　　为了澈底釐清台湾和中国的关係，以摆脱中国的 纠缠和中华民国的非法统治，恢复台湾主权，在此我 们不只要讨论一千七百多年以前的中国古籍，更要把 在台湾的中国人所曾经提出的，最早的，四千多年前 夏禹时的“夏书禹贡篇”拿出来讨论，澈底检验所谓 的“中国人民早期开发台湾的情景”，让真相呈现使 中国人心服口服。

　　检验古人的说法 　　另外，我也要举出135位古代的中国人，或者住在 中国的人，从皇帝到作家都有，做为证人。他们都不 约而同的说，自古中国不知台湾在何处，更不用说收 入版图！这些人的话，证明了江泽民及“国统纲领” 胡说八道！

　　检验满清据台范围及其血统 　　满清入侵台湾长达212年，但它的控制范围仅及沿 海地区，而且没有设省，直到让给日本前7年，光是这 点就足以证明台湾并非满清的领土。而满族有它自己 的历史并非中国人，所以，即使台湾是满清的领土， 也不是中国的领土。

　　第一部分 检验古书记载

　　1．夏书禹贡篇记载： 　“岛夷卉服，厥包橘柚鍚贡，沿于红海，达于淮 　泗”。 　中国人的解释是：岛上产橘子，当然是指台湾。夏 　书有此记载，当然証明了中国人早就知道台湾在什 　麽地方。幼稚可笑！ 2．列子汤问篇“夏革”记载： 　“渤海之东不知几亿万里，有大壑焉，实为无底之 　　谷，其下无底，名曰归虚。其中有五焉，一曰岱 　　兴，二曰员峤，三曰方壶，四曰瀛洲，五曰蓬来 　　云”。 　中国人的解释是：由“岱兴”、“员峤”各取头一 　字组成“岱员”。“岱员”和台语的“台湾”相 　同，因此“夏革”所言必定是指台湾。 3．山海经之海内南经记载： 　“伯卢国、离耳国、彫题国、北胊国、皆在鬱水之 　　南”。 　中国人的解释是：离耳国似指海南岛，而彫题国民 　黥面纹身，类似台湾山胞，故彫题国必定是指台 　湾。 4．史记秦始皇纪记载： 　“海中有三神山，名曰蓬来、方丈、瀛洲，仙人居 　　之云”。 　中国人的解释是：三山依北而南排列，蓬来为日 　本、方丈为琉球，瀛洲当然是台湾。  5．汉书地理志记载： 　“江南多湿，丈夫多夭，会稽海外有东鯷人，分为 　　二十馀国，以岁时来献见”。 　中国人的解释是：东鯷和彫题音相似，彫题既指台 　湾，东鯷不是台湾为何？ 6．三国志孙权传记载： 　“将军卫温遣诸葛直以甲士万人浮海求夷洲及亶 　　洲，亶洲在海中，所在绝远，不得卒至。但得夷 　　洲，数千人而返”。 　中国人的解释是：亶洲，有人认为是海南岛或菲律 　宾，而夷洲为日本或台湾，不敢确定。 7．沉莹“临海水土志”记载： 　“夷洲在临海东南”，“土地无霜雪，草木不死” 　，“女已嫁，皆缺去前上一齿”，“战得头，著首 　还，中庭建一大材，高十余丈，以所得头差次挂 　之，历年不下，彰示其功”。卫温、诸葛直到达夷 　洲后，“士众疾疫死者十有八九”。 按：本书成于公元268至280年之间，所描述者和台湾 　　山胞、平埔的习惯相同，是“孙权传”的旁証。 　　但“台湾大年表前编”却说，“徐福率童男女往 　　夷洲及亶洲”，显然夷洲及亶洲是日本的岛。 　　又，今在日本熊野山有徐福墓，附近有蓬来山及 　　秦家村。依此看来，夷洲及亶洲是日本而非台 　　湾。 8．隋书东夷列传记载： 　“琉球国居海东，当建安郡东，水行五日而至”， 　“将军陈稜要求土著投降，被拒，遂掳其男女数千 　　人，载军实而返”。 　中国人的说法是：这当然是指台湾，所以彰化有陈 　稜路。但有学者认为是琉球或澎湖。 9．元人马端临的“文献通考”记载： 　“琉球国在泉州之东，有岛曰澎湖，烟火相望，水 　　行五日而至，旁有毘舍耶国，语言不通，袒裸盱 　　睢，殆非人类”。 按：到底毘舍耶国是菲律宾还是台湾，中国人自己也 　　不清楚。 10．郑舜功“日本一鑑”记载： 　“台湾为小东岛，小东岛又称小琉球，而小琉球就 　　是台湾”。 11．周寀于明万曆17年称台湾为小番。 12．1603年陈第“东番记”记载： 　“东番从烈屿诸澳，乘北风一昼夜至澎湖，又一昼 　　夜至加老湾(有学者认係台南附近)，近矣”。 按：此时台湾的地理位置及名称已可确定。而明既称 　　台湾为“东番”，显示台湾不属大明帝国无可争 　　辩。 13．“明史”记载： 　“鸡笼山在彭屿东北，故名北港，又称东番，去泉 　　州甚迩”。 按：鸡笼山可确定为今之基隆，但又称北港、东番， 　　而东番是指台湾，北港在云林。若以今视昔，必 　　一片混乱。下同。 14．“蓉州文稿”记载： 　“台湾係海中番岛，昔人所谓乾坤东港，华严婆娑 　　洋世界，名为鸡笼”。 15．顾祖禹“读史方舆纪要”记载： 　“彭湖为漳泉之门户，而北港即为彭湖之唇齿，失 　　北港，则唇亡齿寒，不特彭湖可虑，漳泉亦可忧 　　也。北港盖在彭湖之东南，亦谓之台湾，天启以 　　后皆为红夷所据”。 16．“台湾通志稿史略”记载： 　“元世祖征日本后，置巡检司于澎湖，未涉及台湾 　　本岛”。 　中国人的说法是：澎湖也是台湾。所以为了“认识 　台湾”教科书漏列“元置巡检司于澎湖”，李庆华 　及中国统一联盟就群起而攻。事实上，元是蒙古人 　的国家，若真有设巡检司于澎湖，则中国及澎湖地 　位相同，都是蒙古的殖民地，澎湖当时是蒙古的， 　并不是中国的，有没有设“巡检司于澎湖”和中国 　何干？

　　从上举16例可见，不但“中国人民早期开发台 湾”没有根据，而且连到过台湾也没有，若有，只是 劫掠而非开发。 　　再从古籍称呼“台湾”为某某国、夷洲、东番、 小番等来看，中国明显的视台湾为另一个国度。另 外，中国人对台湾的方位、名称模糊不清，连专门研 究的学者也无法分辨，这是自古台湾不属中国的绝佳 旁証。 　　最直接的证据要算宋高宗绍兴7年(公元1137年)的 “华夷图”，上有韩国、海南岛独缺台湾，证明当时 中国仍不知有台湾。大明皇帝于嘉靖33年(1554)请航海 先进葡萄牙人画台湾地图，所画的是四方形的土地(见 拙著“台湾常识”第355页)。可见，时至1554年中国对 台湾仍茫然无知，自古台湾怎麽会是中国的？ 　　最讽刺的是，儘管中国人为了併吞台湾藉古籍假 造台湾自古属中国的証据，本人却从300本中国古书 中，轻鬆的找出了135位古人，皇帝、文官、武将、作 家都有，异口同声的说，自古台湾不入中国版图！这 些被找出来作证的多是中国人的老祖宗，举例如下。 面对他们的证词，江泽民等现代中国人，颜面、尊严 尽失，不知还有何话可说？

　　第二部分 检验古人的说法 “中国”的古人都说：自古台湾不属中国 陈第：1603年说【东番夷人不知所自始】。 郑经：1663年说【东宁与中国版图渺不相涉】。 黄宗羲：在明末曾言【台自破荒，不载版图】。 康熙皇帝：1683年【台湾得之无所加，不得无所 　　　　　损】。 郁永河：1698年【台湾迄未与中国通一译之贡】。 雍正皇帝：1722年【台湾地方，自古未属中国】。 证据：台湾银行经济研究室出版的台湾文献丛刊。

　　不但古人说，自古台湾不属中国，连毛泽东、周恩来也都认为台湾不属中国(1)孙文声明支持台独 孙文说：“在台湾的中国同胞被日本压迫，我们必须 　　　　　鼓吹台湾独立，和高丽的独立运动互相联 　　　　　合”。 西元1925年“孙中山与台湾”书中转述。

　　(2)毛泽东蒋介石也表示支持台独 毛泽东 　　“如果朝鲜人民希望挣脱日本帝国主义者的枷 锁，我们热烈支持他们争取独立的战斗，这点同样适 用于台湾”。 证据：“红星照耀中国”1936年7月1日毛之谈话。

　　蒋介石 　　“总理以为，我们必须使高丽、台湾恢复独立自 由，才能巩固中华民国的国防”。  证据：1938 年4月蒋介石“抗日战争与本党前途”。

　　(3)胡适、周恩来协助台独

　　周恩来：“我们同情民族国家的独立解放运动，我们 　　　　　不只协助朝鲜与台湾，也同情印度与南亚 　　　　　诸国的民族解放运动”。1941年1月5日。 证据：周恩来发表的“民族至上与国家至上”。 　　　1941年周恩来的这些话，白纸黑字写在文章 　　　上。

　　胡适：“中国对日宣战的目标，在恢复满洲、热河、 　　　　察哈尔、绥远、以及中国本部的被佔区”。未 　　　　提及台湾，表示台湾非中华民国领土。1941年 　　　　12月31日在美国政治科学协会的演说讲辞。 证据：重庆大公报1943年5月15日让中国历史自己说话！ 　　为了证明自古台湾不属中国，最好的方法是，让中 国历史自己说话！以下证据，係从300本中国古书中找 出，证人名字排在最前面，书名其次，以小括弧表示。 所示年代係证人说话或者是该古书出版时间。若证人名 字众多，则仅标出书名或篇名，故实际证人不只135 名，其中满洲人、“汉人”、福建人、日本人、美国人 都有，从明末至民初，时间横跨300年以上。末句所记 係证人的身分，未记者待考但均为名人。 　　本篇前40名的证词，内容上实已涵盖全部135名， 显见自古台湾不是中国的一部分，古人老早就有共识， 并不会因为江泽民等现代中国人说什麽就可改变。

　　陈第：（闽海赠言），1603年，【东番夷人不知所自 　　　始，居        澎湖外洋海岛中】。作家。  　　　东宁偏隅，远在海外，与中国版图渺不相涉 郑经：（闽海纪要），1663年，复靖南王耿继茂招降 　　　书：【东 宁（台湾）偏隅，远在海外，与中国 　　　版图渺不相涉】。郑成功之子。 黄宗羲：（赐姓始末）、(郑成功传)，明末 郑成功传：【台自破荒，不载版图。前明宣德太监王三 　　　　　　保舟下西洋，因风过此。嘉靖末年，海寇 　　　　　　林道乾作乱，遁入台；都督俞大猷追之， 　　　　　　知水道纡曲，时哨鹿耳门外以归。道乾既 　　　　　　逸，颜思齐勾倭屯聚，芝龙附之】。赐姓 　　　　　　始末：【台湾者，海中荒岛也……后为红 　　　　　　夷所夺，筑城数处：曰台湾、曰鸡笼、曰 　　　　　　淡水】。明国遗老。

　　台湾自开闢以来，不通中国 沉光文：（重修台湾府志），郑据时代，东吟社序： 　　　　【闽之海外有台湾，即名山藏中舆地图之东港 　　　　也。自开闢以来，不通中国。初为颜思齐问 　　　　津，继为荷兰人窃据】。明遗老，太常寺少 　　　　卿。 赖塔：（清史讲义选录），康熙19年，招抚郑经之词： 　　　【台湾本非中国版籍，足下父子自闢荆榛，且睠 　　　怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄，本朝亦何惜海外 　　　一弹丸地，不听田横壮士逍遥其间乎】。满清将 　　　军。 施琅：（靖海纪事），康熙22年(1683)，恭陈台湾弃留 　　　疏： 【台湾一地，原属化外，土番杂处，未入 　　　版图也。然其时中国之民潜至，生聚于其间者， 　　　已不下万人】。附录八闽绅士公刊原评：【台湾 　　　削平之后，持议者莫不曰，此一块荒壤，无用之 　　　地耳，去之可也。汉刘安谏伐闽疏曰：得其地不 　　　足以耕，得其人不足以臣，即此之谓矣】。壮襄 　　　公。 康熙皇帝：（清圣祖实录选辑），康熙22年，大清圣祖 　　　　　仁皇帝实录卷一百十二：【九卿、詹事、科 　　　　　道以海寇底定，请加尊号。上曰：加上尊 　　　　　号，典礼甚大。台湾属海外地方，无甚关 　　　　　係；因从未响化，肆行骚扰，滨海居民迄无 　　　　　宁日, 故兴师进剿。即台湾未顺，亦不足为 　　　　　治道之缺……朕但愿以平易之道, 图久安长 　　　　　治, 不愿烦扰多事】。大学士等奏:【诸臣言 　　　　　台湾虽在海外, 乃海贼历年佔据, 凭恃其险,  　　　　　侵扰沿海居民……非加上尊号，无以慰臣民 　　　　　仰戴之愿】。上曰：【海贼乃疥癣之疾，台 　　　　　湾仅弹丸之地，得之无所加、不得无所损。 　　　　　若称尊号、颁赦诏，即入于矜张粉饰；不必 　　　　　行】。大清帝王。

　　台湾府本古荒裔之地，未隶中国版图 金鋐：（康熙福建通志台湾府），康熙23年，建置： 　　　【台湾府，本古荒裔之地，未隶中国版图。明永 　　　乐间，中官郑和舟下西洋，三泊此地。以土番不 　　　可教化，投药于水中而去】。都察院右副都御 　　　史。 高拱乾：（台湾府志），康熙33年，建置：【台湾滨山 　　　　阻海， 居要荒之外】。沿革：【台湾，古荒 　　　　裔地也。前之废兴因革，莫可考矣。所得故老 　　　　之传闻者，近至明始】。自序：【台湾蕞尔 　　　　土，越在海外，游氛馀孽，蔚为逋薮；茕茕番 　　　　黎，茫然不知有晦明日月】。台厦道。

　　台湾孤悬海外，历汉、唐、宋、元所未闻传 杨廷耀：（台湾府志），康熙34年，杨序：【台湾孤悬 　　　　海外，历汉、唐、宋、元所未闻传。自明季天 　　　　启间，方有倭奴、荷兰屯处】。布政使。 蔪治扬：（台湾府志），康熙34年，蔪序：【台湾孤屿 　　　　环瀛……千古以来，番民处之，邈若蚕丛；中　　　　国视之，几同瓯脱】。台湾府知府。

　　台湾远在东海外，自洪荒迄今， 未与中国通一译之贡者 郁永河：（裨海游记），康熙37年，卷上：【台湾远在 　　　　东海外，自洪荒迄今，未与中国通一译之贡 　　　　者，迺遂郡县其地，设官分职，输赋贡金，艅 　　　　帆往来，络绎海上，增八闽而九，甚盛事 　　　　也】。第一位游台作家。 周元文：（重修台湾府志），康熙49年，沿革：【古荒 　　　　地也】。自序：【台湾自古为荒服奥区，声教 　　　　所不及】。知台湾府事。 周钟瑄：（诸罗县志），康熙56年，建置：【诸罗县故 　　　　统名台 湾，海外荒裔，地不知所属】。自 　　　　序：【台湾海外荒岛，诸罗僻处台之北鄙，禹 　　　　贡无传，职方不纪，向存而不论之列】。诸罗 　　　　县知事。

　　台湾本海外荒裔，断髮文身之俗，从古未入中国 吴桭臣：（台湾舆地彙钞），康熙52年，闽游偶记： 　　　　【台湾本海外荒裔，断髮文身之俗；从古未入 　　　　中国。故老相传；明天启间，有日本国颜思齐 　　　　为甲螺，带领倭人屯聚于此。既而荷兰人由海 　　　　道风飘至台，爱其土地閒旷，借居于倭。倭未 　　　　许，荷兰人绐之曰：只有牛皮大地，我不惜多 　　　　金，何用吝为！倭许荷兰人，荷兰人将牛皮翦 　　　　如绳缕，周围圈匝得数十丈地，遂假而不归。 　　　　寻又欲得全台，愿岁贡鹿皮三万张；倭人嗜 　　　　利，从之】。

　　台湾地方，自古未属中国 雍正皇帝：（东华录选辑），雍正元年，兵部议叙福建 官兵功得旨：【台湾地方，自古未属中国；皇考圣略神 　　　　　　威，取入版图。逆贼朱一贵等倡乱，占据 　　　　　　台地；皇考筹划周详，指授地方官员遣调 　　　　　　官兵，七日内剿除数万贼众，克复全台。 　　　　　　皇考常春秋高迈，威扬海外，功德峻伟； 　　　　　　官兵感戴皇考教养之恩，奋力攻取，甚属 　　　　　　可嘉】。大清帝王，康熙之子。 黄叔璥：（台海使槎录），雍正2年，赤嵌笔谈：【台 　　　　湾于古 无考，惟明季萧田周婴著远编载东番 　　　　记一篇，称台湾为台员，盖闽音也。然后以为 　　　　古探国，疑非是】。又：【鸡笼山岛，野夷亦 　　　　谓之东番。万曆四十四年，倭胁取其地，久之 　　　　始复国。东番之山，其人盛聚落而无君长；习 　　　　镖弩，少舟楫。自昔不通中国】。绣衣使者。 　　　　台地宋、元以前并无人知 蓝鼎元：（治台必告录），雍正6年，鹿洲文集，檄台 　　　　湾民人：【台地宋、元以前并无人知；至明中 　　　　叶，太监王三保舟下西洋，遭风至此，始知有 　　　　此一地。未几，而海寇林道乾据之，颜思齐、 　　　　郑芝龙与倭据之，荷兰据之，郑成功又据之。 　　　　国家初没郡县，管辖不过百馀里；距今未四十 　　　　年，而开垦流移之众，延袤三千馀里，糖、穀 　　　　之利甲天下】。庐州知府。 沉起元：（台湾理蕃古文书），雍正年间，治台私议： 　　　　【夫台湾片土，自开闢以来，几千万年无论入 　　　　版图，即淮南志怪山经纪异，亦所未及，致红 　　　　毛明末郑贼更据此称乱，至我朝剪除氛孽而台 　　　　湾始入版图】。台湾知府。

　　台湾宋元以前，不登经传 策楞：（重修福建台湾府志），乾隆7年，策序：【台 　　　湾附近闽南，俨如屏障，非若不夜之城无雷之 　　　国，列在墨鲫鱼支贡者也。然自宋元以前，不登 　　　经传，至明季以后，而知有荷兰屯聚，继为郑逆 　　　逋逃薮，迨康熙癸亥始入版图】。闽浙总督。 英崿：（重修福建台湾府志），乾隆7年，英序：【台 　　　湾僻处重洋，禹迹不至，而诸番依山阻水各自为 　　　聚，不相统摄，历代罕通中国，非如越裳、肃 　　　慎，犹著典谟。明纪之末，始为逋逃薮】。台阳 　　　使者。

　　台湾僻处重洋，禹迹不至 刘良壁：（重修福建台湾府志），乾隆7年，建置沿 　　　　革：【台湾府，古荒地也。先是，未隶中国版 　　　　图。明宣德间，太监三保，舟下西洋，因风泊 　　　　此】。自序：【台介闽海之东……..顾自有明 　　　　之前，中国皆未之知】。台湾道按察副使。 　　　　重修福建台湾府志详批，（重修福建台湾府 　　　　志），乾隆7年，【台湾居荒服之外，胜国始 　　　　见传闻】。

　　台湾，古未隶中国版图 范　咸：（重修台湾府志），乾隆11年，建置：【台湾 　　　　府在东南大海中……古荒服地】。附考：【台 　　　　湾，古未隶中国版图】。封域：【海外苍茫岛 　　　　屿，自古未有建郡者】。御史。 余文仪：（续修台湾府志），乾隆25年，附考：[明给 　　　　事中何楷疏；台湾在澎湖岛外……中国版图所 　　　　不载】。自序：【台湾……其地孤悬海外…… 　　　　文物未通于上国者，盖数千百年】。兵部侍 　　　　郎。

　　台湾，故事多荒咯，其地亦莫可考 钟音：（续修台湾府志），乾隆25年，钟序：【闽之台 　　　湾为东南环海之区，自昔为逋逃薮，故事多荒 　　　咯，其地亦莫可考】。太子少保。 王礼：（重修凤山县志），乾隆29年，王序：【台湾远 　　　在重洋，雕题黑齿之族，从来未奉教化，自康熙 　　　22年始隶职方，建为台郡】。台湾府海防同知。 　　　台郡越在东南大海中，自前代不隶华夏 杨廷理：（台湾南部碑文集成），乾隆55年，改建台湾 　　　　府城碑记：【台郡越在东南大海中，自前代不 　　　　隶华夏，里居僻陋，村落参差；即郑氏窃据， 　　　亦非中国规制。是以有可设之险，无捍卫之 　　　　固】。知台湾府事。 薛志亮：（续修台湾县志），嘉庆12年，薛序：【台湾 　　　　孤悬海中，在禹贡扬州之徼外……又自还古以 　　　　迄有明，版图弗属、言语弗通，虽文献通考有 　　　　毘舍耶之名，名山藏有婆娑洋之号，后人或以 　　　　台湾实之，亦景鶄之谭耳】。北路理蕃同知。

　　台湾自还古以迄有明，版图弗属 川口长孺：（台湾割据志），道光2年，【台湾古荒 　　　　　服，福建海中孤岛也。在澎湖屿东北，故旧 　　　　　名为北港，又名东番，以地似弯弓，后有台 　　　　　湾之称】。【台湾地，原土番居之，不知所 　　　　　自始】。日本彰考馆编修总裁。 谢金銮：（治台必告录），同治6年，蛤仔难纪略： 　　　　【台湾之在昔日，则郑氏以前，红夷踞为窥 　　　　伺，海寇处为巢穴】。嘉义县学教谕。 　　　　福建通志台湾府，同治7年，沿革：【大清一 　　　　统志：台湾自古荒服之地，不通中国，名曰东 　　　　番。明天启中为红毛荷兰夷人所据，属于日 　　　　本】。台湾府志：[台湾古未隶版图】。

　　台湾自古荒服之地，不通中国 　　李仙得 Ｃ.Ｗ. Ｌｅ Ｇｅｎｄｒe（台湾番事物产与 商务），同治7年，1868后，论台湾汉番来历：【据台 人云：岛内土人，中国并未尝在此设官管束，不算是服 　　　属中国的地方；众人皆可迁往，若土官允准，则 　　　樟脑之事即可举行，某思此议大错】。【台湾地 　　　方，本非中国命名。于1430年时，方有中国人到 　　　此。自是至今，而全台所有地方，中国仍未週 　　　知】。美国驻厦门领事官。 Reports on Amoy And The Island of Formosa            by C. W. Le Gendre, U.S. Consul at Amoy(厦门)1871 U.S. Government Printing Office.

　　丁绍仪：（东瀛识略），同治12年，卷一建置：【台湾 　　　　之称，于古无考。文献通考云：澎湖旁有毗舍　　　　耶国，言语不通，袒裸睢盱，殆非人类。颇与 　　　　土番情状相似。然中国及东西洋人均末尝至， 　　　　即明初郑和、王三保遍历东南洋，亦未言及有 　　　　台湾也】。

　　台湾之称，于古无考，鸟语鬼形，殆非人类 龚柴：（台湾舆地彙钞），光绪11年后，台湾小志： 　　　【台湾，本城名；后以名全岛。闽人初时为大琉 　　　球，因其孤悬东海，远望如琉球而土地更大也。 　　　西人初至岛中，称为花在毛撒(Formosa)……岛屿 　　　中央直亘数大山；如屋之有脊，分全岛为东西两 　　　境……山之东境……从未入中国版图……山之西 　　　境……其居民，本係生番。康熙二十二年，朝廷 　　　收入版图】。 唐赞衮：（台阳见闻录），光绪17年，卷上建置：【台 　　　　湾不知所自始，地迤长千馀里，诸番种类不一 　　　　……府旧志云：台湾古未隶中国版图，明宣德 　　　　间，太监王三保舟下西洋，因风泊此。天启元 　　　　年，汉人颜思齐为东洋国甲螺（头目），引倭 　　　　屯于台。郑芝龙附之。寻弃去，久之，荷兰红 　　　　毛舟遭飓风飘此，爱其地，借居土番（多曰 　　　　倭），不可，及绐之曰：得一牛皮之地足矣， 　　　　遂许之。红毛剪牛皮如缕，圈匝数十丈。因筑 　　　　安平镇、赤嵌城，漳、泉商集焉】。按察使。 　　　　台湾亘闽海中，郑氏以前，中国无至其地者 李鹤田：（哀台湾笺释），光绪戊戍，李鹤田先生哀台 　　　　湾笺释：【台湾亘闽海中……郑氏以前，中国 　　　　无至其地者，皆生番据之】。 程家颖：（台湾土地制度考察报告书），民国3年，第 　　　　一章第一节荷兰时代：【台湾，自古荒服之 　　　　地，不通中国。元末始置巡司(于澎湖)，其时 　　　　之土地制度渺无可考。明天启间，荷兰人佔领 　　　　其地，授田于民，令之耕种轮租。其组织，合 　　　　数十佃为一结，结各置首，名小结首；合数十 　　　　小结首举一富强有力、公正服众者为之首，名 　　　　曰大结首】。中华民国司法部编纂。

　　台湾固东番之地 连横：（台湾通史），民国七年，开闢纪：【台湾固东 　　　番之地，越在南纪，中倚层峦，四面环海。荒古 　　　以来，不通人世，土番魋结，千百成群，裸体束 　　　腰，射飞逐走，犹是游牧之代】。序：【夫台湾 　　　固海上之荒岛尔，荜路蓝缕以启山林，至于今是 　　　赖】。作家。 张继：（台湾通史），民国34年日本无条件投降日，张 　　　序【自开罗会议决定台湾复归我有，举凡台湾历 　　　史、地理、政治、经济，益成为国人研究之对 　　　象。然有系统之著述，尚不多观，学者病焉】。 　　　台湾古毗舍耶国；至明中叶，始有台湾之号 吴子光：（台湾纪事），光绪初，淡水厅志拟稿，义 　　　　民：【台湾古毗舍耶国；至明中叶，始有台湾 　　　　之号。本朝因之，设郡县，以次伋于淡水】。 　　　　作者。 陈朝龙：（新竹县采访册），光绪20年，沿革：【新竹 　　　　县，古荒裔地。自康熙22年始入版图】。 魏　源：（治台必告录），同治6年，圣武纪略：【台 　　　　湾亘闽海中……自郑氏以前，中国人无至此地 　　　　者，皆生番据之】。 丁曰健：（治台必告录），同治6年，自序：【台湾一 　　　　郡，自国朝康熙年间始入版图。地广民稠，人 　　　　心浮动。其民漳、泉、闽、粤，与屯番各籍杂 　　　　处，素不合，每多分类械斗，劫夺树旗之 　　　　案】。

　　台始见于隋，其在荒服无可沿考 廖鸿藻：（清一统志台湾府），嘉庆25年，建置沿革： 　　　　【自古荒服之地，不通中国，名曰东番】。奉 　　　　敕总纂官。 宋永清：（重修台湾府志），康熙49年，宋序：【台湾 　　　　荒裔僻处，21年慕德向化，亦附版图】。凤山 　　　　知县。 庄　年：（重修台湾府志），乾隆11年，庄序：【台始 　　　　见于隋，泊明荷兰据其地；郑逆角逐之，立郡 　　　　邑…….其在荒服无可沿考】。署台湾道。 明  福：（重修台湾府志），乾隆11年，明序：【闽 　　　　地，为古无诸之国；而闽之台湾，本土番部族 　　　　琉球之故壤。汉、唐开疆以来，皆以海外置 　　　　之】。粮驿使者。

　　台湾，汉、唐开疆以来，皆以海外置之 高山：（重修台湾府志），乾隆11年，高序：【台湾一 　　　域，为海外荒岛，禹贡之书不载，职方之纪无 　　　闻】。福建布政司。 陈大受：(重修台湾府志)，乾隆11年，陈序：【东南环 　　　　海之区，元、明以前率为逋逃薮；故事多荒 　　　　略，而其地亦莫可考…….台湾，则明季始称 　　　　其名；然不过为日本、荷兰停泊互市之地，既 　　　　无“代废兴沿革、是非得失之概可资考镜，亦 　　　　无文人词客游历寻览之蹟可以感慨流连”】。 　　　　太子少保。 桂周：（彰化县志），道光丙戌年，封域志：【台湾跨 　　　海而东，地在中华之外。自康熙初列入版图】。 　　　县事临。

　　台湾，元、明以前率为遁逃薮；故事多荒略 柯培元：（噶玛兰志略），道光17年，分野：【噶玛兰 　　　　为台北界，向未隶中原，我朝平定郑逆，始有 　　　　台湾】。建置志：【噶玛兰，台湾府志作蛤仔 　　　　难，为36社土番散处之地。自昔不隶于中 　　　　华】。噶玛兰通判。 吴孝铭：（噶玛兰志略），道光17年，吴序：【噶玛兰 　　　　在台郡东北，地最荒远，社番所居；自古不通 　　　　中国，故记载均未及之】。全闽督学使。 齐体物：（台湾府志），康熙34年，齐序：【今之天子 　　　　圣神文武，御宇二十有二年，以台湾越在海 　　　　表，梗我声教，爰命楼船之师，直捣鲍鲵之 　　　　窟】。台湾府总捕同知。

　　地最荒远，社番所居；自古不通中国 董天工： (台海见闻录），乾隆18年，建置：【台湾去 　　　　福州1,260里，古荒服地，未隶中国】。 毛大周：（台海见闻录），乾隆18年，见闻录序：【台 　　　　湾古毘舍耶国，近以我朝德威远播始入版籍。 　　　　其地岛屿孤悬波中，城市独闢海表。山川既 　　　　殊，风土亦异，民情物产，均多不侔内地】。 王瑛曾：（重修凤山县志），乾隆29年，建置：【县治 　　　　距府东南70里，古荒服地，倭与琉球别种。自 　　　　前明嘉靖末，流寇林道乾掠海上，都督俞大猷 　　　　逐之，道乾遁附倭，羲舟打鼓山（按:高雄寿 　　　　山）下，始通中国】。凤山县知县。

　　古荒服地，倭与琉球别种 梁文瑄：（重修凤山县志），乾隆29年，梁序：【圣天 　　　　子大无外之化，虽海外穷荒之岛，自古不通中 　　　　国者（台湾），皆臣妾】。台厦道。 施世骠：（凤山县志），康熙58年，施序：【台湾地当 　　　　海外，从古职方所不载】。水师提督。 蒋允焄：（重修凤山县志），乾隆29年，蒋序：【台地 　　　　旧隶荒服，罔所考】。翰林院检讨。

　　海外穷荒之岛，自古不通中国 李丕煜：（凤山县志），康熙58年，建置：【台湾地极 　　　　东南，孤悬海外，无所谓凤山县也，前此莫可 　　　　稽矣】。凤山县知县。 洪亮吉：（乾隆府厅州县图志。台湾府），光绪5年， 　　　　卷四十：【台湾府，自古荒服之地，不通中 　　　　国，名曰东番，明天启中，为红毛荷兰夷人所 　　　　据，属于日本】。翰林院编修充，国史馆纂修 　　　　官。 陈梦雷：（古今图书集成。方舆彙编。职方典。台湾府 　　　　部），康熙45年，台湾府建置沿革考：【台湾 　　　　古荒裔地也，前之废兴因革，莫可考矣。所得 　　　　故老传闻者，自明始】。台湾府星野考：【台 　　　　自破荒以来不载版图】。 张嗣昌：（重修福建台湾府志），乾隆7年，张序： 　　　　【台之列于郡也……是未登图籍，以先地处规 　　　　外，重洋限之，洪涛澜汗灭没千里槎使所不 　　　　浮，輶轩所不入，有明以前皆荒远弗可考】。 　　　　布政使。

　　台之列于郡也是未登图籍，以先地处规外 张湄：（重修福建台湾府志），乾隆7年，张序：【是 　　　郡（台湾）远隔重洋，自昔未归职方，不见纪 　　　传，宋元以后，稍从云雾晦蒙中，指而识之曰琉 　　　球国，曰澎湖，绝无以台湾称之者】。五巡台学 　　　使者。 王  恕：（重修福建台湾府志），乾隆7年，王序：【台 　　　僻在海岛，介于百蛮】。御史。

　　台湾远隔重洋，自昔未归职方 王必昌：（重修台湾县志），乾隆17年，沿革：【台湾 　　　　古荒服地，未入中国版图。明史载：鸡笼山在 　　　　澎湖屿东北，故名北港，又名东番。去泉州甚 　　　　迩，地多深山大泽，聚落零星无君长】。 王礼：（重修台湾县志），乾隆17年，王序：【台湾僻 　　　在海外，原为声教不及之区，圣天子德威远届， 　　　闢疆土、设郡县】。海防总捕同知。 王  珍：（重修台湾县志），乾隆17年，王序：【台湾 　　　昔属荒裔，今归版图，曆年不啻三纪。其为圣天 　　　子深仁厚泽之所涵濡及封疆大臣承宣德意以 　　　致】。台湾府知府。

　　台地远隔重洋，僻在荒服以外 鲁鼎梅：（重修台湾县志），乾隆17年，鲁序：【台地 　　　　远隔重洋，僻在荒服以外，我国家披荆闢草始 　　　　入版图，其故事之散见于载籍者，荒渺而无所 　　　　稽】。海防同知。 金溶：（重修台湾县志），乾隆17年，金序：【台地僻 　　　在遐岛，周礼不载，禹贡无稽，上古无论，已 　　　自唐宋以暨元明未入中国。明天启间，荷兰屯集 　　　海舶往来东方与中华通，台湾之名始著】。按察 　　　使司副使。 立柱：（重修台湾县志），乾隆17年，立序：【台湾故 　　　奥区也，按文献通考称毘舍耶国。名山藏称东 　　　港、婆娑洋，从古未有开闢者。我朝德威远播， 　　　归入版图】。巡台使者。

　　台地僻在遐岛，周礼不载，禹贡无稽 上古无论，已自唐宋以暨元明未入中国 清华：（续修台湾县志），嘉庆12年，清序：【台湾海 　　　岛隩区，古图牒所未载，语言不能，袒裸盱睢， 　　　仅据毘耶国、华严婆娑世界之说一一书之，其能 　　　无羼以糅手】。按察使。 章炳麟：（台湾通史），民国16年，章序：【台湾在明 　　　　时，无过海中一浮岛，日本、荷兰要相夺攘， 　　　　亦但羁縻不绝而已，未足云建置也】。 林资修：（台湾通史），丙辰年，林序：【台湾之名不 　　　　一，或曰大宛，或曰台员；审其音，盖合岱 　　　　舆、员峤二者之名而一之尔。其地自郑氏建国 　　　　以前，实为太古民族所据，不耕而饱，以花开 　　　　草长验岁时，以日入月出辨昼夜，岩居谷饮， 　　　　禽视兽息，无人事之烦，而有生理之乐】。

　　台湾在明时，无过海中一岛 赵尔巽、柯劭忞：（清史稿，台湾资料集辑），民国17 　　　　　　　　年，地理志：【台湾，古荒服之地， 　　　　　　　　不通中国；名曰东番】。清史馆。 江 瑔：（岭云海日楼诗钞），光绪年，丘沧海传： 　　　【台湾在大海中……其地土广人稀，土蕃复巢穴 　　　于中央，罕与人民交接。元、明以前，除渔舟 　　　外，鲜通于中国】。 吴春兰：（台湾中部碑文集成），道光11年，重修邑学 　　　　碑记：【台湾原海外荒服，自康熙二十一年归 　　　　入版图，设府一，县三，曰台湾、曰凤山、曰 　　　　诸罗】。彰化县教谕。  文开书院：（台湾中部碑文集成），道光6年，新建鹿 　　　　　港文开书院碑记：【台湾至本朝康熙二十二 　　　　　年始入版图，前此犹定荒服，岂有国故？不 　　　　　得不仰重于寓贤】。

　　台湾在大海中……其地土广人稀， 土蕃复巢穴于中央罕与人民交接。 元、明以前，除渔舟外，鲜通于中国 天后宫：（剌建天后宫碑记），乾隆53年，碑文：【台 　　　　湾僻处海东，自康熙壬戌入隶版图，商贾贸 　　　　易，横洋来往，咸赖神庥济】。 明伦堂：（台湾教育碑记），乾隆39年，重修府学新建 　　　　明伦堂记：【台地僻在东南海外，从古未沾王 　　　　化，罔识宾兴。迨我朝开闢之后，置郡县，立 　　　　学官，凡取士之典，皆与内地同，始彬彬称 　　　　治，为海邦邹鲁矣】。 觉罗四明：（台湾教育碑记），乾隆22年，新建文书院 　　　　　记：【台阳古岛彝地，人不知学。自我朝收 　　　　　入版图，百馀年来，圣圣相传，涵濡教育， 　　　　　风尚于以一变】。台阳使者。

　　台阳古岛彝地，人不知学 台湾府学：（台湾教育碑记），康熙52年，重修府学碑 　　　　　记：【台湾，荒岛也，夫子庙在焉。圣人之 　　　　　教，与皇化并驰，周无海内外之隔。而岁久 　　　　　弗治，有自来矣】。 陈培桂：（淡水厅志），同治10年，陈序：【台湾，海 　　　　外荒服耳。淡水居其北，闢治甫百馀年，抑更 　　　　荒矣；文献无徵，冠裳初著】。淡水同知。 黎兆棠：（淡水厅志），同治10年，黎序：【台湾为海 　　　　外不治之天，不赋之地，盘薄鬱积，日亭毒乎 　　　　万彙百产；我朝始扼险而郡县之，非天开而地 　　　　闢也】。按察使。

　　台湾为海外不治之天 台湾总图：（台湾地舆全图），光绪年，台湾前后山总 　　　　　图说略：【窃惟台湾四面皆海，前明始知海 　　　　　外有此地，为郑氏据之。自康熙二十二年讨 　　　　　平，收入版图。盖有明以来，即以台湾名； 　　　　　设府，仍以名之】。 李 桓：（清耆献类徵选编），同治年，国朝耆献类徵 　　　初编，国史馆本传，施琅：【台湾原属化外，土 　　　番杂处，未入版图。然其时中国之民潜往生聚于 　　　其间，己不下数万人】。 查继佑：（东山国语），咸丰9年，台湾前语，东宁 　　　　国：【台湾者，係荷兰国入贡泊舟侯命处，城 　　　　接爪哇、大泥，与佛郎机密通】。

　　台湾四面皆海，前明始知海外有此地 蔡振丰：（苑裹志），光绪23年，日据第二年，建置 　　　　志：【谨按台湾一岛，本係土番生聚之区；迨 　　　　至王朝开垦，始有生、熟番之名；其归化而结 　　　　社平洋者为熟番，未归化而僻处山林者为生 　　　　番。嗣后生齿日繁，土地日闢，近山者遂不免 　　　　有生番滋扰之苦；于是乎设隘御之】。前清附 　　　　生。 贻羿仁：（靖海志），乙末年，卷三：【台湾者，在东 　　　　南海中，东依山，西薄海，北界鸡笼城，与福 　　　　州相峙，南则河沙矶，小琉球近焉。周袤三千 　　　　里，与土番杂处……人民饶乐，不知甲兵战 　　　　斗】。

　　台湾原属化外，土番杂处，未入版图 顾祖禹：（崇相集），民国17年，附录六琉球，读史方 　　　　舆纪要卷九十九附考：【琉球……更南，则东 　　　　番诸山；其人盛聚落而无君长，习镖弩、少舟 　　　　楫，自昔不通中国。又东隅有夷，鸟语鬼形， 　　　　殆非人类；或云即毗舍耶国云】。 觉罗满保：（台湾理蕃古文书），雍正3年，题报生番 　　　　　归化疏：【台湾原属海外，民番杂处，习俗 　　　　　异宜。自入版图以来，所有凤山县之熟番力 　　　　　力等十二社，诸罗县之熟蕃萧拢等三十四 　　　　　社，数十馀年，仰邀圣泽，俱各安民物阜 　　　　　　…见内附熟番赋薄徭轻，饱食煖衣，优 　　　　　游圣世，耕凿自安，各社生番亦莫不欢欣鼓 　　　　　舞，无不愿附编氓】。闽浙总督。 朱景英：（海东札记），乾隆34年，卷一记方隅：【以 　　　　海中荒岛而置郡邑，实前所未有。其以台湾名 　　　　者，袭乎旧，策未知昉自何时。或曰地在东 　　　　隅, 形似弯弓；或曰山横海峤，望之若台，民 　　　　居廛市，又在沙曲水汇之处；地之得名以 　　　　此】。海防同知。

　　台湾，于古无考……山甚高，周围五十里。 自有土番居之，无所求于中国 徐怀祖：（台湾舆地彙钞），康熙34年，台湾随笔： 　　　　【台湾，于古无考……山甚高，亦多平原可耕 　　　　艺，周围五十里。自有土番居之，多巢栖而不 　　　　火食者，无所求于中国。明天启时，汉人颜思 　　　　齐引诱日本人屯其地，郑芝龙附之。末几，荷 　　　　兰人由洋中而来，假地日本，久而不归，遂筑 　　　　城而有之】。

　　台湾，闽海诸岛之饶也。明以前禁弗与通 鲁之裕：（台湾舆地彙钞），康熙年间，台湾始末偶 　　　　记：【台湾，闽海诸岛之饶也。幅员南北约三 　　　　千里，东西踰六百里。汉番生齿，百有馀万 　　　　……其番有生者、熟者；其聚族而居所以曰 　　　　社，合台湾之社有三百五、六十焉。其社有生 　　　　番，亦熟番。生者何？不与汉群，不达吾言语 　　　　者。熟者何？汉番杂处，亦言吾言，语吾语者 　　　　也…….明以前禁弗与通】。 陈云程：（台湾舆地彙钞），雍正、乾隆年间，闽中摭 　　　　闻：【台湾本古荒服，未入版图。明嘉庆间， 　　　　俞大猷追海寇林道乾，道乾遁入台湾；俞驻澎 　　　　湖，时哨鹿耳门外。道乾杀土番，取膏血，造 　　　　舟遁去占城；后倭人居之】。 许鸿磐：（台湾舆地彙钞），道光16年，台湾府方舆考 　　　　証；建置沿革：【自古荒服之地，不通中国， 　　　　名曰东番。明天启中，为红毛（大西洋之总 　　　　名）荷兰夷人所据】。

　　台湾远处东海，自古不通中国 自隋迨元以琉球或澎湖统称之 卞宝第：（台湾舆地彙钞），同治8年，闽峤輶轩录： 　　　　【台湾府；本海外荒服。明天启间，汉人颜思 　　　　齐为日本国甲螺，引倭屯聚于此，闽郑芝龙附 　　　　之。后荷兰人遭风飘至台湾，借地以居；因与 　　　　倭约，岁贡鹿皮三万张，倭遂以全台归之】。 　　　　福建巡抚。 刘锦藻：（台湾舆地彙钞），光绪30年后，清朝续文献 　　　　通考，台湾省舆地考：【台湾远处东海，自古 　　　　不通中国；或谓即后汉之东鯷，亦莫能徵信。 　　　　自隋迨元以琉球或澎湖统称之，隋书所谓：琉 　　　　球在泉州东，有岛曰澎湖，烟火相望；元史所 　　　　谓：琉球在南海之东，澎湖诸岛与琉球相对者 　　　　也。明初，指鸡笼山、淡水洋，谓之东番。明 　　　　史谓：永乐中，太监郑和舟大西洋，诸夷靡不 　　　　贡献；独东番远避，不至。中叶以后，始知有 　　　　台湾】。

　　台湾亘闽海中，天气常暖，一岁稻三熟 顾僻处海外，中国人昔无知之者 李元度：（清先正事略选），同治年间，国朝先正事 　　　　略；卷一姚启圣：【台湾自古不通中国，明末 　　　　郑芝龙居之。 　　　　顺治丙戍，降于朝；其子成功不从，率所部据 　　　　厦门、金门二岛。己亥，大举窥江宁败去，始 　　　　定台湾为巢穴】。 　　　　台湾关係文献集零，光绪21年，皇朝蓄艾文 　　　　编，青台峤绅民电禀后：【台湾亘闽海中…… 　　　　一山横亘，起基隆，南尽沙马埭，约一千里有 　　　　奇……天气常暖，一岁稻三熟。顾僻处海外， 　　　　中国人昔无知之者】。 陈国瑛： (台湾釆访册)，道光10年，【闽之有台湾孤悬 　　　　海外，历汉、唐、宋、元所未闻传，自明季天 　　　　启间方有倭奴】。

　　闽之有台湾孤悬海外, 历汉、唐、宋、元所未闻传 李元春： (台湾志略)，嘉庆11年后，卷一：【台湾在福 　　　　建布政使司东南大海中……为古荒裔地，不入 　　　　版图。元之末，于澎湖设巡检司以隶同安。中 　　　　国之建置于是始】。 夏琳：(闽海纪要)，卷之上：【台湾在东南海中，绵亘 　　　数千里，土番杂处。明天启末，红夷据其地筑 　　　城，一曰赤崁，一曰王城；与中国、日本、广南 　　　贸易。以夷长揆一镇之，立法甚严，土番皆听约 　　　束，历三十年馀无敢犯者】。 彭孙贻： (靖海志)，明末清初，附录二，记荷人据台湾 　　　　事：【万曆中, 台湾为日本倭所据，未年，荷 　　　　兰红毛人自西洋来……投日本于台湾，岁纳鹿 　　　　皮三万，求台湾互市也。适日本倭居台湾者新 　　　　奉天主教 遂许之，筑赤崁城以居，今安平镇 　　　　是也】。

　　台湾本海外岛夷，不宾中国 姚莹：（东槎纪略），道光己丑年，埔里社纪略：【台 　　　湾本海外岛夷，不宾中国。自郑氏驱除，狉獉始 　　　闢。入籍时止三县；半线以北，康熙之末，犹番 　　　土也】。台湾班兵议（上）：【台湾自古海外荒 　　　服之地，明末郑氏窃据，为闽、浙、江南忧者数 　　　十年】。台湾县令。 沉葆桢：（福建台湾奏摺），光绪元年，台北拟建一府 　　　　三县摺：【窃惟台湾，始不过海外荒岛耳。自 　　　　康熙间收入版图，乃设府治，领台湾、凤山、 　　　　诸罗三县。诸罗即今之嘉义；嘉义以北未设官 　　　　也】。钦差大臣。

　　台湾，始不过海外荒岛耳。自康熙间收入版图 佚名：（台湾通志），光绪21年，建革：【大清一统 　　　志：台湾县（附郭），本东番地，郑氏伪置天 　　　兴、万年二州，属承天府，国朝康熙23年，废二 　　　州，改台湾县为府治】。 徐珂：（清稗类钞选录），地理类，台湾渡海开禁： 　　　【台湾自古不通内地，名曰东番。明天启中，荷 　　　兰人居之，属日本。顺治己丑，郑成功据之而逐 　　　荷人】。 文  煜：（清季台湾洋务史料），光绪2年，奏请专派叶 　　　文澜驻台督办煤场事件：【台湾为洪荒以来初闢 　　　之新        岛， 精华未洩，蕴储宏深；如硫磺、矿 　　　油、樟脑，悉为地产。近日台北新茶行于外洋， 　　　土人但知种穀、种蔗之利，而不暇旁求；外人则 　　　早刺探得知，垂涎久矣】。闽浙总督。

　　台湾为洪荒以来初闢之新岛 王之春：（清朝柔远记选录），光绪6年，记郑克塽　　　　降：【台湾在闽海中……其地古不与中国通， 　　　　罕有至者；即宋史所谓澎湖东有毗舍耶国是 　　　　也。明嘉靖后，海贼林道乾窜据；后为郑成功 　　　　所有】。 汪荣宝：（清史讲义选录），清末，郑氏佔领以前台湾 　　　　历史：【台湾自郑氏佔领以前，为马来种生番 　　　　所据，未尝受中国之统治。隋大业中，虎贲将 　　　　陈稜尝一至澎湖，东向望洋而返。宋史谓澎湖 　　　　东有毘舍耶国，即其地也】。译学馆教席。 熊学鹏：（台湾南部碑文集成），乾隆8年，重修府学 　　　　崇圣祠记：【台湾向为海外荒服，自入版图， 　　　　设立学校，仰沐圣朝教化，养贤造士，迄今己 　　　　六十馀年】。钦命巡视台湾兼理学政。

　　台湾自郑氏佔领以前，为马来种生番所据， 未尝受中国之统治 陈璸：（台湾南部碑文集成），康熙54年，重修台湾孔 　　　庙碑：【台湾，荒岛也，夫子庙在焉。圣人之教 　　　与皇化并驰，固无海内外之隔】。御史。 王之麟：（台湾南部碑文集成），康熙41年，重修台湾 　　　　府学文庙新建明伦堂记：【台地僻在东南海 　　　　外，以前未沾王化，罔识宾兴。迨我朝开闢之 　　　　后，置郡县，立学官，凡所取士之典，皆与内 　　　　地同，始彬彬称治，为海邦邹鲁矣】。按察使 　　　　副使。 张传耜：（刘壮肃公奏议），光绪20年后，纪刘省三宫 　　　　保守台湾事状：【台湾者，本孤岛, 为地数千 　　　　里，悬海外。国初，降草窃者郑成功之孙克 　　　　塽，始入版图，置郡县隶于闽，而为东南海疆 　　　　之屏蔽】。

　　台地僻在东南海外，以前未沾王化 郑亦邹：（郑成功传），康熙45年后，卷上：【台湾为 　　　　土番部族，在南纪之曲，当云汉下流……台自 　　　　破荒，不载版图】。内阁中书。 　　　　清史稿郑成功传，第十二节台湾之根据：【台 　　　　湾孤悬海外，其地多硝矿，素未通中国。郑芝 　　　　龙昔尝佔领其地，渐入中国矣。芝龙果有大 　　　　志，当闢其地为新立国，西方华盛顿由此其选 　　　　也，而奈何歆于将军，总兵之名号，舍台湾入 　　　　闽，又委弃故国，跄踉北去？哀哉！台湾之民 　　　　乃辗转奴属于异族者有年】。 林豪：（东瀛记事），庚午，丛谈（下）：【台湾本海 　　　外荒岛，明末南安人郑芝龙载沿海贫民以闢 　　　之】。 赵翼：（海滨大事记），康熙末年，平定台湾述略： 　　　【台湾自古不隶中国。文献通考云：泉州之东有 　　　岛曰澎湖，澎湖之旁有毘舍耶国，盖即是也】。 　　　督臣幕府。

　　台湾在支那东南海中，古无闻焉 齐藤正谦：（郑氏关係文书），1850年以前，海外异 　　　　　传：【台湾在支那东南海中，古无闻焉。明 　　　　　天启初，海澄人颜振泉聚众据之，招我邦边 　　　　　民入其党，因自称日本甲螺。甲螺犹谓头 　　　　　目；我日本谓头目为加志良，音近甲螺，故 　　　　　遂讹称耳】。日本津藩。 屠隆：（闽海赠言），明，平东番记：【东番者，澎湖 　　　外洋海岛中夷也。桓亘干里，种类甚繁；仰食渔 　　　猎，所需鹿麛，亦颇嗜击鲜。惟性畏航海，故不 　　　与诸夷往来，自雄岛中。华人商渔者，时往与之 　　　贸易】。 陈学伊：（闽海赠言），明，题东番记后：【东番之去 　　　　吾泉也，仅几日程耳，乃其裸体结绳，不异古 　　　　史所云；则信乎舆图之广，古今记载之不及者 　　　　犹多也……国家承平二百馀年矣，东番之入记 　　　　载也，方自今始，不可不谓奇】。

　　台湾乃开闢未通之地 　　清代官书记明台湾郑氏亡事，康熙23年后，跋： 【台湾乃开闢未通之地，一旦画入版图；郑氏乃积纪梗 化之寇，迄今悉为臣僕】。 邓传安：（蠡测彙钞），道光庚寅，海外寓贤考：【台 　　　　湾未为郑氏窃据，先来沉太僕光文，借荷兰之 　　　　一廛，比得兴之硕果】。台湾府署。 刘献廷：（广阳杂记选），康熙年间，台湾大略：【台 　　　　湾向为番地：嘉靖中，红毛国取其一角为诸国 　　　　贸易之所】。 郑兼才：（文亭文选），道光年间，代台郡清广解额及 　　　　学额第二呈：【台湾向係荒岛，康熙二十二年 　　　　始入版图】。台湾县学教谕。

　　台湾向为番地 董梦龙：（使署閒情），乾隆十二年以前，台湾风土 　　　　论：【古为海外荒区，王化不及。明永乐间， 　　　　宦者郑和始至其地】。 褚禄：（使署閒情），乾隆十二年以前，重修台湾府志 　　　跋：【台自洪荒以前，无可考；明周婴远游篇有 　　　东番记，盖东番地也。天启间，颜思齐踞入，始 　　　有民人】。 沉云：（台湾郑氏始末），道光16年，卷一：【台湾悬 　　　大海中……旧称澎湖之东为毘舍耶国，或曰毘舍 　　　那国；袒果睢子，习镖拏……台地之闢，实自郑 　　　芝龙父子】。

　　台自洪荒以前，无可考 陈淑匀：（噶玛兰厅志），咸丰二年，建置：【噶玛 　　　　兰，府志作蛤仔难，乃三十六社土番之地，自 　　　　昔不隶中华，前明谓之北港，亦谓之东番】。 　　　　县举人。 董正官：（噶玛兰厅志），咸丰二年，董序：【闽书溯 　　　　始汉初，闽隶已载周礼，台湾府志创始康熙年 　　　　间。前明中叶，舶使王三保舟下西洋。遭风吹 　　　　泊，己知有台湾】。福建乡试同考试官。 六十七：（重修台湾府志），康熙年间，台海采风图 　　　　序：【台湾古传毘舍耶国，荷兰以一牛皮占 　　　　之。继则郑逆据土，立郡县。康熙二十有二 　　　　年，我朝声威震讋，航师直下；遂回首面向， 　　　　隶闽版图焉】巡台御史。

　　第三部分 检验满清据台范围 　　　　　及其血统满清是满清，绝对不是中国 自古满洲人有自己的族名和国名证据１：孙文革命名言“驱逐鞑掳恢复中华”，证明满 　　　　族乃是鞑掳，非汉族类，不容统治中国。就像 　　　　江泽民所说，“统一”后，台湾人最高只能当 　　　　中国的副主席一样，证明台湾人不是中国人。 证据２：满清有自己的国家和历史，并非中国的一部 　　　　分。下表说明，从黄帝到宋元明清，满清都有 　　　　自己的国名和族名。

　　时代   黄 舜 商 周 秦 汉 魏 隋 唐 五 宋 元 明 清          民    帝                                    晋                    代                              国族名   息 息 息 肃 肃 挹 勿 靺 靺 女 女 女 女 满        满    慎 慎 慎 慎 慎 娄 吉 鞨 鞨 真 真 真 真 洲 洲国名   肃 肃 肃 肃 肃 挹 勿 靺 靺 亡 金 亡 金 清          满    慎 慎 慎 慎 慎 娄 吉 鞨 鞨 国      国(清)              洲来源：四库全书满洲源流考等等。

　　有人说，甲午战争满清战败，依马关条约将台湾让 给日本，第二次世界大战日本战败，所以，台湾应该还 给中国。可是，我们要问，台湾原是满清的吗？满清是 中国吗？假使不是，日本战败物归原主，台湾应该还给 原来的主人台湾人才对。 　　台湾曾被满清佔领过，但是满清不是中国。孙文革 命时说过，“驱逐鞑掳，恢复中华”这句话，说明了满 清是满清，中国是中国。乾隆的“四库全书”等，也将 满洲和中国分开。书中说，自从汉人有始祖黄帝的时 候，满洲人就有自己的族名和国名(请看上表)。像，宋 的时候，满洲人的国名叫做金，族名是女真。金兀述曾 和宋岳飞交战过，金国亦灭了宋国使它南迁，这件事大 家都知道。金国和宋国的战争，是国际战争，不是中国 的内战。满清和中国确实不是同一个国家。

　　民初满洲人复国的独立宣言证明汉满为外国 满洲国独立宣言“满蒙旧时本另为一国，今以时局之必要，不能不 自谋树立，应即以三千万民众之意向，即日宣告与中华 民国脱离关係，创立满洲国”。1932年2月18日。

　　清帝退位，中华民国尊清帝为外国君主

　　清帝退位优待条件：

　　第一款：“大清皇帝辞位之后，尊号仍存不废，中华民 　　　　国以待各外国君主之礼相待”。1912年2月12 　　　　日。 证据：“中华民国史事记要初稿”。

　　满清是满清，中国是中国，证据还很多，1912年满 清皇帝退位时，中华民国和它签的退位协定，明文规定 要“以待各外国君主之礼相待”，从这句话来看，中华 民国承认满清是外国。还有，在1932年满洲人复国，它 的独立宣言说，“满蒙旧时本另为一国”，显然满洲人 也不认同中国，认为中国是外国。既然，满清和中华民 国都承认对方是外国，还有什麽人有资格说满清是中 国？

　　清帝退位优待条件全文 　　今因大清皇帝宣布赞成共和国体，中华民国于大清 皇帝辞退之后，优待条件如下： 第１款大清皇帝辞位之后，尊号仍存不废，中华民国 　　　以待      各外国君主之礼相待。 第２款大清皇帝辞位之后，岁用四百万两，俟改铸新 　　　币后，改为四百万圆，此款由中华民国拨用。 第３款大清皇帝辞位之后，暂居宫禁，日后移居颐和 　　　园；侍卫人等，照常留用。 第４款 大清皇帝辞位之后，其宗庙、陵寝，永远奉 　　　祀，由中华民国酌设卫兵，妥慎保护。 第５款 德宗崇陵未完工程，如制妥修，其奉安典礼， 　　　仍如旧制，所有实用经费，均由中华民国支出。 第６款以前宫内所用各项执事人员，可照常留用，惟 　　　以后不得再招阉人。 第７款 大清皇帝辞位之后，其原有之私产，由中华民 　　　国特别保护。 第８款 原有之禁卫军，归中华民国陆军部编制，额数 　　　俸饷，仍如其旧。

　　台湾并未进入满清版图

　　一般人的错觉：以为台湾全部被併入满清版图有212 　　　　　　　年。 事实：满清从未征服整个台湾。而设省在1887年10月才 　　　开始，1895年5月就让给日本，设省时间才7年 　　　多，证明台湾并非满清的领土，更不是中国的领 　　　土。 1. 1683年灭郑，所得土地仅台南而已，面积为1万8 　千甲。 2. 1871年牡丹社事件日本问罪，满清答以 “生番既我  　化外，伐与不伐惟贵国自裁之”。证明满清所控制的 　地区顶多是平地而已，佔2/3面积的山地都是“化 　外”。 3. 1885年10月清廷议准设省：  　a. 8月左宗棠上奏：“台湾旧制设官之地，仅海滨三 　　分之一”。 　b. 11月刘铭传上奏设省从缓：“台湾沿海八县之地， 　　番居其六，民居其四”，“必先渐抚生番”。但慈 　　禧太后批驳。 4. 1887年9月刘遵旨设省，10月奉准成立。 5. 1887年设省之后至1895年马关条约转让台湾时，7 　年多“番族”抗暴12次，平均1年约2次，台湾人 　显然未被征服。法理上，台湾并非满清的领土。