作者 王江松 写于不同历史时期 整理于二零二一年
一、何谓劳动伦理
1、 狭义的劳动伦理与广义的劳动伦理
所谓劳动伦理，主要指劳工道德意识，即劳动者作为劳动主体对劳动过程中形成的各种社会关系和社会现象的道德评价。这是狭义的劳动伦理，其主体是劳动者。广义的劳动伦理则指一个社会占主导地位的对于劳动、劳动者、劳动关系的道德评价和判断，其主体是社会。狭义的劳动伦理不一定成为一个社会占主导地位的劳动伦理，但广义的劳动伦理应该并且事实上也或多或少地体现和包含了狭义的劳动伦理。
劳动伦理学或劳动伦理研宄在中国刚刚开始，对劳动伦理这个基本概念的定义也不尽一致。学界通常自觉不自觉地从社会主体的视角、学者以社会代表者的身分来界定劳动伦理:“劳动伦理是以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整劳动关系的行为规范。劳动伦理以平衡劳动关系、保护劳动者权益为主要特点，贯穿于劳动关系的各个方面。”①“劳动伦理是对劳动关系中道德现象的概括，主要指在劳动中人与其他诸要素之间应当遵守的道德准则’’；“劳动伦理是对劳动者各种道德关系的反映，如对劳动者之间、劳动者与劳动集体之间、劳动集体与国家、社会之间等各种利益关系的特点及其发展规律的反映。”②
这些定义大体上都是广义的劳动伦理，虽然也提到了“以保护劳动者权益为主要特点”，但显然是自上而下、居高临下的视角，而没有自下而上的视角，没有强调“劳工道德意识”这个原点和内核，没有突出劳工基于其道德正当性和道德权利对社会提出的批评和要求。但是，广义的劳动伦理或一个社会中形成的一般劳动伦理，如果不是基于狭义的劳动伦理即劳工道德意识的话，那很可能只是其他阶级阶层强加于劳动者的道德要求和道德规训。所以，对劳动伦理的全面理解，必须理顺狭义的劳动伦理与广义的劳动伦理之间的关系。
2、 劳动伦理研宄的主要内容
一些学者从其广义的劳动伦理定义出发，归纳出劳动伦理研宄的主要内容：“一是在劳动过程中的基本伦理问题，其中最重要的是劳动与人的自由和幸福的关系问题；二是劳动过程中劳动者的道德问题；三是在劳动过程中劳动集体的道德问题；四是对劳动过程中公平与效率关系的伦理学思考；五是职业道德，即人们在从事其特点工作是的行为规范。”③“总的来看，对目前国内劳动伦理问题的研宄基本上可以从以下两个层面理解：一是理论层面，主要探讨劳动伦理问题的实质、劳动与人的本质的实现、人类自由与幸福的关系，劳动道德的职能和道德意义以及对劳动道德合理性的论证，体面劳动的保障及其实现等。二是实践层面，主要探讨劳动者在劳动过程中发生的各种道德关系问题。如劳动者在劳动过程中的自由状态、劳动时间、劳动强度、劳动环境、技术要求等方面的可接受性，劳动者之间的道德关系、
刘诚：《劳动发育劳动伦理的调整机制及其相互关系》，《东南大学学报（哲学社会科学版）》2011年第4期。
转引自夏明月：《当代中国劳动伦理研宄述评》，《河南社会科学》2010年第3期。
同上。经济效益和道德效益的关系，以及劳动者对劳动的热爱和忠诚程度、劳动后的获益、休息等制度保障等，都属于劳动伦理实践层面的研宄内容。”①
当然，一个学者主观上可以站在全社会共同利益的立场、以近乎全景的视角、力图全面地研宄劳动伦理问题，建立一门“科学的”、“客观的”劳动伦理学，不管他实际上可能受到何种潜在的价值判断、无意识心理动机、“先天图式”、“前见”、“成见”的影响，不管他所达到的客观效果如何。本书不准备从这样的设定出发，而是直接了当地从劳动文化、劳工文化、劳工的立场和视角、工人阶级的阶级意识出发来研宄劳动伦理，始终立足于狭义的劳动伦理即劳工的道德意识，如果扩展到了整个社会的、广义的劳动伦理的话，那也是从劳工出发、自下而上、由点到面地向全社会发出劳工的道德抗议、呼吁、要求和建议。理由很简单，劳工、劳动者作为劳动的主体和承担者，却在经济、政治、文化（包括道德）诸方面都缺失话语权，他们理应成为劳动伦理和劳动伦理学的第一主体。
正如劳动关系（劳资关系）学者未必都是劳工学者（也有为资本说话的资方学者），劳动法律师未必都是劳工律师（也有为企业提供法律服务的资方律师），同样，劳动伦理学者也未必都是劳工伦理学者，资方以及社会其他阶级阶层在学术界的代表人物，也可以并且一定会提出他们的劳动伦理学说，把他们的伦理道德观念带到劳动领域之中，极力用他们的伦理道德观念影响乃至控制劳动者。在这样一种客观存在的情况下，有志于为劳工说话的劳动伦理学者，首先必须声张劳动伦理和劳动伦理学的劳工主体性，尽力表达劳工的道德情感、道德意志、道德要求、道德观念、道德规则和道德理想，通过与其他劳动伦理学说的论战和交流，扩大从劳工出发的劳动伦理学说的学术影响和社会影响，使之变成在全社会范围内不可忽视的乃至占主导地位的劳动伦理。
二、劳工文化视野中的劳动伦理
劳动伦理是劳工文化的重要组成部分，其主要任务是从伦理学角度出发论证劳动和劳动者的道德地位、道德价值和道德权利，对剥削和压迫劳动者的社会制度进行道德谴责和道德批判，从劳动伦理出发提出改变社会的方案和劳动者的社会理想。这种论证与从哲学、经济学、政治学、社会学、法学、历史学、美学、文艺学等学科出发对劳动的价值、地位和发展前途进行的论证，共同构成劳动文化、劳工文化的思想体系。由此可以提炼出劳动伦理的一些基本观念和原则。
1、劳动本身具有重要的伦理价值，本身蕴含著丰厚的道德宝藏
伦理学的主要价值是善，自利利人、己他两利是个体的善，自由、平等以及作为二者之统一的公正是社会的善，而仁爱和慈悲是最高的善，这些伦理道德价值最初就己经蕴含在劳动过程之中了，如同真和美等文化价值也都蕴含在劳动这一文化母体之中一样。
马克思主义哲学大力声张了劳动的这一伦理价值：劳动生成和创造了人本身，劳动是人区别于动物的类存在方式，是人性形成和发展的本体论、存在论依据，人就是靠劳动在这个世界上得到生存和发展，而不是一种被动的、消极的、被赋予的、被规定的存在，这就奠定了人类生存在伦理学意义上的尊严与崇高。劳动是一个人与自然、人与他人和社会、人与自己相互作用的过程，那么，其中就包含了三种重要的伦理价值：
劳动是人与自然对立统一的过程，人在与自然的对立中逐步确立了人的勤劳、勇敢、信心和尊严，而在与自然的统一过程中形成对自然的热爱、珍惜、尊重和节约的态度，这些都是人类在与自然界打交道时极为宝贵的伦理资源。人类要在自然界中获得长期的生存
夏明月：《劳动伦理研宄一一和谐劳动关于和谐社会构建》，人民出版社2012年版，第13页。和发展，乃至成为宇宙的永恒的见证人和看护者，就必须对这两方面的伦理学资源发扬光大。因为劳动具有这样的历史本体论地位和伦理学地位，历史上才响彻了“劳动神圣’’、“劳工神圣”的激越呼声。
劳动是人与人、人与社会对立统一的过程，人在与他人、社会的对立过程中，形成了自主、自立、自尊、竞争、自强不息、自我负责等个性伦理品质，又在与他人、社会的统一过程中形成了团结、协作、守信、利他、宽容、互助、互爱、慷慨、仁慈等社会性伦理品质。整个人类社会要从低级阶段发展到高级阶段，有赖于这些伦理资源的积累和増长，否则就会长期沦陷在奴性、依赖性与攻击性、破坏性轮替互补的恶性循环状态。
劳动是人与自己对立统一的过程，在潜在的、精神的、理想的自我与现实的、物质的、功利的自我相对立的过程中，形成了自我挑战、自我批判、自我否定、自我实现、自我超越等伦理品质，而在潜在的、精神的、理想的自我与现实的、物质的、功利的自我相统一的过程中，形成了诚实质朴、谦虚审慎、自我约束、自我满足、自我保护、接受自己、肯定自己等伦理品质，没有后者的平衡，前者就会把人导向虚妄、幻想、狂妄自大、走火入魔的状态。
2、劳动伦理和劳动道德是整个社会的伦理道德的基础
劳动是社会的母体，后来出现劳动分工和社会分工，最初是投资经营管理活动从劳动中分化出来，二者共同构成我们称之为“经济”的领域，在经济基础上又分化出政治（社会管理），在经济、政治的基础上由分化出文化，再加上人们日常的休养生息，社会生活大体上分化为经济、政治、文化、日常生活四大领域。劳动作为经济领域的核心部分，成为这四大领域的底盘、母体和发源地，不仅给整个社会生活提供源源不断的物质资料，而且提供源源不断的精神资源，其中就包括伦理道德资源。
可以说，劳动伦理是社会伦理的模本，为整个社会的伦理道德提供了一个最原初的和基本的参照系，上述劳动过程中形成和锻造出来的伦理品质，原则上也适用于社会生活的其他领域。但是，要看到劳动伦理与其他社会伦理之间有一定的区别、矛盾乃至对立：
在投资经营管理、社会管理和文化活动中会形成一些新的伦理道德要素，它们是劳动伦理不能够完全包括的，投资经营管理伦理、政治伦理和文化伦理的确不能简单地还原为劳动伦理，比如说，企业家必须协调投资者、经营管理者、劳动者、消费者、政府、社区各方的关系，客观上要求更有弹性和张度的伦理道德；政治家要协调国家之间、民族之间、阶级之间、政党之间、政府与公民之间等更为复杂的关系，对它们有更高的伦理道德要求；知识分子从事精神文化创造，也具有伦理道德方面的特殊要求。
投资经营管理者、社会管理者和知识分子从劳动者中逐次分化出去以后，在社会结构中处于上层和优越的地位，他们的利益在很大程度上与劳动者是对立的，在历史上存在著对劳动者严重的剥削、奴役和压迫，因此他们的伦理道德在很大程度上与劳动者的伦理道德是矛盾和对立的，他们经常利用、改造、扭曲、包装、夸大劳动伦理来训导和蒙骗劳动者，而自己却明里暗里奉行另一套伦理道德，这是劳动者必须认真识别并加以坚决批判的。
虽然投资经营管理、社会管理和文化活动一度从劳动中分化出去并且在很大程度上与劳动相对立，但社会的发展却一定需要这种专门的分工，因此，问题不在于消灭这些领域，而在于消灭这些领域与劳动的对立，重新实现劳动与这些领域的结合，这就要求劳动者拓展自己的伦理道德边界，吸收这些阶级阶层有价值的伦理道德要素，提高自己的伦理道德品质。反过来说，这些阶级阶层也有减少和消除对劳动者的剥削、奴役和压迫的道德责任和义务，推动整个社会的道德上升到更高的水平和层次。
回顾历史，劳动者在经济管理、社会管理、经济制度和政治制度的创新、科学技术和
文学艺术的发展等方面所做的贡献的确在很大程度上不如其他阶级阶层(尽管他们在这些方面所制造的灾难和痛苦也远远赶不上其他阶级阶层），但是，在伦理道德方面，劳动者所做的贡献是最大的，他们替全人类保留和保护了最基本的道德资源，从而保证了社会的底线不被洞穿，保证了社会基本盘没有崩溃，相比之下，其他阶级阶层在道德上虽然也有新的贡献，但基本道德水平是远远低于劳动者的，尤其是道德上的问题乃至罪过比劳动者要严重得多。
3、 劳动的道德价值和劳动者的道德权利的优先性
由于劳动长期以来默默地支撑著整个社会结构以及历史的发展，同时又得不到应有的尊重，因此劳动的道德价值就显得尤为突出；由于劳动者对经济、政治、文化尤其是人类伦理道德做出了特有的贡献，同时又在历史上蒙受了最大的不公、承受了最多的痛苦、付出了最大的代价，因此劳动者也就获得了优先的道德权利。伦理道德本质上是要从公平正义出发调整人们的社会关系，既然劳动和劳动者受到了不公平不正义的对待（这是一个无可争辩的历史事实），那么，从劳动和劳动者出发对社会历史所做的道德评价，就应该提高到社会本体论和历史本体论的高度；伦理道德不能再是历史发展的旁观者或可有可无的、被经济政治力量所决定的要素，而应该成为一个内在的、不可或缺的、本质的构成要素。
从劳动的道德价值的优先性和劳动者的道德权利的优先性出发所提出的道德要求，不能仅仅停留在抽象的和主观的层面上，不能仅仅是一种愤怒的谴责和批判，不能仅仅以“历史与伦理的二律背反”（李泽厚语）轻飘飘地一笔带过，指望历史发展的自然进程会抹平两者之间的鸿沟，而是要从本体论的角度提出重构社会历史的原则和方法：贬低劳动价值和亏待劳动者的普遍情形不能再这样继续下去了，劳动和劳动者必须得到公正的对待，否则受剥削被压迫的人们就拥有打断历史进程、颠覆社会结构的历史权利，造反与暴力革命就会成为一种现实的历史力量和历史运动，其他阶级和阶层受到无情的清算就是罪有应得。
4、 劳动伦理的核心价值
勤劳与节约
所谓勤劳，就是人类要不断地劳作、不断地改造自然界、不断地与自然界发生物质、信息和能量的交换，这样才能确保人类的生存和发展。这是由劳动是人类生存和发展的永恒的基础这一历史本体论事实和原理所决定和派生出来的伦理要求。勤劳的反面是懒惰、好逸恶劳、坐享其成、坐吃山空，一个社会有少量的人不勤劳，这个社会还能存在和发展，如果大部分人都不勤劳，这个社会就一定会崩溃，有些热带民族为什么一直不能发展起来，重要原因是那里的人们缺乏勤劳的美德，相比之下，温带地区的民族处在更高的文明水平，因为那里的人们普遍比较勤奋、进取、刻苦耐劳，这就反证了勤劳的伦理价值，而且是社会的最基本的伦理价值。围绕著勤劳这一核心伦理价值，形成了一簇相关的伦理品质：积极进取、富于创造、发愤图强、敬业奉献、精益求精等等。
所谓节约，或者节制、节俭、俭朴，就是人类要爱护和珍惜自然资源，把自己的需要控制在合理的程度上，而不能无休止、无限制地向自然界掠夺，因为这种过度的索取一定会导致生态与环境的破坏，导致严重的生态危机、资源耗竭、环境污染，反过来对人类的生存和发展构成巨大的威胁。节约的反面是贪婪、纵欲、奢侈、浪费，一个社会有少量的人不节约，这个社会还能存在和发展，如果大部分人不节约，这个社会就一定会枯竭，就像古罗马帝国，曾经富有四海，终因骄奢淫逸而分崩离析。当然，节约是一个动态的概念，与不断提高物质生活水平并不矛盾，但后者并不意味著无限地占有和消耗物质财富，而是指为身心的和谐健康提供必要的物质条件。即使在科学技术和生产力高度发达、物质财富充分涌流的条件下，为自己和子孙后代节约资源仍然是一种永恒的美德，浪费永远是可耻的。围绕著节约这一核心伦理价值，形成了一簇相关的伦理品质：对自然的热爱、尊重、感恩和敬畏，对不可抗拒的自然规律的顺应和服从等等。
独立自主与团结互助
劳动过程是人与人、人与社会相互作用的过程，同时具有个体性和社会性。没有个人的主动性、积极性、创造性，劳动当然不可能发生，但没有个人之间最低限度的团结、协作、联合、互助，劳动也不可能发生，因此劳动这种人类特有的活动和存在方式同时向人发出两种伦理要求或者道德命令：独立自主和团结互助。一般来说，在人类历史早期，由于个体劳动能力很弱，故劳动具有更多团结互助的特征，靠著团结互助，人类战胜了个体能力比人更强的动物而从动物界中脱颖而出，随著个体劳动能力的不断増强，劳动也就越来越具有独立自主的特征，当然，不管任何时候，这两方面的特征始终是互为条件和前提、缺一不可的。同样，围绕著独立自主和团结互助这两项核心伦理，也形成了一簇相关的伦理品质。
自我创造与自我保存
人在劳动过程中还要处理好潜在的、精神的、理想的自我与现实的、物质的、功利的自我之间的关系，由此也提出了两项伦理要求或道德原则，既要不断地超越旧我实现新我，又要抛弃幻想、脚踏实地、量力而行、自我保存，在理想和现实之间达成平衡。
传统伦理学大都把伦理道德仅仅理解为调整人与人、人与社会之间的道德规范、道德舆论和道德感情，现代伦理学则同时向外和向内拓展了伦理道德的范围：向外拓展为生态伦理学和环境伦理学，向内拓展为自我伦理学。从自我伦理学的角度来看，处理同时态的自我结构各要素的关系与处理历时态的自我过程各阶段之间的关系，也是一个不折不扣的伦理道德问题：“个人积极地实现自己的主体性和自然本性，并且按照客观条件改造自己的本性，在我看来，这不仅是个人的自由和权利，而且是个人的责任和义务。如果个人不积极地实现自己的主体性和自然本性，并且听凭客观环境塑造自己的本性或者一味地放纵自己的反主体性，则不仅放弃了做人的自由和权利，而且放弃了做人的责任和义务；他就成了一个对自己不负责任的人。卢梭曾经很明确地强调过这一点，他认为，放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类权利，甚至就是放弃自己的义务；这一弃权是不合乎人性的：放弃自由，也就是取消自己行为的一切道德性。”①
应该说，自我创造和自我保存都具有伦理性，都是每个人对自己应尽的道德责任，这两者之间经常会发生冲突，如果一定要做出选择和排序的话，两者的平衡是最好的，其次是为了自我创造而放弃自我保存，再次是为了自我保存而放弃自我创造。劳动的最高和最终目的是每个人的幸福和自由全面发展，凡是有助于实现这一目的的，都具有道德上的正当合理性。
追求公平正义
劳动者具有上述三类核心伦理价值，对人类的存在和发展作出了巨大的贡献，按理说应当与其他社会阶级、阶层处于自由、平等、公平正义的社会地位，然而，由于人类本性、社会结构、历史运动的复杂性和曲折性，他们却长期处于被剥削、被奴役、被压迫的不公平、不正义的状态之中，与此就产生了一项虽然是派生的但却是更为重要的劳动伦理，那就是对剥削、奴役和压迫的反抗，对自由、平等和公平正义的追求。前三项劳动伦理虽然保持和提高了劳动者阶级内部的道德和文明水平，却不足以直接改变整个社会的不道德和野蛮状态，只有对自由、平等以及作为两者统一的公平正义的追求，才是直接推动社会进步的动力。
追求公平正义是对劳动者的一种更高的道德要求，勤劳与节约、独立自主与团结互助、自我创造与自我保存，固然都是不可否定和放弃的劳动伦理，但如果整个社会结构处在一种不公平的、倾斜的状态，劳动者就始终只能在一种被规定、被控制的状态中得到一种可怜的①王江松：《悲剧人性与悲剧人生》，中国社会科学出版社1994年版，第161页。生存和有限的发展，只有批判、否定和颠覆这种不公平的社会结构，劳动者才能在获得自由、平等和公平正义的同时，也把勤劳与节约、独立自主与团结互助、自我创造与自我保存这些劳动伦理向全社会发扬光大。
5、劳动伦理与资本伦理、权力伦理、知识伦理
强调劳动伦理的特殊性和优先性，并不是过去曾经发生过的“劳动崇拜”，并不是要确立劳动伦理的唯一性或垄断性，鉴于劳动伦理本身也具有的某些局限性®以及其他阶级阶层的伦理也具有一定的合理性，应该进一步阐明劳动伦理与资本伦理、权力伦理和知识伦理的关系。限于篇幅，这里只论及劳动伦理与资本伦理之间的关系。
劳动伦理和资本伦理，也可以叫做雇员伦理与雇主伦理，二者共同构成劳资关系伦理，或劳动关系伦理。这里面有一个前提，那就是劳动与资本固然是两类不同的生产要素，劳动者和资本家之间固然利益矛盾以至对立，但在工业市场经济体系中，实际上是互为前提和条件的，具有共同的利益。为了维护工业共同体的存在和长期发展，要求双方达成某些一致的伦理契约或道德原则，有学者总结说：确立劳动关系是劳动关系双方在各自独立、自由的基础上，为了各自利益，追求各自利益，自我选择、理性思考的行为；同时，确立劳动关系也是平等协商、一致同意的行为，是合意行为。确立劳动关系，一方面是追求各自利益，双方有著矛盾、冲突；另一方面也是因为存在著共同利益而力求和谐、互惠，并在此基础上协商、谈判、讨价还价以确立劳动关系，签订劳动合同。在这一过程中，并且以此为基础延伸至劳动关系的运行过程中，贯穿、体现著以下几种道德范畴：平等、公平；互相尊重，尊重各自人格，尊重双方独立、自由、平等行为；荣誉来自自尊、自爱、自我奋斗（比如劳动、工作、参与管理等等）；自尊心、自爱心、知耻心，自我奋斗，个人的尊严、前途、命运均来自个人自己的努力、奋斗，自我追求，自我实现不屈从于人，不出卖自己的利益；自由发挥自己的全部才能和力量，比如，在劳动中创造、发明，在参与管理中提出意见和改进措施，并使之实施、落实，从而改善产品质量，提高企业竞争力，等等②。
具体到双方来说，劳动伦理或雇员伦理的要点是：热爱工作、尽职尽力，具有敬业、乐业、荣业、永业的精神；重视工作效率，维护和谐秩序；严守职业纪律，不见异思迁，不随意跳槽；勤奋劳动，努力提高劳动生产力，提高技术，提高质量；同心协力，互相合作，建立良好的人际关系，发扬团队精神；努力维护企业形象与荣誉③。
资本伦理或雇主伦理的要点是：为劳动者提供良好的工作环境；保障合理的工作待遇与劳动条件；重视劳动者的福利；运用恰当、合适的升迁奖励，増进劳动者成就感；増强劳动者参与范围，増进劳动者的使命感、归属感、参与感；关怀、尊重劳动者，营造企业感情、企业文化范围；等等®。
如果双方都遵守了上述伦理要求，那么良好的企业文化就形成了，并且会带来极大的经济效益：在劳动关系的运行过程中，坚守义务、责任、良心这些道德范畴，就可以大大减少劳动关系运行中所需要的支出费用。一方面，双方严格履行合同，自觉、自愿凭良心办事，不损人利己，这就増加了未预见的收入，减少了监督、管理、检查的费用，减少了毁约带来的制裁费用；另一方面，由此増加了双方的可信性，増进相互信赖，不必时时、处处防“小
劳动伦理的局限性主要表现在如下方面：1、对勤劳和节俭的过度强调，相对忽略了合理的享受、投资等行为的伦理价值；2、偏重于团结互助，相对忽略了独立自主的伦理价值；3、偏重于自我保存，相对忽略了自我创造、自我实现、自我超越的伦理价值；4、对公平正义的理解，偏重于平等，对自由的伦理价值不够重视。
转引自夏明月：《劳动伦理研宄一一和谐劳动关于和谐社会构建》，人民出版社2012年版，第143-144页。参见周中之、刘妍鸣：《和谐劳动关系的伦理基础》，《文汇报》2008年8月5日。
同上书，第151-152页。
同上书，第151页.
人’’、“盗贼’’，减少了这方面的预防性费用。由此，双方都有了信誉，有了行为的可预测性、可预见性，减少了进一步相互考察、相互“捉摸”的费用®。
需要特别指出的是，上述劳动伦理、资本伦理与劳动关系伦理是在较为理想状态和高级的发展阶段才会出现的，并不是一开始就会形成，相反的是，在市场经济的早期阶段，主要由于资方唯利是图、不择手段地追求利润最大化、残酷剥削和压榨工人的不道德行为，激起了工人的绝地抗争，在这个过程中，工人阶级提出了自己的激进的劳动伦理和社会伦理，这种伦理在马克思主义中得到了最为充分的表达：劳动创造全部价值，资本只能转移而不能増加价值，资本的全部利润都来自于剥削即对劳动创造的剩余价值的侵占，因而是不道德并应当被剥夺的；应当以公有制、计划经济和按劳分配取代私有制、市场经济和按资分配。只有通过这种劳动伦理引导下的激烈的阶级斗争，才出现后来劳资之间相对的力量均衡，才出现上述温和的劳动伦理和比较合理的资本伦理。
三、改革开放以来劳工道德意识的演变
1、老工人劳动伦理意识的变化
公有制和计划经济时期，一种高大上的劳动伦理占据绝对主导地位并且构成整个社会伦理的基础，其要点可概括如下：（1)基于职工是企业和国家的主人这一经济和政治制度的基本原理，在伦理道德上自然强调职工的主人翁责任感；（2)在职工与职工的关系问题上，倡导团结一致、先人后己、有困难就上、有好处就让的利他主义道德；（3)在职工与企业和国家的关系上，倡导先公后私、公而忘私、大公无私、大河无水小河干的共产主义道德；（4)在个人与组织的关系上，倡导个人服从组织、下级服从上级、甘当齿轮和螺丝钉、甘当砖和瓦的集体主义道德。在这样一种劳动伦理的倡导下，的确涌现出一批又一批劳动模范和道德模范，他们也得到了党和国家的大力表彰，有的甚至被提拔到党和国家的重要领导岗位（如陈永贵、吴桂贤、倪志福、李瑞环等等）。
然而，任何事情都具有两面性。计划经济时期的上述劳动伦理虽然在人们的表层意识和社会的宣传舆论上占据主导地位，但在人们的深层心理结构和具体的行为选择中，几千年来私有制社会留下来的传统伦理道德仍然在顽强地起作用，尤其是到了计划经济的晚期，这些长期被压抑的伦理观念和道德意识又冒出来了。由于高大上的劳动伦理严格抑制正常的个人需要的满足，就导致了紧紧地绷了几十年的高大上伦理道德的松弛，出现了与上述伦理原则同时存在的磨洋工、消极怠工、上班时间干私活、小偷小摸等现象。到了 80年代中期，也就是在国有企业进行两权分离、推行厂长负责制的时期，绝对的计划经济体制发生了松动，传统的伦理道德就得到了公开的表现。日本学者、日本青少年研宄所所长千保石在这一时期与中国社会科学院社会学研宄所的学者做了一个社会调查，并写了一篇长篇论文：《中国的劳动伦理——日中青年工人意识调查》。该文基本内容可简要介绍如下
本调查著眼点之一在于探索刺激劳动热情的因素是什么。为达此目的，本调查问卷设计了被认为与刺激因素有关的42个问题。分析采用了顺位相关的分析方法，探索了 42个项目与劳动热情高的工人之间的关系。
调查表明，中国工人并不勤劳，尽管中国人有勤劳的传统和精神素质。有44.4%的工人肯定地回答“车间里有没有迟到、偷懒的人”（日本为24.1%)，只有8%的工人肯定地回答“认真从事日常工作的人多吗”（日本达40%以上）。甩下顾客急于下班的百货商店售货员；“饱经风雨”而无人认领、用宝贵的外汇换来的进口设备；车间里聊大天的散漫气氛；迟到、缺勤、缓慢的劳动动作……展现在眼前的如此种种，毕竟在日本是闻所未闻的。①同上书，第152页。
造成工人懒惰和怠工的原因，一是国家主义的企业体制，“大锅饭“、依赖国家的体制使工人丧失了劳动热情，虽然厂长负责制赋予企业一定的经营自主权，但这是一种不完全的体制，厂长并没有解雇工人的权利，在这种体制下，比他人工作差很多，不用担心自己会被解雇，不用担心奖金少拿，即使公司出现赤字，也不用担心失业，自己也不会少拿钱。二是在车间里形成了一种非正式的、不良的群体规范，理由很多：大人物们搞了那么多不正之风，我们迟到5分钟、10分钟算什么；拼命干又怎么样，干与不干工资一样；人多活少，悠悠荡荡、溜溜达达也是不得己。“正不压邪’’，好好干活的人反而受到谴责，终于同流合污。
意识形态的激励失去作用。虽然回答工作是为了给社会做贡献的工人高达83.5%，在各国青年中高居榜首，是日本的两倍以上，但这只是表面的现象，因为从更科学的顺位分析法来看，在45个项目中，与有高度的劳动热情并被评价为有能力的人正相关的动力，不是“为社会服务”（排序在第34位，在美国反而排在第15位），而是“你在厂里被认为是非常起作用的、效率高的人”，而与劳动热情负相关的因素，排名在前的也不是没有社会责任感，二是平均主义的用工和分配政策。几乎所有的职工都回答自己的工作是为了建设社会主义，但这只不过是纸上谈兵，嘴上念空佛，真正与劳动热情相关的，其实还是跟其他国家一样的因素即个人利益、个人价值和个人尊严，是人类共通的、与资本主义社会也没什么差别的个人欲望。
正因为中国的体制抑制自由竞争，中国青年反而表现出对于自由竞争的一种异乎寻常的渴望，70%的中国青年工人渴望竞争，而希望平等者仅占30%，这与日本青年工人的57%对43%形成强烈的对比。日本企业实行终身雇佣制和年功序列制，企业里的竞争不是很激烈，但因为企业之间存在极为激烈的竞争，并没有使员工产生依赖感，反而激发了他们对企业的认同和劳动热情。在没有企业之间激烈竞争的中国，青年工人赞成“同一行业间应该进行竞争”的，高达89.2%，而在日本只有45.7%。但是工人有了这种向往，还是一种抽象的激情，因为在回答如何才能改变现状时，很高比例（65%以上）的工人认为取决于有一个行为正派、积极努力自主经营、关心劳动生产率的提高以及关坏、照顾员工的厂长®。
80年代己经开始的这种劳动伦理的变化，在市场化全面推进的最近20多年来得到了全面的展开和体现。
随著国有企业、集体企业大面积转制为民营企业、私营企业，职工的主人翁地位瞬间塌陷，数千万职工下岗自谋生路，80年代还停留在他们表层意识的主人翁责任感，以及建立在这种责任感基础上的利他主义道德、共产主义道德和集体主义道德，也终于烟消云散，取而代之的是对这种他们不能驾驭、难以抗拒的历史变迁的强烈的道德愤慨、道德质疑和道德批判：几代职工数十年的劳动积累朝夕之间变成少数人的私有财产，这公平合理吗？
另一方面，公有制和计划经济时代形成的那种偷懒取巧、磨洋工、依赖、搭便车、平均主义的劳动伦理，也由于遭遇到生存危机的强大挑战而得到了改变，下岗后的国有企业职工，一部分转移到私营企业，一部分变为个体户，一部分以打零工的方式获得非正规就业，还有一部分不愿或不能就业，只能依赖微薄的失业保险或低保收入勉强生存，不管他们愿不愿意，他们都必须适应早期市场经济条件下弱肉强食的生存伦理。剩下的国有企业，为了做大做强，也在仿照私营企业建立现代企业产权制度、经营管理制度和劳动用工制度，职工在分享国企垄断地位带来的好处的同时，也逐步打破了吃大锅饭的习惯，接受了差别对待，甚至接受了企业内部管理层与普通职工收入差距达数十倍的残酷现实。
总之，从计划经济时代一路走过来的老工人，经历了经济、政治、文化、伦理道德诸方面的翻天覆地的变化，计划经济劳动伦理被彻底解构，但新型的、正常的市场经济条件下的劳动伦理又没有形成起来，他们或者接受了弱肉强食的丛林生存伦理，或者只能依靠更遥远和古老时代留下来的基本的劳动伦理资源如勤劳、坚韧、节俭、互助等等，勉强生活在一个
《当代中国青年问题研宄》1988年第6期第22-30页、第7期第24-32页。
对他们充满风险的、前途未卜的世界上。
2、新工人劳动伦理意识的形成
新工人在年龄上属于70后、80后、90后，绝大多数是来自农村的农民工。与老工人相比，他们的伦理道德意识具有如下特征：
他们只是在学校接受过计划经济劳动伦理的相关教育，而从来没有像老工人一样在工作场所和职业生活中接受这种伦理的规训，因此，一当他们就业进入市场化的劳动关系，学校里受的那些伦理教育就迅速瓦解了，由于他们没有经历一个从主人翁到雇员和下岗失业者的坠落，也就不会产生对这种坠落的强烈的愤慨和道德谴责。
经过十多年农村经济体制改革，农村基本恢复了数千年传统的小农经济形态，农民比城市工人率先破除了人民公社时期被强制灌输的计划经济劳动伦理，恢复了历史悠久的以勤劳、坚韧、节俭、互助为特征的小农经济劳动伦理，这种乡村伦理传统对进入城市打工的新工人有直接的影响，而打工相对务农在经济上的比较收益，也使得农民能够忍受非常严重的剥削和压迫，他们普遍表现出刻苦耐劳、忍辱负重的劳动伦理。
新工人经过20多年全面市场化、经济全球化和网络文化的冲击和洗礼，逐渐接受了人权、尊严、自由、平等、公正等等普世价值，面对市场经济早期发展阶段和原始积累时期的以资本为主导的弱肉强食的丛林生存伦理，劳动者不再是以古老的劳动伦理去被动承受巨大的生存压力，而是开始以积极的、新型的劳动伦理去改变和提高自己的经济政治文化地位。
四、劳工道德意识问卷调查结果及分析
1、一般道德观念
您比较相信哪一种道德观念
道德观念人数百分比（％)
利己主义、个人主义394.89
利他主义、集体主义8811.03
己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展55569.55
说不清楚11614.5 4
合计798100.00
在一般道德观念上，主张利己主义和个人主义的最少，主张与之相反的利他主义和集体主义的也不多，仅占总数的11%，可见毛泽东时代崇尚的那一套高调的伦理道德己经被绝大部分工人抛弃了。除了 14.5%的工人在这个混乱的时代处于道德上困惑、失落、茫然、仿徨、无所适从、不能明确作出选择的状态外，高达69.5%的工人毅然决然、清醒果断地选择了“己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展”！应该说，这是中国工人在道德观念上的一次伟大的进步！他们所选择的，正是在正常市场经济条件下占主流的道德观念。下面是从企业类型、年龄、户口类型、学历、岗位和地位、收入等变量和角度分别得到的统计数据，总的来说，各种群体的工人在一般道德观念上差别不大，对这些差别也不太好加以解释：
不同年龄职工相信的道德观念
年龄
道德观念90后80后70后60后
利己主义、个人主义9.2%6.0%7.3%6.9%
利他主义、集体主义17.0%9.7%3.9%9.2%
己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展68.8%73.2%78.2%77.1%
说不清楚5.0%11.1%10.6%6.9%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
不同户口职工最信奉的道德观念
道德观念户口类型
农业非农居民户口（不分城乡）其他
利己主义、个人主义9.8%4.2%3.5%20.0%
利他主义、集体主义11.1%6.9%9.9%20.0%
己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展69.9%77.8%77.3%60.0%
说不清楚9.2%11.1%9.3%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
不同学历职工相信的道德观念
相信哪一种道德观念学历
初中及以下高中（中专、职高）大专（高职）本科研宄生及以上
利己主义、个人主义10.5%6.3%4.0%2.4%11.1%
利他主义、集体主义15.0%8.0%8.5%5.9%22.2%
己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展66.4%75.7%77.4%81.2%55.6%
说不清楚8.2%10.1%10.2%10.6%11.1%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
不同岗位的职工比较相信的道德观念
普通工 初中级技术人车间科室负责
道德观念人班组长员人
利己主义、个人主义7.5%3.1%8.8%5.9%
利他主义、集体主义10.4%3.1%11.9%7.8%
己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展71.0%81.3%73.8%80.4%
说不清楚11.2%12.5%5.6%5.9%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
不同工资收入的职工相信的道德观念
您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等）
道德观念1000元及以下1001 至2000 元2001 至3000 元3001 至5000 元5001 至8000 元8001 元及以上
利己主义、个人主义25.0%7.9%9.0%4.1%0.0%0.0%
利他主义、集体主义15.0%13.3%9.6%7.0%20.8%8.3%
己他两利、公私兼顾、个人与集体共同发展60.0%69.7%68.6%80.6%70.8%91.7%
说不清楚0.0%9.1%12.8%8.3%8.3%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
2、劳动的价值感和荣誉感
您觉得“劳动光荣、劳动神圣”的说法过时了吗
”劳动光荣、劳动神圣”的说法人数百分比（％)
是正确的和必要的17722.
是虚假和骗人的10312
虽然劳动遭到一些人的蔑视和否定，劳动者仍然要坚信自己的价值，努力去争取正当的劳动权益43554.
说不清楚789
合计793100
依然相信“劳动光荣、劳动神圣”的占22%，认为这个说法和口号是虚假骗人的占12%，除了这两种态度外，超过半数的人既看到了在目前劳资关系（资强劳弱）下劳动和劳动者被贬低、蔑视和否定的事实，而不再沉溺在计划经济劳动伦理灌输给劳动者的那种神圣的自我感觉和自我感动之中，但他们也没有因此而走向自卑自贱，而是坚信劳动的价值和意义，并决心去争取正当的劳动权益，努力提高劳动者的经济、社会和文化地位。应该说，这是一种非常健康的道德态度。其中，国企工人依然相信“劳动光荣、劳动神圣”的比民企工人多一些，不相信的少一些，而持第三种态度的民企工人比国企工人多出4个百分点，尤显难得和珍贵:
不同企业类型职工认为“劳动光荣，劳动神圣”是否过时
对”劳动光荣、劳动神圣”的看法企业类型
国企民企
是正确的和必要的24.5%14.7%
是虚假和骗人的14.8%16.2%
虽然劳动遭到一些人的蔑视和否定，劳动者仍然要坚信自己的价值，52.3%56.6%
说不清楚8.4%12.5%
合计100.0%100.0%
是虚假和骗人的15.8%13.1%16.9%11.8%
虽然劳动遭到一些人的蔑视和否定，劳动者仍然要坚信自己的价值，52.4%67.2%61.3%51.0%
说不清楚11.9%6.6%8.1%9.8%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
收入居中的工人比收入最低和收入最高的工人有更为积极的劳动价值观:
不同工资收入的职工认为“劳动光荣，劳动神圣”是否过时
对”劳动光荣、劳动神圣”的看法您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等）
1000 元及以下1001 至2000 元2001 至3000 元3001 至5000 元5001 至8000 元8001 元及以上
是正确的和必要的21.1%17.4%16.4%19.3%21.7%58.3%
是虚假和骗人的21.1%19.2%13.5%15.5%21.7%8.3%
虽然劳动遭到一些人的蔑视和否定，劳动者仍然要坚信自己的价值，47.4%52.7%59.2%54.2%43.5%25.0%
说不清楚10.5%10.8%10.9%10.9%13.0%8.3%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
综合分析：数据显示，民企工人、农民工比国企工人、非农民工更倾向于选择“虽然劳动遭到一些人的蔑视和否定，劳动者仍然要坚信自己的价值，努力去争取正当的劳动权益”这种符合市场经济发展方向的劳动伦理观念，年纪较轻、学历地位收入居中的工人比年纪较大、学历地位收入处于两个极端的工人有更为积极的劳动价值观。需要说明的是，学历在研宄生及以上者、车间科室负责人、收入在8001元以上者，其实己经超出工人的边界之外了，他们对劳动的评价不能够代表大多数工人对劳动的评价。
3、劳动动机和目的
从事劳动活动的主要动机
动机人数百分比（％)
谋生，挣一份工资养家糊口42152.43
证明自己的尊严和价值12715.82
在劳动中表现自己的才能并获得快乐24630.64
其他91.12
合计803100.00
超过半数的工人选择“谋生，挣一份工资养家糊口”，这是一种真实的表达，表明在我国目前经济发展水平和收入水平上，工人的劳动基本上还处在谋生劳动的阶段。但主要的动机不等于全部动机，超过15%的工人选择了“证明自己的尊严和价值”，甚至有超过30%的工人选择了“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”，这表明，对于当代中国工人来说，不能说给我一份活命工资我就满足了并且干什么都行，就可以无休止地忍受剥削压迫和恶劣的劳动条件，如果劳动不能证明自己的尊严和价值，如果劳动过程中体会不到任何自我实现和快乐，那么至少工人会感受到痛苦和不满，而不是麻木不仁、听天由命，像牛马和机器一样充当纯粹的生产工具。有意思的是，民企工人相比国企工人，选择“谋生，挣一份工资养家糊口”的要低14个百分比（％)，而选择“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”的（两者相加超过60%)要高18个百分比（％)，甚至民企工人选择“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”要超过选择“谋生，挣一份工资养家糊口”，这种悬殊的对比有待于解释：
不同类型企业职工从事劳动活动的主要动机
企业类型
主要动机国企民企
谋生，争一份工资养家糊口57.1%33.3%
证明自己的尊严和价值9.0%24.5%
劳动中表现自己的才能并获得快乐32.9%35.9%
其他1.0%6.2%
合计100.0%100.0%
明显的对比是，年龄较小的工人选择“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”的多于年龄大的工人，而年龄大的工人选择“谋生，挣一份工资养家糊口”的多于年龄小的工人，这可以从两个方面来解释，一是年龄大的工人生活压力和负担重于年龄小的工人，二是年龄小的工人受教育和社会文化新潮影响的程度高于年龄大的工人：
不同年龄职工从事劳动活动的主要动机
年龄
主要动机90后80后70后60后
谋生，争一份工资养家糊口35.5%37.0%48.6%55.1%
证明自己的尊严和价值23.4%22.1%11.9%12.6%
劳动中表现自己的才能并获得快乐34.8%37.6%34.6%29.9%
其他6.4%3.3%4.9%2.4%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
农民工回答“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”的反而多于非农民工、回答“谋生，挣一份工资养家糊口”反而少于非农民工：
不同户口职工从事劳动活动的主要动机
户口类型
主要动机农业非农居民户口（不分城乡）其他
谋生，争一份工资养家糊口35.5%52.1%45.6%60.0%
证明自己的尊严和价值23.3%12.9%14.6%40.0%
劳动中表现自己的才能并获得快乐35.8%32.3%38.0%0.0%
其他5.3%2.8%1.8%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
除初中及以下学历者的回答出人意料之外，具有其他学历的工人的回答基本上呈正态分布：随著学历由高中到大专到本科到研宄生的递进，回答“谋生，挣一份工资养家糊口”的依次减少，而回答“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”两项之和的依次増多：
不同学历职工从事劳动活动的主要动机
学历
主要动机初中及以下高中（中专、职高）大专（高职）本科研宄生及以上
谋生，争一份工资养家糊口35.7%47.4%44.6%39.5%22.2%
证明自己的尊严和价值26.3%17.1%15.4%10.5%22.2%
劳动中表现自己的才能并获得快乐30.8%32.1%38.9%44.2%44.4%
其他7.1%3.4%1.1%5.8%11.1%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
下面一组数据又呈正态分布：随著岗位和地位的提高，选择“谋生，挣一份工资养家糊口”的由多到少，而选择“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”的由少到多：
不同岗位职工从事劳动活动的主要动机
主要动机您在企业里的岗位
普通工人班组长初中级技术人员车间科室负责人
谋生，争一份工资养家糊口45.9%46.0%34.4%39.2%
证明自己的尊严和价值18.4%22.2%19.0%11.8%
劳动中表现自己的才能并获得快乐31.4%31.7%41.1%49.0%
其他4.3%0.0%5.5%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
下面一组数据与上面一组数据有直接的相关性，因为岗位和地位的高低通常与收入的高低是成正比的：随著收入的増高，选择“谋生，挣一份工资养家糊口”的由多到少，而选择“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”的由少到多：
不同工资收入职工从事劳动活动的主要动机
您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等）
1000 元1001 至2001 至3001 至5001 至8001 元
主要动机及以下2000 元3000 元5000 元8000 元及以上
谋生，争一份工资养家糊口65.0%39.9%41.7%47.8%21.7%25.0%
证明自己的尊严和价值5.0%20.2%16.7%19.4%34.8%16.7%
劳动中表现自己的才能并获
得快乐20.0%32.7%37.2%31.2%43.5%50.0%
其他10.0%7.1%4.5%1.6%0.0%8.3%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
综合分析：（1)在劳动的动机和目的上，有三组数据具有相关性，那就是国企工人、非农民工选择“谋生，挣一份工资养家糊口”的多于民企工人、农民工，而选择“证明自己的尊严和价值”和“在劳动中表现自己的才能并获得快乐”则少于民企工人、农民工，这是否表明，国企工人、非农民工在受到国与民、城与乡二元分割的经济体制和社会体制的某种保护的同时，也使他们的劳动和工作的动机停留在较低的水平上，相反，民企工人、农民工、由于本身的经济社会地位更低、不受二元分割体制的保护，置之死地而后生，他们改变自己状况的愿望、他们的自尊心和自我实现的动力就更强一些。（2)在上述大的背景下，年轻而且学历、地位、收入较高的工人在劳动动机中有更强的自尊和自我实现成分，年纪大而且学历、地位、收入较低的工人有更强烈的谋生动机。
4、工作伦理或职业道德
是否遵守勤劳敬业、努力创新人数百分比（％)
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度9812
为了自己的职业发展，仍然应该遵守在遵守这项职业道德的前提下12415
奋力争取自己的合法权益51864
说不清楚597
合计801100.00
在公平合理的分配制度下，“勤劳敬业、努力创新”应该成为绝大多数人的职业道德，但在不公平合理的分配制度下，的确，工人越是勤劳敬业、努力创新，被剥削的程度就越高，从眼前利益来考虑，怠工、消极工作的人就越多，另外许多人则会为了保住饭碗或者按照资本的规则往上升迁而勤劳敬业、努力创新。令人意外的是，选择这两种态度的工人分别只占12%和15%。这是因为出现了第三种选项：在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益。假定劳动与资本本质上只是一种零和博弈，并且以资本为主导的不公平合理的分配制度永远无法改变，的确就只能出现前面两个选项：要么屈服，要么消极反抗。但如果假定劳动与资本是一种正和博弈，通过工人积极的抗争可以实现劳资双赢，那么第三种选项就出现了：该好好工作就好好工作，该争取权利就奋力争取权利！ 64%的中国工人做出了这个选择，这不能不说大大出乎一般学者和公众意料之外。
国企工人选择“在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益”的大大高于民企工人，民企工人除了选择“就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度”和“为了自己的职业发展，仍然应该遵守”多于国企工人外，还有23.8%的人表示“说不清楚”，这是否表明，民企工人由于受到显性的、更加赤裸裸的剥削和压迫，对企业的认同度低于国企工人，对自己宄竟应该怎么办还不是很清楚：
不同岗位的职工认为是否应该遵守“勤劳敬业、努力创新”
对“勤劳敬业、努力创新”的看法您在企业里的岗位
普通工人班组长初中级技术人员车间科室负责人
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度16.0%15.9%12.9%7.8%
为了自己的职业发展，仍然应该遵守14.3%11.1%14.1%7.8%
在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益53.4%58.7%54.0%68.6%
说不清楚16.4%14.3%19.0%15.7%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
80后、90后的工人相比60后、70后的工人对企业的认同度低一些:
不同年龄职工认为是否应该遵守”勤劳敬业、努力创新
对“勤劳敬业、努力创新”的看法年龄
90后80后70后60后
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度21.0%19.6%9.3%6.2%
为了自己的职业发展，仍然应该遵守14.0%13.0%10.4%14.6%
在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益51.0%49.5%62.3%63.1%
说不清楚14.0%17.9%18.0%16.2%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
农民工比非农民工对企业的认同度低一些：
不同户口职工认为是否应该遵守“勤劳敬业、努力创新”
对“勤劳敬业、努力创新”的看法户口类型
农业非农居民户口（不分城乡）其他
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度18.7%9.6%11.8%40.0%
为了自己的职业发展，仍然应该遵守15.6%10.1%13.0%0.0%
在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益46.2%61.5%64.5%40.0%
说不清楚19.5%18.8%10.7%20.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
学历低的工人比学历高的工人对企业的认同度低一些：
不同学历职工认为是否应该遵守“勤劳敬业、努力创新”
学历
对“勤劳敬业、努力创新”的看法初中及以下高中（中专、职高）大专（高职）本科研宄生及以上
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度20.3%13.9%10.7%12.8%0.0%
为了自己的职业发展，仍然应该遵守13.1%13.9%12.4%15.1%0.0%
在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益46.8%56.9%59.3%52.3%77.8%
说不清楚19.8%15.3%17.5%19.8%22.2%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
地位低的工人比地位高的工人对企业^的认同度低一些：
不同岗位职工认为是否应该遵守“勤劳敬业、努力创新”
对“勤劳敬业、努力创新”的看法您在企业里的岗位
普通工人班组长初中级技术人员车间科室负责人
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度16.0%15.9%12.9%7.8%
为了自己的职业发展，仍然应该遵守14.3%11.1%14.1%7.8%
在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益53.4%58.7%54.0%68.6%
说不清楚16.4%14.3%19.0%15.7%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
收入低的工人（尤其是收入最低的工人）比收入高的工人对企业的认同度低一些:
不同工资收入职工认为是否应该遵守“勤劳敬业、努力创新”
对“勤劳敬业、努力创新”的看法您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等）
1000 元及以下1001 至2000 元2001 至3000 元3001 至5000 元5001 至8000 元8001 元及以上
就没有必要遵守，能少付出就少付出，以降低受剥削的程度25.0%15.2%16.5%13.7%9.1%0.0%
为了自己的职业发展，仍然应该遵守15.0%15.8%13.9%10.9%18.2%8.3%
在遵守这项职业道德的前提下，奋力争取自己的合法权益40.0%53.9%51.9%57.7%59.1%66.7%
说不清楚20.0%15.2%17.7%17.7%13.6%25.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
综合分析：总的来说，国企工人、大龄工人、非农民工和学历、地位、收入较高的工人更倾向于在遵守“勤劳敬业、努力创新”的职业伦理的同时奋力争取自己的合法权益，而民企工人、低龄工人、农民工和学历、地位、收入较低的工人，选择不遵守或被动遵守“勤劳敬业、努力创新”这项职业伦理的要多一些。这说明民营企业的生态环境对于工人培养和发展先进的职业伦理是不利的。当然，即使是上述工人，选择积极的职业伦理的仍然占多数。需要指出的是，国企工人情况较好，很大程度上是由于国企获得了垄断收益，给工人的待遇相对来说比民企要高一些，一旦这种垄断优势没有了，国企工人的职业伦理应该就会有大幅度的下降。
5、劳动者之间的关系
在同一企业和行业的劳动者之间有没有必要进行公平竞争与互助合作
对劳动者之间公平竞争与互助合作的认识人数百分比（％)
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入30838
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削486
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价还价的能力33742
说不清楚10112
合计796100.00
劳动是一个分工合作的过程和体系，由此产生两项伦理要求：公平竞争与互助合作。在没有出现“他者”对劳动过程和结果的剥削、压迫和控制的情况下，这两项伦理是简单明了的，但在资本控制劳动的情况下，事情就变得复杂了，可能由于劳动者之间的公平竞争与互助合作而提高了劳动效率，在资本大获其利的前提下，劳动收入也能得到一定的提高，但这并不是必然的，而且工资増长的速度可能会远远低于利润増长的速度，反过来加重了资本对劳动的剥削，于是就会出现部分劳动者否定公平竞争与互助合作的想法和做法。但在上述问卷调查结果中，这部分工人只占6%，80%的工人肯定了公平竞争与互助合作，其中一部分工人（38%)是根据直观和对眼前利益的考量做出肯定的，另一部分工人（42%)则有更加深远的考虑：虽然劳动者之间的积极的分工合作暂时让资本获得了更大的利润，但在工人们之间公平竞争与互助合作的过程中，处于弱势地位的工人内在的本质力量积累和増强了，工人的个体力量和集体力量发展壮大了，这就为劳动与资本的平等博弈准备了主体条件，从而有利于工人阶级的长远利益。这是中国工人己经形成的一种非常可贵的伦理品质和道德意识。
可能是因为国企对工人的剥削和控制比民企要隐性一些、工人的待遇要高一些的缘故，
国企工人选择工人之间有必要公平竞争与互助合作的要多于民企工人:
不同企业类型职工对劳动者之间竞争与合作的认识
对公平竞争与互助合作的认识企业类型
国企民企
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入48.3%33.9%
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削3.3%12.0%
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价34.1%31.7%
说不清楚14.2%22.4%
合计100.0%100.0%
各年龄段的工人对这个问题的回答没有明显的差距：
不同年龄职工对劳动者之间竞争与合作的认识
对公平竞争与互助合作的认识年龄
90后80后70后60后
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入36.2%33.4%45.1%49.6%
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削7.8%8.7%5.4%10.1%
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价39.0%38.1%30.4%19.4%
说不清楚17.0%19.7%19.0%20.9%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
非农民工出于争取更高收入的考虑，赞成“劳动者之间平等竞争、互助合作”的多一些，而农民工出于提高自己的个体能力和集体能力的考虑赞成“劳动者之间平等竞争、互助合作”的多一些：
不同户口职工对劳动者之间竞争与合作的认识
对公平竞争与互助合作的认识户口类型
农业非农居民户口（不分城乡）其他
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入35.1%39.9%46.7%40.0%
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削9.9%9.2%5.3%20.0%
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价34.3%32.1%31.4%0.0%
说不清楚20.6%18.8%16.6%40.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
不管是出于争取更高收入的考虑还是出于提高自己的个体能力和集体能力的考虑，学历较高的工人赞成“劳动者之间平等竞争、互助合作”的多于学历较低的工人：
不同学历职工对劳动者之间竞争与合作的认识
初中及以下高中（中专、职高）大专(高职）本科研宄生及以上
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入39.2%41.8%35.6%43.0%44.4%
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削12.2%10.3%2.9%4.7%0.0%
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价30.2%28.8%40.2%33.7%44.4%
说不清楚18.5%19.2%21.3%18.6%11.1%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
班组长和车间科室负责人为争取更高收入而赞成“劳动者之间平等竞争、互助合作”的高于普通工人和初中级技术人员，相反，认为这种竞争与合作会加重资本对工人的剥削的少于普通工人和初中级技术人员，表明他们作为基层和中层管理人员对于企业有更多的认同，车间科室负责人选择第三项的最少，表明他们感觉到了，如果工人通过平等竞争与互助合作提高了个体能力和集体能力、加强了与资本讨价还价的能力，会増加他们作为中层管理者执行资本意志的难度：
不同岗位的职工对劳动者之间公平与合作的认识
对公平竞争与互助合作的认识您在企业里的岗位
普通工人班组长初中级技术人员车间科室负责人
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入37.8%41.3%38.9%54.9%
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削9.8%7.9%8.9%3.9%
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价32.7%38.1%32.5%23.5%
说不清楚19.6%12.7%19.7%17.6%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
收入最低的工人相对其他工人，赞成劳动者之间平等竞争与互助合作的最少:
不同工资收入职工对劳动者之间公平与合作的认识
对公平竞争与互助合作的认识您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等）
1000 元及以下1001 至2000 元2001 至3000 元3001 至5000 元5001 至8000 元8001 元及以上
有必要，以提高劳动效率，争取更高收入20.0%40.2%36.0%42.9%52.2%50.0%
没必要，这只会让资本得到更多好处，加重资本对工人的剥削20.0%12.8%9.6%5.7%0.0%0.0%
有必要，可以提高工人的个体能力和集体力量，从而加强与资本讨价15.0%29.9%35.7%32.2%30.4%25.0%
说不清楚45.0%17.1%18.8%19.2%17.4%25.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
综合分析：数据显示，学历地位收入居中的工人，从加强工人自身的个体力量和集体力量的考虑出发，对劳动者之间的平等竞争与互助合作有最为积极的态度，学历地位收入最高的工人则更多地是从増加眼前收入的角度出发赞成劳动者之间的平等竞争与互助合作，学历、地位、收入最低的工人则持相对消极的态度。
6、劳资关系
(1)面对不公正的态度
当确信自己受到企业方面不公正的对待时，您会怎么处理
处理方式人数百分比（％)
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了13812.27
您采取出工不出力等方法进行抗争637.88
您采取一切合法的手段进行积极的抗争45757.20
离开，另谋出路12916.15
其他121.50
合计799100.00
劳动伦理的一个极为重要的方面是，面对剥削和压迫等不公正的待遇时，是默默忍受还是挺身反抗？如果劳动者勤劳敬业、努力工作、竞争和合作、努力提高自己的生产力和劳动效率，却消极顺从、忍受“他者”的掠夺，那就是尼采所说的“奴隶道德’’；只有当他们奋力追求自己的权利、反抗不公正的剥削和压迫时，他们才具有尼采所说的“主人道德”一这里取其做自己的主人的意思，并非是反过来成为别的奴隶的主人。上述调查结果表明，80%以上的工人选择了抗争，其中少部分（24%)选择消极的抗争（“采取出工不出力等方法进行抗争”、“离开，另谋出路”），大部分（57%)选择积极的抗争（“采取一切合法的手段进行积极的抗争”），只有17%的人选择忍受和认命，其中国企工人选择此项的比例大大高于民企工人：
不同企业类型职工受到不公正待遇时的处理方式
企业类型
处理方式国企民企
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了27.8%9.6%
您采取出工不出力等方法进行抗争4.0%21.4%
您采取一切合法的手段进行积极的抗争55.6%55.5%
离开，另谋出路10.3%13.2%
其他2.3%0.2%
合计100.0%100.0%
60后工人消极认命的比其他年龄的工人多得多:
不同年龄职工受到企业不公正待遇时的处理方式
年龄
处理方式90后80后70后60后
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了15.2%13.3%13.6%27.3%
您采取出工不出力等方法进行抗争20.7%16.3%12.5%7.8%
您采取一切合法的手段进行积极的抗争51.0%57.5%59.2%50.8%
离开，另谋出路12.4%12.3%13.6%12.5%
其他0.7%0.7%1.1%1.6%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
农民工反对消极认命、主张积极抗争的比非农民工多:
不同户口职工受到企业不公正待遇时的处理方式
户口类型
处理方式农业非农居民户口（不分城乡）其他
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了11.2%20.4%21.7%20.0%
您采取出工不出力等方法进行抗争17.6%12.7%12.0%40.0%
您采取一切合法的手段进行积极的抗争56.9%53.4%54.8%40.0%
离开，另谋出路14.1%11.8%10.2%0.0%
其他0.3%1.8%1.2%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
学历较低的和学历最高的更倾向于反对消极认命、主张积极抗争:
不同学历职工受到企业不公正待遇时的处理方式
处理方式学历
初中及以下高中（中专、职高）大专（高职）本科研宄生及以上
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了12.9%16.3%22.2%16.9%11.1%
您采取出工不出力等方法进行抗争15.6%16.9%9.1%13.3%33.3%
您采取一切合法的手段进行积极的抗争60.4%55.6%54.0%45.8%55.6%
离开，另谋出路11.1%10.2%13.1%21.7%0.0%
其他0.0%1.0%1.7%2.4%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
在不同地位的劳动者中，班组长选择消极认命的最少，而选择积极抗争的最多:
不同岗位的职工受到企业不公正待遇时的处理方式
处理方式您在企业里的岗位
普通工人班组长初中级技术人员车间科室负责人
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了17.0%11.3%17.4%18.4%
您采取出工不出力等方法进行抗争14.4%9.7%16.8%12.2%
您采取一切合法的手段进行积极的抗争55.3%72.6%53.4%51.0%
离开，另谋出路12.3%6.5%11.8%18.4%
其他1.0%0.0%0.6%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
收入最低的和收入最高的，选择消极认命的都比较多，而选择积极抗争的相应地比较少，收入居中的选择消极认命的比较少，而选择积极抗争的比较多，这个数据可能与学历那一项的数据有冲突：
不同工资收入职工受到企业不公正待遇时的处理方式
处理方式 I您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等)
1000 元1001 至2001 至3001 至5001 至8001 元
及以下2000 元3000 元5000 元8000 元及以上
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了30.0%17.6%13.5%18.2%26.1%18.2%
您采取出工不出力等方法进行抗争15.0%18.2%14.5%13.6%13.0%18.2%
您采取一切合法的手段进行积极的
抗争50.0%52.4%55.7%58.7%43.5%36.4%
离开，另谋出路5.0%11.2%15.4%8.3%17.4%27.3%
其他0.0%0.6%0.9%1.2%0.0%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
综合分析：各子项或组别的数据比较混乱，不好做出有效的分析，但不影响总体数据的有效性。
(2)反抗不公正的方法
您觉得维护劳动者合法权益的最好方法和途径是什么
方法和途径人数百分比（％)
用脚投票，随时寻找更好的就业机会526
与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得权益34644
与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判18924
找熟人帮忙425
司法途径14518
其他111
合计785100
具体到反抗不公、争取合法权益的方法，选择最多的是“与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得权益”（44%),其次是“与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判”(24%),这表明更多的工人习惯于通过个人或少数人与企业管理者的疏通来改善自己的境遇，工人的团结和组织意识还没有普遍发展起来，不懂得通过工会与资方进行集体谈判、通过罢工等集体行动来迫使资方让步和妥协，无数事实表明，没有这样一种强大的博弈机制和压力机制，仅仅通过与管理层的疏通，效果是偶然的和微小的。工人的团结和共同抗争这种最高的劳动伦理还有待于形成和发展。相对来讲，国企工人更倾向于通过与企业管理者积极疏通来争取自己的权益，而民企工人在团结和组织方面的意识高于国企工人：
不同类型企业职工认为维护劳动者合法权益的最好的方法和途径
企业类型
方法和途径国企民企
用脚投票，随时寻找更好的就业机会7.3%8.5%
与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得利益55.8%49.5%
与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判15.0%26.9%
找熟人帮忙3.7%3.5%
司法途径16.6%11.2%
其他1.7%0.4%
合计100.0%100.0%
从年龄看，60后、90后诉诸于个别努力的倾向略高于70后、80后，而诉诸于自组织的倾向略高于70后、80后：
不同年龄职工认为维护劳动者合法权益的最好的方法和途径
年龄
方法和途径90后80后70后60后
用脚投票，随时寻找更好的就业机会7.1%6.1%9.3%11.2%
与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得利益58.2%52.6%45.9%54.4%
与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判17.7%24.6%25.7%16.0%
找熟人帮忙3.5%3.4%2.7%4.8%
司法途径13.5%12.6%15.3%11.2%
其他0.0%0.7%1.1%2.4%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
农民工诉诸于自组织的比例略高于非农民工:
不同户口职工认为维护劳动者合法权益的最好的方法和途径
方法和途径户口类型
农业非农居民户口（不分城乡）其他
用脚投票，随时寻找更好的就业机会8.2%8.6%6.6%20.0%
与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得利益51.6%49.5%54.2%60.0%
与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判25.0%21.8%18.1%0.0%
找熟人帮忙3.3%2.7%5.4%20.0%
司法途径11.3%15.9%14.5%0.0%
其他0.5%1.4%1.2%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
学历最低和学历最高的诉诸于个别争取的较少而诉诸于集体抗争的较多:
不同学历职工认为维护劳动者合法权益的最好的方法和途径
方法和途径学历
初中及以下高中（中专、职高）大专（高职）本科研宄生及以上
您认为胳膊扭不过大腿，只好认了12.9%16.3%22.2%16.9%11.1%
您采取出工不出力等方法进行抗争15.6%16.9%9.1%13.3%33.3%
您采取一切合法的手段进行积极的抗争60.4%55.6%54.0%45.8%55.6%
离开，另谋出路11.1%10.2%13.1%21.7%0.0%
其他0.0%1.0%1.7%2.4%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
地位较低的工人倾向于向管理者个别争取的比地位较高的工人少，而倾向于集体抗争的比地位较高的工人多：
不同岗位职工认为维护劳动者合法权益的最好的方法和途径
方法和途径您在企业里的岗位
普通工人班组长初中级技术人员车间科室负责人
用脚投票，随时寻找更好的就业机会7.9%1.6%10.7%6.0%
与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得利益49.7%50.0%59.1%56.0%
与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判23.7%25.8%16.4%20.0%
找熟人帮忙4.0%0.0%3.8%4.0%
司法途径14.3%22.6%8.2%14.0%
其他0.4%0.0%1.9%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%
收入最低的选择个别争取的最少而选择集体抗争的最多:
不同工资收入职工认为维护劳动者合法权益的最好方法和途径
方法和途径您目前的月平均税后工资收入（含奖金、节假日加班费等）
1000 元及以下1001 至2000 元2001 至3000 元3001 至5000 元5001 至8000 元8001 元及以上
用脚投票，随时寻找更好的就业机会10.5%8.1%9.6%5.3%13.6%8.3%
与企业管理人员积极疏通以争取自己的应得利益31.6%50.3%51.1%55.1%45.5%50.0%
与其他工人组织起来与企业进行有效的集体谈判36.8%27.3%23.8%17.3%22.7%25.0%
找熟人帮忙5.3%4.3%3.5%3.3%4.5%0.0%
司法途径15.8%9.3%11.9%17.3%13.6%16.7%
其他0.0%0.6%0.0%1.6%0.0%0.0%
合计100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%
综合分析：从各子项或组别的数据来看，大体上说，国企工人、60后90后、非农民工、学历最低和学历最高者、地位较高者、收入最低和最高者，选择向企业管理者个别争取的，比民企工人、70后80后、农民工、学历居中者、地位较低者、收入居中者要多一些，而选择组织起来集体抗争的要少一些。
五、劳工道德意识发展趋势预测
以上的问卷调查数据之间的确存在若干不能自洽和彼此印证之处，不过，大体或总体上，工人们对所有问题的回答具有明显的逻辑一致性：国企工人、大龄工人、非农民工、正式工、学历地位收入最低的和最高的工人，其劳动伦理取向中保留有较多计划经济时期的劳动伦理遗留下来的影响，民企工人、年轻工人、农民工、非正式工尤其是合同工、学历地位收入居中的工人，则较多地形成了市场经济条件下新型的劳动伦理。
国企工人、大龄工人、非农民工、正式工与民企工人、年轻工人、农民工、非正式工在劳动伦理或劳动道德意识上的差别不用多加解释，应该说，随著国企的进一步减少和市场化，随著城乡二元分割体制的破除，前者的劳动伦理取向会融入到后者的劳动伦理取向之中去，这应该是一个不可抗拒的历史趋势。
这里需要解释的是，学历、地位、收入具有正相关的关系，学历最低、地位最低、收入最低的工人，尤其是临时工和1000元及以下收入者，之所以较多受到计划经济时期劳动伦理的影响，是因为他们在市场经济中看不到自己的前途和上升的空间，他们不太能够接受市场经济劳动伦理，反而对计划经济时期会产生一定程度的留恋，有些人甚至会产生彻底否定市场经济、回到毛泽东时代的狂热想法。
学历最高、地位最高、收入最高的工人，尤其是那些担任中层管理职位的车间科室负责人，其实己经不能归入严格的工人范畴之中了，他们承上启下地履行资本的管理职能，理所当然地接受了资本伦理的要求和规则，他们可能也对资本的霸权感到不满，感到自己的利益受到损害、尊严受到伤害，他们甚至会同情工人们的境况和要求，但相比工人，他们毕竟是既得利益者，这就可以解释他们在答卷时所做的一系列伦理道德上的选择。
学历、地位、收入居中的工人，是工人的主体部分，他们既不像最弱者那么绝望和无助，也不像学历、地位、收入比他们更高一点的职员可以沿著资本允许和需要的管道升迁。他们最容易产生在市场经济条件下占主导地位的劳动伦理思想。
新型劳动伦理的基本特征可以概括如下：
抛弃了计划经济时期倡导的那种极端的利他主义、集体主义和共产主义劳动伦理，承认了劳动者追求个人利益、个性发展的历史合理性和伦理道德上的正当性，同时也在很大程度上克服了计划经济时期那种偷懒取巧的、隐性的机会主义伦理，勤劳、敬业、诚信、负责等古老的劳动伦理再度得到恢复。
在继承和发展勤劳、敬业、诚信、负责、节俭、团结、互助、谨慎、务实等古老的内向型劳动伦理遗产的同时，著重突出市场经济条件下自由竞争、追求个人权益和个性发展、勇于反抗剥削和压迫、追求社会公平正义的外向型现代劳动伦理，这种新型伦理是市场经济得到正常、健康、长远发展的宝贵道德资源。
由于市场经济初级阶段普遍出现了种种不公平、无公正、非伦理、反道德的现象，由于权力和资本及其联盟试图垄断整个社会的经济、政治和文化资源，由于大众文化和人们的曰常生活深受权力拜物教、金钱拜物乃至暴力崇拜和阴谋崇拜的侵蚀，在计划经济时期的劳动伦理崩溃以后，古老的纯朴的劳动伦理并没有得到完全恢复，而新兴的市场经济劳动伦理一时还不能完整地建立起来，一些工人还受到奴隶道德的毒害，一些工人效仿有权有势者的丛林法则，还有一些工人在伦理道德上迷茫徘徊、无所适从。尽管如此，让我们感到振奋和惊喜的是，超过半数的工人至少在主观上选择了，或者愿意奉行健康、正确的劳动伦理，他们仿佛对社会发展的前景有著惊人的直觉，拒绝回到计划经济时期那种表面平等实际上既无自由又无平等因而也是不公正的社会状况，他们愿意积极地加入到市场经济之中，通过成为市场经济的真正主体，通过争取和实现自由而平等的权利，通过团结和组织起来的集体行动，使市场经济朝著公平正义的方向发展。
因此，我们有理由相信，中国工人将进一步抛弃和清除计划经济时期那种显性伦理和隐性伦理，进一步清洗自己身上的奴隶道德，弘扬和发展一种市场经济所需要的而又反过来规范和引导市场经济健康、公平、长远发展的劳动伦理。
