王丹華盛頓車站遇「鬆餅搶劫」！　嘆美國的社會問題「嚴重而複雜」(ZT)

八九民運領袖之一的旅美學者王丹，自曝近日在美國公開遇「劫」，1名非裔人士在王丹同意給予「鬆餅」之後竟還要「動手搶走」，讓他大嘆「這是1個嚴重而複雜的社會問題」。

王丹稍早在臉書粉專分享這個經歷說，他27日在華盛頓的中央車站等火車，剛剛買了1份麥當勞就遇到1名非裔人士走過來，「問我可不可以把鬆餅給他」，結果，「我還好心地遞給他鬆餅，不料他一把抓過整個餐盤，撒腿就跑了」。

王丹說，因為自己「犯不着為了1塊鬆餅去追他」，只好摸摸鼻子算了，而周圍有不少等車的人，但都只是「默默地看了一下，無奈地笑笑或聳聳肩，看來大家都習慣了」，讓他只能在心裡喊「天佑美國！」

王丹明確指出，這名非裔人士的行為是「先問後搶」，他認為問題之1是「defund police」（停止向警隊撥款）運動的惡果，之前中央車站「警察很多，走來走去的」，「今天早上我走遍整個車站，只看見3個警察。巡視的只有1個」。

另外，王丹也提到這名非裔人士說：「我完全不認為他可憐」，「這不是因為我沒有同情心，否則我就不會主動要給他鬆餅了。主動要給他他還要搶，你覺得這是值得同情的行為嗎？」

另外，王丹也提到，「住在台灣的很多朋友不是很了解今天美國的問題」，建議大家「可以多聽聽住在美國的人的感受」，「最近美國左派都開始反思政治正確了」；「了解美國的人都知道，這不是家裡有孩子要餵飽的問題。這是1個嚴重而複雜的社會問題」。

這篇分享吸引許多網友留言，有網友說「這種的我在紐約也遇過」，「也許他餓了好久，又或者是搶給家中孩子吃，也許你幫了他一把」，「不！就只是好逸惡勞而已！」，但也有網友說「台灣治安太好，想像不出」，還有人認為「這個在台灣應該會當場被壓在地上」，也有些網友討論「難以置信美國的墮落」，「自由民主的美國，不是什麼都好，要有民主素質好的人民，國家才會好起來」；另外，也有網友提出看法說：「您在意的是：『我願意分享 何必行搶』？或許他認為『我不需要你的善意！這是我應得的！』」，「怎麽一堆人以尋常東亞社會的認知判讀？這狀況跟東亞社會認知的貧困造成需要搶劫食物根本不同。比較像是仗持對方秉性善良，惡意的搗蛋佔便宜宣泄個人情緒。歐美社會基本社會安全網都有支援體系，真的不需要搶一份鬆餅，更何況對方都要給了。這位應該是仗持着反正不會有事，故意肇事搗蛋來」。

(以上轉自蘋果日報)

---------------分界線----------------

北游：亞裔的可悲，不是被黑人暴打，而是找錯了敵人(ZT)

近期，美國國內針對亞裔的暴力行為和犯罪陡增，亞裔於是也學習非裔，掀起了一波反對歧視的示威浪潮，跟隨黑人的腳步喊出了「黃命貴」的口號。

不過，要我看，這並沒有什麽用。

亞裔期望自己的發聲能夠取得「黑命貴運動」那樣的豐碩果實，在美國社會獲得同樣的效果，幾乎沒有可能。

跟非洲裔不同的是，美國白人對亞裔沒有多少可抱歉的歷史包袱，所以一味的示弱和文縐縐的喊出反對仇恨的口號，只會讓亞裔在美國的處境更加尷尬和艱難。

論體格，論組織力，論自發社會的建構水平，華人都不占任何優勢。華人的特點是學習好，夠勤奮，社會化（順服）程度高……

當然，這些特點是不是優點，則見仁見智。

比如我就認為勤奮是絕對的優點，但有些左派不同意，他們認為敢鬥爭、敢打架才是優點，埋頭勤奮工作是慫貨。按照這個思路，就可以知道，華左骨子裡就喜歡黑人的做派，他們普遍推崇革命，崇尚勝者為王、敗者為寇那一套，只不過他們打不贏黑人，想到要被黑人折磨，就有些沮喪。

所以，如果一位華左也反對黑人，其實是羨慕嫉妒恨的意思，他們本質上跟黑人是一樣的，他們希望華人個個都是李小龍，把別人都踩在腳下，君臨天下，只可惜，那只能出現在電影中意淫一番罷了。

實際生活中，單個亞裔的戰鬥力普遍不如黑人，這種情況在短時間內毫無改變的可能，也許，永遠也無法改變。

更加悲催的是，華裔比之其他亞裔，不但單兵作戰能力同屬弱雞，內部還不團結，看看這次讓人笑掉大牙的華裔內訌事件，就可知一二，不管走到哪兒，華人內部除了黑幫和宗族的組織能力較強，擁有一定戰鬥力外，要自發形成穩固的正常組織去抵擋外族的侵擾，太難，要不了多久就會鬧內訌，一地雞毛。

自發構建擁有強大實力的共同體去自我保護，對於華人來說，非不想，實不能矣。

按照歐美社會目前的這種趨勢發展下去不改變的話，黑人一統江湖是可以預見的，原因，我後面會分析。

所以，不要相信左派的鬼話，要信他們的鬼話，那社會就會變成你死我活的叢林社會，最後剩下的，肯定是最不要臉、最肯下死手的流氓，大多數正常人都會死的很難看。

看看這些面相，如果這些人天天來騷擾你，不靠警察，光靠你自己，你即使練好武功，僥倖打贏了一次，那又怎麽樣呢？你還指望今後有安全感，擁有正常的生活嗎？

看到這裡，估計不少老讀者會有疑問了：你明明在之前的文章《不可一世的黑人暴徒，遇到他們，慫了》裡，給韓裔在洛杉磯大暴亂中的神勇表現大唱讚歌啊，說他們敢於在生死關頭拿着武器跟黑人干，現在為什麽又給想同樣做的華裔潑冷水呢？

沒錯，到什麽時候，我都會讚許韓裔在洛杉磯暴亂里勇於反擊並自我保護的行為和能力。

但是你要看情況啊，洛杉磯大暴亂是什麽狀態？基本屬於戰爭狀態了——群體性暴亂，警察都已撤離，整個社會處於無政府的叢林社會中，你不拿着武器跟丫干，是準備等死嗎？

在社會正常秩序下，哪裡需要你拿着武器跑樓頂跟人打仗的？政府拿來幹嘛的？警察是干什麽吃的？你會天天拿着槍給人對射嗎？暴力可不是鬧着玩的，是要死人的，哪個正常人會一天到晚跟人打仗？

你以為洛杉磯暴亂把黑人打痛了，韓裔就從此不再被黑人欺負了嗎？別天真了，看看最近韓裔店鋪被黑人打砸的新聞，你一個正常生活的人，可能天天跟街面小溷溷打仗嗎？等你鼓起勇氣、抄起武器準備反擊的時候，這些流氓暴徒早就逃得無影無蹤了。

還記得，之前「黑命貴」運動火熱的時候，華人自發購買武器彈藥，在微信群組織自衛的時候，美國警察可是不幹了——你們華人真當我們美國警察是擺設啊？

在任何一個正常國家裡，除開秩序崩潰、出於自保的特殊情況，是不允許你私人武裝行使警察職責的，如果人人都可以拿着武器去充當所謂「正義」的執法者，結果不言而喻，一定是天下大亂。

那麽問題來了：打又打不贏，還不允許主動出擊，華裔還有出頭之日嗎？

當然有啊，但是，首先你要找到病根。

我看很多人拍着腦門就在開藥方，那不是扯澹嗎？

對症下藥，才能藥到病除，病都看錯了，你開的藥就是作死的毒藥。

所以，不要鼓動華裔跟黑人打架，你又不是流氓，就不要裝流氓，不是流氓卻去硬裝流氓，你會死的很慘。

那麽，美國的病根是什麽呢？很簡單，叄個字——

歐洲化。

二

我在之前很多文章中都剖析過，美國的衰落原因並不複雜，就是歐洲化。英美為何能夠在近代引領世界，並不斷撥亂反正，在經歷幾次浩劫之後，復歸和平繁榮的正確道路，就是因為英美走了一條不同於歐洲的道路，是對歐洲化的反動。

但當這種反作用力越來越弱，美國越來越歐洲化的時候，災難自然降臨。

看看現在的西方世界，原本我以為，在英國被左派糟蹋後，保守派強大的美國是歐美社會中難得的一股清流，會起到中流砥柱的作用，然而，通過2020年一系列魔幻的事件，我相信，不只是我，大多數人都已經幻滅了，對吧？

就連左派祖師爺的法蘭西，現在都反過來嘲笑美國是個左瘋子，原本的燈塔一旦瘋癲起來，全世界都看不穿了。

可見，美國現在的歐洲化大有趕超歐洲的趨勢。

黑人的囂張，不過是歐洲化的結果，是美國衰敗的結果，而不是因為黑人的囂張，導致美國的衰落，不要把因果關係搞反了。

所以，華裔不要擔心黑人，黑人不過是被慣壞的小孩子，慣壞他們的正是歐洲化，是白左。

華裔真正要鬥爭的對象，不是黑人，不是跟黑人打架，而是挽救美國於歐洲化的深淵。

因為在歐洲化不可抑制的突飛勐進之後，最受傷的就會是最勤奮、體格最弱的那些人。

叄

為什麽崇尚個人主義的美國也會陷入歐洲話的深淵呢？

究其原因，有兩條。

一是原子化社會的必然趨勢，二是人性的根本缺陷。

先來說第一條。

很多人可能會說，如果亞裔團結起來，跟黑人群體一樣那麽團結，那麽敢鬥爭，亞裔就不會這麽被欺負了。

別傻了，實際上，隨着原子化社會的必然到來，受過教育的年輕一代，恐怕越來越不會自發建構了，以前維繫組織的信仰和方式都在一一土崩瓦解，這不只是亞裔的問題，這是全球性的趨勢，亞裔只是一直較弱而已。

在現代社會，組織能力強，往往就意味着和現代價值理念想背離，除非你想退回之前的時代，或者丟掉現代社會的一系列價值觀，否則，組織能力越來越弱，是現代社會的必然結果。

我們現在已經越來越無法想像，一群人可以在享受現代社會和高科技所帶來的一切便利的同時，還能自發因為某種信念穩固的生活在一起一輩子，無論這種信念出自某種宗教還是某種特定的人文觀念。

魚與熊掌無法兼得，可能是我們這個時代的宿命。

而對於亦正亦邪的人性而言，我們人類天生就好逸惡勞、好吃懶做，熵增是必然的趨勢，而人生就是要不斷的對抗熵增，一有鬆懈，往往就意味着奴役之路。

現代社會給人類的自我奴役之路提供了一系列的可能性，歐洲化就是這個可能性之一。

「歐洲化」是一個什麽樣的社會願景呢？一個人可以不自律、不工作，就靠社會這台機器不斷的給他輸氧過活，即使最終的結果，因為難以為繼而同歸於盡，他們也還不在乎，至少現在爽一把，哪管日後洪水滔天。

歐美社會那些「革命小將們」就是靠機器輸血過活的廢人，不過，錯不在他們，錯在那些開動這台榨汁機的操控者們，他們才是罪魁禍首。

四

所以，打不贏黑人不可怕，找不到病根，找錯了對手，才是真正可怕的事情。

黑人單打獨鬥能力雖然很強，其實真刀真槍幹起來，基本屬於烏合之眾。看看洛杉磯大暴亂中，烏泱泱的黑人面對一小撮韓裔跟他硬剛，都能被打的抱頭鼠竄，你就知道他們的實際戰力有多渣了，基本和熱兵器時代阿拉伯人一樣的渣。

如果沒有白左的保護，沒有歐洲化的國家機器鼓勵，這些好鬥而不善戰的渣子，能翻起什麽巨浪嗎？沒可能的。

這些渣子能夠肆無忌憚的零元購，惹是生非，不是他們有多厲害、多壞，而是因為他們之中的壞人沒有得到應有的懲罰，相反，社會卻給了他們錯誤的暗示，甚至鼓勵。

孩子都是一張白紙，光責怪孩子敗家有什麽用呢？

聰明人都知道，要讓孩子不敗家，孩子的父母就要徹底改變育兒方式，給每個孩子心智成長的機會，而不是無原則的溺愛與遷就。

放在一國之政治，道理並無二致，「歐洲化」就是那個殺死孩子的兇手。亞裔的敵人，其實也是我們所有人的敵人，是源自歐陸的錯誤思想，而不是某個種族、某種膚色或某種信仰。

因為人性的劣根性，也許我們永遠也無法消滅這種錯誤的思想，但是，我們至少能夠做到壓制它，防範它，把它的破壞性降到儘量低，這是我們可以做到，也必須做到的。

(以上轉自網路)

---------------分界線----------------

歐陸哲學

維基百科，自由的百科全書

歐陸哲學指一些從歐洲大陸起源的相關哲學傳統，與英美的分析哲學為對照。歐陸哲學包括了現象學、存在主義、解釋學、結構主義、後結構主義、後現代主義、解構，以及批判理論如法蘭克福學派、心理分析、尼采、絕大部分的馬克思主義與馬克思哲學流派。

歷史[編輯]

把歐陸哲學和分析哲學區分開來是相當近代的事，大致可從二十世紀早期算起。然而，作為一種哲學傳統的分化，它的源頭最早可追溯自康德。分析哲學雖然受到康德的重要影響，但是對他以後的十九世紀德國哲學家，如黑格爾、叔本華、馬克思和尼采等所謂「歐陸哲學」的主要思想都不甚有興趣。

二十世紀上半葉，德國仍舊是歐洲最具活力的哲學重鎮，這一景象一直保持到希特拉上台時為止。希特拉上台後，一大批最優秀的德國哲學家——其中大部分是猶太人或左翼學者——紛紛逃往海外（尤其是美國），致使德國哲學界日漸沈寂。同樣的情形也同時發生在法蘭克福學派上。同一時期，也有一些哲學家，尤其需要指出的是海德格爾——當時德國最傑出的哲學家之一，出於對國家社會主義即納粹主義的信奉，而留了下來。納粹失勢後，這些人發現，他們不僅被禁止了教學，甚至他們本人，也連同他們的哲學一起，全都為世人所拋棄了。

二戰後，德國哲學在比鄰的法國引發了一股研究熱潮。究其原因主要有兩方面，其一是法國共產黨在法蘭西解放運動中所起的作用使得法共在短期內一躍成了法國最大的政黨，對共產主義學說的普遍翻譯熱情又進一步激發了對馬克思哲學和黑格爾哲學的興趣，在這一股思潮的影響下，這兩個人的學說第一次開始在保守的法國大學系統裡被廣泛研究；其二，與此同時，另一股主流思潮關注的焦點則是現象學家胡塞爾以及他的學生海德格爾的學說，在推動這股風潮的運動中，薩特扮演了非常重要的角色，他不僅是當時知名的作家和哲學教師，同時也是一位非常有影響力的公共知識分子，他把他自己的學說稱為存在主義。

歐陸哲學在英語國家中[編輯]

「歐陸哲學」各流派之間歧見非常之大，以至於「歐陸哲學」這一術語本身，其實並沒有太大的描述價值。美國和英國，自二十世紀八十年代以來，已經開始教授和撰寫了大量有關「歐陸哲學」的內容。（註：有些說法語和德語的歐洲哲學家，如戈特洛布·弗雷格和維也納學圈，對分析哲學有着重要的貢獻，但這些人一般不被看作為「歐陸哲學家」。）

歐洲大陸國家和英語國家，看待「歐陸哲學」的態度是不一樣的。在德國和法國，「歐陸哲學」是大學哲學系教學的核心；但在英語國家，哲學系講授的一般都是分析哲學，「歐陸哲學」則是在別的科系，如人文學科和社會學科中講到。（「歐陸哲學」在人文學科的文學、電影、建築、藝術史等領域裡，通常作為文藝理論或批評理論來介紹，而在社會學科的社會學、人類學和社會心理學等領域裡，有時又被看作是社會理論或批判的社會理論。）

雖然分析哲學和歐陸哲學的分界並不是絕對的，但兩者確實在側重點和風格上有着顯着的不同。反對先驗的懷疑論是歐陸哲學的一個基調，這種觀點認為思想不能脫離自然或物質前提獨立地存在，但哲學家又必須與這種不可能性抗爭。例如，在黑格爾看來，思想不能游離於歷史；對馬克思而言，人類的一切意識形態都離不開階級鬥爭；尼采認為意志源於權利慾；海德格爾和薩特主張思想必須要處理各種形態的「存有」問題；而德里達則提醒我們，在辨析各種哲學和思想時，別忘了歷史有其偶發性，而我們所用的各種語言文本之間又有着相互的依賴性。

歐陸哲學家又如何看待分析哲學呢？歐陸哲學家通常把分析哲學家看作是這樣一類學者，他們相信方法學，認為只要有適當的方法，就可以毫無疑義地對所有思想及其相互關係進行歸類和分析，雖然有時分析哲學家也可能提出一個與歐陸哲學家看法類似的懷疑論作為其分析的成果，但他們並不把這一懷疑論看作是方法學上的假設。