要她未必就有，不要必然沒有---東海客廳論自由

余東海

【歷史眼】論思想，儒家文化和文明雖無自由之名，頗有自由之實；論現實，儒家最需要言論自由、結社自由和教育自由；論責任，儒家最應該倡導、追求自由以導良政治，最有資格也最少風險。在雜時代，儒家雖無自由，畢竟網開半面。

遺憾地是，十幾年來，儒家群體中有幾人以自由為念，將自由元素結合到政治理念和王道構想中去？相反，大多將儒家與自由、王道與自由割裂開來甚至對立起來，或者以道德自由排斥政治自由。無論他們主觀意願任何，客觀上都是不利於社會自由化和政治儒家化的。

【歷史眼】要自由未必有自由，不要自由必無自由。排斥、反對、敵視、批判自由，將道德自由與政治自由對立起來，將自由從儒門中踢出去，將自由視為自由主義和西方文明的專用品而打包批判，客觀上無異給極權主義遞刀子。儒生這麼做，傷害的不僅是國家，也是儒家自身，讓儒家喪失健康發展的機會。

【歷史眼】雖然很小，歷史給過機會。花燈初上時，頗示好於儒。可惜儒家群體不成氣候不爭氣，沒有抓住。如果不是以宗教化而是以自由化為第一追求，爭取逐漸擴大儒家的言論權教育權，並非完全不可能。對於儒家來說，思想導向和政治方向的錯誤是最大的錯誤，傷害最深重，後果最嚴重。歷史沒有後悔藥倒也罷了，而今尚不能有所反思，就太不應該了。

【歷史眼】相比儒家，最好的宗教也無非小門小戶；相比王道，最好的政治也難免小家子氣。教主說一不二，教令如山。異端外道看去，或許很了不起。儒眼相看，那是起不了。如果說聖賢境界是天地之量，教主心態只是小溪峽谷罷了。假設孔子生前立儒家信仰為人格神，把三千弟子七十二賢搞成宗教集團，把自己變成教主，或許不難，一時影響肯定比鬆散型的孔門大。但是，中華民族和全人類的損失就大了，也就沒有後來的儒家王朝和中華文明了。

【歷史眼】常有人將聖王崇拜比擬或等同於教主崇拜，胡比亂附耳。聖王之名是後世儒家追封而天下公認的，堯舜禹湯文武周公生前雖受尊敬，但與宗教式的崇拜信仰截然不同。朝廷眾臣對於聖王可不像對待教主那樣惟命是從，五嶽舉薦鯀治水，堯帝雖不認同，不能不姑且聽從。人民更加自由， “帝力於我何有哉”（《擊壤歌》），可以完全不把帝王放在眼裡。孔門更加活潑潑，不僅弟子之間求同辯異，弟子們對孔子同樣可以質疑批評，無拘無束。於孔子之言無所不悅、毫無異議者，或許只有顏回一個。這又何傷乎孔子的光輝和孔門的偉大呢。

【歷史眼】最難的不是如何導良社會，而是儒家如何上憲位。千萬不要想着儒家為政如何嚴控異端異議甚至防民之口，那是徹頭徹尾的政治邪念。王道必須自由化而不是宗教化。沒有自由的王道非王道，宗教化的王道是偽王道。

【歷史眼】苟不至德，至道不凝；苟非其人,道不虛行。人本主義者得勢，必然將政治自由化；神本主義者得位，必然將政治宗教化。自由政治和宗教政治，雖有正邪之別，皆非王道也。要行王道，必須成為仁本主義者，並且成熟中道功夫，通達王道大義。王道能行，前提是仁者成群，成為具有一定影響力號召力的集團，並且擁有一定的社會基礎。那時，重建王道中華的歷史時機才成熟。難矣哉。

【盡心】盡心二字最為關鍵。不能盡心就不可能明自心，不可能知性天。仁智勇不足，四端之心不能擴充到最大程度，就盡不了心。欲盡心，必須立足於人道，致力於仁義。盡最大的努力說真話做正事，是盡心的最重要法門。置身馬邦，弘儒辟馬、追求自由更是盡心的最快捷方式。

【答客】或說：“懂得自修的人，根本不需要一般人所謂的自由，這就是中華文化為何不隨便說自由這個詞，太低級了。”這是不明自由的正義，不知自由是人權的核心，是人民幸福、社會文明、國家興旺不可或缺的必須。在非自由社會，越懂得自修者越需要自由，越會為人民和國家爭自由。

【歷史眼】時代的灰塵落在每個人頭上都是一座山，這是一個灰塵漫天飛揚的時代。但是，很多人在泰山壓頂之前，都自以為時代的灰塵不會落到自己頭上。不僅官員和富豪，無數弱勢群體也充滿這種盲目自信。那些咒罵方方、敵視公知、反對人權、批判自由的人群中，多數是這種弱者，其中甚至有儒生。

【歷史眼】自由與極權、正善與邪惡、文明與野蠻、光明與黑暗之間沒有中庸。中庸不是折中主義，而是反對極權、追求自由。試圖在兩者之間保持中立，不是鄉愿，就是三幫。意大利詩人但丁有一句名言：“地獄裡最熾熱之處，是留給那些在出現重大道德危機時保持中立的人。”

【歷史眼】尚書言：“天矜於民。民之所欲，天必從之。”這裡的矜一般解釋為憐憫，吾以為含有尊重意。天矜於民，上天憐憫人民亦尊重民意。上天憐憫人民但不憐憫罪惡，誰要自暴自棄反常反動，就讓它自作自受。這就是天從人願，天從民願。反仁義的社會惡習深重，無法建設良制；反自由的群體奴性深重，不配享有人權。說天譴天罰沒錯，說自伐自毀也沒錯。百年浩劫，根源在此。注意，反孔反儒的群體也不配追求自由。不仁不義，還奢談什麼自由。

【歷史眼】柏林牆的建立和倒塌，自有其歷史因果。它能建立和維持，是因為上上下下很多人能夠接受它，願意維繫它；柏林牆的倒塌，則是東德人已經受夠了罪、消盡了業，沒有人能再接受去的存在了。《建於荒謬的高牆，終將倒於荒誕》說得好：“為什麼像機器一樣嚴密的東德當局，會出現如此重大的烏龍事件，在出現之後又如此罕見地沉默以對？唯一的解釋是，沒有人再想去維繫這座摧殘人性的監獄了，所有人都希望或者不排斥它的崩塌。他們心裡早已清楚：讓一堵建於荒謬的高牆荒誕地倒下，是對所有人的解脫。”

【歷史眼】馬學在上，一切難辦，放不得更抓不得，一放就亂一抓就死。寬不得嚴更不得，寬則叢林，甚至四分五裂；嚴則監獄，人民毫無自由。右不得更左不得，右則腐敗不堪，權錢官商勾結，黑成一團；左則冷酷無情，官民你死我活，打成一團。反過來，儒家在上，一切好辦。吾在《中華民族的定海神針》一文中說過：“苟有用我者，三年可也，九年有成！”當然，吾深知這個時代沒有這個福報。這個時代連民主法治都不配享有，遑論王道德治。

【歷史眼】在野廳友言：“沒有人文常識，沒有聖學引導。即便衝破了監獄，走向的只能是叢林化；叢林化的鬥爭，結果是最狠最黑的那頭魔獸勝出。魔獸解決叢林化的方式手段，則是監禁或滅絕各方，如是又回到監獄的輪迴。故曰，中道聖賢之學，是中國最佳乃至惟一出路。”東海曰：說得好，從民國到馬邦，就是從叢林化變成監獄化。注意，自由主義也可以提供一定的人文常識。可以讓社會擺脫監獄化和叢林化的兩條道路，一是王道化，二是自由化。但反孔反儒不僅徹底反掉王道的可能，也會反掉自由的希望。反孔反儒，輕則叢林化，重則監獄化。

【東海律】仁義和自由相輔相成，缺一不可，然有主次之別。要自由不要自由主義，是吾當年皈儒時宣言之一。仁義才有主義、主導、本位、第一位的資格。唯有儒家才能將仁義和自由緊密圓融地結合在一起，內而追求從心所欲不逾矩的道德自由，外而追求以四大自由為核心的王道自由。四大自由者，言論自由、信息自由、結社自由、不虞匱乏的自由也。2022-4-26余東海集於青秀山下獨樂齋

首發於民主中國http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=94998轉載請註明