义和团的爱国精神必须肯定----兼评多维文章“到底应该如何看待义和团？”(作者
wenjunq) (“近代史上最扑朔迷离的义和团战争”(作者钱文军))
“到底应该如何看待义和团？”大约二个月以前在多维发表。我寄了下面的反驳稿件
去，多维编辑和我通了几个电子邮件后不了了之。前二天多维发表了“近代史上最
扑朔迷离的义和团战争”，作者钱文军。钱文军和wenjunq是一个人，在华夏知青和
老三届论坛文章不少，我对他多有批判，不过他从来不加理睬。根据我对“到底应
该如何看待义和团？”的印象，“近代史上最扑朔迷离的义和团战争”和“到底应
该如何看待义和团？”似乎完全一样，至少基本一样，所以不奇怪我的存留的反驳稿
子同样可以用在后一篇文章上。大吃一惊之下我向多维作了详细申诉，但多维没有
答复。过了一天，“近代史上最扑朔迷离的义和团战争”从‘来稿’一栏不见了，
再过一天，又出现在‘深度文章’，所以我得以把它附录下来。我自己原稿一字
未改。读者只需要将WJ对应到钱文军，“到底应该如何看待义和团？”对应到“近
代史上最扑朔迷离的义和团战争”即可。
---------------------------------------------------------------------------
粗看之下，WJ(wenjunq)的“到底应该如何看待义和团？”一如其以往大作，洋洋洒
洒，引经据典，铿锵有力。然我也是一如以往，发现在其漂亮文笔之下，逻辑大有
问题。下面我对其文作相应逐段提出看法。因为和多数读者一样，笔者完全外行，
没有资料。所以这里我的推敲、商榷且完全基于WJ的说法、资料。
“。。。都不现实，因为这是基于中国政府还能继续生存下去”是否可以理解为瓜
分中国？WJ意思当然是不能。然我认为这里面意味是明显的，因为要取代中国政府，
只能武装干涉，而一旦如此，中国就已经是案上鱼肉，差别就是谁来吃的问题。而
其他国家基于不能少一杯羹的心理，所以急于点穿(而且也多少算一种支持)，即表
示：看，人家已经说穿了，我们当然就不得不跟进了！ 德国外交大臣勃然大怒，为
什么？WJ似乎认为这表明是否定这种解释，这样想好像很自然。但是，如果其他各
国的解释是错误的，德国人根本不用着急。恰恰相反，正是因为其他各国解释是正
确的，大臣才急，才怒。怒在克林德第一个冒头，显得比其他各国反应更强烈。第
一个扑上去，猎到目标，担了名声，肉却得大家平反，这不是外交败笔，又是什么？！
所以，这不过显示西方各国狼子野心昭然若揭，而克林德只是带头捅穿而已。至于
WJ铁口断言：‘事实上，至今也无任何证据那几个国家意图“瓜分中国”’，我不
知道他是什么意思。可能是指最后没有军事长期占领，就像英国对印度那样。如果
这样，对‘瓜分’的理解可能就过于狭义了。列强最后放弃全面占领中国原因一定
不少，中国人的反抗精神让他们心惊肉跳很可能是之一。但有一个刺刀下的听命政
府难道不比自己统治强多了？而且在多国列强情况下，有一个奴化的政府是西方最
佳选择。哪个条约每个列强不插一脚？邻近的日本、俄国不是大有动作？其他列强
不正是因为不能容忍他们独霸才全力阻止的么？难道这还不叫‘瓜分’？
义和团迷信落后是事实，但谈什么封建或者反封建都是不着边的。义和团开始是反
清的。为什么反我不清楚，是为了除满兴汉，甚至就是农民起义？还是因为清朝对
外过于软弱、而义和团本来只是为了排外？但无论如何，自有原因。至于这段WJ扯
上大跃进、马克思，更加不着边际了。
“东南互保”当然事实，但WJ想拿来说明什么呢？说明那些开明，而那些主战派
‘腐朽透顶顽固’？很明显，这里面的差别主要是：慈僖以为可以击败洋人，而
‘开明派’比较了解情况，知道不可为之，不肯以卵击石，他们知道慈僖不过是一
时糊涂，到最后洋人拿捏一切的时候，慈僖就会醒悟，反过来感谢他们那些违抗圣
旨的朋友。而且，慈僖虽然利用义和团抗击洋人，到头来还是要剿灭义和团的，因
为说到底，在主子眼里，义和团毕竟就像农民起义军，‘开明派’也是懒得玩先支
持让其做大再费力剿灭这种吃力不讨好的事。再者，虽然是有主战派和议和派之分，
但以此划开明、腐朽透顶顽固就搞笑了。那些主张开战朋友，洋人来后都被慈僖下
令砍了脑壳，也算‘腐朽透顶顽固’的代价了？自然慈僖是在洋人压力下，不得不
砍，但肯定有些真的爱国人士丢了脑袋。
洋人的目的，难道就像现在布什要中国民主一样，清除了中国的腐败？非也！而是
清除了抗外的爱国势力。然而，在WJ眼里，投降，就是开明，反之，就是‘腐朽透
顶顽固’。这当然也是WJ多年的一贯立场，比如和他对中国朝鲜参战的否定态度一
脉相承的。
这一段非常自相矛盾，义和团到底有没有杀洋人？估计是有，如果是，也要分慈僖
开战前，还是后，因为如果是后，那完全是慈僖的责任。义和团扒铁路，杀‘二鬼
子’等愚昧野蛮事是不少的。这一方面说明中国农民的客观落后，但难道没有其他
原因么？西人有没有做过坏事？从而激起愤怒？很多文章都提到了某些西方人士的
恶行。不然，世界上难道真有无缘无故的恨？赛珍珠的父亲是一个规矩的传教士，
他们不是没有遇到这种仇恨和恐惧(赛珍珠后成了最热爱中国的美国人)？而且扒铁
路、电线杆，也有可能是战争需要，类似抗日中的铁道游击队。‘阿拉伯的劳伦斯’
中伟大的劳伦斯主要战绩也就是在炸铁路中完成的。至于奥国使馆不下杀手，显然
是在敌强我弱情况下，尽量少刺激对方而已。而WJ给人的错觉可能是：洋人爱惜义
和团的生命，甚至在自身危急情况下。
总之，在已经燃起仇恨的心理基础上，在文化、科技水平极度落后情况下，中国农
民作出瓜分、激烈、愚昧的行为几乎是必然的。而核心问题是：仇恨心理是怎么产
生的？总不是大清中宣部的结果吧？
这一段更精彩了。没有武装侵略，就没有侵略，这就是WJ的逻辑。而俄国趁中国灾
难之际打劫掠地，WJ居然也能怪在义和团身上！爱美愤青的逻辑总归是：挨打是你
活该被打，如果你老老实实，就不会有烧圆明园那样的事，所以现在责任全是你的。
照此办理，现在美国打过来，即便不打民主、自由、解放大旗，责任还是必须怪在
有人(‘痞子’)在煽动‘爱国’，或者，WJ连这个名声大不愿给，只简单以‘仇洋’
盖之。
学习西方是对的，必须的。但不等于放弃反对侵略，赞成侵略，美化侵略。慈僖镇
压改革，不是因为反对改革，而是恐惧改革派要夺她的权。事实上慈僖自己也在不
断改革，只是步子不如光绪派快。慈僖反西方，原因不是怕改革，甚至不完全是怕
大权旁落，而是作为一国之尊受了洋气，其实也是中国受了侵略、欺负的必然结果。
慈僖不同于李鸿章的主要地方是：不知道西方枪炮的厉害。再仔细看历史一下！慈
僖是西方一贯所恨，光绪乃西方一贯所亲，然为什么洋人拿捏一切的时候，仍然扶
持慈僖，让光绪仍然为奴？这最好的证明了：你可以亲西方，但西方绝对不会亲你。
西方(现在主要是美国)用各种方式鼓励你亲西方，灌你自由、民主、平等迷魂汤，
决不是真的关心你自由、民主、平等，而是要扶植代理人。‘宁与友邦，不与家奴’
的慈僖既然已经全面投降，真心要中国独立、强大的光绪(虽然也是真心亲西方)其
实才是西方要排除的。
当然，光绪可能多少想借助西方之力赶走老佛爷，摆脱儿皇帝位子。然他根本不了
解西方。但这不奇怪，别说他，就是WJ，还有许多其他中国‘民主人士’现在也是
这样，根本不了解西方、美国，而幻想西方民主救世主，更被布什廉价迷魂汤所惑
而不可救药。
无论义和团如何落后、野蛮、愚昧，它是中国人民在列强侵略下，民族精神的最起
码反映，而且是自发的。陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适等人对义和团的否定说法只
是强调了其落后一面，这是不奇怪的，因为中国当时急需科学和进步，当时中国的
独立优秀知识分子认为最重要和迫切的是要引入西方先进的东西，而义和团正好是
反其道而行之的，至少表面上反映出来的完全就是这样。反过来，他们并不认为当
时民族自强精神是最重要的，而且即使需要民族自强精神，也根本不需要靠宣传义
和团，再说，客观上义和团也没有带来什么好结果，所以从他们的角度怎么看义和
团都没有价值。然而，他们毕竟不是在从历史、社会根源性上全面地探讨义和团问
题，所以也根本不会涉及到西方身上去，探讨什么反帝不反帝。然我们现在对冰点
的袁文进行探讨的时候，对义和团全面评价，再片面引用他们的片言只语就完全误
导了，因为没有人否认义和团的落后之处，而这绝对不等于义和团应该、甚至必须
全面否定。因为这民族精神一否定，什么都没有了，脏水和孩子一起倒掉了。不但
中国人民几百年受侵略史一笔勾销，对现今世界形势的分析更要处于错误和混乱之
中。本质上说，义和团的被砍头，和抗日女战士从容就义没有差别。还有很多人拿
义和团和红卫兵相提并论，但那更是完全错误的。红卫兵是一开始就被彻底引导了，
义和团则完全是自发的，即使后来被慈僖利用，也不过是互相利用而已。义和团或
许可以称为愤青，但红卫兵上来就是受骗工具。
当然，肯定义和团的根本精神，不等于全面肯定义和团极其行为，肯定它的许多落
后、愚昧、野蛮一面，比如什么戏剧红灯照，一面倒的吹捧，也是一种片面性的错
误，从这个意义上，作为学术探讨的一个角度，袁文不是没有可取之处。然如果就
此跳到另外一个极端，错误就更严重。而现在对袁文的批评，对义和团基本精神的
肯定，我认为是作为一个中国知识分子，甚至作为一个人，哪怕是外国人，最起码
的良知。雨果、马克思、马克吐温等西方知识分子当时对中国人民反抗侵略，对西
方列强的入侵，都是持这个最基本立场的。马克吐温当时收到的关于义和团信息可
以想象如何负面，然他仍然大义凛然的说‘我也是义和团！’。如果他们知道中国
有那么多WJ那样的‘知识分子’，真不知道要作如何感叹！当时的马克吐温就能以
一个知识分子的起码直觉表明立场，而现在WJ的看法却反倒是：‘最扑朔迷离’。
而实际上，显然，西方作为理亏者，只能闪烁其辞，吞吞吐吐。然我们不能理直气
壮，那就太可笑了，太可悲了。中国古人尚知子为父隐，我们现在炎黄子孙，对先
辈的伟大精神，在中外反动、黑暗残酷剿杀势力下牺牲的先辈，如果没有最起码的
同情、客观的认可和肯定，难道没有一点愧对先祖么？甚至，你还能被称为是一个
-----人？
