作者：彭濤（德國）

近來，網絡上盛傳“習下李上”或習近平在中共二十大上“必然”卸任的消息，引起外界廣泛的關注和熱議。該傳聞有多大（或到底有無）可信性？它是“謠言”，還是多少傳達了一些真相？

本文試圖從不同的視角和進路，來解析習近平二十大後連任中共總書記等最高領導人職務有多大的可能性？以及該傳聞是否多少反映了中共黨內（普遍）不滿習近平及其團隊作為的事實與背景？

“習下李上”傳聞甚囂塵上

連日來，網絡上廣泛傳播中共今年二十大上習近平將不再連任中共中央總書記等國家領導職務、新的總書記將由李克強接任的消息。據消息指，5月2日，中共中央政治局常委會召開擴大會，會上常委們與習近平達成一個所謂的“十六字口頭協議”，即： “提前交權、到站下車、平穩過渡、不追責任”。協議還承諾，習近平在二十大上卸任後，將享受與江澤民、胡錦濤同樣的最高領導人待遇。為實現權力的平穩過度，新的中央領導集體將不會追究習近平的責任。

消息指，習近平被政治局常委逼迫“禪讓”的直接原因是：一、在新冠肺炎疫情防控措施上的重大失誤。習親自指揮、親自部署的“動態清零”政策，給中國經濟和社會穩定帶來巨大衝擊。二、聯俄反美，引火燒身。習在俄烏戰爭問題上選邊莫斯科，讓中國處於被西方嚴厲制裁的邊緣，威脅中共國家與權貴階層在海外的重大利益。三、容忍地方官員大搞“個人崇拜”（如廣西省委書記劉寧為吹捧習近平印製“口袋書”等）。四、對民企和科技行業的嚴厲監管與打壓，導致大量企業倒閉和失業率大增等等。

為了證實這一傳聞的可信和可靠性，消息爆料者和網友列舉出了五月初以來發生的一些新現象，諸如：官媒宣傳習的東西從量和質上都有所減少和變更；對習“個人崇拜”的宣傳品在一些地方也被陸續撤出；對李克強、王洋等領導人的報道卻有所增加；李克強九千言講話全文罕見在《人民日報》整版刊登；《華爾街日報》稱李克強已經走出習近平陰影；李克強到上海和雲南視察視頻瘋傳，李與群眾接觸不戴口罩，被視為對習近平清零政策的“反叛”；胡錫進微博釋信號，叫官員看清風向，中南海將換新主；李克強5月25日緊急召開中共官員十萬人“穩住經濟大盤”的電視電話大會，規模之大堪與“文革”前中共的“七千人大會”媲美，等等。

然而，緊接着或與此同時，彰顯習仍“大權在握”的消息也不斷湧現：習麾下的中央辦公廳發文警告離退休領導人不要“妄議中央”；中央軍委副主席張又俠5月13日在全軍青年工作座談會講話提到“習主席”，稱要“始終在黨的絕對領導下行動和戰鬥”；中組部稱掌握老幹部違法犯規證據；報道習的一些消息一度繼續霸屏《人民日報》頭版；央視新聞和新華社等媒體雖然報導了李克強在雲南主持召開穩增長穩市場主體保就業座談會，但沒有報導他赴雲南大學考察的情況；“總理在雲大”、“百年雲大”、“總理親臨雲南大學”這幾個話題在微博也被撤下……。

傳聞的可信性及意義

僅從網路上獲得這些傳聞，外界無法證實 “習下李上”、習二十大後不再連任中共最高領導職務的消息有多少真實性和可靠性。儘管一些跡象似乎有助於 “佐證”這一傳聞並非是空穴來風，但其他的一些消息也“說明”習的地位並未受到動搖，沒有明顯或確切跡象表明他二十大後必須卸任。

此消息內容的可信性有多大，網路或媒體上目前有兩大相互對立的看法。支持該傳聞具有一定真實性的一派，將爆料後中國內地出現的一些“異常”或新現象（如上所舉）視為對該消息的一種印證，並認為習近平團隊對爆料的“反擊”（如上所述）並非表明習的權力沒有受到任何威脅。認為習近平權力和地位沒有也不可能被動搖的一派則堅信，習上任十年來在黨政軍和公安、國安和政法等刀把子系統的苦心經營，全面安插自己人，已經讓黨和國家的權力牢牢地攥在他的手中，現在中共內部沒有任何派系和勢力可以挑戰習的權力。他們並以“清零”防疫政策至今都沒有得到根本改變，以及習過去常在公眾面前搞“神隱”等為論據，來證明習的權力不可動搖，習二十大上連任即是“板上釘釘”的事情。或者，他們認為，目前中央讓李克強和汪洋等團派人物出面主管經濟和民生，實際上是習為了應付當前因清零政策和俄烏戰爭等造成的社會經濟困境而採取的權益之計，並非是習權力中落的表現。待北京度過這一波難關之後，習自然會再度將國務院和中央其他部委的權力收歸自己所有。或者，習這次“退後一步”是為了檢測官僚系統哪些人不可靠、不忠誠，以便在二十大召開前予以及時認清和“清算”之。

另外，過去也出現過類似這次傳聞的事件，如：2018年北戴河會議前後，中共官場曾出現以“大海領軍”（大海代指汪洋）為號，要推舉汪洋取代習的位置；2020年初，網傳公開信要政治局開擴大會議，汪洋和李克強、王岐山一起被推舉組成領導小組；鄧朴方在2020年給兩會代表的公開信中呼籲代表們勇於表態批評和反對習近平搞獨裁和個人崇拜等違憲、損黨、害國的行為。但這些傳聞和動作最後都以不了了之、沒有結果而收場，也絲毫未能損傷習近平的權威。

這次“習下李上”的傳聞有沒有一點可信性，是否多少反映了習在黨內受到彈劾及削弱的事實？它跟過去的傳聞及其結局會不會遭遇同樣的命運？習近平是不是像外界看到的或想象的那樣強大、不可撼動？中共高層內部到底有沒有力量正試圖或有能力阻止習在二十大上連任？如果有，他們這次會否獲得成功？中共權力轉換是如何進行的，究竟有沒有規則可循？只有回答了這些問題，人們才有可能對習近平未來的出路做一個（較為）合情合理的推斷。

分析的方法與進路

由於中共權力運行多是黑箱作業或具有極強的隱蔽性，外界很難獲得直接信息以了解真相。要證實一些政治傳言一定的真實性和可信性，外界也只能從中國的政策動向和政治人物言行的變化等，間接地對事實和真相予以評判，努力得出“合理”的結論。譬如，要確認習近平是否受到黨內彈劾、權力是否已被消減以及其連任是否受到阻礙，可以讓如下幾個問題作為其分析判斷的參照系：一、有關對習近平的宣傳是否從內容（如稱習為“核心”或“領袖”）和數量上出現了（不利於習的）變化，而且這些變化是否會長時間地持續下去；二、習近平公開出場的次數以及出現的場合是否明顯減少和得到改變；三、中國地方黨政領導人對習的推崇是否有所減少，甚至被阻止；四、中共對內、對外重大政策是否朝着“有別於”現行政策的方向被調整和得到改變；五、中共二十大前，在政治局及其常委會人選上是否會出現有利於傳聞指向的信號？

也就是說：如果中共官媒對習近平的宣傳在內容和數量上持續予以限制與減少，並加強對其他領導人如李克強、汪洋等人的宣傳；如果習近平出現在公開場合的次數明顯減少，而且出現的場合越發無關緊要，比如大多出席一些外交禮節性和僅限於黨務的活動與會議等；如果中國各地歌頌習近平的標語和畫面普遍被撤出，各級黨政部門的文件和領導人講話減少或取消對習的頌揚和膜拜，以及減少提及習的次數等；如果北京明顯緩和與美國和西方國家的關係，並與“聯俄反美”戰略保持距離；如果習系人馬在今後的幾個月裡被邊緣化甚至倒戈投奔新主等等，那麼則可將這些現象視為一種習近平地位和影響力被降低的標示。

從目前的情況來看，中共官媒對習近平的宣傳力度和頻率似乎有所降低，但習的講話和文章也時有霸屏的現象。習前段時間公開露面的次數確實有所減少，但後來也頻繁與法、德、菲律賓等外國領導人視頻通話，並陸續露面參加一些公共活動。網上有消息顯示，中國一些地方開始將習近平的宣傳品在公開場合撤出，如廣西將此前印發的吹捧習近平的“口袋書”悉數銷毀，但之後與之相關報道又被完全刪除。

據媒體觀察，北京近幾周來對俄烏戰爭的態度也有所改變，似乎不再如之前那樣明火執仗地站在俄羅斯一邊，同時對美國的態度也有所“轉緩”。但北京對美國和俄國的總體基調並未改變，特別是在一些敏感問題上，其態度依然強硬，如在東北亞、台海、南海和香港等安全和主權問題上。5月24日，中俄兩國空軍還在日本海、東海、西太平洋海域上空組織實施例行性聯合空中戰略巡航，引起日美等國高度警惕。另外，北京在外交上姿態上雖然有所“微調”，但也多是出於自身利益的考量，如不在俄烏戰爭問題上過於明顯的選邊站，以避免遭到美國聯合西方盟友予以全面而嚴厲的制裁。這是否是對習近平推行的“聯俄反美”戰略的矯正，還無從判定。

近日有消息稱，習近平親信陳敏爾“落選”重慶二十大代表，但卻有消息指是假新聞，沒有這回事。此前的一項爆料曾提及，5月2日政治局常委擴大會議決定，中辦主任丁薛祥（二十大前後）或被原中紀委官員吳漢聖接替，丁將被調往上海任市委書記，以及中組部部長將由石泰峰接掌等等。據稱，石是李克強在北大的同班同學。現任部長陳希是習近平在清華大學的同窗。但這些人事變動，外界卻無法予以證實，其真實性也無法確認。因此，從這些角度來看，斷言習近平權力已受到明顯限制、二十大上連任受阻“已成定局”，尚沒有成立的依據，至少現在還為時過早。

除上述分析方法外，我們還可以從上述傳聞發生的背景、國際國內大小氣候、中共權力轉換機制、習近平人格、能力和業績等角度去推測二十大前後中共政壇（正在和可能發生）的變化。

習近平連任的可能性

每次有關“倒習”傳聞的出現，都與外部環境惡化和內部政經等形勢受挫相關聯。2018年7月北戴河會議前，曾傳出中共內部“倒習力量”上演 “逼宮大戲”的消息，號稱 “一號休息，大海領軍”，即汪洋出山取代習近平。傳言興起時，正值中美貿易戰打得正酣，中美關係急速走向低谷的時候。同時，這也是在中共十九大上修改憲法廢除國家主席任期制從而引起中共黨內震撼之後發生的事。而這次傳言的四起，更是時逢習近平“動態清零”政策導致整個經濟和民生崩壞、俄烏戰爭引發美國和西方國家伺機嚴厲制裁中國的內外交困之際。

無風不起浪，凡事都有其原因。非常時期出現“倒習”的傳言，無疑傳達了中共黨內對習近平個人及其治下的政治經濟和社會現實的不滿。習近平治理的失敗和他個人在才幹和德行上的不配位（“德才不配位”），激發中共黨內很多人想把他從最高領導人位置上換下來。 2018年傳汪洋將出山取代習是這樣，2020年傳鄧朴方寫公開信給兩會代表指責習近平是這樣，今年中共二十大即將召開之前“習下李上”傳言的四起也同樣是這樣。

儘管過去的每次傳言都傳達了中共黨內對習的不滿和要求換習的願望，但它們最終都沒有產生效果或導致習地位的根本動搖。而這一次的爆料是否將會產生實際的效果，或再次像過去的傳聞那樣最後不了了之，還得看接下來習近平如何動作和中共內部如何變動了。

從法理和一些慣例上來講，習近平則有可能連任第三屆黨和國家領導人的職務，他至少可以留任國家主席。因為，中共十九大後修改了的憲法，允許習近平再度連任國家主席。另外，在中共過去的權力轉換中，也出現過總書記卸任後仍然留任軍委主席的先例，鄧小平、江澤民都這麼幹過，儘管當時已經有任期制在先。也就是說，如果習有能力和意願連任軍委或國家主席，他大可援引其前任的先例和修改過的憲法條文作為戀棧的理由。

但是，如果習近平想在總書記位置上繼續連任，則缺乏可以依循的先例和令人信服的理由。況且，習在任這十年，通過反腐清黨、聯俄反美、戰狼外交、打擊民營、科技和金融企業、堅持動態清零等，中國與美國和周邊國家的關係越發緊張，經濟持續滑坡及至崩潰的邊緣，不僅企業大量倒閉、失業大增，而且也讓官僚階層人人自危、“官不聊生”。據一項調查指，多數（60-70%）中共官員均對習不滿，都期待將習換下來。有中共官員說，大家都對他不滿，也不希望他連任，但卻不敢公開表達。從這個角度來看，習近平留任總書記職務在中共黨內（至少從“官心”上來講）難以獲得足夠的支持。

雖然，連任國家主席已有“憲法保障”，但由於修憲改任期制在中共黨內普遍“不得人心”。因此，習續任國家主席從“官意”來看缺乏基礎。習連任軍委主席雖然有鄧、江的先例可循，但到胡錦濤為止，這一突破兩屆任期制的“慣例”就被打破，胡錦濤也因此而獲得黨內廣泛“讚許”。也正是因為胡的“禪讓”，才有了習近平後來“定於一尊”的光鮮。習當時堅決反對“元老乾政”，要求前任領導人完全交出軍權。於是，才有胡錦濤放棄連任軍委主席、江澤民最後撤銷其在軍委的辦公室等事情的發生。如果二十大上習辭去中共總書記，但仍留任中央和國家軍委主席，這叫後任的總書記情何以堪？因此，於情於理，如果習不再連任總書記，則同樣須辭去所有最高領導職務。

從習近平的人格或個性來看，如果5月2日政治局常委擴大會議確實做出了讓習“到站下車”的決定，習會做出何種反應？是服從或順應常委會的決定，還是搞“霸王硬上弓”以變相“政變”的形式來續任？習近平有這個魄力力排眾議、說服或迫使多數政治局及其常委成員接受他連任第三屆總書記等最高領導人職務嗎？

從普遍人性的角度來看，大多位高權重的人都會“戀棧”，不會輕易自動放棄手中的權力，習近平更不例外。據已經被整肅的任志強指稱，“習近平就像一個被剝光了衣服也要當皇帝的小丑”。任的看法多少反映了中共黨內一些人的意見。從習一系列言行不難看出，習完全有意或一直在致力於實現其第三屆（甚至更長時間的）任期。將自己言行和地位“定於一尊”、禁止黨內和公民“妄議中央”、助長地方黨政部門大搞個人崇拜、廢除國家主席任期制、擔任中央和國家各種領導小組組長……，這些舉動無疑表明了習近平想做“太上皇”的遠大抱負。

五月底或六月份，中共中央政治局將連續召開會議，有可能討論和決定中共二十大人事安排等重大事項。在這屆政治局委員中，習近平的人馬占多數。如果5月2日真有過“習下李上”的常委會決議，而習近平又不甘心接受該決議，他大可在（接下來或今後的）政治局會議上依靠多數委員的支持來推翻常委會的決議，從而實現第三屆任期的願望。

如果在政治局和常委會議上習不能獲得多數人的支持讓其連任，而習又一定要實現連任的話，那他就只有一條路可以選擇，即以 “政變”的方式將所有反對他的大佬和政治局委員們都控制起來：要麼逼迫他們改變態度支持他連任，要麼以“違法違紀”等罪名為由將他們統統雙規或法辦，搞霸王硬上弓，強行實施連任。

但問題是，習近平有這個魄力、資源和意志力嗎？或者，習有這個必要冒天下之大不韙嗎？如果，像傳聞所說的那樣，政治局常委擴大會議要求習近平“到站下車”，不僅不追究其責任，而且還肯定了他執政十年來的一些成績，並保證他退位後如江、胡一樣享受最高領導人的待遇；那麼，在安全着陸和鋌而走險之間，習近平會選擇那一條路呢？習十年榮登大位，要名利有名利，要地位有地位（“第三個歷史決議”的評價與毛、鄧齊名），“功成名就”，平穩退下來，既符合中共內部的規矩，又得黨心官心，應該是一個明智而皆大歡喜的結局。如要搞霸王硬上弓，強行以政變式的手段實現連任，不僅風險極大、成敗難料，而且即使成功也會背負“誤黨竊國”的罵名，給自己埋下更多後患與禍根。

另一個問題是，習其實從一開始就沒有多少人馬，信得過的過命兄弟也很少，對其死忠的人就更少。習上任後雖然提拔了一批“自己”或“信得過”的人，但這些人（所謂“之江新軍”和“閩江舊部”）並不能保證在習失勢時堅定的站在習一邊，緊跟習的人多數不是因為與習有過命之交，而是因為名利和地位的吸引才投靠他的。正因為此，習才一再強調下屬對自己的“絕對忠誠”。由此，引伸出下一個問題，即在大家都感到習在中央高層失去絕對權威的關鍵時刻，“習家軍”中會有多少人會繼續“鐵杆效忠”他？況且，由於二十大的臨近，“之江新軍”與“閩江舊部”為了爭奪進入政治局的名額，已互相排擠構陷，“廝打得不亦樂乎”，讓習感到十分難堪和棘手。“習家軍”內部都已“分崩離析”，習還有多少能力、背景和資源與江曾、胡溫派系爭強鬥勝？

俗話說樹倒猢猻散，一旦大家看到習權力開始中落，大概都會見風使舵，掉頭轉向“新主”的，這也是中共官場通常的流病和慣例。另據爆料人稱，一向被看作是習親信的栗戰書、陳敏爾、李強等人並不一定對習絕對忠誠，他們關鍵時刻也未必會站在習近平一邊。譬如，消息說，栗戰書在5月2日的政治局常委擴大會議上率先對習進行撻伐，細數其過錯，要求習提前交權、在二十大上讓位。消息還指，在對習的個人崇拜上，陳敏爾、李強二人都沒有突出的表現，不像天津的李鴻忠、廣西的劉寧和廣東的李希那樣表現得特別露骨。消息稱，七常委在會上提名下屆常委人選時，李克強卻提名了陳敏爾，陳並獲得常委全票通過。這或說明陳敏爾並非習的鐵杆跟班。如果這些消息屬實，習近平想在政治局裡獲得多數支持，恐怕也難有勝算。

習是由江、胡兩派出於各自打算、陰差陽錯給扶持上台的。上台後，習在執政上也多依賴於這兩派的人力和資源。江曾和團派既然能把習近平“扶上馬背”，也可以把習“拉下馬來”。據爆料人稱，這次“倒習大戲”是由中共元老們從背後挑動發起的。消息指，今年一月春節期間，鄧小平長子鄧朴方串聯中共高層大佬，牽線曾慶紅和王岐山出面向胡錦濤、溫家寶和李瑞環道歉，希望盡釋前嫌，既往不咎，一同聯手拿下習近平。倡議不僅得到胡、溫的同意，也獲得了江澤民、朱鎔基的支持。江曾和胡溫兩派的聯手，才促成了5月2日常委會逼宮習近平“禪讓”的擴大會議。如果此消息屬實，說明在江、胡兩派面前，習近平並非真正“定於一尊”和完全不可撼動。

連任或有可能，但已無完全勝算

傳聞真實性無從證實，但卻反映了習近平在中共最高權力層面臨巨大挑戰。習連任不是沒有可能，但已經沒有完全的勝算。不管習是連任還是卸任，都難以通過正常和平穩的方式來完成，都只能以某種“超常規”的手段（即類似政變的方式）才能實現。習近平連任將是某種形式的政變，被逼卸任也是一種形式的政變。因為，習不會輕易放手交權，在不能說服或迫使政治局及其常委成員們站在自己一邊，習必然會嘗試以控制和脅迫“倒習派”的方式來實現連任。而倒習派要拿下習近平也得獲取大多數政治局成員乃至中央委員的支持，或至少得到關鍵人物和機構（如中央警衛局負責人和軍隊將領等）的配合，這無異於對習近平來說是一種政變，若習不願意按正常交接程序退位的話。

如果習近平在二十大上退下來，至於是否是李克強還是汪洋或其他人接任，並不是問題的關鍵。李克強等新主接任習近平，儘管會在對內對外政策上進行一定的調整，但期望他們進行轉向西方民主的政治體制改革，卻有點不切實際，或過於樂觀了。因為，中共“換人”的目的不是要在政治上向西方民主制轉型，而是要確保中共黨的統治權不會因為個別領導人的極端行為和政策失誤而遭到致命的威脅。保黨和堅持“中國特色社會主義”發展道路是中共黨內的“政治正確”（政統、道統和法統），不可質疑和動搖，誰上來也不能違背這個（從鄧小平開始就確立的）政治正確。習在政治上搞極左那一套，搞個人崇拜和“定於一尊”，以及對外強勢和咄咄逼人，導致民生凋敝、“官不聊生”和國家影響力下降，讓他在政治上遭遇“滑鐵盧”。因為，習的這些過激行為已經威脅到中共黨的生存基礎和權貴階層的切身利益，黨才要請他“到站下車”，“功成身退”。

按照“習下李上”爆料人的說法，“習翻盤的可能性不高”，但在如下三種情況下卻有可能“轉敗為勝”：一、美國對中國實行類似於對俄羅斯的全面經濟制裁；二、俄烏戰爭演變為核戰；三、“中辦”主任丁薛祥發動政變，如令中央警衛局軟禁、控制甚至抓捕江、胡派系要員和大佬。如果前兩種情況發生，習近平可藉此動員全黨全國一致對外，宣布戰時緊急狀態，從而再次“穩坐釣魚臺”。而在第三種情況下，習翻盤自然可以成立。

從直覺、經驗和邏輯上來講，如果習近平確實遭到中共高層排擠，而他又堅持不放棄權力，要在二十大後繼續連任，那麼上述三種情況的發生確實可以幫助習霸王硬上弓，再次贏得連任。但是，從目前中國內外情勢來看，這三種情況都不具備賴以發生的可能性。首先，美國人還沒有打算或未找到合適的理由，對中國實施全面的經貿和金融等制裁，或者在台灣問題上極限觸碰中共的紅線。美國國務卿布林肯在其剛發表的對華戰略演說中，雖然將中國威脅置於俄羅斯之前，稱中國對國際秩序構成最嚴重的長期挑戰，但美國無意改變中國政治體制，也不希望與中國發生衝突和進行一場“新冷戰”。針對台灣問題，布林肯強調，美國對台政策沒有改變，還是堅持一個中國、美中三公報與《台灣關係法》，美方不支持台獨，但希望兩岸和平解決爭端等等。其次，俄烏戰爭雖然有朝着有利於烏克蘭一邊的發展，但還不至於讓俄羅斯完全失去戰場主動而不惜動用核武器的地步，至少在今年中共二十大召開前後不大可能。大概率來說，烏克蘭戰爭將是一場持久而拼消耗的戰爭，不會輕易轉化為核大戰。第三，習近平到底有沒有能力和必要調動安全部門和軍隊來搞一場強行連任的“政變”，目前還看不到有什麼可以支撐的依據。因此，習近平通過超常手段和利用國際緊張局勢發動“政變”的可能性並不高，他既缺乏這方面的支撐，也難以找到恰當的理由來發起事端。

歸結來講，習近平“到站下車”的可能性要高於他繼續連任的概率。其實，在中共高層內部早有這樣一個說法，即習二十大後從總書記位置上“退下來”的機率是百分之七十，“留下來”的機率是百分之三十。從目前的局勢來看，應該說，這一比率是比較接近實際狀況的。至於習近平五個月後能否連任中共總書記等要職，則要看他的造化有多大、國際國內形勢如何演化和“倒習派”的功力能否爐火純青了。

27.05.2022