这是一个简单的逻辑问题。民主制度把相互矛盾的两个党派或多个党派视为合理的存在。 必然导致对错是相对的. 即对错是由胜败决定的. 对同一次选举而言，当一个反对党战胜执政党获得权利时. 胜选的一方认为是纠错了. 而败选的一方则认定是犯错了. 对错是由选举获胜的一方决定的。 因此纠错与否也就成了循环论证. 没有客观的公认的标准来验证对错。

    这次堕胎判决的争议也是如此。美国最高法院醉心于裤裆里的那点事反复判决，一派人欣喜若狂，视为纠错，另一派则悲愤交加，视为倒退大错。其实都虚伪得不着边际。说到底. 美国高等法院的堕胎判决. 不是 价值观的改变. 而是金钱的流向的改变. 个人堕胎与否的心愿无人能左右，能够影响的是堕胎行动的成本和资金流向。允许堕胎，则有医院保险公司赚钱提供这类服务，个人的开支减少 ；不让堕胎，则婴幼儿产业赚钱更多，个人堕胎成本则大增。真正是台面上谈的都是理念，实际上都是生意。

民主的纠错就是这样虚伪的循环论证。