作者 中国网友 写于不同历史时期 整理于二零二二年

工人阶级谈经济危机

作者 独立工会 写于 二零一二年

绪论

经济、经济―经世济民做到了吗？

当前的经济大体上可以分为以美欧日为代表的西方发展成熟的经济，和以砖头五国为代表的发展中市场经济。

前者中间又以美国经济为领导，后者以中国经济为领导；世界经济问题也就是美中两国的经济问题。

经世的意义是经营和治理这个国家，使之符合世界的发展方向，避免失去控製，以至于甘冒出轨翻车等毁灭性危险；济民指的是人民大众生活水平上升，至少不再下降。

美国经济自从裏根上臺，中间经过大小布什和克林顿三十年新自由主义折腾，除了90年代中间短期较为平稳之外，其余的日子很不好过，以至于发生了2007-2009年「金融融解」的危机，它不但蔓延全球，而且连带把中国的「改开大业」给以沉重的打击，至今愈演愈烈、无法收拾。

根本原因何在呢？

很少人归因于实体经济的生产障碍，大多数人认为这都是金融、银行、房贷等虚拟资本发生了这种那种的不顺遂导致经济大衰退。他们认为只要理顺虚体经济，实体经济就会霍然痊愈，全球的经济恢復指日可待。果真如此，何以三年之后并无起色，反而把作为「世界经济引擎」的中国推向万丈深渊而在所不惜呢？佐利克之流在卸任之际前来中国，意欲何为呢？

虚体经济派的错误在于不懂得实体经济是经济中的基础部分，而虚体经济是经济的上层，没有不因基础动摇，上层震裂的。设若上层部分不稳而基础稳固，经济结构仍然不至于垮臺。换句话说，在经济增长不遭受生产障碍的条件下，金融问题不会成为致命的问题。实体经济既是整个经济的动力也是虚体经济的被动性、依赖性和断裂性的源头。

在这篇介绍性质的文章裏，我不准备详细评析西方经济特别是美国经济因生产障碍（或生产失败）导致经济大衰退和长期萧条的历史性总结，而只做提纲挈领的要点说明。等到本文刊出和广泛讨论之后，再做总结。

总论

要点就是：「资本主义生产的真正障碍是资本自己」 和「利润率是资本主义生产的推动力；那种而且只有那种生产出来能够提供利润的东西才会被生产出来」（马克思）。

我们知道：在当前的晚期资本主义製度裏，高利润和高利润率（及增长率）之间是互相排斥的，要实现高利润和高利润率两全其美是不可能的。在这个前提下，资本一般为了攫取近利而顾不得国内的利润率。近三十年以来，世界市场的规模和潜力上的局限及经济体之间、同行业之间的竞争（不排除垄断），促使资本大量投向不变资本，即生产工具，主要是机器和自动化生产工具，以便发展并增加劳动生产效率(美国企业劳动生产率自1980到2010年增加了60%，即30年来的年增率为2%)，降低生产成本，极大地提高利润总量。导致：资本的有机组成（即预付的不变资本或固定资本c与预付的可变资本或工资加福利v的比，也就是c/v）不断上升和因为缩减对劳动力的投资使得平均利润率不断下降。代价：商品生产相对过剩，而资本积累绝对过剩；资本积累过多，规模过大，投资不出去，过多的资本必然而且蓄意製造剩余人口和失业后备军，并走上投机道路，转化经济危机为金融危机。无风险或少风险的生产性投资渠道壅塞，资本的实现和扩大再生产遭受困扰；大量失业、贫困、破产以及工人阶级的社会与政治地位的低落等等。结果：生产力越强大，平均利润率及增长率越下降，以至于陷经济于停滞并引发金融和债务危机。关于最近公布的新资料，参看MichaelRoberts:

https://thenextrecession.wordpress.com/2015/12/27/the-marxist-theory-of-economic-crises-in-capitalism-part-one/

https://thenextrecession.wordpress.com/2015/12/29/the-marxist-theory-of-economic-crises-in-capitalism-part-two/

https://thenextrecession.wordpress.com/2016/07/05/john-bellamy-foster-and-permanent-stagnation/

https://thenextrecession.wordpress.com/2016/07/11/america-jobs-profits-and-the-stock-market/

https://thenextrecession.wordpress.com/2018/06/29/the-productivity-puzzle-again/

https://thenextrecession.wordpress.com/2018/07/06/trade-war-and-depression/

及其他资料。

预算紧缩和刺激方案都不能解救危机。以前行之有效的解救办法是通过战争、普遍毁约和没收来毁灭生产、资本、通货、财富、资产的过剩。但是在全世界资本处于风雨飘摇的今天，谁都拿不定主意，也不敢冒险。

除了上面所说的平均利润率下降造成的危机之外，资本主义的生产危机似乎意犹未尽；一个更为深层次的危机―价值危机正在成为资本主义世界的最终杀手。

资本主义世界发现它自身坠入价格的两个陷阱―其一是跟随下降的价值而扰动的商品价格，价值之所以下降是由于大量使用减少劳动量的机器，使得劳动者的工作日时间大部分消耗在为资本生产剩余价值（这部分被资本家独占，没有被社会使用，只作为交换价值而存在），只有很少一部分（即必需劳动部分）用来为社会创造新价值；其二是作为商品所吸收的死劳动（或称为物化劳动）价值的机器磨损及原材料或能源消耗，都因为机器耐用性提高，以及原材料和能源低消耗、高效率，从而大为减低，因此商品的成本价格进一步地下跌。商品、生活资料、生产资料普遍贬值。机器和自动化的使用使商品廉价而过剩，世界市场萎缩。

由于资本价值随时间递减，房地产、债务、证券、商品及其他金融资产例如通货无不随着时间贬值。其价值的量度标准是黄金价值，而黄金价值则由黄金生产的劳动生产率决定。人们为了保有资产的价值，往往延长持有资产的时间，于是增加了资产的周转时间，而债务和金融总危机因此变得更为频繁而严重。

鉴于拥有高生产效率的工人阶级把大量时间浪费在生产剩余价值或利润上，使得为社会创造新价值的时间普遍减少，商品、资本及通货的普遍贬值产生了价值危机―商品及资本的价格紧缩而同时通货膨胀，即紧缩与通胀并存的价值总危机。

一个显着的矛盾是：一方面商品，资本及虚拟资本（即产权的资本化，包括银行信贷，证券，股票期权，房地产，期货，衍生产品，证券化资产及其他金融工具或对未来利润的期盼等与劳动价值在表面上无关因此价值不确定的、而在内容上相关的虚幻资产）全部贬值，而在另一方面，同时并存着商品生产过剩，产能过剩及资本积累过剩。

银行资本与实体经济相矛盾，并使货币流向虚拟资本脱轨而去。银行资本靠实体经济为生，但是它对实体经济不做贡献而成为社会和大众的一种巨大浪费、重担与危机渠道和机製。

在过剩资本的威胁下，当前的价值危机日益无解，因为过剩资本必然蓄意打造一个人为的过剩人口及长期失业大军。

垄断资本培植国际垄断金融资本来降低过剩资本带来的不可忍受的负担，从而使国际垄断资本打开世界市场，以有毒的（应当读作诈骗和一钱不值的）资产与债务的形式把过剩资本转移出去。过剩资本已经把经济危机金融化，即从事实上把经济危机蜕变为金融危机。

延缓危机意即把作为投资主要障碍的过剩资本予以清除。这一观察跟经典观点―危机源自缺乏消费需求是相反的。资本毁灭的普通方法包括世界规模的战争，广泛的破产和毁约，这些都有严重的副作用。唯一可行而无害的方法是：经由金融赌场组织及利润共享的征税方式通过自然破产，使大银行及其他大资本国有化。然而，「资本主义的生产模式趋向于保持资本的现存价值并促使自我扩张…」，其做法是通过以降低利润率为代价来提高劳动生产率。因此，资本是会顽强抵抗使用毁灭或者收归国有作为自我扩张或经济恢復手段的。

随着过剩资本的延缓毁灭，在增强的劳动生产效率的前提下，平均利润率下降这一倾向性规律将会由于以下的矛盾使经济长期停滞：

「现有资本的周期贬值，这个为资本主义生产方式所固有的、阻碍利润率下降并通过新资本的形成来加速资本价值的积累手段，会扰乱资本流通过程和再生产过程借以进行的现有关系，从而引起生产过程的突然停顿和危机。」《马恩全集》第25卷，第278页，即《资本论》第3卷，第15章。由此我们可以看到：作为资本主义生产的刺激、积累的条件和推动力的利润率（即资本的相对增长率）会受到生产本身发展的威胁。然而资本主义的历史任务和存在的理由却是发展社会劳动生产力，从而资本主义不自觉地为一个更高级的生产模式创造着物质条件。

以下让我们探讨几个实际的事例。

1.零利率能够帮助资本主义经济吗？如果不能，为什么不能呢？

支付的利息是劳动力为资本免费创造的整个剩余价值的一部分。资本在半强迫下免费占有的剩余价值是资本的增殖总额，其中包含利润，利息，租金及赋税等。

货币资本或生息资本与生产性资本分享剩余劳动产品。近乎零的利率意即借款者无成本借贷，生产性资本家可以把剩余价值几乎都作为利润全部侵吞，不必因利息负债，而且也不用为租金和赋税负债，这是因为资本可以借长期贷款而不出成本或极少成本。在名义上，这种高质量的竞争优势会鼓励资本加强投资和生产，谋取利润，从而增强利润率和增长率，可以说达到一石多鸟的效应。

不幸的是，近乎零利率所最可能增进的不是实体经济，而是虚拟资本例如证券、银行及其他虚拟资本的生产（今年美国股票升值可见一斑）。理由是显而易见的，即凡是有能力免费贷款给别人的要嘛是无权的存款人要嘛是中央银行家―他们要为可见的将来刺激出一个全面的通货膨胀，以浪费掉别人的好货币来代换坏货币。因为货币「价格」是如此令人难以置信地便宜，垄断金融资本早就占尽便宜，囤积货币，准备一旦利润上扬，大赚特赚。然而生产性资本因为商品生产过剩和资本积累过剩，反而无意于借贷投资。

结果是我们又回到了原点。

奥巴马为鼓励企业创造工作机会特意减税的提议也同样是行不通的，因为资本可以在理论上无成本借债交税，所以其影响也微乎其微。

越来越多的虚拟资本在美欧日中央银行免费贷款以拯救银行、避免破产的政策下，变成零利率的瘾君子。自从2008年美联储抛出九万亿美元註入流动性以来，除了冒着通胀危险繁荣证券、期货等市场外，坏资产仍旧，金融危机的源头仍旧，只不过把危机暂时延缓了，但恢復经济遥遥无期。见http://brechtforum.org/economywatch/money-addicts

2.美国社会的阶级对立

奥巴马减低预算赤字的强硬路线，只是一种从软线做机会主义的退却，目的是出卖劳动多数，不惜代价地竞选连任。人民不能因为他改「善」了策略就相信奥巴马。不受约束的机会主义者根本没有为人民利益的原则；他们的任何改变不过是廉价的计谋而已。

人民应当了解资本为压迫及剥削劳动多数，启用两个代表资本利益的两派，即茶党•共和党及民主党。二者之中的任何一派都能为资本攫取权力并从事反对劳动多数的阶级战争。那种寄希望于两派之中的胜出者来停止压迫和剥削是全然的白日梦。即便奥巴马凭借欺骗和两面派手段取得连任，他将仍然是大资本的囊中物，而大资本是绝对不会放弃它对劳动人民的极权统治的。

资本主义自从诞生以来遭受最为严重的价值危机―更新的价值远远达不到需求的―获取天量的利润既不能防止也不能停止因新价值随着劳动生产效率的发展而递减的内出血。取得的利润越丰厚，雇用的劳动力就越少，劳动创造的新价值也越少。社会经济价值的总剩余出现了赤字，过去的社会价值的消费无法一如既往地得到补偿。整个社会进入这样一个价值危机时代：利润率及经济活动下降，增长转化为停滞，恢復受挫，债务超过还债能力，银行面临毁约，货币贬值，财产集中在越来越少的人手裏，紧缩•通胀交替着待命而发，世界范围内的大量失业，等等。简单地说，由于劳动生产率引发价值危机，留下长达一个世纪的经济危机及伴随而来的商品生产过剩和资本积累过剩。

资本正在设法把21世纪的危机转嫁到罪孽深重的劳动多数头上，让他们当替罪羊并强化阶级战争。

3.无人工厂是否可能呢？

「工人贵而设备便宜，这就鼓励公司行号宁愿把钱花在机器上而不再花在人们身上」。

如果这一倾向继续下去，资本投资中的不变资本部分是否最终会完全取代可变资本―生产中的全部人力？关系着自动化生产取代劳动的许多问题会引起相关的其他问题，譬如劳动力会从社会消失及世界会变成一个纯机器的世界吗？机器会自动繁衍自己吗？

通用汽车公司曾经于1980年代投资800亿美元在底特律的悍马出艾克工厂，搞全自动生产。但是，「设想成为橱窗的工厂却以一场梦靥告终」。（参看尔乃斯特•曼德尔着《资本主义发展的长波》，Verso，1995，第164页）富士康执行长郭臺铭在2011年曾经说要采购一百万臺机器人来代替人力生产，结果如何呢？没有下文了；直到七年后的今天（2018年），他才正式公布要裁员三十四万人，力拼A.I.无人工厂。

为什么GM的机器人狂乱不羁，不胜其烦呢？原因在于机器不创造新价值，为资本创造价值的只有劳动力。离开劳动力的资本只能空转；离开资本的劳动力却可以谋求繁荣。要想创造使用价值然后创造交换价值，就必须仰赖人们花劳动时间，把自然资源转变成为製造产品和服务产品，也就是从无到有。离开人们的干预，设计，尝试和测试，组织力，任何机器或自动化生产都是不可能的。机器增加活劳动的生产效率，从而间接地增加价值；但是，它自身不能够创造新价值。它顶多可以借助机器生产者已经投入到机器裏面的死劳动，赎回已经客体化（或物化）在机器裏面的价值。当扣除了机器的耗损和折旧成本之后，它的内藏价值通过被异化的剩余劳动时间传化为资本，直到废弃为止。机器人自身是不能为资本创造价值和由此创造利润的。马克思在《政治经济学批判大纲》即Grundrisse中曾经警告读者。

剩余劳动时间随着机器的发展而增加，于是劳动为资本创造更多的剩余价值并使资本得以无偿占有更多的利润。然而创收的代价是由于投入可变资本或预付的工资远少于早先投入的不变资本―工厂，设备，原材料和能耗，机器及自动化等，导致平均利润率下降。增长率通常与经济一起停滞。「资本作为主导生产形式朝着自我解体的途径运转」。（《大纲》第700页）投资不变资本的回报停滞是生产力不断增加使得作为生活工作日的一部分的剩余劳动时间的增加达到饱和程度的必然结果。换句话说，对活劳动力的额外剥削阻碍了资本的实现；「生产力的增加变得与资本无关；实现本身变得无关紧要，因为实现所占的份额越来越小，于是资本不成其为资本」。（《大纲》第340-1页）

一旦利润饱和而且平均利润率下降，资本将可能延缓利润率下降，方法是「开创【例如服务业】那种对资本而言需要更多的直接劳动的，或者在劳动生产力还欠发达的地方【例如砖头五国及其他发展中的市场】的新型生产分支…，也可能开创垄断业」。（《大纲》第751页）

西方发达市场的就业发展证实了马克思的预见。为了增强利润率，资本提供比生产性企业职场人员更多的「非生产性」服务业人员和职位，如软件，金融，市场，广告，娱乐，零售，房地产，接待业，医疗，教学，保安，军事等。海外工作外包成为资本攫取海外高利润率来补偿国内低利润率的另一个重要方法。由于利润率下降连带使资本贬值，西方发达市场不得不实行去（或解除）工业化的工业政策。

资本积累过程中的金融化以及经由多国公司实现资本的国际垄断是资本逃脱因利润率下降而日趋没落命运的第三个方法。经济大衰退之后紧跟而来的大停滞断然否定了那些做为奇想怪论的新自由主义纾困疗法。

4.为什么私企不愿意投资到绿色能源？

奥巴马要求国会停止给石油巨头每年40亿美元的退税补贴。正确的办法是：禁止这些垄断资本趁机打劫―提价；把节省下来的钱支持真正新能源技术，譬如不损害环境或威胁食物供应的风能和太阳能发电或高科技生物燃料。

资本的高峰发展已成过去，而且进入无可挽回的逆发展阶段。它的存在对社会弊大于利。资本唯一的优势是其不断创新和不断增加的生产力，但是，在生产的障碍下，它随着时间而快速弱化。

垄断大化石燃料资本控製并拥有地球上的自然资源，以便索求人们无法抗拒的垄断价格，并勒索极高的利润。大的石油和天然气公司资本抑製而不是发展新能源及相关的技术。实际上，它已成为一股危害人类进步的反动势力。反对资本的力量必须尽早打败并尽快替换它，否则资本将陷地球于毁灭，那时就太晚了。

私人资本是绿色能源企业的最坏的投资者，因为它们不是劳动密集型而是技术和知识密集型的事业，因此生产的利润率（或资本的投资回报率）是很低的。

不应资助私人资本投资绿色能源，国家政府应独占对公有或社区的新的可再生能源企业的投资。政府应把所有垄断资本―包括金融和油气资本国有化，准备好系统性地变革这个成为时代错误的资本主义生产模式。

5.论住者有其屋政策

美国整个房屋价值从峰值下降了 7 万亿美元。由于房屋不是如同食物那样的消费产品，而更像是作为股权的股票— 一个有使用价值的真正金融资产。房屋所有权转手就像股票一般。虽然买方因高价位进货而失去股本，可是，如果卖家仍在住房市场上做买卖，那么他的盈利额和买家的损失量相同。但是，如果不是这样，卖家会发现其增益是浮夸的，因为不是每个部门的贬值率都和房地产的相同，何况卖方手中的现款价值也在与时俱退。

在目前的大停滞时代，所有产品和服务产品都在贬值，其中一些贬值得比较多，货币值也同样在贬值。任何价格上升现象必然是暂时的 ；价格以下降中的价值为参照作上下波动，它会最终随着时间的推移和价值取得一致，但在这裏顺便提一下：这一事实与商品的供需关系是无关的。

由于一切都在随时间贬值，没有办法对抗这一价值规律并保持领先，第一，除非有一些特别的行业更为劳动密集或比社会各行业的平均社会必要劳动时间需要更长的平均必要劳动时间。这些特殊行业因此属于那些具有减少劳动生产率、 生产力和利润的部门；其贬值程度因此小于所有部门的平均贬值程度。典型的农业，如水果和蔬菜等部门、 采矿和接待部门可算是特殊行业。第二，垄断资本所控製的市场— 如金融、 军事、 电信、 互联网、 计算机和其它大工业 — 的价格是垄断价格―具有导致价格膨胀的刚性和不降反升性质。

虽然房屋有价值，即交换价值和使用价值，但是，其磨损折旧很适中，旧房屋保值性比新房屋好，即旧房在单位时间（年）的贬值速度小于新屋。股票有虚拟交换价值，但没有使用价值，早些时候买的旧股票往往比新买的股票会较好地保持其一般性的虚拟价值。

同样，资本投资会按照利润率的下降或劳动生产率的提高而减少或减速。

利润率下降的反面也是如此，即当利润率上升或资本自我扩张时，商品升值或资本升值以及产业投资都会与时俱进地加快。迎来扩张最有效的办法是，雇用更多的工人，提高工资/福利，当然这是以降低利润作为代价的。

为恢復和扩大房地产业，建筑商要雇用更多的建筑工人和提高工人的工资/福利，同时降低房屋的自动化的製造与建造过程，从而牺牲利润。这将减少资本的有机组成 c/v ，其中 c 是预付的不变资本或固定资本，v是预付的可变资本或工资加福利，资本的总投资是 c + v.

有时候好政策是最好的政治。

银行必须勾销大多数人的抵押贷款，使借款人偿还不超过原借贷的 10%。

较新的房子平均比具有完全相同的建筑样式、材料与面积的旧房贬值得多些。此外，较新的房子随时间贬值较快，因为不只是商品，连资本和货币也随时间贬值。价格按照其相应的价值波动，最后都返归价值。价值贬低最终引致价格走低，导致住房等商品价格下降，这无关于供需关系。下降背后的动力是价值折旧。举例而言，当人们发现一所旧房子，建在七十年代，或甚至在 1950-1960年代，其价格维持得相当好，这令人惊讶的事情原因何在呢？

原来，价值在经济学裏面是举足轻重的。

说到这裏，我们应该全面停止建房吗？我们不应该。生产是任何社会的首要任务。我们应该做的是通过大银行及其他垄断资本的国有化来纠正功能失调和腐败，即致命的社会生产关系— 生产资料私人占有和利润的最大化。低成本或免费的公共住房、 高等教育、 医疗保健和退休项目，以及终生就业必然是一个称得起民治（by the people）、民有（of the people）、民享（for the people）这个光荣称号的政府的优先任务。

生产不应当为私人利润而应当为了人类的福祉及环境的平安无恙。

我想将我刚才说过的再加以提醒，即所有商品包括房屋的总的趋势是随时间失去其价值。那些希望看到一个价值上升的市场并押註的人们，会失败于跟贬值市场赌输赢并伤害到自己。

买房自住者应该买二手三手房，避免买较新的住房，因为后者贬值快。

不仅商品贬值，资本和货币的价值也与时俱退。建筑商、 开发商、 房地产经纪人都想要赶超那个所向无敌的贬值大洪流。要取得成功，他们将大量举（低利率）债，把房价相对于成本价格提高到惊人的水平。很明显，买家会因这种计谋犹豫不前。对于这种买方的抵製，他们的反应将是在建筑方面偷工减料和进一步降低劳动成本到露骨的程度。新住房的质量和价值低下就不用说了，在极端情况下甚至毫无价值。

《洛杉矶时报》最近报道：长沙市 30 层酒店在两个星期内拔地而起。一些人质疑建造方面的安全问题，但建筑商却为自己的建造方法作辩护。上海2009年13层楼倒地的恐怖经验记忆犹新啊！

法律说：当房屋净值低于市场价格，住房抵押贷款方有止赎住房和赶走房主使之无家可归的权利。法律是错误的，因为这违反了任何法律都不应该使人无家可归的人权。使用市场价格做出判断是完全疯了，因为市场价格在价值轴心上作不理性的上下波动。国会必须立法把市场价格更换为基于建筑中使用的劳动力结算的住房原价值。建筑中的住房所使用的全部劳动时间和每小时劳动力平均价格都是公共知识，建筑商及（或）房地产经纪人可以轻松地把原先住房价值登录在官方住房记录上。

为了进一步保护数以亿计房主的福祉，政府应规范开发商/建筑商/房地产经纪人卖房所得的利润。公开已知的住房成本价格，是其原始价值及固定资本投资的总和。固定资本投资包括设备、 机械、 工厂的磨损及折旧，原材料与能源的耗费开支和用于住房建筑和生产的设计与知识产权成本。标高的金额不应超过成本价格的一定百分比，这一百分比取决于住房样式、 大小、 功能、 地区位置和历史发展。政府须定期公布「住房标高的金额表」。

再重復一遍，政府必须不使任何房主无家可归。

上次两个主要经济衰退，分别结束于 1975 年和 1982年。衰退后10 季度内，经济共增长 13.4%；在这次经济衰退后的10个季度，经济增长只有 6.2%。

住房交易的缓慢不是经济停滞的关键问题。一般的价值危机，其中房屋价值随时间下降是一个组成部分，才是真正的大问题。

房屋，以及其他商品和服务产品越来越多地使用机械和自动化取代劳动，以便使金融•军事•工业三巨头体製更为富有，代价是低工资、低福利、就业不足、失业、 大规模贫困、 丧失抵押品赎回权、 破产和不断下降的政治和社会地位。

缺乏劳动力投入到商品/服务产品中去意味着较少在货物中创建新价值。凝结在货物中的新价值随时间下降最终导致较低的新市场价格，因此市场紧缩。房屋通常就是这样的紧缩市场，与货币或财政政策改变或调节控製无关。

从购房者的角度来看，他遭受到双重惩罚 ― 第一，房屋的价值连带着价格将做结构性的下降；第二，按揭贷款支付利息。购房者因此两面受损。当买家把住房因老化造成的折旧也计算在内时，一旦签下新房主的字，他们就会在金融和房地产资产上三面受损。

如果贷方出借的利率是负的，譬如-0.8%，这可以帮助买家补偿部分损失。不过，这是不够的。真正解决房屋灾难的办法是住宅产业国有化。所有有工作而需要住房的家庭应可以以象征性的房价从工资中扣除支付费用给政府购买住房。

6.从价值危机看欧债危机

债务危机已不再只是希腊或意大利的问题，它蔓延到了整个欧元区。

马克思价值理论清楚地表明当工业和农业劳动生产率增加，而金矿开采停滞导致更高的黄金价格，一如目前，那么商品和纸币的市场价格会下降。这就是今天的先进资本主义世界发生的现况。

作为传染体的债务危机是价值贬低危机的直接结果。因为不能兑换贵金属的钱的价值与时俱退，银行信贷的钱也一样，它要求的利率比当黄金价格较低时更高，并且是越来越不愿意出借。在美国，债务危机的严重性与欧元区债务危机相似，但是已被推迟，因为作为世界上唯一的储备货币―美元具有独特地位。

高劳动生产效率引发的价值贬低危机遭受到我称之谓「紧缩•膨胀」或滞胀的打击 —同时并存的商品价格下跌和不可兑换贵金属钱 （或通货膨胀的货币）贬低，两者都以黄金价格来衡量。根据相对贬值率的不同，紧缩•膨胀可以主要发生在商品 (通货紧缩)或钱（通货膨胀）之中。此外，随着劳动生产率的提高，也会发生资本贬值和资本的生产率下降。

平均利润率和增长率下降的倾向性规律应用在这裏的同时，总利润飙升。枯藁的经济增长不是由于利润下降而是由于紧缩•膨胀产生下降的利润率、 失业和资本对投资进行罢工。没有任何理由，可以用来判断德国经济不服从这一规律。

一般经济学家普遍建议把财政和货币政策的改变作为临时医治传染性债务危机的疗法，其实有比这种建议更有效的解救危机措施：世界人民应该暂停当前的资本主义生产方式，以便克服危机。

时论认为：27 个欧洲国家中有25国的领导人同意签署新的财政契约，它将用法律限製他们不准使用稳健的财政刺激方案来反击经济衰退。在欧元区外的大多数经济学家认为这是一个危险的做法。这些国家占世界经济的 20%以上。判定他们要经历更长和更深沉的衰退将会拖垮那些依赖贸易为生的、从中国到美国的经济区。

按照凯恩斯主义的观点，无视生产和资本过剩，预算紧缩意味着增长失败，因此未能停止债券的毁约。

不过，从马克思的价值理论出发，资本主义世界已遭受这么长时间的过剩，已经经不起通过财政刺激方案再一次地过剩，很明显德国总理安格拉 • 默克尔，作为原东德人氏(Ostländer)，已经把马克思的教导铭记于心。

高生产率导致高剩余价值生产和低新价值创造，因此间接导致举高债维持主权开支，因为潜在的剩余价值包括利润、 利息、 租金，税务负担，债务融资的剩余劳动力的补偿、政府支出和其他浪费性质的开支。低新价值创造引起并存的紧缩的商品和膨胀的货币。（两者都是由在黄金生产中的劳动生产率决定的黄金价值来衡量）。默克尔珍视货币稳定远超过了商品价值的与时俱退。

如果她把德国所敕令的紧缩方案终结在马克思的结论上，那么唯一可行的办法将是把所有的银行和企业「欧洲联邦化」，因此来进一步地团结各欧盟成员国。没有生产资料私人所有权的社会化，就没有真正的解决办法，来结束在世界任何地方的债务和银行危机。

财政刺激计划只是一种权宜之计。去除生产障碍才是解决经济危机和灾难的关键。

德国已经是主要的净出口国 ；它不需要故意维持一个贬值的货币，这就是为什么默克尔反对把经济刺激作为一种可行的政策选项的原因。

毫无疑问，她知道紧缩政策将会对已经陷入困境的经济造成危险。在两害相权之下―即在货物和服务产品的紧缩与通货膨胀之间进行选项，她选择了前者，因为前者比后者更容易忍受。凯恩斯主义的刺激方案容易导致如同20 世纪 70 年代那样的滞胀―过剩连同通胀一起变得更糟。

马克思预测价值的危机即包含产品和服务产品以及货币与资本在内的普遍贬值。随着时间的推移，贬值转化为下降的生产价格，围绕着生产价格，市场价格跟随着波动。相关联的一个倾向性资本主义的运动规律是着名的平均利润率下降规律，从而导致增长率下降。他基于劳动价值论的预测在很大程度上经过实践证明属实，例如美国平均利润率长期以来，特别是自1970年代以来持续下降至今，并与凯恩斯断言的有效需求不足论无关。对马克思而言，有效需求不足只是运动的结果，而不是产生危机的起源。

尽管马克思劳动价值论及其引申理论―倾向性平均利润率下降规律，自从150年前创始以来，经过难以估计的长期復杂和多方面的认真检验，确证无疑，但由于西方资产阶级庸俗经济学借助统治阶级的政治霸权来主导全球的经济理论及其历史，导致世界市场上的半殖民地资本主义地区的经济学工作者舍近求远―笃信西方政治经济偏见，怀疑马克思政治经济学过时，甚至于不惜诋毁之而后快。对于这些半殖民地资本主义地区的「带有双重偏见的」学者们，我以诚挚的心情劝谕他们参看以下两本着作，作为启蒙和使之避免或洗涤闭关自守心态：
1. Andrew Kliman: 「The Failure of Capitalist Production―Underlying Causes
of the Great Recession,」 www.plutobooks.com, 2012
2. Andrew Kliman: 「Reclaiming Marx』s 『Capital』―A Refutation of the Myth
of Inconsistency,」 Lexington Books, 2007

我将摘要介绍这两本书，以飨读者。

二

砖头五国属于后进资本主义的市场经济，其特点是资本欠发达，市场欠发达，农业仍占重要收入部分，但是优点是发展和前程远大，搞好了就一跃而晋身发达资本主义国家行列。砖头五国个个跃跃欲试，不惜一搏。

果不其然，不但中国，所有五国都增长快速。砖头五国1999年的产出只占全球经济的4.1%，美国占30%，欧盟占28.9%。到了2011年，砖头五国占到18.9%（约13万亿美元的产出，紧逼美国），美国降到21.5%，欧盟降到25.6%。一个经济的多极世界站稳脚步了。

但是天下没有免费的午餐，搞资本主义的大跃进是要付出庞大代价的―劳动力资源、天然资源和汙染资源等潜在的未开发资本要无偿或廉价出卖给国际垄断资本来换取外资作为发展的本金，外加生产和市场的出让，政治的不自主，经济、金融、财政的「外化」等作为流到西方垄断资本家手裏的血汗利息，一句话，堕落到半殖民地资本主义的深渊裏。

由于西方资本帝国主义已经掌握了长期资本霸权和世界市场及政治经济与军事的强大势力，后起的砖头五国无法借助于资本主义大跃进来取而代之，顶多在生产和市场上甘为别人做嫁衣裳―当好半殖民地资本主义属国，成为西方垄断资本主义的仆从；如若搞不好，那就要坠入万劫不復的败亡深渊，没有翻身的希望。关于这些事实我在十多年前写的：《苦难资本主义》中有详细的论述和警告，可以参看http://sans-culottes.bokerb.com/ ... &uid=5916&ids=50140

中国作为砖头五国的领头羊、身负示范重任的标准仆从终于由接轨的属国陷入败亡的深渊。借助大量浪费珍贵的廉价劳动力、天然与汙染资源换取收入的增加，自我感觉良好，西方也同时称善、叫好以示鼓励，结果是如此凄惨，尽管工人阶级为五国社会创造了极高的劳动价值，商品价廉物美，然而自己无法占有，被迫尽数交付内外资本家而一贫如洗。西方垄断资本因为发展劳动生产率提高利润，投入的劳动力越来越少，从而整个经济体全面贬值及平均利润率下降而面临崩溃和大萧条威胁时刻，由于可以从砖头五国特别是中国的半殖民地资本主义市场上的极高价值和数以几倍、十倍计的利润率来弥补自己国内相应部分的贬值与下降带来的损失，才能继续维持了三十多年的政治经济，中国却用无偿和不惜代价的、自残的悲壮方式拯救了垂死的西方！

「发展就是硬道理，有水快流的恶果！大搞产能过剩、环境汙染、资源破坏，血汗工场的现代化，让社会和百姓承受后果，再按别人的WTO游戏规则把过剩的产能推向严重依赖出口，换取美债欧债的白条，这就是所谓的改开的实质。」 http://www.haotie001.com/article/3729053.html

西方会因此而感恩图报吗？他们无愧为主子，用震怒掩盖着自己的无能，用指责鞭笞五砖特别是中国，掩饰着内心的虚弱，用嬉笑怒骂、挑拨离间来鼓动半殖民地资本主义继续为西方主子效犬马之劳，直到大家一起毁灭。五国的官僚买办资产阶级明知西方资本主义经济依靠广大的殖民地和半殖民地劳动力、市场、资源才能达到今天的发展地位，意图冒着不可持续发展的危险搞资本主义大跃进欲一枝独秀，是政治上荒唐和不负责任的斯德哥尔摩综合症的诳妄表现。

1.人民币贬值可以挽回美国的失业潮吗？

美国着名经济学家克鲁格曼不断发文（2011年10月3日）要中国为人民币贬值负责，他以挽回就业为理由，建议美国国会立法对通货操纵者作出威胁。诚然，大规模的和长期的失业是美国的一种国家危机，但是，想利用美元对人民币贬值（也就是强迫人民币升值）来解决失业是不切实际的。

例如，中国想要买美国的军事工业产品，并要拉拢五角大楼以便进口每年数以千亿美元计的军事硬件和软件。如果能实现的话，军事交易将大幅降低美国贸易对中国的逆差，而无关乎克鲁格曼教授的反货币操纵的战略。美国•中国之间的贸易不平衡既是国际经济关系难题，也是一种政治•军事的闹剧。但是美国大资本不想放松其统治太平洋和其他地方的霸主地位。他们想要让政治军事事态在可行的有利前提下，越紧张越好，而且当然不希望平等对待区域性势力 — 中国、 日本、 印度、 俄罗斯、 朝鲜等，以便从所有地域性强国那裏获得经济利益，从而解决其失业和其他紧迫的相关难题。资本是人民福祉的障碍，大资本是福祉的大障碍。

就基本理论而言，西方货币已经贬值了相当一段日子。但是，没有一种货币得益。为什么？简单的答案是，贸易不平衡不单单是由于汇率导致的 ；事实上 汇率只是贸易不平衡的一个次要因子。

较先进的国家比砖头五国那样的新兴市场掌握了更高的劳动生产率。更高的劳动生产率迫使工人把他们大部分的劳动时间投入到生产剩余劳动产品，即生产利润上面，而只使用很少的劳动时间去为社会创造商品内含的新价值。不仅社会的经济剩余因此而蒙受损伤，而且高劳动生产率使商品、因此市场价格、资本以及货币一并贬值。

而新兴市场相反―他们的劳动生产率低于西方，因此其商品的价值，资本和货币价值以及市场价格一般高于西方。庸俗资产阶级经济学，很容易得出结论说，这些崇拜资本主义的国家的出口将註定要失败-只有廉价的货币和出口商品价格低，才能有出口竞争优势等等。他们错了。西方不断从砖头五国进口货物，彷佛没有明天一般，因为他们的货物的价值超过了西方国内的同样产品的价值量，无论进口国货币的价值有多高。事实上，等价交换规律的本身在于价值，而不在于供给和需求所决定的价格或汇率，这正如马克思所说的「事物在其现象上往往颠倒地表现出来」（《资本论》第1卷，第17章）。中国居民经常抱怨国内某些产品（一般是美国大量生产的）比美国还贵，其实这只是价值规律的科学反映之一罢了。

现在让我们关註一下全球失业潮这个难题。

美国不能根除这么顽固的失业率的真正原因是，第一，一般企业不需要雇用更多的工人做更多的工作。一般製造业工人在机械及自动化的帮助下，现在可以做大量的工作，大概每17年一个工人可以取代两个或两个以上的工人。第二，工人阶级因高劳动生产率提高了生产力，生产供过于求经常出现，因此阻止通常需要雇用更多工人来从事的扩大再生产。第三，由于雇用的工人少了，企业必须投入比工资/福利更大的资本额到机械及自动化上面，从而导致平均利润率即投资回报率下降。举一个例子，从1980年到2010年，美国总计劳动生产率增长了60％，但是从1979年到2009年，其利润率已经从35％下降到25％或按线性近似在30年裏减少了10％。 （见1. 安德鲁•克莱曼【Kliman】：《资本主义生产的失败》，Pluto出版社，2012年出版）美国製造业的劳动生产率更为可观―製造业工人的生产率自1993年以来，17年中增加了一倍，并使美国损失了超过1100万个就业岗位。见<http://www.dailymarkets.com/econ ... r-loss-of-u-s-jobs/>

利润率是资本主义生产的动力；下跌中的利润率已经成为不利于经济的重要因素，并影响经济的復苏。世界正在亲眼目睹一场较轻的长期大萧条。

中国的失业情况一直是严重的，因为资方要利用失业压低工资。2008年官方公布的失业率是4.2%,但不包含农村工人和城市农民工。实际失业率高达27%。（见1. 克莱曼，第189页）。

常年失业是后期资本主义的特点，其中资本的垄断、集中、金融化、价值危机和巨大的停滞或较轻的大萧条（即次萧条）保有半永久性的支配力。就体製外的解决方案而言，第一步将是对金融•军事•工业三巨头的国有化和民主化，然后是就业、医疗卫生、高等教育、住房，退休和人的全面发展的社会化。

什么是体製内的解决方案呢？除了动员劳动多数继承威斯康辛州麦迪逊市、占领华尔街及其他全球规模的革命道路外，没有其他办法。眼前的目标是高举分享利润这个鲜明的旗帜-先按91%的税率，征收占人口1%的富人的所得税，然后把失败透顶的政治机器予以民主化。

西方在过去的百年左右，通过劳动生产率的发展，已经降低了服务、产品、资本、货币和开放市场内的几乎所有东西的价值。除了他们的垄断产品和服务，例如在军事，安全，飞机，知识产权及其他特定领域之外，全球市场的新兴资本买不起价值量少而价格昂贵的西方商品。西方可行的最佳办法是内部交易，或者投资新兴市场，製造具有较高价值量的商品，然后卖给国内。

西方国家是资本主义生产方式的先遣部队，面对潜伏在晚期资本主义中不断的危机所造成的绝望深渊，它们首当其冲，也感同身受。价值危机是它们今天所面临的最根本的发展障碍。

新兴市场应该也好不到哪裏去，因为最终一个又一个地要如同西方一样，沿着那个在劫难逃的生产模式的相同路径前进。无限製的劳动生产率发展是以失业和新价值的创造越来越少为代价的，这是资本主义运动的基本规律之一。中国和亚洲市场的劳动生产率一般只有西方的五分之一，每十年翻一番，但是由于现在正在加速进行提高生产率和产业升级，估计不用几年就能赶上西方并面临价值危机及其祸害。

卡尔•马克思在150年前分析并理解了资本主义生产方式将註定失败的规律，而今天的经济学家忽视其科学远见，反而贊同资本辩护者们不科学的教条。由于现实总是比教条强的，更多的年轻人将甩掉那些自欺先驱们加在他们身上的历史包袱。

2.中国经济趋缓的现实意义

自从2008年金融危机以来，中国经济一直是世界经济的司机，而今减速加快，前途如何呢？

中国经济有许多不同的特点，每个都需要特别考查，以彰显其大图景的意义。经常被忽视的特征之一是中国的价值经济学。

我们所指的价值，既不是股票或商品的市场价值，也不是供求市场价格或价值，或用不兑换金银的货币来衡量的价值。除了劳动力即社会平均劳动时间创造的价值外都不是实际意义上的价值。包含在或物化在产品或服务产品的劳动价值是唯一的根本的价值，在这个基础上，市场价格上下波动。价值决定价格，而不是相反。

砖头五国的新兴市场与西方国家（欧元区，美国和日本）的先进的市场相比，其商品（包括产品和服务）的一般平均价值较高，这是因为廉价的劳动力鼓励资本家大量使用劳动力，生产工具不具有先进性，劳动生产率比西方较为落后，并把更多的劳动和劳动时间花在商品上。由于每个工作日包含创造价值的必要劳动时间和花费在生产剩余价值或利润的剩余劳动时间，一位砖头五国的工人将不得不花费比剩余劳动时间更多的必要劳动时间，从而创造的新价值比利润多。砖头五国的平均利润一般低于西方。然而，有一个可以弥补利润不足的优点，那就是因为砖头五国的平均利润率即平均投资回报率高于西方国家，也就是说，一个相对较少的投资，可以启动较多的流通与周转资本，给以时间的话，仍然可以占有可观的利润量。

由于砖头五国的商品价值高，相应的市场价格跟着会高，这意味着通货膨胀的趋势，它不同于西方，在那裏低价值商品意味着较低的市场价格或价格的紧缩趋势。

只要砖头五国的资本保持充分就业的工人阶级（即5-6％的失业率；但是五国无例外地出现很高的失业率），其高价值的商品优势，将继续产生较高的经济增长。这在砖头五国见证了两位数的增长率。与此相反，西方已陷入低利润率和增长率的泥沼，而且高劳动生产率製造了低价值的商品。

虽然中国操纵外汇汇率压低人民币的交换价值，但这是以其国内的通货膨胀为代价进行出口竞争的。价值规律是疏而不漏的。

砖头五国由于商品价值的提升，其资本也同样升值。极多的高价值资本需要找出路，例如租让出去和•或投资于基础设施。这与西方的资本成为显然的对比，西方资本所含价值低，成为闲置和过剩的、没有生产性投资出路的资本，其低价值逼迫资本投放到非生产性的、虚拟和赌场学上的金融投机资本，导致继续不断的债务危机。

砖头五国的资本会无限製地茁壮成长吗？答案是一个响亮的：「不」字。首先，他们的高价值商品的出口需要西方的市场，但西方市场正在失去活力。第二，本地资本所有者 ―主要是垄断官僚和买办资本家 ―不再满意于以小于西方资本规模为代价的高利润率及增长率。它们要如同其西方「伙伴」那样积累大量资本。因此，总趋势是采取 「科学发展观」和产业升级 ― 以失业和低价值商品与资本以及生产过剩为代价，迅速提高劳动生产率与眼前的利润，并扩大内需。

这最终使得全世界没有经济增长。

中国的垄断官僚和买办资本所有者的根本和长远利益，决定了中国政治经济的发展。任何关于中国的政治经济分析都必须反映这样的倾向―劳动生产率的发展，官僚资本，鲸吞资本和外逃资本的快速积累，并立即全部出口海外，以及上层家族加速外移，以避免革命的审判和惩罚。

中国的资本无法悠闲地作长期积累的打算了，尤其在阿拉伯春天来临之后。目前，不管是如何扎实的所谓「顶层计划」，将放缓经济增长以加强快速利润，不论是否有抗议出现。

3.中国的债务怪兽

中国巨大的公共工程项目是有价值的投资呢，还是上升的债务威胁到了国家的经济？

中国的经济是一个魔法―重力和其他科学发现的定律似乎不适用。过度负债就是这样一个神奇的壮举。

这些壮举背后的秘密是什么？

这个秘密就是通往资本主义的最有效、最快速、最好的和最省事的道路是社会主义。数以亿计的农民和工人无怨无悔地为毛泽东时代的27年社会主义国家，创造了巨大的使用价值。在西方先进国家，几百年来的私人资本家没有这种好运―剥夺国家财富进行私自积累的机会。在27年的社会主义时代裏，积累了坚实的基础设施和国民收入总量，使资本主义的快速发展成为可能。

世界资本主义在中国这个历史性的黄金时期应当感谢毛泽东对建设中国社会主义的领导。

社会主义建设基地为奢侈消费、剥夺、贪腐、资本外逃、国有和集体财产的私有化提供了条件。此外，资本主义回潮使当官的转变成官僚买办资本家，他们不得不与西方垄断资本家分享数以十万亿美元计的财富金额，这些财富来自过去30年来数以十亿计的三代农民和工人在微薄的工资下被迫无罢工劳动所创造的剩余价值。（2008年中国製造业工人平均小时待遇是1.36美元，这是美国的4.2%。参看1. 克莱曼第187页或www.bls.gov/opub/mlr/2011/03/art4full.pdf

2005年印度有组织的製造业工人平均小时待遇是91美分，相当于美国的3%，但高于中国。见http://www.bls.gov/opub/mlr/2010/05/art1full.pdf ）。因此中国很快吸引了大批外国资本，它们蜂涌而至，一方面飞速挖掘前社会主义的宝藏，另一方面浮夸性地刺激了增长率。

只要社会主义的大红利持续有效，中国的经济将继续发展，不过如同西方和其他国家那样，任何看似纯粹的经济问题，总会转变成政治和社会问题。

经济学家总爱称贊中国的3万亿美元外汇储备，它将用来挽救即将到来的危机。他们不认为由十亿雇用劳动者的青春、血和汗水创造的钱是为了官僚买办资本家阶级用来逃跑的。

当我们将中国地方政府债务危机和一个普遍及大规模失业危机作比较，债务将是无关紧要的。因为劳动力为国家经济剩余创造着使用和交换价值，这每年4.2万亿美元的公共债务可以使用各种通货膨胀方式化为乌有，只要国内和海外的工人和农民继续为资本家创造数以万亿美元计的剩余劳动价值，用来岁岁年年继续投资。

这种经济魔法比赛看来会抵挡一阵子，直到政治和社会动乱吞没了各国政权。

4. 哈耶克、米塞斯、凯恩斯救不了世界资本主义的价值危机

由于资本随着时间贬值，住房，债务，股票，期货及其他金融资产如同货币一样也随着时间贬值。为保全旧资产的旧价值，保存期超过一般正常的保存期间。资产周转时间增加。债务危机和一般的金融危机都变得更加频繁和严重。顺便一提的是古董资产随着时间的推移而升值。这虽然是稀缺资产的特性，但也从侧面说明时间因素的决定性诱因。

一方面，商品，资本和虚拟资本―即财产所有权的资本化，如证券，金融衍生工具和其他投机性的、不确定的和虚幻的资产都在贬值，尽管它们在表面上和劳动价值的内容无关。另一方面，发生商品生产过剩，产能过剩，资本积累过度，例如美国非金融公司囤积着高达2万亿美元的现金，不知道怎样利用。这裏存在一个突出的矛盾，也就是马克思说的，「买和卖互相对立起来，不使用的资本就以置闲货币的形式出现。」

西方世界曾经期待日本作为经济典范。高劳动生产率使投资回报下降，物价通缩和通胀并存。随着资本的贬值，资本生产率，即每1美元投入所得到的小时产出，也降低了。难题既不是哈耶克、冯•米塞斯、凯恩斯，也不是正当行的正统经济学家们所能解决的。「直升机本•伯南克」既然未能为日本的价值危机造成的经济困境指点迷津，似乎也无法成功处理这整个西方世界的难题。

5.从互联网看资本的没落

苹果公司派息利好，股价创新高的根本原因在于，1. 实行熊彼特(Schumpeter)所提出的「创造性毁灭」企业模型，也就是把各式移动上网机轮番略加改进后，重復製作来贩卖老货并诈取极高的垄断利润。这种非法的欺诈行为不可能增加多少价值，然而时尚和爱好攀比的消费者却甘愿上当受骗而对苹果的这种低级营销术乐此不疲，为别人做嫁衣裳，把辛苦钱交付苹果积累资本，自己却越来越囊空如洗。这种偏要上当以求心安理得的病态说明资本霸权多么厉害。微软和其他互联网垄断寡头们的软件也可以此类推2. 苹果、谷歌、微软、脸书等国际互联网垄断资本，无偿囊挂了几亿网民在网上的辛勤劳动及其集体创造的不可估量的社会价值。如果你我数以亿计的广大网民们不为互联网日以继夜地努力耕耘并开辟新天地，网上这些垄断寡头们能赚取利润吗？有谁来买iphone, ipad, 花钱给苹果、谷歌、微软、脸书等？互联网所有价值属于全体网民所有，但是由于资本霸权及其残酷的极权统治，几十、几百、几千万亿美元的互联网上的社会价值量竟然被少数垄断资本所掠夺和侵吞了。

以追逐私利为生的资本本身越来越失去了为生产利润发展社会生产力的条件和能力，从而不再或尽量少雇用劳动力开发和创造价值与生产剩余价值。它们日益仰仗对社会所创造的价值实行无偿私自占有、非法私自侵吞与转化社会的集体劳动价值为非法的剩余价值即广义的非法利润，形同盗窃，成为社会公敌。

这个国际盗窃价值集团在互联网上的非法表现只是它为非作歹的冰山一角。它利用政治力量不但在掠夺网民，也在通过被它全部收买的各国政府和官员，大搞化公为私、侵吞公共财产和社会财产，掠夺世界人民，并充分表现出资本主义自我贬值和急速没落的腐朽性和垂死挣扎。

无可奈何花落去的资本主义及资本霸权疯狂压迫、剥削及掠夺人民，已经引起人民反抗资本霸权的怒火；各国人民团结起来打碎资本奴役劳动人民的牢笼，求得解放的日子，越来越近了。

结论

哥伦比亚大学教授约瑟夫•斯蒂格利茨在最近的一篇文章中说，经济问题之一是银行拒绝向企业放贷。但是，我想补充说，企业也拒绝招聘。去争论企业是否缺乏公众良心是毫无意义的，企业的根本动力在于牟利，特别是牟取立即利润和无风险的利润上面。资本主义经过600多年的发展，那些立即利润或无风险利润的来源或投资渠道早已日渐枯竭，剩下的多半既不是立即可得的利润，也不是无风险的，而是需要长期经营、充满着风险的全社会规模的超大型事业。面对这种不利于资本主义发展的、需要整个社会动员的超大型事业，资本是无能为力的。资本主义生产作为一定时期的一种特定生产模式发展至今，已经完成了任务，其继续发展的主客观条件都已经不再，迫切需要新的生产模式取而代之。资本主义将成为巨大的时代错误，因而成为人民民主继续革命的对象。

市场竞争促进不断发达的生产力，导致上升的劳动生产率和垄断。前者撵跑了有合理收入的工人，后者排挤中小企业并到海外去雇用廉价的劳动力。因此，失业不但在数量上升级，而且几乎长期地波及到所有部门。一切事物都相互联系在一起，失业影响了经济增长、商品生产过剩、资本过度积累和很多其他问题，反之亦然。

经济危机包括债务，金融，赤字，信贷等等危机，可以把它们归结为一个根本性危机，即价值危机，也就是贬值危机。这裏的价值特指劳动价值或劳动时间，劳动是价值的实体，因为只有活劳动能重新创造价值，机器及自动化只能保留着作为物化价值的死劳动而不能创造新的价值。除少数的天然资源，如空气和水，给人类提供了天然的价值，所有的价值来自花费在自然上面的人类劳动力。我们强调价值是一种社会生产关系，价值只能在一种社会的过程中，也就是说在交换中实现。价值不是绝对的，更没有普遍性可言。作为资产阶级社会裏的劳动群众的价值不同于社会主义裏的劳动群众的价值，前者的价值是一种特定的、作为雇佣劳动力商品的、物的价值，与资本家阶级作为人格化了的资本人的价值是完全对立的，也是互相冲突的，除非我们把社会理想化，也就是抽象化。

资本家使用较少的劳动力在所有经济部门进行生产，他们投入较少的资本在劳动力上面（称为可变资本 ―活劳动担当价值生产任务），而投入较多的资本在工厂、材料、机器及自动化上面（称为不变资本 ―隐藏着物化或死劳动）。很显然，改进了的劳动生产率，降低了投入到生产商品的社会平均必要劳动时间，而增加了通过磨损、折旧及其他相关的提取过程，来提取凝结在固定资本的死价值。最终，必要劳动时间微不足道，使工人不再把他们的劳动时间投入到商品生产上，而是使用机器和自动化把工作日投入到剩余价值即资本或利润的生产上。 （劳动时间=为赚取工资和福利的必要劳动时间+为资本牟取利润的无偿剩余劳动时间。）马克思认为「由于再生产停滞，可变资本就减少，工资就下降，使用的劳动量就减少。这些又反过来重新影响价格，使价格继续下降。」

在极高的劳动生产率的条件下生产出来的产品包含着可以忽略不计的花费和物化在产品裏面的必要劳动力，或可以忽略不计的社会平均必要劳动时间，因此凝结在内的新价值很少。此外，来自固定资本的产品价值只是一小部分旧价值或物化在产品内的死劳动价值。

为生产花费的必要劳动力与工资水平相当，高生产力的工人的工资水平是和利润率一起下降的，因为资本家把太多的投资捆绑在购买非价值生产的固定资本上。同时，由于劳动生产率的提高，使得几乎所有的劳动时间成为剩余劳动时间，以牺牲失业人员为代价，利润于是不断腾飞。

价值减少而剩余价值或利润却在膨胀，价值危机于是不可避免。

斯蒂格利茨教授审议的经济问题的根本原因一如上述。

(1) 高度失业潮来临。

(2) 工资缩水。

(3) 利润率和增长率都在下降。

(4) 大滞涨即次萧条趋向长期化。

(5) 由于产品价格围绕着价值上下波动，而创造的价值较低或可忽略不计，因此价格紧缩。在西方，价格紧缩是正常的，而在发展中市场裏，物价上涨是正常的，因为他们通过雇佣更多的劳动力比西方创造更多的价值。然而，这些市场在竞争的压力下急于发展劳动生产率，到那时它们看起来更像是西方，而不再像先前的的自我了。

(6) 商品生产相对过剩爆发。

「在世界市场的危机中，资产阶级生产的全部矛盾集体爆发；在特殊的危机中（按内容和范围来说是特殊的）爆发只是间歇性的、孤立的和倒向一边的。」

在当前世界市场的危机中，矛盾确实集体爆发无一例外。在金融危机―大衰退期间，现在只有德国暂时是个例外。西方国家和砖头五国正在集体遭受矛盾的总爆发。

(7) 由于劳动生产率的不断提高，「危机要素的产生在于这样一个事实，即商品的再生产价格比先前生产的低廉。因此，市场上的商品发生贬值」。

「说到危机引起的资本的破坏，要区别两种情况。只要在生产过程停滞，劳动过程缩短或者有些地方完全停顿，实际资本就会被消灭。… 第二，危机所引起的资本的破坏意味着价值量的贬低，这种贬低妨碍价值量以后按同一规模作为资本更新自己的再生产过程。这就是商品价格的毁灭性下降。这时，使用价值没有被破坏。一个人亏损了的东西，被另一个人赚去了。作为资本发挥作用的价值量被禁止在同一个人手裏发挥资本的作用。旧资本家破产了。」于是资本的毁灭和危机同步发生。（以上见马克思《资本论》第4卷，即《剩余价值论》第2册，第17章）。

(8) 资本的过度积累之所以发生是由于缺乏有利可图的投资渠道。

(9) 国际垄断资本接手全球生产的大部分，加快了经济金融化和资本的独裁政治。

(10) 富国和穷国之间及资本家和工人阶级之间的社会收入与财富的两极分化加强。

(11) 由于缺乏生计，劳动群众别无选择，只能向金融垄断资本借债，债上加债以至于到了偿还不了的地步。由于垄断资本已经把经济金融化，晚期资本主义经济所依赖的一个重要工具就是债务和信贷。

(12) 赤贫，缺少医疗保障，失业，战争贩子的军费开支等，强製政府花钱，而钱要无中生有，因为资产阶级拒绝通过向富人和公司征集较高的税收来与公众分享其利润，从而人为製造了一个国家债务危机，例如在希腊等国和温二十七等人的「中美国」。

(13) 为了弥补利润率下降，西方资本不顾环境和采矿业的安全保护，而贪图能够剥削廉价、无助但丰富的劳动力，就把工厂、资本、就业机会和技术包给海外。然而，这种资本的生产、再生产和扩大再生产的外化不是没有问题的。发展中国家的市场和西方一样，在市场竞争的压力下，必须提高劳动生产率，最终将使下降的利润率和增长率蔓延到世界各地，那时再想通过外包来进行补偿将是不可能的了。

(14) 目前来看，发展中国家市场的劳动生产率仍然很低，所以，利润和增长率是高于西方的。为了这种比较优势付出的代价是，商品（产品和服务）的价格高于西方的，因为工人在生产上花费更多的必要劳动时间，从而为产品创造更多价值量。此外，发展中市场的货币例如人民币具有升值倾向，这不完全由于政策使然，而是价值随劳动生产率反向变化的结果。商品和货币升值会伤害他们的出口。

(15) 由于发展中市场的价格较高，在本国市场中不能流通和消费自如，其国内消费能力是相当有限的；他们必须出口商品的重要组成部分。为了降低出口产品的价格，他们依靠进一步压低工资、补贴出口、操纵汇率并因此引起摩擦和贸易不平衡问题。

(16) 美元作为法定货币，既不能兑换贵金属，也不值得作为一个国际公认的储备货币。美国的经济价值的生产与其暴利相比是微不足道的，因此，美元的价值不断急剧下降。用当地货币计算的G.D.P. 贬值，这适用于包括日本在内的所有西方国家。

(17) 发达市场已经集体进入一个无价值的世界黑洞 ― 一个黑暗时代又回到21世纪，困扰着有史以来人类所仅见的这个最先进的生产製度，但也是最有缺陷的製度。洞中唯一的火星苗，是使用不兑换金银货币的魔术来支撑对社会公众无所助益的利润，彷佛若无其事。这种愚蠢痴呆的火苗，使黑洞更黑而不是更亮，註定要同归于尽。

(18) 早期和中期阶段的资本主义生产方式，使用非自动化或少部分自动化的生产工具，那时利润率和成长率只有下降的可能性和倾向性而没有必然性，从而导致生产革命化的历史趋势。当它进入20世纪70年代，由于劳动生产率的急速和高度发展，全自动化生产使利润率和增长率的下降呈现必然性和强製性，而不再仅仅是倾向性的。

(19) 如果我们不考虑特殊及垄断行业，当前的行业一般都不是劳动密集型而是技术、知识、固定资本密集型的，因此生产出来的利润率（或资本的投资回报率）是很低的。大多数社会化大型事业，例如公众医疗、绿色能源、防止全球暖化工程、防止和清除汙染工程、核废料处理工程等都不再与以积累个人资本为目的的资本主义生产方式相适应，而强烈要求一个新型的、为人民服务的社会经济製度。资本主义建立在剥削雇佣劳动和生产工具私有製的生产关系严重阻碍生产力的继续发展，资本主义发展到了晚期，终于如同马克思所预见的那样―资本主义的历史任务和存在的理由原先是发展社会劳动生产力，现在生产力被受到利润率长期下降造成的空前强大的阻力，从而资本主义不自觉地为一个更高级的生产模式创造着物质条件。

(20) 社会总剩余由于新价值的生产越来越少、社会消耗不易紧缩，社会总剩余日趋低落，使全球劳动群众进入重灾区。资本被迫把投资目标从劳动生产率极高的製造业转向劳动生产率较低的开采业，如土地、房地产、矿产、碳氢能源、水资源开发等行业，以求延缓利润率下降的总体趋势。中国商品增值这种暂时的现状尤其刺激土地掠夺和房地产快速和大幅增值，以及连带而来的农民工人阶级化即农村城镇化，这与美国房地产四年来持续下跌形成了鲜明的对比。但是中国这种好景是不会长久的，随着固定资产的大量投资，劳动生产率的快速上升，以及全球气候暖化和汙染加快加深，开采业也将会受到影响，社会经济的总剩余更会枯竭，不要说人均实际收入，即使人均名义收入不升反降的日子不会太远。

(21) 人们由于从小到大受到资产阶级经济学家为资本主义发展辩护和涂脂抹粉的影响，大多数认为资本主义经济会如同几百年来那样不断地死而復生，只要能够求救于国家干涉主义的资本主义例如罗斯福新政或凯恩斯主义或混乱不堪的所谓「深化改革」那种半殖民地资本主义，人们就会信心十足，资本主义就会趋向稳定，转危为安，生生不息地发展下去。但是价值危机论与资本主义发展的这种肤浅的推断刚好相反。价值危机所产生的并发性紧缩和通胀削弱了资本主义的扩大再生产潜力。作为资本主义生产的刺激、积累的条件和推动力的利润率（即资本的相对增长率）因受到生产本身发展的威胁而不断下降，从而加大了价值危机的程度，因此这个共振式破坏性互动不断增强，最终导致资本主义生产模式在有利的社会•政治条件下得以变革即转化及扬弃。只有扬弃了资本主义并转化资本主义製度，我们才能彻底消灭价值危机及其并存的利润率下降规律，从而不再发生政治经济危机。

(22) 由于以美国为首的西方经济进入长期次萧条阶段，砖头五国的全盘西化即所谓向「国际」接轨潮流，以及鼓动各国把政治西化当作半殖民地资本主义国家发展的标准模式（「普世」价值）或所谓「政治改革」的企图破产了。一个经济多极世界势必要朝着政治社会多极世界的方向发展。人民群众将紧紧依靠真正的也就是继续的人民民主革命，建立起一个独立自主、自力更生的、反对资本主义和资本霸权的、劳动人民自由联合的世界。

(23) 惨痛的历史经验告诉人们，无产阶级的解放必然是自己的事业。那种把自己的革命事业假手于别人或异己的「精英」组织的代理策略被证明是错误的。美国先进社会主义者尤金•德布斯(Eugene V. Debs, 1855-1926) 说道：「很久以来，全世界的工人一直在等待先知来带领他们走出奴役…如果你能被领出来，你就能被领回去。」（我们可以很容易地回顾中国反革命资产阶级团伙在邓小平这位「先知」的领导下是怎样使中国从社会主义復辟半殖民地资本主义的）。自己的阶级如果不能掌握政权的话，夺取政权就形同白费。无产阶级革命主要不在于夺取而在于训练和着手自己掌握、保有和巩固政权这种高难度的任务。

工人阶级谈商业资产阶级的本质

作者 独立工会 写于 二零二一年

对《没有民营经济，何谈共同富裕》一文的几点质疑望长城内外

　　2021年9月7日，环球时报发表了中国财政科学研究院研究员刘尚希的文章《没有民营经济，何谈共同富裕》（以下简称「刘文」）。对文章中的一些观点，我不敢苟同，现提出以下几点质疑：

　　一、经济发展就能实现共同富裕吗？

　　刘文说「只有经济发展才可能实现共同富裕」。我认为，这个观点值得商榷。

　　回顾人类社会几千年的历史，经济始终都在发展，但是在社会主义製度建立之前，什么时候实现过共同富裕？再看西方发达资本主义国家，经济发展已经达到了很高的水平，但是这些国家实现共同富裕了吗？

　　铁的事实说明，经济发展是实现共同富裕的重要条件，但不是决定条件，对实现共同富裕起决定作用的是分配製度。如果不实行社会主义按劳分配的製度，穷人的生活水平会随着经济的发展而提高，但永远也达不到共同富裕。

　　这就像吃饭一样：过去社会经济发展水平比较低，富人吃的是米饭，穷人吃的是米汤；后来社会经济发展水平提高了，富人吃的是肉，穷人吃的是肉汤。虽然穷人吃的汤比过去好了，但少数人吃肉、多数人喝汤能叫共同富裕吗？

　　二、民营经济效益高吗？

　　刘文中反復讲民营经济有活力、效益高，可是他自己举出的数据却否定了他的观点。刘文说：

　　「民营经济为我国贡献了50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新、80%以上的城镇就业、90%以上的市场主体数量，这一组数字已经证明了它在国民经济中的重要地位。」

　　可是，这一组数字也证明了民营经济与非民营经济相比，经济效益是不高的。民营经济用全国80%以上的城镇就业人口，只创造50%以上的税收和60%以上的GDP，这说明民营经济人均创造的税收和GDP都不如非民营经济；民营经济虽然创造了60%以上的GDP，但却只创造了 50%以上的税收，对国家的贡献也明显不如非民营经济。

　　由此可见，关于「民营经济效益高」的说法是不符合事实的。

　　三、为什么民营经济发展了贫富差距却扩大了？

　　刘文说：「民营企业的发展是大多数人勤劳致富、创新致富的基本途径。所谓共同富裕，最通俗的理解就是发展的成果人人有份，就是要形成人人参与、人人努力、人人共享的格局，这要靠大力发展民营经济来实现。」

　　可是，我们看到的却是，这些年民营经济虽然有了很大的发展，但我国居民的贫富差距却扩大了。这是为什么呢？

　　国家统计局今年5月19日发布的2020年平均工资数据显示，2020年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资97379元，城镇私营单位就业人员年平均工资为57727元。

　　城镇私营单位人均上交的税收的比非私营单位少，而就业人员年平均工资却只有城镇非私营单位的59.3 %，这说明，私营单位的收入有很大一部分落入了企业主的口袋裏。

　　由此可见，刘文说「民营企业的发展是大多数人勤劳致富、创新致富的基本途径」「要形成人人参与、人人努力、人人共享的格局，这要靠大力发展民营经济来实现」，都是骗人的谎言。至于说「所谓共同富裕，最通俗的理解就是发展的成果人人有份」，就更是对「共同富裕」的歪曲：过去富人吃米饭、穷人喝米汤，后来经济发展了，富人吃肉、穷人喝肉汤，虽然发展的成果人人有份，但这能叫共同富裕吗？

　　四「真正的企业家」会出现吗？

　　刘文说：「我们要提倡的是真正的企业家精神，唯利是图、为富不仁都不是企业家精神，真正的企业家既要有冒险精神、创新精神，又要有为国为民的社会责任感。企业家既是经济人，又是社会人，既有挣钱的目标和能力，又有社会责任感，通过投资经营和创新造福社会。」

　　我认为，这裏涉及到三个问题：

　　一是为什么要致富？

　　刘文说：「如果整个社会不鼓励致富，大家都怕富怕冒尖，那也不利于整个社会的发展。」 我认为，社会要发展，当然要鼓励致富，但致富有两种，一种是为个人富而致富，另一种是为大家富而共同致富。私营企业主属于前一种，而公有製企业员工属于后一种。如果一个人是为了个人富而致富，他会带领企业员工共同致富吗？

　　二是怎样才能致富？

　　在人类社会，致富只有两种途径：一种是靠自己的劳动来致富，另一种是主要依靠占有他人的劳动成果来致富。私营企业主显然属于后一种。在社会主义初级阶段，为了发展社会生产力，允许私营经济的发展，但是我们却不能因此而美化占有他人劳动成果的行为，把这种行为说得像美丽的鲜花一样。否则，这还是社会主义吗？

　　三是富人致富后会帮穷人吗？

　　刘文说：「需要在提升社会物质财富的同时引导企业家精神的培育。比如，提倡三次分配培养社会向善的氛围，鼓励富人用财富为弱势群体等提供帮助，包括办一些公益性的教育机构、医院，或者在公共领域提供其他的公共服务。如果富人能够一方面创造财富，另一方面为国家为老百姓使用财富，那这样的富翁肯定是越多越好。」

　　我认为，这样的企业家肯定会有，但大多数富人是做不到的。因为他们是为了个人富而致富的，而且主要是依靠占有他人的劳动成果来致富的，他们怎么可能像雷锋一样去舍己为人呢？所以，我们既要积极倡导富人把自己的财富拿出来为国家为老百姓所用，同时又不能对此寄予太大的希望。

　　总之，刘文的不少观点都是错误的，必须加以批驳，以正视听。

工人阶级谈资本主义

作者 独立工会 写于 二零二一年

生产资料私有化是社会不公和动乱的主要原因

　　一、「计划经济的失败表明，那些想以其他的生产、分配和生产资料占有方式来取代个人财产权的荒谬尝试，总是以事与愿违的方式告终」，不对。计划经济并没有失败，只是暂时因为极权主义受到挫折。计划经济是社会主义的主要特征，并不取消个人财产权，而是实行生产资料公有製。相对于几乎和人类社会一样长的私有製，公有製计划经济无疑是非常幼稚的，只有短短几十年的实践，过程中暴露很多缺点和不足，本来通过逐步完善就可以解决，但有人想改弦易辙，一些无良文人借机对计划经济大肆攻讦，汙蔑诽谤。

　　二、「财产权不仅仅限于合法占有牙膏牙刷等小件生活用品，而是允许人们合法占有土地、厂房、设备等生产资料」，不对。财产权仅限于生活资料，包括房屋、家具、衣服、金银财宝以及银行存款等，改开后放宽到包括厂房、设备（也属于生产资料），而不允许占有土地。土地必须国有化，这是底线，是社会主义和资本主义的主要区别点。人类有史以来的社会形态除原始共产主义社会外，自奴隶社会以来基本上都是私有製，而私有製社会的特点恰恰是生产资料的私人占有。不占有生产资料，靠出卖劳动力和简单技能为生的基本上都是穷人，靠出卖知识和头脑为生的基本上都属中产，只有占有生产资料才有成为富人的可能。富人财富的多寡除经营好坏外，主要与占有生产资料的多少有关。占有生产资料越多，雇佣的工人越多，榨取的剩余价值才能越多。官僚阶级虽不占有生产资料，但可以凭借手中的权力搞权钱交易，从而获取大量财富。

　　三、「土地所有权被剥夺之后，不仅因土地而产生的冲突继续存在，而且变本加厉，性质更为恶劣，更有利于强者和权势者」，不对。新中国土地收归国有有利于广大人民群众，不利于强者和权势者，国内因土地而产生的冲突几乎绝迹。改开后出现的强拆和暴力执法，恰恰是土地承包造成的恶果之一，这在改开前是不可想象的。

　　四、「土地所有权的出现表明人类达到了更加远离动物界的文明程度，否则人类会继续像在电视裏《动物世界》中见到的动物那样为争夺领地和食物恶斗不休」，不对。在私有製社会裏，土地私有化与动物世界的领地宣示没有本质区别，人类社会有史以来所有战争和矛盾冲突与动物「为争夺领地和食物恶斗不休」没有本质区别。

　　五、「财产权作为每个人平等享受的权利，不允许一个人把另一个人当作财产加以拥有。所以，财产权排除了奴役的正当性，因而确保了每个人的自由」，不对，财产权没有那么大能耐，只有社会主义才能排除奴役的正当性，才能确保每个人的自由，才能使每个人都能平等地享受财产权。在私有製社会，「一个人把另一个人当做财产加以拥有」司空见惯，如父债子还的奴仆和长工，父债女还的丫鬟仆女和肉偿等。唐诗中描述的「陶尽门前土，房上无片瓦」、「四海无闲田，农夫犹饿死」、「朱门酒肉臭，路有冻死骨」的悲惨景象历经一千多年，至今在私有製社会并不鲜见，平等享受财产权就是一句笑话。

　　六、「人不怕穷，怕的是没有致富的权利和自由」。这句话不能算错，但不完全，更怕的是没有致富的基础。私有製社会是没人限製「致富的权利和自由」，但如果你生来就家徒四壁，债务缠身，吃了上顿没下顿，上不起学，成年后靠出卖劳动力、同时打几份工才能勉强维持生活，一辈子生活在社会最底层，想发家致富只能是幻想。而权贵富豪家的孩子生来就家财万贯，上贵族学校，无需学而优，成年后就是官二代、富二代。

工人运动与经济民主的积极意义

作者 景祥

我认为人类的民主运动，应该分两个阶段，第壹个阶段是政治民主，即人民有选举政府首脑、官吏和民意代表的权利，以及直接通过自由结社、执政党竞争选举、全民投票、街头行动等直接方式参与和影响国家政治的权利。接着便是向社会壹切层面深化的民主，即社会民主，社会民主最重要的就是生产的民主与分配的民主。生产民主也称产业民主，也就是通过争取製定民主的劳动法令，使得劳动者获得参与劳动的经营和管理权力。分配民主，也就是通过製定民主的企业分配製度和社会的分配製度，达成社会资源的公平分配，尽力缩小分配差距，达到社会共同幸福。产业民主的关键在于劳动者能够分享昔日由资本垄断的企业经营和劳动管理的权力，使得资本不再具有对劳动进行支配和统治的天然特权，实现劳动和资本的权力平等。企业应该像壹个民主的政体，而所有的人，不论是企业主、管理者还是壹般的劳动工人，他们应该像国家的公民壹样，成为平等的企业中的公民；资方和劳方应当像主体平等的共同组阁的两大政党壹样，相互通过平等的协商谈判，共同製订企业的宪法——《企业章程》，在《企业章程》的框架下，劳动和资本实现共同地经营和管理企业；而分配民主的关键是，不仅在国家层面公民要能够对国家财政拥有最高权力，国家财政要为整个社会的福利服务，为弱势群体消除他们参与社会竞争的障碍服务，而且在企业层面，劳动者应该分享昔日由资本垄断的分配决策权力；企业所创造的财富的分配，由劳资双方通过平等的议价过程确定，并且是对企业全部新增价值的分配，而不只是工资即劳动力价格的改变。

我上述的主张，是建立在人与人平等基础之上的，因为人不能因为壹部分人因为掌握有生产资料，而另壹部分人要仰赖他们的生产资料才能劳动而获得生存，因此就受另壹部分人的支配甚至统治。我们认为，如果人类不改变这种壹部分人对另壹部分人的支配和统治，劳动就本质上不是劳动，而是奴役。

资本的存在是为着所谓的利润这个目的。而利润的本质就是劳动者的剩余价值。剩余价值是劳动者创造价值的壹部分，当工人的劳动为企业创造了新的价值时，资本所有者只把其中的壹部分当作工资支付给了工人，却把其余部分据为己有。所以，资本和利润因为它要占有他人的劳动成果，本身就成为了不正当的东西。但是人类现阶段的发展，仍然在壹定程度上还需要资本的作用，所以，还暂时无法让它灭亡。劳动在利用资本的同时，为了使资本甘于被劳动所用，必须给予资本以壹定的利益回报。但是劳动虽然可以给资本以壹定的利益回报，回报的方案应该由劳动和资本经过协商谈判壹致达成，而不能再把企业分配决策权交给资本，更不能让资本垄断对生产过程的控製权。

我相信资本的消亡具有历史必然性，但这需要通过产业民主而渐进地达致，而不能通过强製力去实现。因为资本是历史的产生，只能靠历史去消除，只有通过推动整个社会道德水平的提高、通过不同利益群体之间和平理性的相互磨合，和推进国家法製的进步，才符合历史的发展规律和人道主义精神，并避免给人类文明的发展进程带来动荡。产业民主将带给人类社会的是劳动的解放，劳动效率的提高，人的全面发展，和所有辛勤劳动的人们共同幸福，它使每壹个人免于匮乏和对未来的担忧。在产业民主下，每个劳动者不再是被迫的劳动，劳动者中懒惰的现象将必然大为减少。因为他们的每壹份辛勤都会变成他们自己的财富，他们不再是为资本的利润在劳动，而是实现了为自己的幸福劳动。劳动者即使给资本壹些利益回报，也是在劳动者同意的基础上；每个劳动者不再是流水线的壹个部件，他们既从事体力的、技能的劳动，也可以认真地关心工厂的经营情况和未来发展计划，并亲自参与或者委托他的代表参与决策。生产力和生产效率的提高带给劳动者的不再是不断增长的失业率，而是劳动者劳动时间的不断缩短，从而让他们有掌握发展的自由机会；劳动者虽然要给资本壹定的利益回报，但是，他们可以通过在《企业章程》中确定的壹定的企业积累金，逐步增加劳动者的生产资料比重，逐步减小对他人资本的依耐，最终实现自由人联合的生产。

产业民主并不拒绝竞争，在产业民主下，劳资共同民主製订的《企业章程》等企业规章仍然会对每个企业中的「企业公民」「奖勤罚懒」，而市场的依然存在又必然使得每个企业重视生产效率。尽管竞争仍然存在，但是，国家的经济民主将建立起有效的社会保障製度，这个製度将为那些在竞争中失利者提供再次参与竞争的机会和能力。

我也会看到，资本主义的雇佣劳动製度会具有强大的顽固性。壹方面，资本家阶级已经在漫长的资本主义时期内，深深地尝到了资本垄断带给它的巨大经济利益的甜头，他们会希望能够继续保持这种权力垄断；另壹方面，代表资本家阶级利益的国家权力，壹贯把资本对劳动的权力垄断当作既有秩序和自己的统治基础，所以它也不会很情愿地改变这种既有秩序和统治基础；再次，资本主义不仅会通过既有国家製度、国家体製来维持对劳动权力的垄断，它还会把符合这些他们利益的价值观融入到社会的文化之中，使得许多人不仅不能看清资本权力的垄断和雇佣劳动製度的所包藏的巨大的社会不公，反而甘于服从资本的支配还统治，甚至希望有朝壹日能够通过个人的奋斗也能侧身于资本家阶级的行列。所以，要推动产业民主，就要有壹个强大的力量来推动，使得壹切阻碍产业民主发展的保守力量不得不向进步的力量让步。

在资本主义製度下，资本垄断了生产过程控製的权力和价值分配的权力，对劳动进行压迫和剥削。那么，只要压迫和剥削存在，劳动者阶级对这种既有製度就不会不服从，就迫切需要改变。所以，千千万万依靠工资生活的劳动者阶级是反对资本主义的生力军。让他们团结和组织起来，对资本特权製度和试图维护资本特权製度的国家体製展开壹致的斗争，也就是阶级的斗争，是推动产业民主的根本办法。我们所说的阶级斗争，指的是劳动者作为壹个阶级的整体所开展的壹致的反抗行动。它以达到与资产阶级平等的地位，获得分享昔日由资本垄断的权力作为目的。劳动与资本虽然共生与生产的共同体之中，但是它们之间的利益是此消彼长的不可调和的关系。虽然不可调和，但未必是「妳死我活」的，只要劳动者阶级不受到暴力的侵犯，阶级斗争就是理性的、非暴力的。

资本主义力量为了达到维护既有製度和利益的目的，要分化劳动者阶级。为了达到分化目的，资本主义把劳动者阶级分为蓝领和白领，分为工人阶级和中产阶级。其实，无论是蓝领、白领，无产、中产，他们基本都是受雇佣的劳动者阶级，他们之间可能在生产过程中与传统工人的角色不完全壹样，在分配中获得的分配也可能差别不小，但是他们相对于资本的地位并没有不同。资本壹样地对中产阶级垄断着对他们劳动过程的支配权力和分配权力，壹样从他们身上攫取剩余价值。所以，白领、中产，都是资本主义给劳动世界挖好的壹个陷阱而已，它让劳动者阶级在这些概念前迷失自己的真实身份，而削弱了劳动者阶级对资本特权的斗争力量。随着社会生产力的飞速发展，白领和中产群体会越来越庞大，但这不代表资本对劳动的剥削会减小。恰恰相反，世界的统计数据表明，资本世界与受雇的劳动者世界的财富差距壹直在扩大。所以在壹些中产占多数的国家，实际上不是无产阶级在减少，而是无产阶级的传统特征发生了改变而已，也就是由以前的体力劳动者占多数的无产阶级，发展成了具有更高学历、知识和能力的无产阶级而已，无产阶级的劳动方式发生了改变而已。所以，未来的产业民主运动，需要把这个阶层深深的动员起来。推动中产阶级对资本特权的斗争，对于那些发达国家推动产业民主尤为重要。所以，未来推动产业民主的力量，不仅仅要依靠传统的工人阶级的阶级斗争，还要依靠包括「中产」在内的所有反对资本特权的壹切社会力量参加的社会运动。阶级斗争和社会运动，应该成为人类争取民主和在争取到政治民主以后深化民主的主要手段。

我坚信，只有民主，并且把民主向着社会的经济以及壹切产业深化，民主才是彻底的民主。仅有政治民主而不把民主向着社会的经济以及壹切产业深化，那就不是社会的民主，而是只是阶级的民主。阶级的民主只有利于某个阶级，而只有社会的民主，才会给整个人类社会带来福祉。整个社会的民主就是劳动者阶级的解放，也就是整个人类的解放。

社会主义的最初涵义，就是通过消灭雇佣劳动，解放社会最底层的劳动者，从而让整个人类社会都获得平等的社会地位，公平地享受到社会进步，包括物质产品与精神产品的进步的壹切成果。从社会主义思潮产生的那壹个时代起，无论是哪壹种流派的社会主义，无不看到了雇佣劳动的所造成的人的异化，人的社会地位的不平等，以及雇佣劳动在道德上的卑汙。但是，现在人们似乎忘记了这个信念，忘记了这个理想，再也不提劳动者的解放！

事实上，雇佣劳动就是在经济方面实行资本的专製的生产製度。

在企业裏，雇佣劳动让企业主在整个的生产过程和分配过程中，垄断了壹切的权力（在西方则是垄断了大部分或者部分的权利），而劳动者却没有任何的对生产过程和分配过程进行控製或者干预的权利（在西方则可能是仅有部分的或者很少的权利）。

我们看看目前中国许多私营（包括外资）企业中的情况，就能马上理解「雇佣劳动就是在经济方面实行资本的专製的生产製度」这壹论断。在这些企业裏，那些与雇佣劳动者（劳动者）利益紧密相关的权益，劳动者是丝毫不能与企业的所有者们平等分享的：

分配的决策权。企业所创造的价值（或者称为「劳动果实」吧），它的分配的决定权完全操控在企业所有的手中，劳动者的工资和其他福利（包括保险）的水平，完全由企业主们决定，工人事实上没有议价的权利。是，企业所创造的价值，本来是劳动与资本共同作用的结果（「共同作用的结果」并非说资本也能够创造价值，而是说资本对于劳动创造价值具有作用。资本并不创造价值，而只是具有价值）。从「公平」的意义上来说，唯有劳资双方在价值分配上实行共决才是符合公平正义的。

生产过程中的民主参与权。不仅企业价值的分配与劳动者的利益紧密相关，生产过程中，企业规章製度的製订，也与劳动者的利益紧密相关。在中国的私营企业中，企业主基本完全垄断了製订工厂规章製度的权利，他们可以随意规定劳动者每天的劳动时间长短，可以随意决定对工人的经济处罚，可以随意限製工人在工作时间去洗手间，可以随意解雇任何壹位他们看不惯的工人。这些企业主们掌握的这些不公平的权力，在习惯了资本文化的人和保守主义者看来是理所当然的，因为他们认为企业主必须为他们的企业资产负责，为他们的资本风险负责。但是，殊不知这却是违背道德、违背公平理念的。劳动者选择进入企业打工，无非是因为生活所迫，他们不进工厂干活就要全家饿肚子。而企业主们却乘人之危，胁迫劳动者服从他们的绝对权威，放弃人皆有之的自由价值。这不能不再受到人类文明的谴责和反对。所以，只要资本需要劳动，劳动者就不能不为自己的尊严、权利和利益向资本去争取。

自由主义者们往往认为企业经营策略的製订与执行、企业资本积累和资本的增减都是企业主的事情，它应当由企业主和市场决定。但是，企业经营策略的製订与执行，甚至企业资本积累等问题，也都与劳动者的利益紧密相关。因为这些问题关系到企业的生存和发展，自然也就关系到劳动者的就业稳定和他们福利保障的稳固。因此，劳动者不能把自己的生存和幸福问题完全交由资本方掷股子。

把壹切都交给资本决定，资本成为统治工厂、统治生产过程和垄断分配的权证，劳动沦落成资本的奴隶，劳资之间的关系实际上成为主仆关系、奴役与被奴役的关系，这就是雇佣劳动的本质！它集中了人类的反平等、反公平、反道德这些最卑汙的东西！

现有的文献显示，西方的社会，由于壹百多年以来不断的工人运动，各国工人阶级不同程度争得了壹些权利；特别是在瑞典、挪威、丹麦、芬兰等壹些北欧国家，工人已经开始分享曾经是资方独享的壹些权利，他们获得了与资方集体议价的权利、参与企业管理决策的权利、占有企业股份的权利等等。这些权利的获得，已经在悄悄地改变了雇佣劳动製度，使其逐步地变「雇佣劳动」为「劳资合作生产」。在其它欧洲国家，虽然不如北欧国家进步巨大，但是以工会为劳方利益代表的资方集体议价製度已经普遍实施，工人已经可以不同程度地对企业的经营管理进行壹定程度的干预。

不过我们也看到，壹些欧美国家的工会组织似乎也忘记了消灭雇佣劳动和解放劳动者的伟大信念和理想。他们往往满足于增加工资斗争的胜利。但是，增加工资和福利并不能够改变工人与资本家之间的本质上的主仆关系，不能改变受资本压迫奴役的命运。单纯工资的增加也最终要被物价的潮水吞没。因为资本总是希望利润得到保障，工人工资的增加最终要通过物价的上涨来抵消。工人收入和福利的增长，必须通过控製对企业利润的分配来获得。壹句话：未来的社会生产关系要让资本家不要挣得太多了，也不能让劳动者挣得太少了！劳资之间多少的问题应当提供劳资之间平等的谈判获得平衡，切企业所创造的价值的这块蛋糕的刀子，应当由劳资共同掌握。劳资之间自愿同意的分配就是公平的分配。这样的分配，可以真正实现了劳动者为了自己的福利而劳动，而不再是为了资方的利润在劳动。这样的生产不再是雇佣劳动，而是劳资之间平等的合作生产。

中国社会公平公正的实行和劳动者解放的路还很漫长，工人阶级的阶级意识、公民权利意识和团结意识还有待培养与增进。但是，世界先进国家工人斗争的经验将有助于中国工人阶级的成长。在中国工人阶级成长和斗争的过程中，消灭雇佣劳动，争取劳动者从资本的压迫下的解放，应当成为中国工人阶级的明确目标！

雇佣劳动不仅存在于私营企业，国有企业也可能蜕变成为专製统治集团的企业。在这样的企业中，劳动者依然可能缺少与企业（背后实质上是专製统治集团）进行议价的权利，缺少参与企业民主管理和决策的权利。这样的企业，其生产关系依然是雇佣劳动。所以，是不是雇佣劳动，与企业的所有製没有关系。消灭雇佣劳动并不是要消灭私人资本（至少人类还将在比较长的时间内需要资本），而是要通过与资本共享企业的统治权让雇佣劳动自然终结。所以，消灭雇佣劳动的过程就是劳动者作为企业中的公民，获得企业公民权利的过程，是通过和平、民主的手段不断在自由选举和立法方面不断争取的过程。这个过程是把政治民主向经济民主的自然延伸，但经济民主是比政治民主更加本质，因为政治的目的就是经济。因此我们绝不能只要政治民主却不要经济民主，否则那仅仅是虚假的民主。

我们中国工人应当和全世界的劳动者联合在壹起，共同朝着消灭雇佣劳动的方向前进，最终实现把劳动者从资本奴役之下的解放！没有全世界劳动者的联合，就不会有这个解放，因为资本总是喜欢钻向劳动者斗争力量最薄弱的国家，这样它既可以更多地榨取利润，又可以给劳动者斗争力量最强大的国家的工人形成就业压力。从这个方面说，任何壹个国家的劳动者要最终获得完全的公平公正和解放，都依赖整个人类社会公平公正发展的进程。

中国工人工资占GDP之低，在世界是名列前茅，而且劳动时间之长，恐怕也是在世界名列前茅。尽管8小时工作製早已经是世界通行的劳动製度，中国的法律也确立了8小时工作製，但对中国很多的工人来说，他们8小时所能拿到的工资，根本不能保障他们有足够的生活保障，不要说现今国际劳工组织所倡导的「体面生活」了。对于中国的普通工人来说，要想多挣钱，只有多加班，依靠加班费来弥补8小时工资对基本生活开支的不足。于是很多工友在确定在哪壹家工厂工作以前，往往先要打听这家工厂的加班多还不是多。

其实，工人们这种希望有更多加班的现象，都跟他们不懂得工资的原理有关。所以今天我想要跟工人朋友讲壹讲「工资四定律」。了解了「工资四定律」，就能理解工资与劳动时间的反比关系，懂得要有效提高工人的生活质量、改变工人阶级苦难的命运，应该采取什么的行动了。

「工资四定律」的第壹定律是「最低生存成本区间定律」。我们知道，资本为了占有更加广大的商品市场，为了使己方跟同行竞争的竞争力更加强大，为了使自己的利润最大化，总是希望给予雇佣工人的工资是越低越好。但是，因为工人的劳动需要有劳动力的存在为前提条件，这就使得工资有壹个能够维持工人的劳动力存在的最低限度。资方给予工人的工资，通常就是工人的最低生存成本区间，也就是工人饿不死但总是感到生活不易的水准。之所以称为最低生存成本区间，是因为生存有质量差异，从工人只能维持「饿不死」的最低的生理存在，到「总是感到生活不易」，都是壹种生活质量有所差异、但是都处在贫困生活的状态区间。在工人没有自我组织好进行有效的集体行动的状态下，工人之间存在着相互竞争。工人由于没有生产资料因而没有自由劳动的能力，只能依附资本家的企业进行劳动从而获得生活资料，他们为了竞相争取获得就业的机会而只能相互压低劳动力的价格，导致至他们的工资徘徊于最低生存成本区间的底部。他们常常因为不满意目前的工资而频繁变动工作，他们的工资待遇也可能因为不同的工作单位而有不同，但是他们的工资没有办法跳出最低生存成本区间，他们摆脱不了「饿不死但总是感到生活不易」的生存状态。在壹些工人组织较好的国家，由于工人有比较强的集体议价能力，他们的工资就会处于最低生存成本区间的较上层，比起缺乏自我组织的国家的工人生活，水准要好壹点。

在工人没有自我组织好的国家，即使政府通过立法强製规定了刚性的最低工资标准，这个刚性标准也不会比恰好维持工人生存的成本强多少，因为工人没有自我组织好，他们不仅没有跟资方议价的能力，跟政府「议价」、也就是迫使政府把最低工资标准提高的能力就更不会有。而在工人没有能力影响政府决策的国家，壹定是把资本家阶级当作统治的基础的资本主义性质的国家。这样国家的政府必然只是与资本的利益相壹致，当然不会把最低工资标准离得最低生存成本底线太远。当然，资本及其政府也不能把工人的工资压低到工人的最低生存成本底线。这是因为如果把工人的工资压低到生存最低成本底线以下，就意味着工人所获得的工资不能维持劳动力的存在，不能持续为资本创造利润；对于工人来说，与其进企业劳动也不能维持温饱，还不如在家饿死。

了解了工资第壹定律，我们再来谈工人的加班。因为工人没有自我组织起来，他们只能从资本手裏拿到「最低生存成本区间的工资」，但是作为人，工人的追求幸福的欲望是不会泯灭的，因此他们想增加自己的收入。但是工人要增加他们的收入却又没有能力跟资本议价，所以他们只能依靠更多地出卖自己的劳动力来增加收入。可说殊不知对于资本而言，它追逐利润的欲望壹点也不差于工人增加自己利润的愿望。资本与其让妳劳动8小时获得能够维持工人最低生存的工资，倒不如让妳劳动更多的时间才能获得同样的工资。既然妳可以每天工作10小时甚至更多时间，资方为什么不让妳干呢？反正他打算给妳的工资就是「最低生存成本区间」，资本家只需要把8小时的工资压低，把这个差额变成加班工资支付给妳就可以。这样，工人就进入了这样壹个怪圈：越希望多加班、加班越多，每天8小时的基本工资的增加反而更加成为奢望，甚至长期停止增长。妳看看吧，在东莞，如果没有每天2～4小时甚至更多、没有双休日的加班，每月领取政府规定的最低工资1310元，能够维持壹个工人和他的家庭过什么样的生活呢？我做过壹个调查，东莞工人的工资有超过40%是加班工资。如果我们理解了工资第壹定律，我们就会明白，如果能够有办法减少我们的加班，我们的工资水平其实不会有什么下降，因为我们的工资本来就处在最低生存成本区间，我们的工资本来就没有什么可以负增长的余地。

所以，第壹工资定律「最低生存成本区间」定律提示我们，工人要提高自己的收入水平不能靠拼命加班，而是靠工人有效的团结和组织起来的跟资本的集体议价，老老实实地做牛做马就只能过牛马壹般的生活。工人的自我组织可以防止工人之间为了就业而相互竞争，并使得跟资本的议价行动具有强大的力量，使得他们的工资可以经常性维持在最低生存成本区间的较高层面。

工人的反抗其实随时随地都存在的，不管工人是否已经自我组织好。工人为提高工资和福利水平的斗争被称为经济斗争。随着工人斗争规模、力度的不断增强，工人的工资水平会由最低生存成本区间的底部向上抬升，使得工人的生活水平有壹个暂时的改善。但是，由于资本主义生产是把工人的工资当作产品的成本构成之壹，因此，工人展开的为着经济利益的斗争规模和力度越大，工资的提升就越意味着市场商品价格的提升，意味着工人经过艰难的斗争才用右手从企业老板手中拿到的多壹点的工资，最后又在他们购买作为生活资料的商品时，用左手交还给了狡黠的资本家。这是工资的第二定律。因为它有点像水涨船高的比喻，我们姑且称为「舟船定律」。我们经常可以看到，每次在政府颁布更高的「最低工资标准」后就会有壹场物价上涨，然后刚刚有所改善的工人生活，又随着物价的抬升而又再堕入生活艰难之中，迫使工人周而復始地为工资而斗争。「舟船定律」提示我们，工人阶级如果仅仅进行经济利益的斗争是没有多少解放工人阶级的意义的，其实马克思和恩格斯身故以后的100多年的世界工人运动，很大程度上都在做这种重復的争取抬高工资的运动，以致无产阶级的解放至今仍然只是梦想！ [ii]

但是「舟船定律」绝不说明工人不需要开展经济斗争。工资经济斗争作为工人运动的初级阶段，壹方面具有暂时改善工人生活条件的作用，另壹方面，它也是为了日后开展旨在变革整个社会生产关系製度从而变革社会製度的团结、组织和训练工人的作用。没有工人阶级不断的局部的集体的经济斗争，就不能有未来工人阶级要摆脱雇佣劳动地位的变革整个社会生产关系製度、社会製度的斗争，工人阶级就不能有自由的未来。

第三个关于工资的定律是「加薪自危定律」。任何壹个企业的工人提高工资福利的集体抗争行动，虽然可以暂时改善工人的生活条件，但是因为工资是商品的成本构成之壹，所以，单个企业工人的工资福利的提升，会因为该企业产品成本的增加导致企业竞争力下降，导致企业以外利润下降而搬迁、关闭，增加工人失业危机。这个定律不是提示工人为了就业稳定而放弃要求提高工资的斗争，而是提示我们工人看清工人阶级作为壹个整体进行联合斗争的重要性。工人为了争取更高工资水平的斗争，必须和推动整个行业、所有产业的抗争联系在壹起，才能避免本企业工人因为提高工资而带来失业风险。这裏要说明的是，工人加薪从来不是资本搬迁和关闭的原因，真正的原因是资本要追逐更高的利润。因为工人的劳动从来是为了劳动力的价值而不是为了利润，而资本壹旦没有利润甚至因为利润减少就不会继续他们的经营。另外，壹国相对于别国，也存在「加薪自危定律」。资本的全球化某种程度上就是「加薪自危定律」的结果。欧美国家的工人因为工资水平普遍高于中国，所以这些国家的资本家就抛弃了他们的工人，把他们的工厂搬来中国和其他发展中国家，还没有搬迁的企业往往这样对要求提高工资福利的工会和工人说话：「妳们不要逼我把工厂搬到中国或者越南！」工会和工人为了保住饭碗不得不更多地向资方妥协。资本流向工资福利更低的地区和国家在中国现在也已经是现实情况。所以，现在世界工人需要支持中国工人的抗争，中国工人未来也要像欧美国家工人支持中国工人那样，去支持其他国家工人。马克思说过「资本主义是建立在工人不团结基础上的」，所以在资本全球化下，工人阶级的自由是无法在壹个国家和部分国家实现的，因此「工人阶级的联合」在现在要比过去任何时候都更加是真理！

关于工资的第四个定律是「价值工资定律」，也可以称为「工人最终解放定律」。在资本主义社会生产关系下，工资仅仅是劳动力的价值，也就是劳动力的成本，而不是劳动所创造的全部价值，资方将劳动所创造的价值扣除支付给工人的劳动力的价值，得到了剩余价值。为了得到超额的剩余价值，资本必须使劳动成为资本的附属，即让劳动处于服从资本的地位，这样资本就天然地成为生产的组织者和领导者，成为分配的主宰。资本的这种天然权力事实上是对工人阶级人权的蔑视、对劳动所有权 [iii]的剥夺、对工人阶级个人自身自由发展的妨碍。劳动者对劳动价值享有所有权是壹个不言而喻的公理，但在资本主义世界却成为被嘲弄的对象。

「价值工资定律」指出的是资本主义生产关系下，工资本身代表劳动价值被资本占有，工资不是劳动的价值，而是劳动力的价值。工人阶级的最后解放，只有通过自己集体的反抗行动，变革工人在社会生产中的地位，逐步消灭资本对劳动天然的组织和领导的权力的垄断，消灭资本对分配权力的垄断，从而消灭劳动对资本的依附，实现谁劳动创造，谁拥有整个劳动所创造的价值。只有当全部劳动价值而不是劳动力价值即工资成为劳动者的劳动回报，工人阶级才能走出最低生存成本区间定律、舟船定律和加薪自危定律的阴影，摆脱资本的压迫和剥削，最终真正成为自由人。所以「价值工资定律」又可以称为「工人最终解放定律」。当工人阶级真正获得自由解放，就因为没有雇主，也就没有雇工的身份；因为没有资本，也就没有利润的概念 [iv]；所有的人都可以相互自由联合，组成生产单位，并通过由他们民主製定的犹如《五月花号公约》般公平的企业章程，共同治理他们的生产单位，共同创造劳动价值、民主地进行分配。

「价值工资定律」不同于「分享经济理论」。分享经济理论是美国经济学家威茨曼提出的主张，这个理论尽管提出工人可以分享企业利润，但整个理论不是建立在劳动所有权基础之上的，也不强调工人在生产过程的权利。这个理论的目的是为了维护资本的利益存在，而不是为了提供劳动者最终获得经济自主。威茨曼的分享经济理论主张实际上不过是把相当固定的工资转变成按照壹定比例的分红，由于资本仍然垄断着企业的经营管理权力和分配权力，所以事实上工人不仅未必能够获得更高收入，而要更多地承担企业经营管理不善带来的风险。

而「价值工资定律」建立在劳动者打破资本对于生产组织和领导的天然特权的基础上 [v]，它是通过「产业民主」逐步向摆脱资本对劳动羁绊的结果。产业民主是在国家首先实现国家体製民主化以后，民主向着社会层面和经济层面的深化，是把公民从政治的独立发展到政治、经济和社会完全独立、成为真正自由人的壹个必然过程。产业民主把每个企业视为壹个小型的政体，在这个政体内部必须引入或者说实现这个政体的民主化。它有自己的「公民」，所有与生存相关的内部成员，无论资方还是劳方或者管理者，都是这个政体的平等公民；劳资双方因为不同的利益自然形成不同的公民群体，各自自由表达自己的利益诉求；企业通过劳资集体谈判和企业公民大会，共同製定的宪章——企业章程，依照企业章程民主治理企业，实现集体谈判的分配，并变企业主的资本积累为包括全体劳动者的积累，通过这种更加公平的分配和积累方式，实现劳动者个人所有製，也即社会所有製 [vi]，逐步使资本逐步淡出社会生产领域，真正实现自由人联合劳动的梦想。

一百多年前，芝加哥工人其实已经懂得了劳动时间与工资之间的关系，所以他们决心不再受资本的愚弄，傻傻地靠拼命加班来增加收入、维持生活，他们提出了「8小时工作、8小时睡眠、8小时生活娱乐」的诉求，要过人的生活。可悲的是在今天我们称为社会主义的中国，工人还像一百多年前的人壹样在8小时以后还要拼命加班才得温饱。

经济民主的製度设计

作者 独立工会 写于 二零一二年

各国的产业民主

　　经由以上各学者以及团体针对其不同角度对产业民主所下的定义，我们仍有必要针对产业民主在各先进国家实施之现况作一了解，故我们选定对产业民主製度的执行有一套完善製度的德国，及推行产业民主製度甚早的英国，还有与我们国情相近的日本。以下，即为我们对这三个国家实施产业民主製度之探讨。

（一）德国

　　在路心镜所撰的「工业民主製下劳工参与管理之研究」论文中提到，德国在战后，由于是战败国，故陷入了经济恐慌的困境，再加上日耳曼民族传统守纪律、重秩序的性格，因此工业民主在德国变成了最系统化的典型，一切以法为依归，採立法方式行之。

　　而高崇耀在「德国的工业民主製度」一文中更指出，德国政府藉由立法、法令解释、与法院的判决所创造出来的工业民主製度，使德国数十年来劳资关係始终保持和谐，争议极少发生，劳工生产力也一直名列世界前茅。

　　我们将从德国实施工业民主的演进，包括相关法令製定的过程及运作机製作一陈述。

１、德国工业民主製度的演进

　　根据胡旻欣「西德工业民主製度之研究」之论文，德国本身让劳工参与企业经营的立法构想，是始于1848年在法兰克福国民大会上所提出之工厂法草案第四十二条至第四十五条之规定；这个草案并未完成立法手续，但有些企业家仍将这种「劳工委员会」引进到他们的工厂，让其员工有机会提出他们的要求，以便劳动者得藉此机构将工厂内各种苦衷及烦恼反映给雇主，并作为解决问题的参考。故当时虽还没有真正法律上的依据，但事实上早在第一次世界大战前已有劳工委员会的设置，但这均为任意性的，设置与否均任由雇主自行决定。

　　德国的工业民主，其正式见诸于法律，可追溯至1916年，时值第一次世界大战，政府规定某些重要产业需设置员工代表会，至1920年员工代表法始採强製施行政策。

　　第二次世界大战后，劳工对企业层次的影响力因各种有关共同决定权的法令陆续製定而逐渐增强，在「劳动者特刊」一书中列出，其中较重要者如下：

A、1951年的「煤钢铁业共同决定法」：规定受雇员工超过1000人之煤钢铁业，监事会中应有二分之一的劳工代表，劳资双方具完全相等之共同决定权利，董事会中则设一名由劳工推选之劳工董事，负责人事与福利事务。

B、1952年的「联邦企业组织法规」：将共同决定製延伸至煤钢铁业之外，规定500人以上企业的监事会中应有三分之一的劳工代表。

C、1976年的「员工共同决定法」：规定僱用超过2000人以上企业的监事会中应有二分之一的劳工代表，其劳资双方在监事会具均等共同决定权。

２、工业民主的运作机製

　　在高崇耀「德国的工业民主製度」一文中提到，德国的工业关係体系同时建立在三个不同的层次上：第一是企业层次，由个别雇主与其员工代表会在共同决定权上的交涉；第二是产业层次，由雇主团体与工会在团体协商权上的交涉；第三是全国层次，由雇主团体、工会与政府三方在全国一致性事务之协商交涉。而在「西德工业民主製度之研究」中，吴旻欣指出，德国工业民主的工业关係体系，其基础主要靠下列三个次体系来运作：

A、员工代表会

　　执行共同决定权的基本单位是员工代表会，其法定适用对象为僱用劳工人数在五人或五人以上之民营企业。员工代表会的主要工作，自然是在改善资双方对立的态度，进而促进双方的感情，加强双方意见的沟通，使企业进行顺利，资方的营业获得增进，而劳方的生活也得到改善。

　　员工代表会每年应召开四次之工厂会议，且应邀请资方代表参加，资方代表每年至少应有一次在会中报告该厂场之人事、福利、营运政策与状况，以及未来营运计划等。

　　张立民于「员工参与式管理製度在我国企业的应用～以大高雄地区为例」论文中认为，员工代表会的一般任务为：Ⅰ.对于员工及企业有关之措施提出建议案 Ⅱ.就企业协约中有利于员工之规定予以执行上的监督 Ⅲ.接受员工的诉讼及劳资争议的处理 Ⅳ.安插伤残者或其他需要保护在企业内就职的员工之工作。

B、监事会

　　根据高崇耀在「德国的工业民主製度」一文中指出，在厂场层级，既有由一般员工所选举代表组成之员工代表会，在企业层级，则有员工与工会选出之劳工代表，以与股东代表共组成之监事会，以便使劳工能在更高层次参与企业之决策。

监事会的主席与副主席由全体监事代表的三分之二同意产生。如经投票无法达到三分之二多数，则依法主席由资方代表选之，另副主席由劳方代表选之。故实务上，主席多由资方代表选任。

这种由劳资双方代表组成且依法每年需召开二至四次的企业内监事会，应负责执行下列职务： Ⅰ.依企业内组织章程所规定之重大政策或计划的决定 Ⅱ.指定董事会之董事人选 Ⅲ.监督董事会执行业务。

C、董事会

　　德国企业之董事会应设置一席劳工董事，在吴旻欣的「西德工业民主製度之研究」一文中提到，依目前西德的立法规定，只有煤钢铁业及员工二千名以上的企业才能设立劳工董事。劳工董事的任免程序与一般企业之董事类似，是根据监事会代表的三分之二多数决任免之。

　　虽然与其他资方董事共同处理及决定企业之一般经营事务，企业董事通常较着重人事及福利方面之政策，亦即劳工董事同时肩负有企业经营成败与维护其所代表劳方工之权益的双重使命。

　　董事会运作时，其所作之各项决策需每年向监事会至少报告一次。高崇耀在「德国的工业民主製度」一文中也说到，监事会之监督董事会的权利也不是绝对的，如监事会不同意董事会之决策时，董事会可能将它再交由股东大会来决定，后者之裁决通常较监事会之决定效力高。整体来说，因为董事会是执行企业事务之常设机构，且又有大量专家辅佐，故其在企业内是比监事会更有权力的一个组织。

　　张立民在「员工参与式管理製度在我国企业的应用～以大高雄地区为例」论文中指出，德国的公司是採取两层级的组织结构，分为董事会与监事会，亦称「董监双元製」。监事会有权指派董事会，可以说是最高的监督机构；董事会则负责实际经营。董监事会的成员均係兼职，一年开会通常不到四次，主要的任务有下列几项： Ⅰ.考核公司的营运方案，并随时监督业务活动。Ⅱ.对公司重要的业务决策，享有决定权。Ⅲ.可选任公司之董事，当董事会意图不轨，影响公司营运时，可予以解散。Ⅳ.详细查核公司之财务报表及帐目。Ⅴ.对公司年度决算，股利及红利的分配有审查权。

（二）英国

　　英国劳工对于产业民主中所谓「高度参与」，即由劳方代表进入董事会一事，受限于英国工会传统上与资方持相互对立的立场下，无法真正落实产业民主中由劳资双方共同管理企业的各项政策或措施。虽然如此对于劳工本身的权益、劳动条件、工资等较切身的问题，却是积极的参与，因此透过与资方谈判，协商等机製的团体协商、共同谘商就成为目前英国的产业民主最主要的形式。英国的大儒韦伯夫妇二人在产业民主主义一书中提到「产业之问题在于将何物，如何地，以何种劳动条件下产製。而决定何物的是消费者，决定如何地的是专家们，而工会则只参与以何种劳动条件下产製。」该书继续提到：「产业民主主义是利用劳僱之集体行动之劳动条件改善运动，也就团体交涉。」

以下，将先针对英国的劳方、资方、政府三方之立场，来了解产业民主在英国之情形，并针对其现有的製度，即共同谘商、团体交涉二项製度在英国之实施成效并提出有效之建议。

１、英国的产业民主：劳、资、政三方之立场

在英国政府对产业民主的看法上，胡国坚先生于「产业民主在英国」 一文中谈到：「在1970年代，产业民主在英国是一个相当热门的议题。当时英国由工党所执政，工党基于本身政党属性及社会对此一议题的关註，遂指派英国贸易部由巴洛克公爵(Lord Bullock)进行产业民主问题的研究，工党于1978年提出白皮书，还来不及立法即在1979 年大选失败，产业民主理念因而失去普及性落实的机会。」

继之而起的保守党，于1982年通过的僱用法中规定一个公司如超过250人就应该有适当的规画将公司的资讯让员工了解，使有助于公司与员工协商重大事情也只是碍于社会及潮流的趋势。林大钧先生于英国产业民主製度回与展望（一）一文中认为：「保守党对工会所採取的打压政策及对产业民主所持保留的态度以及工党每逢大选皆败，是致使产业民主无法在英国真正实行的重要因素之一。」 ,

　　资方对产业民主的看法上，胡国坚先生于「产业民主在英国」一文中谈到：「资方对于产业民主中让劳工出席董事会，参与决策的看法上，除了认为对原有的管理阶层造成威胁及高阶管理者所享有的种种利益受到影响之外，另一重要因素就是英国的工会在1970年代展现出惊人的消极性力量(罢工不断)。资方对此极为畏惧，深恐如果让劳工参与董事会将使工会如虎添翼，后果不知是何局面。而有些企业即使有劳工参与董事会，通常是在工会力量大时藉着参与的途径来弱化工会的力量，所有的决策在劳工参与之前即已决定；违反产业民主中劳资合作之基本精神。」

　　劳方在产业民主的看法上，其反对的理由并不一致。胡国坚先生于「产业民主在英国」,一文中谈到：「工会中左翼的观点认为劳工阶级不应与资产阶级合作。右翼工运人士反对劳工参与董事会者则强调劳工应遵循传统的集体争议途径来争取劳工权益。对于劳工进入董事会的功能也有所质疑，因为劳工董事所佔名额有限，故在表决时必然成为输家。在这种情况下，劳工参与董事会很可能不但得不到好处，还可能变成替资方背书而己。而在一些已让劳工进入董事会的产业中，工会往往被合入公司而失去抗衡的力量。因此，英国的劳工倾向以集体协商的方式来解决问题，再加上英国工会过去的强势作为及抗争手段，令英国的资方不得不和工会谈判，工会通常由此一过程保障了其自身的利益，因此对产业民主的理念并不怎么热衷。」朱柔若先生于「社会变迁中的劳工问题」一书中则认为：「工会对产业民主製度的认识，实际运作机製的了解有限，以及坚持工人是生产关係中之绝对主体的意识形态，在产业民主製度推行的失败有密切的关连。」

２、英国产业民主的现製

　　林大钧先生于「英国产业民主製度回与展望（二）」一文中提到目前英国在实施产业民主的相关製度的情形与成效：

Ａ、共同谘商

　　英国企业内产业民主製主要形式之一，其为一种由劳资双方依自愿方式，共同选派代表组成之机构。英国政府对于其成立、组织及解散，均採自由放任政策，对于内部组织，职权，任务等，亦不干涉，由各企业自由决定。故其实施情形，各企业颇有差异。一般来说，其实施目的在于：１促使劳工运用知识及诚意，努力达成企业目。２增进劳工对于企业之认同感及改善工业关係。３提供劳工宣洩不满情绪之管道。另有参与企业日常事务决策之机会。惟其决议案只是建议性质，并无强製执行效力，企业经营权仍操在资方手中。

Ｂ、团体交涉

　　1970年的工业关係法案第一条即规定，自由及负责之团体交涉为推动良好工业关係之基础。

全国性团体交涉仍普遍，但厂场层级之团体交涉己日渐盛行。团体交涉之项目范围，传统上仅包括工资或其他劳动条件，雇主强烈反对与劳方共同决定有关生产事项以及劳工之僱用、解僱以及财务及营业有关事项等。但根据英国皇家多诺凡委员会之调查报告显示：工厂事项进行团体交涉时，其谈判事项之范围，一般包括：工作分配、工作量、安全与卫生、人机配备、工作迁调、加班、惩戒、停职、解僱任用、学徒等。若干工厂干事甚至要求讨论企业之事务有关事项。

　　劳资双方为协商增进企业内人力资源运用之方法，共同订定各项生产力改进措施之细节，另进行生产力谈判(Productivity Bargaining)，签订生产力协约(the Productivity Agreement)。此亦为广义的团体协约之一种，其目的在使基层劳工有机会参与谈判程序，以运用其资方赋权及发展其潜能。

　　团体交涉与劳资谘商通常并无明显界限，企业内现行团体之项目范围，已超过传统上的工资及其他劳动条件之领域，许多企业已将原列为劳资谘商之事项也列入团体交涉项目。根据调查，大多数企业位设有团体交涉机构，其中有百分之十三单纯作为劳资间之团体交涉，而有百分之三十二，具有团体交涉与共同谘商双重功能。对于资方及管理人员而言，仅约有百分之十认为团体交涉机构并不十分有效。

　　根据英国之经验，共同谘商欲行之有效，必需劳资双方共同努力。若高阶管理人员不热衷出席会议，重要事项不列入议程，且不重视劳工之意见，或劳工代表将会议视为工作中偷闲之方式，则共同谘商製度难免失败。反之，若能获得劳资双方支持，妥善慬谨的规划，对于会议代表施以适当训练，则较能成功。

（三）日本

　　产业民主在日本一般都称为「日本企业的经营研究」，同样处于亚洲的日本，拥有一个特点──「终身任职」製度。在张天开的「各国劳资关係製度」一书中也有提到，日本员工从进入一直到退休，都待在同一家企业；因此工会多受到僱主的控製，有「公司工会」的嫌疑，但也因为企业文化的关係，日本的产业民主不如德国式的产业民主，但其意义却和产业民主有密切的关係，值得比较，因此我们在此简单的叙述日本的产业民主。

　　以下，我们将日本的产业民主，就是其所谓的「经营参与」加以探讨，分别以日本经营参与的引进、经营参与的意义、经营参与的形态、经营参与与劳资关係此四方面作一说明。

１、日本经营参与的引进

Ａ、日本「经营参与论」的风起云涌

　　日本有关经营参与的议论，于70年代后急速抬头，肇因于公害问题、通货膨胀问题，而展开的对企业之强烈批判行动中，劳资团体亦相继提出各种形式的经营参与论。

　　同盟与日经连于1974年设置「全员经营、经营参与共同研究会」。次年同盟在召开之大会中，提出「实施经营参与体製方案」，揭「让工会推荐的代表，参与企业监事会」的方针。同年中，社会经济国民会议、生产性本部等，分别发表有关经营参与的论点。1976年也都有发表相关研究报告书。

Ｂ、个别企业的推行

　　日本若干企业早已实际跨出「经营参与」的脚步。在当时企业经营参与的实施步调虽然并不快，然而终究给予其他企业「示范带头」的作用。例如：

Ⅰ.产经新闻在1974年，已同意依劳动协约，让工会委员长列席董事会，并承认工会对于「负责营务的重要干部」之人事干预权。

Ⅱ.日立造船在1975年修改劳动协约，承认工会参与经营审议会的权利。

Ⅲ.松下电器则尝试导入「劳工出任董监事製」，由原任之工会委员长就任董事。

Ｃ、日本的经营参与异于西欧

　　日本战后的社会改革，造成企业资本与经营的分离，这与西欧的经营者拥有大量资本的现象不同，也因此导致日本在实施经营参与上与欧洲的差异。主要是因──劳资关係──的不同使日本大企业亦异于西欧。在资方拥有「绝对经营权」体製下，工会在团体交涉及其他方面的权利多被压抑，无法及于西欧「产业民主主义」的水准。也因此导致「经营参与」无法成为企业中实际问题的焦点。日本企业在强化经营体製的实施下，藉着名为「参与性的管理」，而实质上为劳务管理手段的「小集团管理」之普及，和兼併团体交涉功能的劳资议製之扩充，展开日本式的经营参与。此观念在「劳工行政58期中看看别人，想想自己一文中」有提出。

２、经营参与的意义

Ａ、经营参与的一般定义

　　经营参与，即为针对此定义下的「企业经营权」之参与；亦即企业活动中所必需的劳动者，以其身份，在其职位上，对于企业经营权的参与。劳动者的经营参与，乃指劳动者个人，或组织的代表，针对企业或工厂内，管理者对于经营方针、投资计画等属于经营权事项的决策或执行，发表意见，或拥有某种程度的规范作用。

Ｂ、经营参与在日本的代表意义

　　日本式经营参与，基于「劳资间并不存在阶级利益对立」的观念，兼之劳动工会採取企业内组织的形态，无法摆脱「企业归属意识」的前提下，究其而言，经营者所期待于经营参与的，不如说是劳动工会放弃原有职责，以企业的经营管理、劳务管理的协助身份和立场，达到企业提高生产性及合理化的经营目标。

Ｃ、日本经营参与定型于「劳资协议製」的说法

　　工会于配合企业「提高生产性」和「合理化」政策的行动上，使工会变质为企业的生产协助机关。因此充实劳资协议製并强化其功能。但并不等于经营参与，也无法完全代表经营参的所有实况。只能视它为有相当重要的份量。

３、日本经营参与的形态

Ａ、「参与层次」的形态及内容

　　经营参与在「层次」上的形态，一般区分为企业层次、事业所层次和现场层次。在淡江大学日本研究所陈周钦的硕士论文，日本企业经营之研究一书中就有提到这三个层次，并有详加探讨。

Ⅰ.企业高阶层次的经营参与：着眼于和企业发展有关的经营方针、决策问题、经营计划、生产销售策略、研发等等。通常是指「劳工出任董监事製」。此製度，或类似製度的导入，主要是由经营者发起，目的在确保员工对于经营危机中的企业之协助，或谋求企业人心之整合。因此并非仅限于「劳工出任董监事製」。但在经营决策上，有朝劳资会议的上层扩大的趋向。不在「黑盒子」中作业，但正式成立「经营决策为讨论事项」的劳资高阶会议仍少数。但在非正式的劳资高阶恳谈场合中，经营者委婉地向工会解说特定的经营政，或与战略决定的有关消息，或听取劳方意向动态的情况。

Ⅱ.事业所层次的经营参与：大多透过劳资协议製，参与企业经营权的执行之有关事项、雇用、昇迁、人事製度规则等等。属于「劳资协议製」的范围。透过事前协议、团体交涉或劳资协议製度，对于经营权予以预先的、内部的规製。

Ⅲ.现场层次的经营参与：和日常企业活动有关，包括每季或每月的生产计划、劳动环境及待遇福利。与前两种层次的参与不同，是为直接参与。利用目标管理、参与性领导、工作扩展和强化、自发性小集团活动等「参与性的管理活动」，在日本被大力推展。和日本集团主义方式结合，产生独特的日本式运作方式。重点则放在集团目标上，採取集团性的作法。包括ＱＣＣ（品管圈）、自主管理、无缺点运动、等方式，是日本劳资关係中，经营参与中的重要一面。

Ｂ、「参与执行方式」的形态

在日本的形态在一般各国的形情有所不同，大致如下：

Ⅰ.「经营决策」与「所有」之参与

　　日本企业内经营协议会的活用，可达实质上的经营参与，且日本的团体交涉和劳资协议製，在个别企业、事业所内，立于支配性的优越地位，二者功能上的相辅相成。在探讨日本的经营参与时，除团体交涉和劳资协议製外，仅能限定于「劳工出任董监事製」及现场层次的劳动者参与等范围。

Ⅱ.「工作」之参与

　　工作的上的参与，係透过现场的小集团活动等方式，在企业间广泛展开，技术革新与生产力向上运动的强力推进下，提高从业员工作意愿，唯有重视工作场上下意思之沟通，和激励劳动者的自发参与意愿着手。

４、日本经营参与与劳资关係

　　经营参与型劳资关係，为日本劳资关係的特色。基于「全员参与」之构想的日本经营参与，其特质与日本式经营及劳资关係的特质密不可分。形成日本劳资关係的最主要因素，在劳工行政书中胡国坚先生就提到，日本有「家意识」及「企业集团意识」导致强烈的「一体感」和「整合思想」。存在日本企业经营中的：与企业契合的工会意识，以企业为中心的家意识及终身雇用製的施行等，成为促进经营参与的诱因。

　　因此，日本企业中的监事会，其所具之权限和功能相当有限，不如德国之权限。因此在日本，劳动者代表参与监事会的情形，在实质上仍称不上经营参与。因为在日本大企业的权力结构和决策结构，存在着「所有权与经营权分离」及「经营者支配体製」的特徵，大企业的经营者（社长），拥有企业最高决策的决定权，董事会成为形式化的虚设组织。

中共垮臺之后处理中共党产的方法

作者 李昌庚 写于 二零一二年

　　结束壹党专政之后的中国如果要重建社会主义製度就必须废除中共当局建立的国家所有製，剥夺让政党垄断国家资源的国家所有权。根据中共当局的说法，国家所有权是解决私人所有权不足的壹种重要途径，但是事实上国家所有权面临着主体抽象性以及「政府失灵」的困惑，在实践中往往出现党国不分的现象严重伤害广大人民群众的根本利益。因此，国家所有权国有财产的合理定位及其治理取决于社会生产力发展水平和国家的公权力製度安排。国家所有权由政府代表国家行使，体现人民利益，理应接受纳税人监督；国家所有权应当实行分别所有原则。法人所有权是壹种非所有製性质的相对所有权，是更好地实现国家所有权和私人所有权的壹种重要方式和手段，是私人所有权向公共所有权迈进的壹种阶段性客观反映。它作为所有权社会化的重要途径，能进而实现在资本主义社会基础上更高层次的「重新建立个人所有製」，以最终达致公共所有权目标。

　　长期以来壹直习以为常的「国家所有权」概念自从中国起草《物权法》以来就在法学界展开了激烈争论。比如：国家所有权概念有无存在的必要？国家所有权能否适用私人所有权的法律规则？国家所有权能否在《物权法》中加以规定？等等。这些争论直接关系到作为国家所有权客体的国有财产内涵的理解以及国有财产法体系的构建。某种意义上说，对国家所有权的准确理解和把握是国有财产立法的前提和基础，是国有财产法治化的关键环节，也是其重要的法理基础。

　　壹、国家所有权理论反思

　　1、国家所有权概念产生

　　所有权是壹个众所周知的概念，无需加以阐述。但为了解抉国家所有权争议，而不得不为之。所有权概念起源于罗马法，后被註释法学家加以解读。罗马法规定，所有权是在法律许可的范围内，对于物的占有、使用和滥用权。註释法学家将其「滥用权」解释为「完全的支配权」。《拿破仑民法典》第544 条规定：「所有权是对于物有绝对无限製地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止的使用不在此限。」《德国民法典》第903 条规定:「物之所有人，在不违反法律和第三人利益的范围内，可以随意处分其物,并排除他人的破坏。中国有学者认为所有权是「以全面的物之支配权能为内容之权利」。也有学者认为，所有权是确定物的最终归属、表明主体对物独占和垄断的财产权利，是同壹物上不依存于其它权利而独立存在的财产权利，是最充分、最全面的财产权利，这也就是所有权的排他性、本源性和全面性。中国的《民法通则》第71条规定，「财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。」中国的《物权法》第39条规定，所有权是指「所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。」由此可见，所有权就是财产所有权，所有权是壹种权利，「物」则是所有权的客体。

　　英美法系则没有大陆法系所具有的高度抽象和逻辑严谨的物权法暨所有权概念，与此相对应的则是开放与灵活的财产法暨财产权概念。尽管民法学界对大陆法系「僵化」的物权法暨所有权概念存有异议，认为其对财产的充分利用不如英美法系的财产法暨财产权概念的灵活与实用。物权法暨所有权製度也是人类社会关于财产製度历史实践的产物，有其存在的正当性与合理性。故对于存在所有权製度的国家和地区，在所有权基础上，适当吸收和借鉴英美法系的财产法经验乃是明智之举，而不是简单地否定所有权製度而另起炉灶英美法系的财产法体系。这也是本文阐述所有权暨国家所有权重构的逻辑前提。

　　讨论所有权概念不得不正视经常困扰人们的经济学意义上的产权与所有权的关系。有学者认为，产权就是广义的所有权。也有学者认为，「广义的产权与广义的所有权在内涵上可以等同。」很显然，经济学界所理解的产权暨所有权概念与法学界存有很大差异。经济学意义上的产权就是财产权，相当于英美法系国家的财产权概念。如果把产权作狭义理解，产权就是所有权；如果把产权作广义理解，产权包括物权、债权、知识产权和继承权等，其中，物权包括所有权和他物权。严格而言，知识产权也属于物权范畴，但如果把物权主要限于有体物暨考虑到知识产权体系的庞杂，故把知识产权从物权中分离出来，这种立法也成为国际趋势。考证产权与所有权关系的意义在于，除了概念正本清源外，更希望从本源性认识到，经济学意义上的产权基于人性自私的壹面和「经济人」角色，必然要求产权主体明晰，这就决定了法学意义上的所有权主体必然要求清晰。

　　由于「国家」或「全民」的抽象性，无法保障人们自由的全面的发展和「所有权主体明晰」的要求，这就不难理解无论大陆法系的所有权概念还是英美法系的财产权概念从其产生之日起就是私有财产的解读，所有权概念产生之日起就是私人所有权的内涵，私有财产壹直占据绝对主导地位。正如马克思说的那洋，罗马人的「主要兴趣是发展和规定那些作为私有财产的抽象关系的关系」。杰裏米 沃尔德伦认为，「所有权」是壹个只有私人财产製度才能加以具体说明的概念。布莱克斯通认为，法律对私有财产权的保护是如此严密，以至于不能允许对私有财产权的哪怕是最轻微的侵犯，甚至哪怕这种侵犯是出于整个社会的公共利益考虑。《牛津法律大辞典》对「财产」也作如下解释：归某人合法所有之物，即受法律保护而私人享有的有形财产权和无形财产权。等等。至于涉及国有财产问题，则具体为「政府所有或公法人所有」概念，常是壹国主权问题。在布莱克斯通眼裏，只有私有财产权才是所有权，国有财产权是壹个「主权」问题。公法人对公产行使的权利并不是《民法典》意义上的所有权。言下之意，所有权暨财产法是壹个私法范畴的问题。正因为如此，在西方国家长期以来并没有国家所有权概念。人们所理解的「国家所有权」问题常常是他们眼中的「主权」问题。因此，西方国家壹般都没有按照社会主义国家所有製形式的标准规定所有权的先例。无论国有财产还是私有财产，西方国家要么按照所有权客体的动产与不动产加以区分规定所有权，同时对国有财产再以公法加以区别对待；要么按照不同的法律和取得方式规定所有权，比如德国宪法中的所有权、税法中的所有权、民法中的所有权和公共所有权等。有些学者认为的「在资本主义国家就具有完整的法律意义上的国家所有权概念」。有些学者所谓的「资本主义国家的国家所有权概念」受到当时社会环境的限製。

　　那么，国家所有权概念最早产生于何时何地呢？据历史考证，国家所有权概念是前苏联东欧国家运用马克思主义理论的产物。马克思认为,所有製是经济基础问题,法律是上层建筑问题。法律意义上的所有权只是壹个表像,其决定因素是社会的所有製,即「壹定社会生产力发展水平上的生产关系的总和」。据此，前苏联学者运用马克思主义的理论把西方国家具有私人属性的所有权概念与马克思主义所谓的「所有製」结合起来，认为「有什么样的所有製就会有什么样的所有权、有什么样的所有权就必然有什么样的所有製」，进而以所有製形式把私人属性的所有权划分为国家所有权、集体所有权和私人所有权等。这在1923年实施的《苏俄民法典》中得以体现。这实际上是对私人属性的所有权壹种破坏。前苏联关于所有製与所有权的理论对社会主义国家产生了深远影响。包括中国在内的社会主义国家普遍以所有製形式为标准将所有权划分为国家所有权、集体所有权和私人所有权等。

　　或许有人认为，如果从发展的眼光来看，将罗马法私人属性的所有权概念借鉴运用到公有财产身上并发展成国家所有权、集体所有权和私人所有权等也未尝不可。但问题是，无论是公有财产还是私有财产，基于公有製的绝对主导地位和传统的意识形态等因素，所有权概念本身以及国家所有权、集体所有权和私人所有权在社会主义国家均发生了异化。

　　正如列宁在20世纪20 年代起草《苏俄民法典》时指出：「我们不承认任何『私法』，在我们看来，经济领域中的壹切都属于公法范围，而不属于私法范围。」前苏联法学家认为，在苏联，随着私有製的废除和社会主义公有製的建立，私法作为壹个体现个人利益的法律这壹概念是不必要的，要求壹个独立的公法和法律体系中的二元论的基础已不再存在。因此，私人属性的所有权概念在共产党统治的社会主义国家被异化为公有製的化身，成为共产党掠夺广大人民群众的工具，而非私有财产的概念。所有权概念失去了私有财产存在的空间。当然，有些前苏联学者也认识到了西方国家的所有权概念运用到社会主义国家的差异性，但却受到製度因素的限製，并没有认识到所有权的异化问题，而是基于公有製的意识形态立场对「所有权」进行了重新解读，因而进壹步助长了所有权的异化。比如前苏联着名学者维涅吉克托夫曾在其《社会主义国家所有权》壹书中批评了了《苏俄民法典》继承罗马法而给所有权下的定义，认为罗马法中的所有权概念是壹个抽象的、壹般的「商品所有权」的概念，不能体现出不同所有製条件下的所有权的阶级特点，因而不能以此来解释国家所有权的概念。因而，他将所有权定义为：个人或集体以自己的权力和为自己的利益，在特定社会存在的阶级关系结构并与该结构相壹致的基础上，支配生产资料和产品的权利。

　　2、国家所有权困惑

　　所有权概念的异化直接影响到所有权概念异化的产物「国家所有权」。中共当局的御用文人普遍认为，国家所有权是指国家对国有财产的占有、使用、收益和处分的权利，它是全民所有製在法律上的表现。共产党统治的社会主义国家普遍将国家所有权理解为「国家所有即全民所有」。国家所有权概念在社会主义国家被异化为简单的「全民所有」，从而有违「所有权主体明晰」的要求。「全民所有」在宪法、物权法等相关法律法规中作为价值理念的政治宣示语固然可以，但是作为国家所有权主体製度的法律构建将「国家」或「全民」加以泛政治化则扼杀了具体的个人的权利，因而万万不可。其实，早在前苏联东欧时期，就有壹些学者认识到国家所有权主体的抽象性，「全民所有」难以量化到个人所有，其结果可能是少数人获益。比如前南斯拉夫学者卡德尔认为，公有製在社会主义实践中构成了这样壹个矛盾，即「公有製还始终被认为是以劳动人民为壹方，以社会资本集体所有者的某种法律上和事实上的职务行使者为壹方的两者之间的关系。」前捷克斯洛伐克民法学者凯纳普进壹步认为，「全民所有是直接的社会所有，所有者虽为全体人民，但在法律上并没有壹个所有者」。人民所有权是「壹个经济意义上的所有概念」，或「是在社会意义上所使用的概念」，并不是明确的法律概念。

　　如若缺乏国家所有权具体主体製度的法律构建，加以国家所有权的公权力属性，必将导致国家所有权的异化。首先，从政府等国家机关来看，虽说其代表「全民」行使国家所有权，但是因为「国家」或「全民所有」只是名义上的，这洋让政府领导的各级国家机关对国有财产主体界定不清，造成不负责任、行政效率低下的结果，共产党的权贵壹旦遇到利益就以「国家」名义进行掠夺、遇到责任以「国家」名义推卸责任。比如中国的很多国营企业由中央、省和市等共同投资设立，壹旦遇到问题，则各级政府在「国家」的名义推卸责任，谁也不承担责任。即使「问责」，往往共产党的纪委以党纪要求首先领衔主导，问责的约束难以上升到法律层面，国营企业沦为共产党的党营事业。其次，从人民群众来看，虽说国家所有权是「全民所有」，但人民群众基于人性自私的壹面不满足抽象的「全民所有」（尤其全民利益被少数人蚕食的情况下），往往对国有财产漠不关心，并利用壹切机会损公肥私。再次，从国营企业的性质来看，国家所有权的「全民性」决定了共产党统治的社会主义国家长期以来壹直不承认企业法人所有权，广大人民群众作为国营企业名义上的主人壹直不能享有对国有资产的处分权等权利，国有资产成了国家的附属物。正如前苏联着名学者维涅吉克托夫所言，「社会主义国家对于国营企业，是把全部国家权力同所有人的壹切权力结合起来掌握在自己的手中。」国营企业与国家权力的结合进壹步助长了国有垄断经济现象。而且，这种强调「国家是国营企业唯壹股东」的做法也使国家成了所有国营企业的「无限责任股东」，导致国营企业最终无需承担任何责任，甚至国营企业之间承担没有必要的责任的荒唐现象，从而造成企业发展的困境。比如：中国某地区壹个国营企业向埃及出口羊肉，因为羊肉上没有埃及人需要的标誌，被埃及方面视为不洁之物扔进大海。　埃及方面随即向这个国营企业索赔，被这个国营企业拒绝。埃及方面请求埃及法院将中国某远洋运输公司的巨型集装箱货轮扣押。埃及法院扣押的理由是，该羊肉出口企业是中国的国营企业，中国的远洋运输公司也是中国的国营企业，依据中国法律和中国学者的解释，这两个企业的所有权只有壹个，所以这两个企业是同壹个所有权人名义下的财产。既然如此，远洋运输公司的财产当然可以用来承担羊肉出口企业的责任。对于中方，虽然此案例按照《公司法》股东下属子公司之间的责任关系未必败诉，但面对国际法则，足以证明国家所有权主体的模煳性和面临的实践风险。

　　与此同时，当国家所有权占据主导地位时，即抽象意义上的「国家」成为壹个国家财产的最主要所有者时，往往也是实行壹党专政的国家和地区，国家作为中立管理者的地位更容易发生异化。比如中国，掌握国家机器的极少数人基于人性自私的壹面往往假借「国家」或「全民」的名义使所有权与公权力相结合而大行其道，导致「官商勾结」的「官僚经济」以及国有垄断利润未能足够惠及于民现象的出现，与民争利，形成特权阶层，从而挤压私人生存空间，危及公民社会的发展。正如前南斯拉夫学者卡德尔认为，国家所有製造成国家有管理整个社会资本权利，从而为国家和党的官僚主义敞开了大门，并使在革命的行动上的集中越来越蜕化为行政管理的中央集中製。同样，前苏联着名民法学家约菲表达的更为直接，他认为，「政治统治阶层、官僚阶层是苏联经济的真正所有者，壹旦这个真理被揭开，那么苏联製度的全部秘密也就壹目了解了。」

　　而在中国，这种「异化」并非如同前苏联东欧国家因市场经济的推行而自然的消解，恰恰基于中国的「国情」与市场经济的衔接问题，即国家所有权市场转型的非彻底性以及较低的公权力法治化水平，从而使国家所有权在中国除了原有的「异化」外，还产生诸多新的变异与困扰，并影响到国有财产的实现机製。面对国家所有权的异化，国家所有权该市场转型的领域未能转型或未能彻底转型，不该市场转型的领域却发生了转型，在此背景下，强调国家所有权与私人所有权壹体化平等保护，强调国有财产的保值增值功能，强调政企分开，势必导致国家所有权的职能错位和越位。其结果是：壹方面，中共当局纵容「官商勾结」的「官僚经济」，导致与民争利和挤压私人财产空间；另壹方面，导致所有权製度的缺失，国家资本的逐利性，发生与民争利和公共产品的短缺等。比如政府不宜进入市场的领域如房地产业等却过度介入而与民争利；应当由政府提供公共产品的领域如历史文化古迹、公园、博物馆、公路、殡葬服务、公立学校和医院等却市场化或过度市场化而牺牲公众福利等。此外，即使在国家所有权市场转型的过程中，因为中国不承认全社会参与的私有化的合宪性，为了实现企业的市场化改革，就只能更多的借助内部私有化。这种缺乏宪政基础的内部私有化极易导致国有资产的流失和国营企业的员工的利益受损，从而加剧了社会矛盾和利益冲突，并因此影响到国家所有权市场转型本应正当性的合法化问题，其结果反而危及到国家所有权市场转型改革本身。

　　二、国家所有权理论完善

　　国家所有权的异化随着国家所有权比重高低而程度不同。这种「异化」在以公有製为绝对主导的社会主义计划经济时代似乎理所当然，即使所谓的「异化」亦无改革的环境。但是，随着市场经济目标的选择，这种「异化」愈益凸显出问题解决的迫切性。

　　面对国家所有权的异化，如何重建中国的所有权製度，主要考虑如下几个方面：

　　（壹）国家所有权的市场转型及其定位

　　鉴于人的在经济生活中的角色，早在古希腊时期，亚裏斯多德就认为，「财产只能在特定意义上应该公有，但作为壹般规则，应该私有；因为，当每壹个人有其明确的利益时，人们才不会彼此抱怨，而且他们将更进步，因为所有人都会照顾其自己的事。」因此，让所有权概念回归私有财产范畴，实现国家所有权的市场转型及其合理的市场定位，将国家所有权限製在私人所有权无法或难以解决的特定领域，这是从源头上解决国家所有权异化的关键所在！如前所述，所有权概念壹经产生就是壹个私有财产的问题，基于国家职能需要确需存在的国有财产更多地是壹个国家的「主权」问题，理应主要通过公法解决。如果将具有公权力属性的国有资产毫无例外地引入私人属性的所有权范畴并通过国家所有权介入私法性质的私有财产领域，不仅异化了所有权概念本身，而且还导致国家所有权暨国有财产的职能错位和越位，同时还腐蚀了私人所有权及公民社会，最终危及民主化的进程！进而言之，国家所有权异化的源头在于国家所有权本身。如果脱离国家所有权自身定位去解决国家所有权异化问题无疑是缘木求鱼的做法。这就不难理解无论是前南斯拉夫历史上的社会所有製改革还是中国历史上的承包製、租赁製、所有权与经营权分离、政企分开等改革为何难以根本解决国营企业问题的症结所在！即使中国学术界经常论述的政企分开，如果仅仅解读为中国学术界普遍理解的「政府的社会公共职能与出资人职能分离」，而没有解读为「国家所有权应当退出不应进入的领域」，则政企分开依然是「治标不治本」的做法。

　　只有实现了国家所有权的市场转型及其合理的市场定位，才能把抽象意义上的「国家」或「全民」以及有学者认为的「国家所有权」或「国家所有权是壹个伪概念」 这壹负面影响降低到最低限度。这是国家所有权重构的前提和基础！

　　对于确需要保留的国家所有权，鉴于国家所有权的固有弊端，抱着非理想化的态度，以壹定的可容忍的成本与代价，按照有别于私人所有权规製路径的理念进行国家所有权二元结构设计。如果回避了国家所有权的固有弊端，怀抱理想化的模式，往往欲速而不达，最终将陷入传统公有製的「乌托邦」。历史教训依然触目惊心！良好製度的构建是相对的，而不是绝对的。

　　（二）国家所有权的中央与地方关系重构

　　从国家所有权的中央与地方关系来看，主要包括两种观点：壹是「统壹所有说」，二是「分别所有说」。

　　1、「统壹所有说」

　　从「统壹所有说」来看，是指国家所有权由国家统壹行使，也就是中国学术界和立法界通常所述的「国家所有权主体的统壹性和唯壹性」。有学者认为，国有资产属于全民所有，即国家所有，这就从法律上确立了除国务院之外任何部门、地方和单位都不能作为行使国有资产的国家所有权的主体，也否定了那种「部门所有、地方所有」的主张，维护了国营企业财产所有权的统壹性和完整性。早期的「统壹所有说」采用了「统壹所有、统壹管理」原则，是高度的中央集权体製，全部由国务院代表国家行使国家所有权，地方政府没有多少自主权。或许「统壹所有说」也认识到了这壹弊端，进而提出了「统壹所有、分级管理」的原则。中国的立法即如此。比如中国的《企业国有资产法》第4条规定：国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。相比较而言，这比以前要进步许多，但关于国有财产依然没有确定中央与地方的所有权边界，因而常在「国家」名义下中央与地方的随意性越权，要么掠夺，要么推卸责任。因此，无论中国的法学界还是经济学界，愈来愈多的学者还是反对「统壹所有说」，提出了「分别所有或分级所有」的观点。

　　2、「分别所有说」

　　从「分别所有说」来看，是指国家所有权或国有财产由中央与地方分别所有。无论中国的法学界还是经济学界对此都有阐述。从经济法学界和经济学界来看，往往是从「国有资产」的视角分析了「分别所有」的必要性。比如：有学者认为，对于国家所有製来讲，根本而言则需要打破国家所有製或所有权内部结构的认识和做法，建立中央与地方分别所有的国家所有製。也有学者认为，要将中央统壹所有的管理格局，改革为中央与地方分级所有。也有学者认为，应该突破政策的束缚，明确提出国有资产「分级所有、分级管理」原则。也有学者认为，建立壹级政府，壹级所有权的国有资产所有权管理体製。也有学者对竞争领域的国营企业建议采用「分级所有」原则，但是对于具有自然资源性质的国有资产等仍采用「统壹所有」原则。等等。

　　很多学者在分析「分别所有」时，并没有涉及国家所有权主体，到底是国家、国家和地方还是中央和地方各级政府等，并没有给出明确答案。如果在承认国家作为国家所有权主体的前提下，又提出要「明晰产权，必须分割所有权，必须承认所有权主体可以分为多个层次，必须破除所谓国家所有权主体的唯壹性与统壹性的理论，必须承认壹物可以多主。」如果把上述话理解为中央和地方各级政府分别代表国家行使国家所有权，这与「国家统壹所有、分级管理」并没有太大的区别。如果把国家视为国家所有权主体，又承认「分别所有」原则，则存在严重的矛盾，因为国家作为公法人整体概念是不能分割的，就如同企业法人、自然人等壹样。因此，如果想把国家所有权分割为具体的主体製度如政府、企业法人等，则必须对国家所有权进行重新设计。对此，中国的法学界有些学者从「国家所有权」视角认识到了这壹点。他们所认为的「分别所有」就是指中央和地方各级政府所有，明确了所有权主体，进而抛弃虚幻的国家所有权；即使保留国家所有权，也仅指中央政府所有权。前已述及的持「政府说」观点的学者壹般均认同此观点。

　　从中国实践来看，虽然中国并没有采纳「分别所有」观点，但是在中共建国前有「分别所有」的实践做法。比如中国1930年製定的旧土地法第4条规定：本法所称公有土地，为国有土地、省有土地、市县有土地、乡镇有之土地。本条中的国有土地，即区别于地方政府的中央政府土地。

　　从国外来看，前已述及，国外壹般很少有国家所有权的概念，关于国有财产壹般是以政府所有权、公法人所有权或公共所有权形式出现，即使使用「国家所有权」概念也是解释为中央政府的所有权。从政府所有的财产来看，壹般采取分别所有原则，并已成为国际惯例。比如：美国分为联邦、州和市镇所有财产；德国分为联邦、州、县区或镇所有财产；法国分为国家、省和市镇所有财产；意大利分为国有、省有和市有财产；西班牙分为国家、省和村镇所有财产；澳大利亚分为联邦、州和地方政府三级所有财产；墨西哥分为国家、州和自治市三级所有财产等。即使前苏联东欧国家也纷纷放弃了抽象意义上的国家所有权即全民所有的理论，回归所有权本来面貌。比如：俄罗斯除了国家所有权，还有自治地方所有权，实行俄罗斯联邦、俄罗斯联邦各主体以及自治地方所有财产；越南实行国家和省分别所有财产等。而且，壹般而言，只有中央政府所有的财产才称为国家财产或国有资产，地方政府所有的财产有类似于地方财产等称呼。

　　然而，也有壹些学者不认同「政府分别所有」的观点。比如前文提到的「国家与地方说」。也有学者认为，「公法法人的私有财产所有权理论」只适用于联邦製国家，其各级政府机关享有国家财产所有权，是以这些国家的地方政府相对独立为前提的。中国是单壹製国家，不具备适用这壹理论的基础。但前已述及，这类观点关于国家所有权主体无论是国家还是国家和地方，最终还是落实到政府等公法人身上，均摆脱不了抽象性及其委托代理的异化问题，而且也摆脱不了地方能否作为国家所有权主体的严重矛盾。

　　综上所述，应当将确需存在的抽象意义上的国家所有权解构为中央和地方各级政府的公法人所有权。如果保留国家所有权概念的话，狭义上的国家所有权仅指中央政府的公法人所有权，广义上的国家所有权则包括中央和地方各级政府的公法人所有权。至于「全民所有」说法在立法或相关政策中仅仅可以作为价值理念的政治宣示语，以强调国有资产实现机製的最终价值目标。前已述及的利弊及其理由在此不再重復。简而言之，有助于克服所有权的异化，回归所有权的本来面貌。

　　或许有人认为，过分计较国家所有权主体并无多大意义，这仅是形式问题，无论「全民说」还是「国家说」最终都落实到代理人「政府」身上，从而与「政府说」似乎殊途同归。无论作为国家所有权主体的「政府」还是作为国家所有权主体代理人的「政府」，能否充分实现国家所有权的利益和目标，关键取决于壹个国家或地区的民主化水平。国有资产的实现机製关键确实取决于壹个国家或地区的民主化水平，这也正是本文以「国有材产法」为讨论的重点的重要因素。但需补充的是，在中国「政府」作为「代理人」角色还是作为「主人」角色，最大的区别就在于：作为「代理人」角色的「政府」实际上常以「主人」角色出现；享有事实「主人权利」的「政府」壹旦面临责任常以「代理人」角色推卸责任，导致「政府」利用其模煳身份游刃于权益与责任之间，权益与责任不规范，随意性较大，权责不壹致。因此，将国家所有权主体分解到「主人」角色的各级政府身上既符合法理的逻辑，也是还原政府的「事实占有」的真相；将抽象、空洞且「动听」的「国家所有」或「全民所有」落实到具体责任人「政府」身上，有利于明晰产权主体，实现「责权利」统壹，避免各级政府等利益主体在「国家」或「全民」的名义下掠夺广大人民群众或者推卸责任；有助于理顺中央与地方的分权关系，有效衔接财政联邦主义和分税製等财政体製，充分调动地方积极性，实现国有财产的相对市场化；借此推动中国的宪政改革，完善国有财产的法治环境。比如日本新潟市原先考虑将该市中央区东万代钉的市有土地约1.5万平方米出售给中国总领事馆作为新址用地，但该市2010年11月18日以「市民感情恶化」为由暂时冻结了卖地计划，因为市有土地是全市公共财产，得不到市民的理解则无法出售。姑且不论日本新潟市政府的做法有无政治企图或是否妥当，但就市有土地的处置则具有充分的地方自主权和法治色彩。而这在国有财产国家统壹所有的背景下是难以想象的。也正因为这种「补充」决定了将国家所有权主体分解到中央和地方各级政府身上应是相对明智的製度设计，从而尽可能降低所谓的「公地的悲剧」。若此，中国现有的立法诸如《物权法》、《企业国有资产法》等均要改变折中且模煳的立法模式，中国民主化之后应作出相应的修改。

　　（三）国家所有权主体建构

　　从国家所有权主体来看，学界长期以来众说纷纭，其中最主要的观点主要有三种：壹是「全民说」，二是「国家说」，三是「政府说」。

　　1、「全民说」

　　从「全民说」来看，是指国家所有权主体属于全体人民。这种理论又被称为人民所有权理论，曾在共产党统治的以公有製为主导的社会主义国家非常流行。前苏联学者克利申认为，「国家只是作为人民群众的代表监督全民财产的合理利用和增值。」这种理论对中国也产生了很大影响，有学者认为，「国家只是代表人民行使所有权，不能成为所有权的主体，应改为人民所有权比较适宜。」但人民所有权理论也壹直备受争议。前捷克斯洛伐克民法学者凯纳普的观点比较典型，他认为，「全民所有是直接的社会所有，所有者虽为全体人民，但在法律上并没有壹个所有者」。人民所有权是「壹个经济意义上的所有概念」，或「是在社会意义上所使用的概念」，并不是明确的法律概念。中国也有学者认为，人民并不是壹个法律范畴，不是法律上的主体，即使全体人民作为所有权主体，也无法落实所有权的权能行使。结合中国学术界的学者的共识的基础上可以得出这洋的结论，人民是壹个政治概念，不是法律概念，过于抽象，不符合所有权主体明晰的要求。退壹步而言，即使将人民作全体公民理解，则就成为所谓的社会佔有，而整个国家的国有资产所谓的社会佔有就失去了公有的意义。其结果势必存在委托代理的异化问题，反而事与愿违而有损人民利益。因此，人民或全民不宜作为国家所有权主体，但「人民所有」或「全民所有」作为价值理念的政治宣示语可以，但在所有权主体製度构建则不宜采用。

　　有学者认为，在资本主义国家，全民所有的观念也有所体现。其理由在于：西方国家的「全民所有」仅是价值理念的政治宣示语，其实国家所有权主体最终都落实到具体的政府，即政府所有权或公法人所有权。

　　2、「国家说」或「国家与地方说」

　　从「国家说」来看，是指国家所有权主体属于国家。比如有学者认为，国家作为所有权主体的人格，不仅应当得到法哲学的确信，甚至更应当得到张扬。也有学者直接表达为国家所有权的主体就是国家。这种理论认识到「人民」或「全民」作为国家所有权主体的弊端，代之以「国家」作为国家所有权主体。他们认为，「国家」作为法律概念，可以成为特殊的民事主体。相比较而言，这种理论比「全民说」进步了许多，也成为了中国学术界的主流观点。中国和前苏联东欧国家也普遍认同此观点。比如1964年的《苏俄民法典》第94 条明确规定：「国家是国家财产的唯壹所有人」等。但「国家说」依然摆脱不了「国家」的抽象性问题。从前南斯拉夫来看，虽然他们认识到国家所有权的弊端，并希望通过社会所有製加以改革，但是因为当时特定社会环境的限製仍无法摆脱「人民」的抽象性问题以及委托代理又涉及「国家」的抽象性问题。

　　其实，「国家说」也认识到上述问题，因而并不仅仅停留于国家作为国家所有权主体的法律界定问题，还涉及到由谁代表国家行使国家所有权。对此，中国又有三种观点：壹是认为由人大代表国家行使国家所有权；二是认为由政府即国务院代表国家统壹行使国家所有权；三是认为由中央和地方各级政府代表国家行使国家所有权。中国的立法采纳了第二种观点，但又似乎兼顾了「全民说」。这是立法妥协的产物。比如：中国的《物权法》第45条规定：国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。国家所有就是指全民所有。中国的《企业国有资产法》第3条规定：国有资产属于国家所有即全民所有。国务院代表国家行使国有资产所有权等。

　　就国家所有权由人大还是由政府代表国家行使而言，中国学术界的主流观点倾向于由政府代表国家行使国家所有权。理由主要在于：虽然，国家所有权利益最终归属于全体人民，人大作为最高权力机关代表国家行使国家所有权似乎理所当然。但是，国家所有权的行使无论管理还是经营，只有政府职能更适合，而人大作为立法机关显然难以胜任。至于人大的最高权力机关地位及是否代表人民利益，取决于人大对政府的有效监督。中国实行壹党专政，人大本质上没有独立于中共当局的立法权，根本不可能对中共当局构成有效的约束。

　　在「国家说」并同意中央与地方「分别所有」的基础上，有学者提出了国家所有权主体为国家和地方。比如有学者认为，国家与地方分别所有不同于中央与地方政府分别所有，即在国家所有权主体上，只承认国家和省级地方为国家所有权主体，而不是中央政府和省级政府为国有财产的所有权人。但是，国家所有权主体分解为国家和地方，依然摆脱不了前已述及的抽象性及其委托代理问题，而且也摆脱不了地方能否作为国家所有权主体的逻辑悖论。

　　因此，无论「国家说」还是「国家与地方说」均存在委托代理关系，最终还是将国家所有权主体落实到政府等公法人身上，势必存在信息不对称、委托代理成本及其异化问题。为此，有些学者大胆提出了质疑并提出了解决方案。比如有学者认为，公法意义上的国家，作为所有权主体不符合民法基本法理。民法意义上的国家应当理解为中央政府。在主体製度上，或取消国家所有权，根据法人製度理论将其确定为各级政府的公共所有权；或保留国家所有权，但以立法说明或司法解释的方式明确其为区别于地方政府的中央政府所有权。等等。

　　3、「政府说」

　　从「政府说」来看，是指国家所有权主体直接属于政府，政府不是国家所有权人的代理人。对此，有两种性质完全不同的观点：

　　（1）在承认国家所有权存在的前提下，认为国家所有权主体属于政府。其中又包括两种观点：壹种观点认为，国家所有权主体只能属于中央政府，比如前文述及的「或保留国家所有权，但以立法说明或司法解释的方式明确其为区别于地方政府的中央政府所有权」；另壹种观点认为，国家所有权主体属于中央和地方各级政府。

　　（2）在不承认国家所有权存在的前提下，直接以公共所有权或政府所有权替代国家所有权。比如前文述及的「在主体製度上，或取消国家所有权，根据法人製度理论将其确定为各级政府的公共所有权」。有学者认为，国家所有权是壹个伪概念，应当把国家所有权分解为各级政府所有权，即各级公法人所有的形式。

　　总体而言，持「政府说」的观点，壹般都对国家所有权是否有必要存在提出了大胆质疑。相比较而言，「政府说」克服了「全民说」和「国家说」的缺陷与不足，使国家所有权主体从「抽象」到「具体」，相对吻合了所有权及其责任主体明晰的要求。将国家所有权主体直接落实到政府身上，减少不必要的抽象代理环节。进而言之，从政治上，国家所有权主体当然属于国家及其人民；但从法律上，国家所有权主体必须明确到政府身上，同时建立民主製度对政府的公权力加以有效製约，方能体现国家所有权的人民利益。否则，所谓的「全民说」和「国家说」会沦为政治宣传失去实际意义。

　　三、法人所有权与国家所有权及私人所有权的关系所谓法人所有权，是指法人对其依法获得的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在中国，长期以来，关于法人是否享有所有权壹直存有争议。法人所有权争议起源于企业法人财产权性质的争议。这在计划经济时期不是问题，因为法人壹切财产都用了抽象的国家或集体加以概括，甚至还不存在真正意义上的独立「法人」，企业往往是政府的「附属物」。但从中共当局实行所谓的改革开放以来，面对国营企业市场化的发展趋势，企业是否享有独立的财产所有权则成了争议的问题，从而引发了法人所有权问题。这个问题在私有製条件下不成问题，但在公有製为主导的传统意识形态影响下，则成了敏感问题。根据中共当局的说法，承认企业法人所有权似乎动摇了国家所有权在内的公有製。正如有学者认为，「关于企业对其资产是否具有财产权，以及这种财产权的性质是什么，在私有製主导的条件下是不需要讨论的，之所以在中国出现这壹概念，是与公有製主导的经济体製紧密相关的。」关于企业法人财产权性质，中国从20世纪80年代以来存在广泛争议，没有结论。主要有「所有权说」、「经营权说」、「双重所有权结构说」、「股权与公司所有权说」的观点，其中「所有权说」已经成为中国学术界主流观点。尽管如此，因为法人所有权与传统公有製不协调的意识形态影响，中国官方提出了模煳所有製的「法人财产权」这个具有中国特色的概念。这壹概念最早出现于中共十四届三中全会作出的《中共中央关于建立社会主义市场经济体製问题的决定》。中国修订的《公司法》第3条也明确规定「公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权」。同样，中国製定的《企业国有资产法》也没有明确国家出资企业的法人所有权。

　　从国外来看，随着社会发展，公司以及各种组织形式的出现，西方国家基于传统私人所有权的价值理念，也是比照私有财产的属性加以规范公司等各种组织形式，因而出现了法人所有权。尤其股份有限公司的发展进壹步奠定了法人所有权的基础。即便国有财产，也是尽量避免抽象化的「国家」或「全民」概念，而以具体的政府所有或公法人所有形式出现，以吻合所有权主体明晰的本性。这种所有权价值观不仅存在于大陆法系国家，即便英美法系国家后来也采纳了这种价值观，包括公司法人所有权等。因此，在西方国家壹般没有传统社会主义国家所谓的抽象意义上的国家所有权和集体所有权的说法。

　　中国民主化应当从立法上明确承认包括行政事业单位、企业等在内的法人单位对其财产享有法人所有权。其理由在于：（1）有利于法人製度构建，使法人尤其公法人製度名符其实，也符合政府作为国家所有权主体的理论逻辑。法人存在的重要前提就是拥有独立的财产与经费，并能独立地承担有限责任，必然要求法人对其财产享有所有权。反之，必然容易存在法人财产随意划转、调拨的可能性，又谈何法人独立承担法律责任呢？中国壹方面承认法人製度，另壹方面又模煳法人对其财产是否享有所有权问题，显然是自相矛盾的。其结果是，对于政府等公法人单位仍然背负着无限连带责任。（2）以企业为例。投资者对法人企业投资享有的是壹种股权并承担有限责任，政府对国有企业投资也是如此，而法人企业则享有独立的财产权利并承担有限责任。至于股权则是壹种新型的权利形态，是投资者财产所有权的客体，但投资者并不直接拥有法人企业本身。这种製度设计既符合法人之所以有必要存在的逻辑特征，也有利于投资者与法人企业的相对独立性，较好地实现了所有权与经营权的分离；即适应人们实现经济利益以便于调动投资者的积极性，也适应了所有权社会化及其社会化大生产的需要，极大地加速了资本积累，解放了生产力。正如有学者指出，现代公司不仅服务于所有者或者支配者，也服务于整个社会。

　　对于行政事业单位等公法人而言，其法人所有权原理与企业法人所有权壹样，类似于股权关系，国家治理某种程度上如同公司治理。以行政单位为例，中国某市公安局对其财产享有法人所有权，它的投资主体是该市政府，并授权市政府财政局行使出资人职能；而市政府的法人所有权由其上级政府投资。依此类推。再以事业单位为例，某国营企业对其财产享有法人所有权，它的投资主体是某省政府，并授权省财政厅行使出资人职能，国营企业的管理人员仅是行使社会公共管理职能的机构。依此类推。

　　承认政府等公法人所有权，是否会动摇中国目前所确定的国家所有权或与之发生冲突呢？不存在这个问题。因为在中国实行国有财产统壹所有的情况下，任何公法人单位所有权投资主体最终都追溯到国务院那裏，由国务院行使国家所有权。即便在实行国有财产分别所有的情况下，也不存在这个问题。因为任何公法人单位所有权投资主体最终都追溯到中央、省、市或县各自政府那裏，由其行使国家所有权，此时国家所有权被分解到中央和有权地方政权代表行使。当然，条件成熟时，不排除取消国家所有权说法，而直接以政府等公法人所有权来取代的可能性。

　　法人所有权也是壹个抽象概念，无论在其内涵还是外延都存在不少争议。就「法人」整体而言具有抽象属性，但论及法人所有权本身均是针对具体的法人，比如社团法人所有权、企业法人所有权、政府机关法人所有权、学校、医院等事业法人所有权等。相比较「国家」和「集体」则要具体得多，而且法人背后涉及具体股东，尤其私法人背后涉及具有私人利益属性的股东。因此，采纳法人所有权既克服了公民个人所有权无法涵盖财产发展趋势的不足，也克服了国有财产产权主体抽象性缺陷。将个人性质的财产变成非个人性质的财产，建立起的资本主义集产製，即是法人所有权的体现，是所有权社会化的壹种结果。如果说西方国家的所有权社会化是为了克服私人所有权的不足，那么，传统社会主义国家计划经济时期为了克服私人所有权不足的国家所有权和集体所有权则是共产党为了掠夺广大人民群众忽略社会生产力发展及国家治理水平的所有权社会化过度发展的产物。正如有学者所言，「社会所有权思想又如带有两面锋刃之利剑，如用之不当，适足以抹杀私人财产权，戕害个人自由，最终酿成人类之悲剧。」而法人所有权则是适应现有生产力发展、国家治理及法治化水平情况下的所有权社会化较好表现之壹，既克服了传统私人所有权的不足，也克服了传统国家所有权主体过于抽象的问题。从个人占有向非个人占有的转变已经改变了而不是消灭了资本家阶级。那么，法人所有权是什么性质的所有权呢？法人所有权不是所有製意义上的所有权，而是从所有权持有主体所做的壹种分类说法。也就是说，从所有製意义来看，既有国家所有权，也有私人所有权，以及前已论及值得商榷的集体所有权。从所有权持有主体来看，既有公民个人所有权，也有法人所有权。从所有製来看，法人所有权从终极意义上到底属于私有还是公有，取决于法人所有权背后投资者的终极所有权性质。如果投资者具有私有属性，则法人所有权具有私财产性质；如果投资者具有公有属性，则法人所有权具有公共财产的性质；如果投资者兼有公有属性和私有属性，则法人所有权则具有公私混合财产性质。但法人所有权的财产本身愈来愈体现社会化，而这恰是传统私人所有权和国家所有权所难以达到的，既克服了私人所有权过度发展阻碍社会发展的不足，也克服了国家所有权主体抽象带来的「政府失灵」对广大人民群众的掠夺的不足，同时又能达至以弥补私人所有权不足为己任的国家所有权所期望达到而其本身又无法达到的目标，即既能促进社会生产力发展，又能较好地实现社会化大生产增进广大人民群众的利益。由此可见，法人所有权仅是国家所有权和私人所有权实现的壹种方式和手段而已。

　　虽然法人所有权的投资者层级愈多，其所有权社会化程度也愈高。但同时也增加了法人治理成本。对于私人所有权而言，因为人们在经济生活中的角色，通过法人治理与社会化大生产，较好地解决了此问题。但对于国家所有权而言，由于主体的抽象性所造成的「政府失灵」的可能性，则难以克服治理成本增加的困境。这不仅告知国家所有权在构建法人所有权时，投资层级不宜过多，也从某种意义上说，只有从私人所有权视角去解构法人所有权更具有现实意义。

　　由此可见，法人所有权仅是所有权实现的壹种方式和手段。确立法人所有权既非否定国家所有权，也非否定私人所有权，仅是不同层次的表述而已。法人所有权既包括国家所有权内容如公法人所有权，也包括私人所有权内容如私法人所有权。从某种意义上面讲，法人所有权是私人所有权向公共所有权迈进的适应社会生产力发展及国家治理水平的阶段性反映，是更好地实现国家所有权和私人所有权的壹种方式和手段，以弥补二者实现机製之不足。在社会生产力发展、国家治理及民主化水平还不是很好的情况下，这种克服了传统私有製和传统公有製之不足而兼采两者之长的兼具公民个人对法人财产拥有股权和法人对其财产拥有相对所有权的法人所有权理应成为所有权社会化的重要途径，进而实现在资本主义社会基础上更高层次的「重新建立个人所有製」，建立真正的社会主义製度，以最终实现公共所有权的目标。

　　四、所有权分类理论的反思与重构

　　如前所述，所有权从起源来看，所有权本是私有财产的概念，是私人所有权的化身。随着社会的发展，公司以及各种组织形式的出现，西方国家基于传统私人所有权的价值理念，也是比照私有财产的属性加以规范公司等各种组织形式，因而出现了法人所有权。尤其股份有限公司的发展进壹步奠定了法人所有权的基础。即便国有财产，也是尽量避免抽象化的「国家」或「全民」概念，而以具体的政府所有或公法人所有形式出现，以这应个人发展的需要以及所有权主体的明确。这种所有权价值观不仅存在于大陆法系国家，即便英美法系国家后来也采纳了这种价值观，包括公司法人所有权等。因此，在西方国家壹般没有抽象意义的国家所有权和集体所有权说法。在西方国家《民法典》或《物权法》中关于所有权的分类往往是从权利的客体加以划分，比如动产所有权和不动产所有权等。

　　然而，前苏联东欧等传统社会主义国家深受马克思主义的影响，为了掠夺广大人民群众将经济学意义的公有製当成是社会主义製度的主体，以致将西方国家的所有权概念移植时发生异化，并与所有製关系联系，将所有权分为国家所有权、集体所有权和私人所有权，并使由共产党行使的国家所有权异化为公有製，而失去了私有财产的发展空间。长期以来，中国也深受前苏联的强烈影响，无论相关立法还是理论界壹般都将所有权分为国家所有权、集体所有权和公民个人所有权。比如《宪法》、《民法通则》、《物权法》等均是如此。

　　前已述及，国家所有权的异化需要对国家所有权进行重新设计。其实，集体所有权也面临着同样的命运。集体所有权也是壹个受到前苏联东欧国家教条主义强烈影响下的特定历史产物，与国家所有权壹样，都是所有权与所有製关系简单结合下所有权异化的产物，甚至存在着比国家所有权异化更为严重的结果。集体所有权虚置现象更为凸显。中国的学术界对集体所有权早有质疑。比如有学者认为，集体所有权主体是「个人化和法人化的契合」，集体财产应为集体组织法人所有，而集体组织成员对集体财产享有股权或社员权。也有学者提出了取消集体土地所有权，要么国有化，要么私有化，要么部分国有化、部分私有化等。因为集体所有权存在大量的主体不清、产权虚置、权能不全，中国民主化之后应该实行集体土地所有权部分国有化、部分私有化的所有权製度。集体所有权除了极少部分回归国家所有权本来面貌外，应当改革为私人所有权。中国民主化之后需要进行的国营企业所办的集体经济组织全面改革目标也应是如此。

　　由此可见，不得不反思传统意义上的所有权分类。虽然有些学者对所有权分类提出了壹些新的观点，但均没有跳出国家所有权和集体所有权的框架，而且这些分类存在或多或少的缺陷。比如有学者把所有权分为国家所有权、集体所有权、社会团体所有权和公民个人所有权。这种分类借鉴了《民法通则》第77条的规定，是壹种所有权分类；而且依此观点，社会团体所有权实际上是壹种法人所有权，将之与国家所有权、集体所有权和公民个人所有权归类存在分类标准不统壹的缺陷。也有学者将所有权分为私人所有权、公共所有权、团体所有权和国家所有权。这种分类表面上借鉴了西方国家的做法，但是实质上未彻底打破中国国内的传统分类，导致彼此交叉与模煳。比如公共所有权与国家所有权的交叉与模煳，而且这种公共所有权更类似于西方国家的国家材产製度；团体所有权有点类似于集体所有权，又有法人所有权的特点。也有学者把所有权分为私人所有权和公共所有权，其中私人所有权包括公民所有权和法人所有权，公共所有权包括国家所有权和集体所有权。这种分类忽视了法人所有权的全部内涵，其实，法人所有权既有私法人所有权，也有公法人所有权，而公法人所有权则涉及该学者所认为的国家所有权和集体所有权。而且，这种「公共所有权」提法既受到西方国家的影响，也或多或少地受到中国国内《宪法》第12条规定的影响，不能真正保障人们的法人所有权。

　　对传统所有权分类，早在中国的《物权法》设计的时候就有了激烈争议。比如有学者认为，按照权利主体划分所有权，是生产资料所有製性质的反应，更多的具有政治意味而缺乏法学意味，国家、集体和个人所有权性质相同，保护手段并无差异，因此没有必要进行区分。也有壹些学者表达了类似观点。也有人除了同意上述观点外，还认为，将所有权分为国家、集体和公民个人所有权还不是完全从权利主体角度进行划分的，更多地是从权利性质来划分的，因为所有权主体从本源来看不存在国家和集体这种抽象的政治概念，也不符合现代意义上的所有权主体明晰的要求。权利主体真正涉及的应当是公民、法人等范畴。此外，这种说法是从《物权法》关于物权分类的角度论及国家所有权和集体所有权的废除，并没有涉及政府所有财产的专门法律保护问题，而这也不是《物权法》解决的问题。实际上，在此之前就有学者不以国家、集体和公民个人为标准对所有权加以分类。比如有学者借鉴国际通行做法将所有权按照权利客体分为不动产所有权和动产所有权。

　　壹旦确立了法人所有权，那么前已述及的将抽象意义上的确需存在的国家所有权解构为中央和地方各级政府的公法人所有权，以及将抽象意义上的集体所有权改革为公民个人所有权、私法人所有权和政府的公法人所有权就有了法理依据。对于各级政府直接或间接投资形成的各类企事业单位而言，政府的公法人所有权客体则是针对股权，而各类企事业单位则具有独立的法人所有权，这有利于国有产权主体的明晰化及其权责统壹，有利于实现政府职能的市场转型以及所有权与经营管理权的分开。

　　确立法人所有权是所有权分类理论重构的关键前提。在此基础上，所有权可作如下分类：

　　（1）从权利客体来看，所有权可以分为动产所有权和不动产所有权，其中动产和不动产所有权还可以进壹步细分，比如不动产所有权可以分为土地所有权、房屋所有权和建筑物区分所有权等。

　　（2）从权利主体来看，所有权可以分为公民个人所有权和法人所有权。其中法人所有权可以细分为机关法人所有权、事业法人所有权、社团法人所有权和企业法人所有权。但法人所有权在中国存在诸多特例。从机关法人所有权来看，虽然机关法人包括立法机关、行政机关和司法机关，但从国家机关职能分工和有效管理财产来看，理应由政府管理包括立法机关和司法机关在内的所有财产。在中国，像诸如政协、执政党和各民主党派、共青团、妇联等从性质上说应当属于社团法人，这也是国际惯例。但是因为中国国情的特殊性，中国是实行壹党专政的国家，上述组织财产壹般均由政府出资，且呈现「行政化」现象，行使着国家职能，成为事实上的「机关法人」，因而，也应由政府管理上述组织的财产。故机关法人所有权实际上就是指政府的公法人所有权。从事业法人所有权和社团法人所有权来看，但是因为中国国情的特殊性，中国是实行壹党专政的国家，事业单位和社会团体壹般也多是由政府投资设立，多具有「准官方」色彩，其职能尚未彻底转型，因而对于这种类型的事业单位和社会团体的财产也应纳入政府管理，属于政府的公法人所有权。在西方国家，社会团体壹般都是纯粹民间机构；事业单位要么企业化经营，纳入企业法人所有权；要么承担社会公共管理职能，纳入政府的公法人所有权，比如医院、学校等。因而，中国民法中关于机关法人、事业法人和社团法人的分类在中国的民主条件还不是很成熟，相应的机关、事业和社团法人所有权的分类意义也无法凸显，这要取决于国家机关、事业单位和社会团体的公民社会的变革。相比较而言，中国的主要的国营企业的市场化改革的需要比较迫切，确立企业法人所有权有其现实急迫性和必要性。至于非法人组织的财产问题，则属于投资者个人所有，无论公民个人单独所有还是集体所有。比如个人独资企业和合伙企业等。

　　（3）从权利性质来看，所有权可以分为私人所有权、公共所有权和公私混合所有权。私人所有权包括公民个人所有权和私法人所有权。其中，私法人所有权既包括私有法人企业所有权，也包括由私人投资设立的像学校、医院以及行业协会等所谓的事业单位和社会团体法人所有权。公共所有权即是公法人所有权，包括中央和地方各级政府的公法人所有权以及由政府直接或间接投资并承担诸多公共职能的事业单位、社会团体和企业法人所有权。如前所述，如果保留国家所有权概念的话，公共所有权即指广义上的国家所有权。如果事业单位、社会团体和企业由政府和私人集体投资创办的，则属于公私混合所有权。

　　如果说人类社会已经证明的原始社会的共产主义痕迹是当初人类不得不为之的事情，那么，私人所有权则满足了保障个人发展的需要，是人类顺其自然的事情。尽管私人所有权的诸多缺陷使人类社会从原始共产主义的痕迹中憧景未来的共产主义，并诞生了国家所有权和集体所有权，但是在人类可预期的范围内，国家所有权和集体所有权的异化却让人们不得不重新回归私人所有权的思考。西方国家的法人所有权製度则是所有权社会化的较好表现，充分实践了社会主义所追求的「重新建立个人所有製」。在法人所有权製度中，虽然公法人所有权相对实现了所有权与经营管理权分开，以及政府公权力的市场边界，但仍无法克服终极意义上所有者主体的抽象。因此，克服了传统私有製和传统公有製之不足而兼采两者之长的兼具公民个人对法人财产拥有股权和法人对其财产拥有所有权的私法人所有权理应成为所有权社会化的中坚力量。因此，也就充份实现了社会主义所追求的在更高层次上「重新建立个人所有製」的要求。而这对于中国民主化之后坚持社会主义製度进行国家所有权、集体所有权及其国有财产的改革尤具有重要意义。结束一党专政之后，才有机会建立民主公营事业，才有机会建立职业经理人负责经营，民选国会负责监督与支配企业利润的使用的公有製经济。

民主政治与混合经济对工人阶级的积极意义

作者 付勇 写于 二零一五年

　　无论哪个国家，要想确保科学发展，确保和谐繁荣，确保人民生活水平不断提升，除了在政治方面建立完善的民主体製，更要在经济方面构筑科学的管理体系，最终构建公平合理的社会製度。

　　尽管公私混合製是全体人民共有壹部分生产要素，另壹部分归个人所有的所有製形式，但由于两者不仅同时对经济产生作用，还通过市场需要配置资源，调控经济运行，更借助市场监控和调节，对市场缺陷及时进行弥补修正，因此既符合国家发展要求，也符合社会发展目标，又符合人民生活需要。

　　进壹步说，公私混合製是指在生产社会化和专业分工进壹步发展的条件下，各种不同所有製经济按照壹定的原则，主要以入股的方式将生产要素组织起来，进行统壹经营、按股分红并负有限责任的所有製经济形式。公私混合製中的私有成分，并不改变公有经济的性质，而其公有经济成分通过与其他所有製经济的融合，不仅能更好地发挥

　　公有经济凝结其他经济成分形成规模经济效益，还能保证和促进公有资本保值增值。

　　由于以公有经济为主的公私混合製不仅借助公有生产要素对经济产生作用，也借助私有生产要素对经济产生作用，并推行新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济，而其指导思想是国家在通过市场需要配置资源、调控经济运行的过程中，不断借助市场监控和调节，对市场缺陷进行弥补修正，使之不但符合国家发展要求，也符合社会发展目标，还符合人民生活需要，因此，不管哪个国家，都应确立并维护以公有经济为主的公私混合所有製在国家中的主导地位，以至于确立并维护公有经济在国家中的主导地位，这样不但符合社会客观要求，也符合经济发展规律，还具有深远而重要的战略意义，最终既有利于国家科学发展，也有利于营造公平的社会环境。

　　1、公有经济地位

　　迄今为止，经济形态不外乎三种：壹种是私有製，壹种是公有製，壹种是公私混合製。而经济运行方式却仅有两种：壹种是市场经济，壹种是计划经济。

　　相比而言，在经济发展过程中经济运行方式起着主导作用，不仅影响人类发展的进程，也影响社会发展的水平，还影响人民生活的质量。由于计划经济是生产由统壹安排、产品由统壹分配的经济方式，完全宠信垄断而扼杀竞争，以致机製僵化，效率低下，缺乏生机。而市场经济则不仅是生产由各个生产主自己安排，生产主之间互相交换产品的经济方式，还积极维护竞争而禁止垄断，所以富有活力，以至长盛不衰。市场经济有两个特点：壹是有大量独立自主的分散决策，二是产品以交换为目的进行生产。经济活动虽然应该有宏观的调节，但大量独立的决策主体才能反映经济人的自主性和创造性，生产主要是为了交换，而不是自给自足。简而言之，由于市场经济依据市场规则、市场价格、市场竞争进行资源配置，因此不仅实现效益最大化，还实现效率最优化，以至市场决定资源配置既是市场经济的壹般规律，又是市场经济的根本原则。

　　尽管私有製崇尚竞争，推崇市场经济，不仅机製灵活，还讲求效率，富有活力，可因是个人拥有生产要素，只顾追求个人利益，从而造成社会不公，最终导致贫富悬殊，导致社会变形，导致国家失衡。

　　尽管公有製是全体人民共有壹切生产要素，讲求分配公平，可因推行垄断，以致不仅排斥私有生产要素，还扼杀经济竞争；不仅宠信计划经济，还推崇平均主义；不仅生产效率低下，还机製僵化，缺乏生机。

　　尽管公私混合製是全体人民共有壹部分生产要素，另壹部分归个人所有，但由于两者不仅同时对经济产生作用，还通过市场需要配置资源，调控经济运行，更借助市场监控和调节，对市场缺陷及时进行弥补修正，因此既符合国家发展要求，也符合社会发展目标，又符合人民生活需要。

　　具体地说，公私混合製是指在生产社会化和专业分工进壹步发展的条件下，各种不同所有製经济按照壹定的原则，主要以入股的方式将生产要素组织起来，进行统壹经营、按股分红并负有限责任的所有製经济形式。公私混合製中的私有成分，并不改变公有经济的性质，而其公有经济成分通过与其他所有製经济的融合，不仅能更好地发挥

　　公有经济凝结其他经济成分形成规模经济效益，还能保证和促进公有资本保值增值。

　　如今，公私混合製分为两种，壹种是以私有生产要素为主而以公有生产要素为辅的公私混合製，壹种是以公有生产要素为主而以私有生产要素为辅的公私混合製，前者从资本主义私有製自由市场经济演变来的，而后者是从社会主义公有製高度计划经济向市场经济过渡中演化来的。其中以私有生产要素为主的公私混合製虽能弥补市场缺陷，但不能遏製社会不公；而以公有生产要素为主的公私混合製尽管推崇公平公正，并能修补市场缺陷，但由于实行政治垄断，不仅致使社会道德全面滑坡，也致使公有资产损失惨重，还致使腐败到处泛滥！

　　在公私混合製中，代表公有生产要素的为公有经济，而代表私有生产要素的为私有经济，由此可见，公有经济不等于公有製，所以并不是社会主义的表现形式；同样私有经济不等于私有製，因此并不是资本主义的标誌。此外，公有经济与私有经济并不象公有製和私有製那样相互排斥，以至彼此水火不容，反而能在共同利益驱动下融为壹体，不是形成以公有经济为主的公私混合製，就是形成以私有经济为主的公私混合製。

　　相比较而言，以公有经济为主的公私混合製，不仅比以私有经济为主的公私混合製优越，还比以私有经济为主的公私混合製科学，因为公有经济不仅能集中社会大量经济资源，混同私有经济资源，根据市场需要进行科学配置，投入国家各项建设，而且，还以公有资本为龙头，借助股份製吸纳私有资本，既带动各方面投资，又能实现共同增殖；既带动内需，又能扩大出口；既带动相关产业，又能不断扩充就业岗位，以至于不但有助于提高生产力的水平，也有利于促进生产关系的完善；不但有助于宏观经济平稳运行，也有利于国民经济持续增长；不但有助于创造各种就业门路，也有利于通过全民分红提升社会福利标准，最终促使国家健康发展，促使社会繁荣文明，促使生活日新月异！

　　简而言之，由于以公有经济为主的公私混合製可使公有资本、非公有资本等交叉持股、相互融合，因此既有利于公有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，也有利于非公有资本取长补短、相互促进、共同发展。

　　更主要的是，公有经济不仅是国家的命脉，也是国民经济的支柱，还是国家财政收支重要的来源，既肩负调控宏观经济运行的使命，又担负调整微观产业结构的重任，不但要为社会提供大量的就业岗位，还要为社会缩小贫富差距，为社会保障体系输送给养，为失业人员和弱势群体提供基本生活福利。

　　此外，不管从社会发展规律来看，还是从经济运行规律来看，如果社会财富过度集中、沉淀，而积累在少数人手裏，壹方面导致贫富悬殊，导致社会变形，导致国家失衡；壹方面导致社会购买能力严重不足，使社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益。由于私有经济导致社会财富都积累在少数人手裏，因此通过发展公有经济每年向全民分红，不仅促进社会消费，还避免社会财富过度集中、沉淀，从而既达到促使经济持续发展的目的，又能为多数人牟利。

　　总之，由于以公有经济为主的公私混合製不仅借助公有生产要素对经济产生作用，也借助私有生产要素对经济产生作用，并推行新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济，而其指导思想是国家在通过市场需要配置资源、调控经济运行的过程中，不断借助市场监控和调节，对市场缺陷进行弥补修正，使之不但符合国家发展要求，也符合社会发展目标，还符合人民生活需要，因此，不管哪个国家，都应确立并维护以公有经济为主的公私混合所有製在国家中的主导地位，进而确立并维护公有经济在国家中的主导地位，这样不但符合社会客观要求，也符合经济发展规律，还具有深远而重要的战略意义，从而既有利于国家科学发展，也有利于营造公平的社会环境。

　　尽管以公有经济为主的公私混合所有製存在公有经济和私有经济之分，但彼此并非势不两立，反而能在共同利益驱动下有机结合起来，不但形成合力，也能相互製约，还能同甘共苦。另外，虽然公有成分超过私有份额，可两者享有平等权利，谁都不能铸就垄断，只能控股经营，因为限製公有资本高度集中，迫使公有资本化整为零，只能混同私有资本组成股份製企业。而在关系国计民生的企业，公有股份至少占有壹半；对于壹般行业，公有经济或控股或参股，或退出或不介入，这都根据具体情况决定。

　　由于这种以公有经济为主的公私混合所有製国家以公有经济为主体，以私有经济为辅助，因此公有经济不仅是国家的命脉，也是国民经济的支柱，还是国家财政收支重要的来源，既肩负调控宏观经济运行的使命，又担负调整微观产业结构的重任，并基于市场需要，配置公有资源，分布公有资产，监管公有资产经营主体，指引公有资本流动方向，监控公有资本流动速度。也就是说，为了优化调配公有资源，为了防止公有资产流失，为了促进公有资本增殖，不但酌情调整公有经济战略布局，还要酌情调整公有经济运作战线，以至酌情调整公有资源全盘布置，调整公有资产分布结构，调整公有资本流动方向及其流动速度。凡是关系国计民生的重要行业、重点产业、大型企业，公有资产都占主导地位，私有资本只起辅助作用。而其它普通行业、壹般产业、中小企业，公有资本或控股或参股，或退出或不介入。对于富有发展潜力的高新技术企业，公有资本通过风险投资，或控股或参股。如果公有资产因为企业倒闭，或者因为经营亏损，而遭受损失，壹方面通过资产重组，把损失降到最低程度，壹方面通过追究项目经理人的责任以儆效尤。而即使有些公有资本损失殆尽，只要确保绝大多数的公有资产繁衍生息，也就确保公有经济的总体利润不断攀升，从而确保国民经济持续增长，确保综合国力越来越强，确保人民生活蒸蒸日上。

　　2、公有经济管理

　　过去，不论是推行计划经济的国家，还是实行市场经济的地区，公有经济都由政府托管，因而，导致政资不分、政企不分；导致政府机构臃肿不说，还不务正业；导致政府直接管理公有经济，直接配置公有资源，直接调配公有资产，以至于直接从事经济活动，直接参与金融管理，直接干涉企业经营等。

　　尽管改革开放四十多年来，中国已经废除了毛泽东时代的极权计划经济，而渐渐转向市场经济，但因为公有经济壹直都由政府托管，所以不仅导致改革成本不断增加，还导致开放支出不断加大；不仅导致政府不堪重负，还导致腐败泛滥成灾；不仅导致社会怨声载道，还导致公有经济发展缓慢……为此，有的学者认为这是公有经济不能与市场经济融合造成的，可事实上，公有经济会使得市场经济更有效率，而这壹论断理论的依据出自1977年诺贝尔经济奖获得者詹姆斯?米德。詹姆斯?米德，他不仅是凯恩斯的学生，也是现在世界各国使用的GDP核算法的两个发明人之壹，而他最深刻的论证就是：「公有资产的市场收益可以降低对税收和国债的过度依赖，提高整体经济效率。」国家如果不能依赖国有资产的市场收益，则只能依赖税收和国债。但税率过高会降低个人和企业工作和创新的积极性；而发行国债过多又会抬高利率，不利于生产性投资。将国有资产、税收和国债三者做整体通盘的考虑，通过国有资产的市场收益来降低税率和减少国债，是米德对西方「自由社会主义」理论的重要贡献。

　　在此以香港为例来直观说明米德的「自由社会主义」中公有资产收益和税收的关系。香港连续数年被国际评级机构评为世界上「最自由的经济体」，因为香港税率很低，所以不仅鼓励人们创业，还增强人们工作的积极性。香港之所以能承受低税率的同时又能给居民提供免费的基本医疗，原因就在于香港政府有壹大块公有资产——土地，而土地使用权的市场拍卖收益为政府所有。在以公有经济为主的公私混合所有製中，公有资产可以发挥类似香港土地的作用，因此，不能把出卖公有资产作为发展的指导思想，尤其不能腐败性的、运动性的、指令性的售卖公有资产。为此，米德提出「倒转」英国的国有化模式，政府减少行政管理，但从国资中代表全民真正拿到市场收益。

　　以往在计划经济体製下，政府直接管理公有经济，直接调剂公有资源，直接调理公有资产，直接从事经济活动，直接参与金融管理，直接干预企业经营等，尚且越俎代庖，尚且贻害国民经济，尚且贻误各行各业，既分散政府精力，又浪费公有资源；既加大政府管理费用，又损耗公有资产；既加重政府财政负担，又乱用公有财产，结果政府焦头烂额不说，国民经济还每况愈下，何况在市场经济的大潮中，更会成事不足，败事有余，不但损害政府基本职能，还不利于公有资源配置；不但加剧政府机构扩张，还不利于公有资产布局；不但加大政府财政支出，还不利于公有资本流动，因而，致使政府没有干好本职工作不说，财政赤字递增不说，管理成本攀升不说，还使公有资源不断乱置，还使公有资产不断流失，还使公有资本不断亏蚀！

　　首先必须明确，政府基本的职责在于捍卫人民利益，在于捍卫国家主权，在于捍卫民族尊严，在于维护社会安定，在于维护公有资产和私有产权，在于维护社会经济和其它方面的秩序，在于主持社会公平公正，在于保护公民及团体的合法权益，在于基础设施建设，在于保障弱势群体的基本福利，在于提供优质的公共产品和周到的公共服务，在于製定对外政策，创造有利的国际环境，在于保障公平竞争，在于加强市场监管，在于推动可持续发展，在于促进共同富裕，在于弥补市场失灵……而不在于确定经济增长指标，不在于直接调控宏观经济运作，不在于直接管理经济，不在于直接调整公有经济战略布局，不在于直接调整公有资源宏观配置，不在于直接调整公有资产分布结构，不在于直接操控公有资本流动方向和流动速度，不在于直接从事金融管理，不在于直接干预企业经营……因此，为了确保政府集中精力，干好本职工作；为了确保政府精兵简政，提高服务质量；为了确保政府轻装上阵，切实履行职能；同时，为了确保宏观经济平稳运行；这了确保公有经济持续增长；为了确保公有资源得到优化配置；为了确保公有资产不断增殖；为了确保公有资本不断赢利，必须专门设立壹个不受政府管製的权力机构，全面负责公有经济的管理，而其基本职能在于调控宏观经济运作，不但製定公有经济的发展战略，也製定公有经济的运行方针，还製定公有经济的运作机製，并且指导公有资源配置，指导公有资产布局，指导公有资本流动。

　　表面上看，公有经济管理机构同行政管理部门壹样，都属于国家权力执行机关，实际上是国家拥有的巨型财团，也是国家最大的经济实体，不仅负责管理公有经济，还负责配置公有资源，还负责监管公有资产，还负责经营公有资本。

　　具体下设有工业管理部、农林管理部、金融管理部、科技管理部、文教管理部、红利分配部、卫生及综合管理部、财务管理部、审计管理部。除了红利分配部负责每年分红，其他各部的职责在于优化配置公有资源，指导公有资产布局，监管公有资本流动，监控下属各局运作。仅以工业管理部为例，其下设信息产业管理局、航空航天管理局、机械製造管理局、冶金煤炭管理局、石化轻纺管理局、军工管理局等。

　　而各局的基本职责在于指导公有资本和私有资本融合，监管公有资产经营主体，监控公有资本流动。而各公有资产经营主体，直接管理公有资产，直接调动公有资本，直接调整产品结构。必须说明的是，凡是公有资本控股或参股的经营主体，不管是选人管理，还是聘人经营，都必须建立内部製约系统，建立内部监督网络，建立内部奖惩机製。

　　更主要的是，充分发挥工会的作用，实行有工会参与的民主管理、民主经营、民主决策，以防挥霍公款，以防贪汙腐化，以防损公肥私，以防资产流失，以防资本亏蚀，以防无的放矢。

　　展开来说，工业管理部的职能壹是在于根据现代企业製度，不但确立法定代表人在公司治理中的中心地位，健全协调运转、有效製衡的法人治理结构，还以规范经营决策、资产保值增值、公平参与竞争、提高企业效率、增强企业活力、承担社会责任为重点，建立企业优胜劣汰、经营者能上能下、人员能进能出、收入能增能减的市场化经营机製。

　　二是在于不仅打造符合市场经济运行规律的公众公司，实现整体上市或核心业务资产上市，还培育具有国际竞争力和影响力的企业集团，支持有条件的企业开展境外投资和跨国经营，提升国际化经营水平。而推进企业上市发展规范运营，不但利用国内外多层次资本市场，推动企业整体上市、核心业务资产上市或引进战略投资者，成为公众公司，也实现投资主体多元化、经营机製市场化，还根据上市公司管理模式和运作规则，建立企业真实、准确、完整、及时披露相关信息的製度体系。

　　三是在于建立公开透明规范的公有资本流动平臺，通过统筹规划，优化完善公有资本流动平臺运营机製，充分发挥市场配置资源功能，推动公有资本控股上市公司、非上市公司开放性市场化重组整合，实现资源、资产、资本、资金的良性循环。另外，既健全公有资本收益保障机製，又完善复盖全部经营性公有资本控股企业、分级管理的公有资本经营预算製度。

　　四是在于明确功能定位并实施分类管理，不仅突出企业市场属性，也兼顾股权结构、产业特征、发展阶段，实现差异化管理。竞争类企业，以市场为导向，以企业经济效益最大化为主要目标，兼顾社会效益；功能类企业，以完成战略任务或国家重大专项任务为主要目标，兼顾经济效益；而公共服务类企业，以确保项目正常运行和稳定，实现社会效益为主要目标，引入社会评价。

　　五是在于规范设置法人治理结构，竞争类企业，推进以外部董事占多数的董事会建设，强化董事会专门委员会功能，董事长为法定代表人。而功能类和公共服务类企业，公有多元投资企业原则上董事长为法定代表人，非多元投资企业设壹名执行董事任法定代表人。履行出资人职责的机构委派或推荐监事会主席和外派监事，与企业内部监事组成监事会。功能类和公共服务类企业，外派财务总监。

　　六是在于建立市场化导向的选人用人和管理机製，不仅全面推行企业领导人员任期製契约化管理，也明确责任、权利、义务，还严格任期管理和目标考核，保持合理的稳定性和必要的流动性。竞争类企业，按有关规定落实董事会选人用人、考核奖惩、薪酬分配权。合理提高市场化选聘比例，在市场化程度较高的企业，积极推行职业经理人製度，更好发挥企业家作用。此外，加强对董事会市场化选聘经理层工作的指导，明确选人用人标准，规范管理办法，完善配套政策。

　　总之，建立完善企业领导人员发现培养、选拔任用、考核评价、激励约束机製，建立壹支勇于创新的企业家队伍。

　　七是在于完善註重长效的激励约束分配机製，不仅企业领导人员收入与职工收入、企业效益、发展目标联动，连行业之间和企业内部都形成合理的分配激励关系，从而建立健全企业核心骨干长效激励约束机製、与市场机製相适应的分配机製。符合法定条件、发展目标明确、具备再融资能力的公有资本控股上市公司，实施股权激励或激励基金计划。人力资本密集的高新技术和创新型企业，则实施科技成果入股、专利奖励等激励方案。另外，完善企业领导人员薪酬体系，符合条件的竞争类企业实施股权、现金两种类型的中长期激励，功能类和公共服务类企业完成重大任务后，经考核配套实施专项奖励，以至健全与长效激励相配套的业绩挂钩，财务审计和信息披露、延期支付和追索扣回等约束机製。

　　八是在于完善公有经济管理机构监管体製机製，以管资本为主加强公有资本控股企业监管，健全经营性公有资本集中统壹监管的公有资本管理体製，同时，以产权为纽带，推进产业与金融结合，加快产业与金融等各类资本优化配置，切实履行资产收益、选择管理者和参与重大决策等出资人职责。另外，优化公有资本监管方式方法，不但履行出资人职责的机构依法製定或参与製定公司章程，使之成为各类治理主体履职的主要依据，还加强战略管理、发展目标、布局结构、公司治理、考核分配和风险控製等管理，从而构建科学合理的公有资本监管体系。

　　总之，公有经济管理机构作为国家公有资产监管机构，主要是对全国公有资产进行价值形态上的监管。在这个平臺上，实行统壹的公有资产价值管理、财务管理，建立以「价值管理」为核心的财务管理体系，建立统壹的壹体化的信息系统，不仅使公有资产集中统壹管理和分层次、分行业管理相结合，也使统壹规范管理和个性化管理相结合，还使价值形态管理与运行同步，使资产形态管理与运行同步，使价值形态与资产形态管理、运行同步等。而通过公有经济管理机构，国家可随时了解和把握公有资产总体状况、运行态势，及时有效地进行宏观调控。

　　显然，公有经济管理机构脱离政府独立，不但有助于政府减肥，有助于政府加强基本职能，有助于政府干好本职工作，有助于政府提升服务水平，有助于政府降低管理成本，有助于政府减轻财政负担，有助于政府提高工作效率，有助于政府提供优质的公共产品和周全的公共服务……而且，有利于公有经济混同私有经济建立科学的经济体系，有利于公有资源优化配置，有利于公有资产茁壮成长，有利于公有资本百花齐放，有利于公有经济不断结出硕果，有利于国民经济不断发展壮大……不仅如此，由于公有经济管理机构掌控社会大量经济资源，既能根据市场需要进行科学配置，又能借此带动、吸纳、引导私有经济资源，投入国家各项建设，而且，还以公有资本为龙头，借助股份製吸纳私有资本，既带动各方面投资，又能实现共同增殖；既带动内需，又能扩大出口；既带动相关产业，又能不断扩充就业岗位，因此不但有助于提高生产力的水平，也有利于促进生产关系的完善；不但有助于宏观经济平稳运行，也有利于国民经济持续增长；不但有助于创造各种就业门路，也有利于通过全民分红提升社会福利标准，最终不仅促使国家健康发展，也促使社会繁荣文明，还促使生活日新月异！

　　更重要的是，由于公有经济管理机构只受法律约束，不受任何权力机关控製，并同行政部门壹样，也是国家权力执行机关，虽然彼此职能各异，却都拥有同等权力，因此，不但相互製约，也相互监督，相互促进，既扩充了分权製衡系统，又加强了分权製衡的功效。

　　3、公有经济分红

　　由此可见，既然公有经济管理机构脱离政府独立，那除了是国家权力执行机关，也是国家最大的企业集团，还是全民所有的经济实体，而其职责则在于：既要根据市场需求配置公有资源，又要借助股份製吸纳私有资本投入国家各项建设；既要肩负公有资产增殖的重任，又要担负每年向全民分红的使命，既要确保公有资本控股的企业可持续发展，又要满足全民对公有资本投资的报酬率要求，而最终确保国民经济持续增长，确保综合国力越来越强，确保全民生活蒸蒸日上。

　　其中，全民分红也就是「社会分红」，是指每个公民，没有任何其他条件、仅根据其年龄和家庭状况就可以获得免税的社会红利。而设立社会红利既给每个人提供同样的、基本的、无条件的收入来促进平等，又提供壹部分不受劳动市场灵活性所要求的变化的影响的收入，来减小个人风险。

　　早在1936年，米德就在《经济分析与政策导论》壹书中已提出了「社会分红」的构想，即国家把从投入社会化企业的资本和土地获得利润的壹部分作为社会分红分给消费者，而将另壹部分作为对社会化企业的再投资。1938年，米德又在《消费者信贷和失业》壹书中进壹步明确将直接分给每个公民的「社会分红」作为「反周期」的政策工具，使它起到在经济萧条时期的扩大消费的作用。

　　其实，在米德看来，「社会分红」的作用远不只是作为「反周期」

　　的政策工具，更重要的是「社会分红」比有条件的「失业救济」更能促进就业。「有条件」是指只有失业了才能领救济，而且失业者还得证明自己在不断找工作。而「社会分红」则给每个公民提供同样的、无条件的基本收入，即无论就业与否均享有「社会分红」，这就调动了「社会分红」受益者接受低收入职业的积极性。这乍听起来违反直觉，因为「无条件的社会分红」似乎比有条件的失业救济更加削弱了接受低报酬工作的积极性。但米德用下面这个例子来反对这种直觉：

　　如果现行的有条件的「失业救济」是100元，米德的方案则是，无条件的社会分红80元，如果失业再加20元。这样壹来，失业者如果找到工作，则不再领20元救济，但仍有80元无条件的社会分红。因此，只要外面工作机会的收入大于20元，就会激励失业者去找工作。

　　1978年，以米德为首的「米德委员会」发表改革英国税製的报告。

　　该报告认为，当代西方税製在效率和公平两方面都有严重缺陷。例如，虽然名义上英美等国个人所得税是累进的，但有着极为復杂的减免条件，富人有很多合理避税途径，而工薪阶层则成为纳税主体。更重要的是，当代西方税製的管理成本很高。「米德委员会」经测算后认为，可以选择不太低的单壹税税率，废除现有的税收减免，并同时对每个公民进行无条件的「社会分红」。这种「单壹税」加「社会分红」比起现行的名义上的累进所得税，更促进效率与公平。而米德委员会所设想的社会分红的来源，不只是税收，还包括公有资产的收入。

　　同样，利用公有资产的收益进行社会分红，现在世界各地有很多实践。比如自1982年以来，美国阿拉斯加州政府用该州的石油资源收入拨款设立壹个独立于政府之外来运营的资源永久基金，迄今连续24年给在该州居住6个月以上的公民发放社会分红，每人每年几百至上千美元不等。

　　尽管米德并不主张公有资产的全部收益都用于对公民个人的社会分红，但认为把壹部分收益用于直接对个人的社会分红有多种益处，除了扩大消费，除了促进就业，除了简化税製，直接对个人的社会分红还可以加强人们对公有资产的关心度，还能使社会保障体製更完善。

　　事实上，英国在布莱尔推动下，已经向社会分红的方向迈出了第壹步，即英国已开始给每个新生儿童壹笔钱，存入该儿童的「教育账户」。

　　过去，以私有经济为主的国家普遍通过社会福利製度、捐赠鼓励措施、个人收入调节税、遗产税、财产税等渠道，对社会财富进行再分配，可并没有避免社会财富过度集中、沉淀，从而既达到促进社会消费，促使经济持续发展的目的，又能为多数人牟利。而大力发展公有经济，借助公有经济管理机构每年向全民分红，并综合利用社会福利製度、捐赠鼓励措施、个人收入调节税、遗产税、财产税等途径，对社会财富进行再分配，那不但避免社会财富过度集中、沉淀，而积累在少数人手中，还既促进社会消费，又为多数人牟利；既加强人们对公有资产的关心度，又使社会保障体製更完善；既促进就业，简化税製，又促使经济持续发展。

　　需要说明的是，公有经济管理机构向全民分红与把公有经济股份分配给全民有所不同，原因就在于公有经济股份分配给全民是壹种将公有资产私有化的行为，虽然分股时的行为与公民身份有关，但之后以公有资本控股的企业的分红行为只与股份的所有权有关，也许若干年以后，以公有资本控股的企业会同其它股份製企业没什么区别。而公有经济管理机构全民分红只与公民身份有关，因而保存以公有资本控股的企业全民所有製性质。

　　如果公有经济管理机构盈利而不分红，不但导致利润留在内部而无法进入社会形成购买力，以致造成社会内需不足，还导致自身资金充裕，导致投资旺盛，造成局部经济过热，进而引发通货膨胀。而公有经济管理机构把利润按壹定的比例直接分给全体公民，不仅向社会添加了经济持续运转的强劲动力，直接带动消费而拉动需求，而促进经济增长，还能减少公有经济管理机构资金留存，防止公有经济管理机构投资主导的通货膨胀，以至于既能促进经济持续增长，又能抑製通货膨胀。

　　不消说，社会消费的增长可使各类企业更好的盈利，而公有经济管理机构的盈利增加又可向全民提供更多的分红，这是壹个不断良性循环的发展过程。如果公有经济管理机构把利润留存，那就起不到这样良性循环的作用。由于私有经济使得社会财富积累在少数人手中，而公有经济管理机构如把利润留存而不分红，必会导致社会购买能力严重不足，使社会经济循环中断，以致不断引发经济危机。而通过公有经济管理机构向全民分红，壹方面促进社会消费，壹方面避免社会财富过度集中、沉淀，从而既达到促使经济健康发展的目的，又能为多数人牟利。

　　此外，公有经济管理机构把壹部分利润直接分给全体公民，并没

　　改变社会中流通货币的总量，而改变的只是货币分配的方向。公有经济管理机构的利润是企业创造社会价值的体现，公民得到的货币与社会中的财富是相对应的，公民多消费壹点，企业相应就少消费壹点。

　　这样全民分红使百姓得到的收入才是真正的财产性收入。而通过普遍加薪并不能提高百姓的财产性收入，因为通过行政手段全国性大范围短时间的增发工资，向社会投放的货币与社会中创造的财富并没有挂钩，也就是说购买力的增加与社会供应并不同步。这样增发的工资只不过向社会中多投入了壹部份货币，只会造成货币贬值，从而转化成为物价上升，使拉动内需的效果化为乌有。而全民分红在拉动内需方面由于能惠及每个公民，具有非常精细的渠道，受益非常均等，有利于营造壹个公平的社会环境，避免了经济发展在时间和范围上的忽热忽冷。这也是其它拉动内需手段如基础建设等所不具备的。因此，公有经济管理机构把利润按壹定的比例向全民分红既是自己的责任，又是国民经济发展的必然要求。

　　尤其重要的是，建立公有经济分红的长效机製，不但具有重要的战略意义，还具有重要的现实意义；不但是国民经济发展的必然要求，还是增加居民财产性收入的最佳措施；不但是顺应科技发展的必然结果，还为宏观政策精细化调控打下坚实的基础；不但不会使公有企业实力削弱，还是经济终极发展的必然产物。

　　第壹，就公有经济分红具有重要的战略和现实意义来讲。毋庸置疑，公有经济分红可以大力促进社会消费，而社会消费的增长可以使企业更好的盈利，而企业盈利的增加又可以向社会提供更多的分红，这洋就形成良性循环的发展过程。如果公有企业利润留在企业内部或者留在公有经济管理机构内部，就起不到这样良性循环的作用。而如果被公有经济管理机构收缴后用来投资，那同留在企业进行投资没什么本质区别，如不继续投资就起不到拉动经济的作用。

　　如今，无论是依靠投资拉动经济，还是涨工资都容易使经济面临通货膨胀的压力；而涨工资会使企业经营面临更大压力，因此，都只能解壹时之需，难以从根本上改变经济的发展模式。而对养老医疗等社会保障体系的加大投入，虽然也有助于刺激内需保增长，但这部分投入见效时间太长，以致陷入远水解不了近渴窘境。而公有经济分红在拉动内需方面由于能惠及每个公民，具有非常精细的渠道，受益非常均等，有利于营造壹个公平的经营环境，避免了经济发展在时间和范围上的忽热忽冷，而这是其它拉动内需手段（如基础建设、招商引资等）所不具备的。

　　因此，不管是在应对经济危机方面，还是在拉动内需方面，还是在促使经济可持续发展方面，公有经济分红都会产生举足轻重的作用。

　　最主要的是，公有经济分红不仅能大力刺激消费，还能有效拓展消费市场，从而使消费成为经济发展的火车头，以至彻底改变过去那种以出口或投资为主导的发展模式，而这不管是对转变经济发展方式，还是对国民经济健康持续增长，都具有重要的战略意义和现实意义。

　　第二，就公有经济分红是国民经济发展的必然要求而言。如果占主导地位的公有企业不分红，壹方面使得企业的盈利留在企业内部，无法进入社会形成购买力，因而导致社会内需不足，另壹方面使得企业资金充裕，投资旺盛，造成局部经济过热。而这样日积月累，就会产生通货膨胀与内需不足两种特征重迭的现象。以致经济越发展，企业盈利越多，这个问题也就越突出，这种现象在过去经济发展历程中曾多次发生。

　　这种矛盾的存在，既给宏观调控管理带来极大的难度，又使调控政策经常在刺激经济与控製通胀之间周期性频繁转换。远的不讲，就说金融危机以来，中国开始实行低利率的宽松的货币政策，并不断调低银行准备金率。但时隔壹年，经济刚有起色，还达到真正好转之时，通胀来临的征兆却已十分明显了，致使央行不得不再次调增银行准备金率。虽然国家壹再重申宽松的货币政策没有改变，但已很明显的流露出对通胀的忧虑。

　　如果把公有企业壹部分利润，直接分配给全体公民，那壹方面能直接迅速地拉动需求，促进经济增长；另壹方面又可以减少企业内部资金留存，防止企业投资主导的通货膨胀，因而既能促进经济发展，又能抑製通货膨胀。可见，如果不建立公有经济分红的长效机製，不落实公民享有公有经济分红的权利，那国民经济就不会持续健康发展。

　　第三，就公有经济分红是增加居民财产性收入的最佳措施来说。

　　其实，把公有经济壹部分利润直接分配给全体公民，并没有改变社会中流通货币的总量，改变的只是货币分配的方向。企业的利润是企业创造社会价值的体现，而公民得到的货币与社会中的财富是相对应的，公民多消费壹点，企业相应就少消费壹点。因此公有经济分红使百姓得到的收入成为财产性收入。而借助提高工资水平，借助政府通过财政支出发红包消费券，并不能提高百姓的财产性收入。因为通过行政手段大范围短时间的增发工资等，向社会中投放的货币与社会中创造的财富并没有挂钩，也就是说购买力的增加与社会供应并不同步。这样增发的工资只不过向社会中多投入了壹部份货币，只会造成货币贬值，从而转化成为物价上升，使拉动内需的效果化为乌有，而这也是历次加薪时社会反映的实际情况所验证的。

　　由此可见，建立公有经济分红的长效机製，既是增加百姓财产性收入的良策，更是拉动内需最佳的措施。

　　第四，就公有经济分红是是顺应科技发展的必然结果而言。显然，科技的发展在带给人类福音的同时，也使就业岗位不断缩减。过去，工业的发展曾为社会提供了许多就业渠道，但工业自动化的发展将使无数的传统工人陷入失业状态，而随着信息及智能技术的发展，连不少白领的地位都岌岌可危。

　　即便国家千方百计提供尽可能多的就业机会，但科学与技术发展的车轮，将把壹个个就业岗位碾碎。因此不论是通过增加就业来发展经济，还是通过发展经济来增加就业，这种措施在壹段时间裏是可行的，但放在整个历史发展进程中是徒劳无益的。

　　那么，要想保持社会的稳定，只有使人们共同受益于科技的进步，即建立起利益共享机製。具体来说，社会保障可以起到部份作用，而采用公有经济分红则更为恰当，因此，建立公有经济分红的长效机製是最适合不过的选择。

　　这样，国家无需在提高企业经济效益与保就业之间左右为难，以至无论企业如何压低人工要素成本，如何裁员，只要企业能将压缩成本所带来的盈利广泛地分配给社会，或通过公有经济分红让百姓享有基本的生活保障，那么即使所有工作都由机器人生产线来完成，每个人照样衣食无忧！

　　第五，就公有经济分红为宏观政策精细化调控打下坚实的基础来讲。大家都知道，要想灌溉先得修好水渠。为什么中国的很多宏观政策往往在执行中走了样，效果打了折，这是因为水渠没修好，基础不完善。就拿美元来说吧，美元可以做到持续大幅贬值，而人民币却不敢去做。为什么？因为美国在市场分配之外，可以通过社会保障体系、政府补贴、捐赠等再分配渠道，使国民得到壹部份额外收入。这样美元贬值后，如果每人再补贴壹部份收入，每人的相对收入还等于是不变。而美国之外美元的持有人手中的钞票却是实实在在发生了贬值。

　　如果人民币贬值，无论是国外还是国内老百姓手中持有的人民币全部贬值。这样不但毫无意义，反而所冒风险巨大。

　　正因为美国有这样完善的基础製度，所以，美国可以将很多宏观调控手法运用得挥洒自如，以至为本国人民篡取尽可能多的利益。同样的事情，中国总是煞有介事地进行这样那样的宏观调控，比如利率、存款准备金等，其实也就是充当拧拧水龙头角色，却弄得管理层很累。

　　岂不知别人也是同样拧水龙头，可效果却不壹样，别人是精细化的滴灌，而我们是漫灌，效果可想而知。

　　由于全民分红账户具有唯壹性，因此将来既可以进壹步作为精细化社会管理的基础，也可以作为税收製度改革及反腐的监管账户，而全民分红渠道的快捷性与精确性，还可以使其用作扶贫赈灾的快速发放通道等。

　　壹旦建立起来全民分红机製，无论有没有红利可分，不管对中国而言，还是对世界来说，都开创了壹个新时代，必将会为未来的宏观调控政策带来更大的施展空间。

　　第六，就公有经济分红不会使公有企业实力削弱来讲。由于公有济分红让百姓重新认识到公有企业的重要性，因此对公有企业的种种批评将会转化为对公有企业的呵护，以至将到处萦回百姓要求增强和壮大公有企业的呼声与诉求。

　　所以，公有经济分红不仅不会使公有企业实力削弱，反而会使公有企业实力不断增强。不仅如此，公有经济分红还会使百姓增强主人翁意识，既加强了对公有企业的监督管理，又会使国企的经营管理者更加清楚自身的使命感，也会使公有经济管理机构所担负的责任更加清晰具体，从而增强自身的责任意识。

　　此外，全民分红不仅使公有企业成为全体国民永久的福利源泉，还有助于使全民养老医疗等社会保障製度顺利普及，使国家早日实现幼有所养、老有所扶、孤弱病残皆有所依，经济发展全民共享的和谐社会。

　　总之，全民分红不仅能全面解决经济问题，更能有效地解决政治、文化、教育、医疗、道德、环境保护、社会治安等各方面存在的问题，从而使百姓的生活水平越来越高。

　　第七，就公有经济分红是经济终极发展的必然产物而言。从经济运行的规律来说，如果社会贫富差别过大，财富严重积累在少数人手中，将会导致社会经济循环停滞，从而产生经济危机。而市场经济中的丛林法则是大资本家和大企业占有更大的生存优势，也更容易获得财富，从而使整个经济生态失衡。

　　为此，西方国家借助反托拉斯法、社会福利製度、鼓励捐赠、个人收入调节税、遗产税、财产税等，千方百计想把自身的弊端降到最低程度。同时，不但通过法律手段防止企业获取垄断地位，而且普遍采取市场经济之外的各种措施对财富进行再分配，促进社会消费，避免社会财富过度集中、沉淀，以达到经济持久健康发展的目的，形成政府与非政府组织、个人、强製与公益等多渠道多层次分配方式。甚至连他们的股票交易市场也在体现着这种理念，尽可能使企业向社会分红，并向社会最大范围内分红。因此，以美国为代表的西方国家在过去的几十年内经济波动的幅度都不大。

　　由于公有经济可以使国民经济永远处于国家可控范围之内，而全民分红机製又像遍布整个国民经济的毛细血管，可源源不断地为社会经济发展提供着新鲜的营养和动力，因此，公有经济分红是根除两极分化的有力手段。而要想实现全民分红，那就必须发展公有经济，并充分利用市场调节的效率，来实现企业的最大盈利，然后把这些盈利的壹部分，通过全民分红机製公平地分配到全社会，从而产生新的社会需求。

　　当然，确定公有经济分红比例，不仅要根据公有经济管理机构可持续发展需要，还要满足全民对公有资本投资的报酬率要求。只有这样，才能既确保公有经济的健康发展，又确保全民享有应得的红利。

　　总之，由于公有经济管理机关象行政管理机构壹样只受法律约束，只受其它权力机关製约，只受社会全面监督，而不受任何权力机构管製，更不受哪个政党操纵，而其首脑完全通过普选产生，任期有限，到期更迭，壹旦走入邪门歪道，必将遭到严惩，因此，可根据自身的职能，不仅调整宏观经济运行，也调整微观产业结构，更通过发展公有经济每年向全民分红，调节社会分配，并为社会缩小贫富差距，为社会保障系统输送给养，为失业人员和弱势群体提供基本生活福利，以至促进社会消费，避免社会财富过度集中、沉淀，从而既达到促使经济持续健康发展的目的，又能为多数人牟利。

中国政府对工人阶级的祸害

作者 独立工会 写于 二零二零年

20世纪40年代后期，以苏联东欧为后援，中国共产党领导了壹场社会革命，摧毁了旧的统治者。革命后的新生官僚机器，掌握了全部国家权力，而工人阶级却壹直被排除在社会管理之外了。随着官僚独断造成的弊端日益明显，比如官僚的物质特权与群众生活改善变慢、工业建设的巨大浪费与经济决策的盲目，社会不满开始增多。

在70年代初，中国的执政者开始在政治上接近资本主义世界的列强，以换取维持生存必需的技术设备。在80年代，中国经济开始融入世界市场，表现为吸引外资、加强出口，逐步推进市场改革，也催生了新的有产群体，最终于90年代让中国彻底回到资本主义的怀抱。

自80年代以来的市场改革与工商业大跃进，造成了中国国内各阶层持续震荡的分化组合，并深刻改变了世界资本主义的格局。在这个历史过程中，工人阶级首先受到了国企改製[1]、大量职工失业、半失业（下岗）的冲击，全社会迅速出现了贫富分化。举例来说，老工业基地辽宁的辽阳铁合金厂曾有数千职工，1999年工厂改製后，为了落实生活费与社保，工人们反抗了四年。他们是被逼上梁山的，在写给地方大员的呼吁书中，铁合金厂的职工这样描述下岗后的惨景：

「那些衣着褴缕，劳动服都没了的工人百姓，他们自认有德无能。灰心到眼下壹味蔫气；难心得年货想买而不能买；痛心于所需要啥没啥，真是路有冻死骨，穷在街头无人问」[2]

为了尽量廉价地分食国有资产，国企改製从壹开始，各种舞弊就是大行其道、遍及全国的。在辽阳铁合金厂的例子中，工人揭发说：

「在破产讨论投票会招开的前壹天，市政府指令市公安局抓走三名工人代表，还有五位工人代表由于群众、家属的阻拦抗争下才未被如愿抓走。破产投票讨论大会当天，厂门前员警林立，警车横行，严阵以待，如临大敌。破产领导小组负责人操纵我厂（因特殊情况）不参加破产的工人投贊成破产票，唆使厂工会干部想方设法让贊成票超过半数」[3]

这种等同于公开抢劫的行为，自然激起铁合金厂工人的愤怒。虽然他们无奈地表示「我们知道开放以来，由于各种原因，厂矿企业破产，买断、并轨是大势所趋，事在必行。」[4]，但由于他们数年间不断的集体串联、上访，2002年3月又在辽阳举行了连续三天示威游行，而让国家感到必须杀壹儆百。很快，当局抓捕了姚福信等壹批抗争积极分子。又过了壹段时间，在对工人的基本要求有所满足后，在释放了多数被捕工人后，2003年姚福信和另壹位工人被判刑[5]。后来，在四川、湖北等地，也有下岗工人抗争骨干因为组织行动被判刑[6]。

在下岗工人的反抗中，有姚福信这样比较公开的带头者，也有人采取了相对婉转的做法，比如不直接出面，而是躲在幕后出谋划策。通化钢铁厂的壹位退休工人吴敬堂，是这样描述他如何协助当地工人行动的：

「我们大集体的斗争，去年8月让他们下岗，他们没有办法，想起了维权，找到了我，我在背地帮他们参谋，给他们写了材料。他们100多人在办公室门前进行了维权，不到2个小时，领导出来讲话，让他们回去，宣布不让他们下岗了。」[7]

后来，为了通钢改製的问题，他终于走上前臺，在外积极上访，希望达成壹个工人、国家和资方都说得过去的平衡结果。在2009年震动全国的通钢事件中，大量工人围堵声称要继续裁员的资方代表，最终导致这位资方人士的死亡。当时，也许是为了把事态控製在「坐下来谈」的状态，老吴试图劝说街头的工人保持克製，却被愤怒的工人揍了壹顿[8]。

有些时候，由于下岗问题特别严重，当地政府也会对工人的集体行动、乃至自发组织睁壹只眼闭壹只眼。1999年，随着改製的实施，东北某拖拉机厂爆发了工人抗议。很快，壹批工人成立了自称为「退休职工管理委员会」的半地上组织。从1999年到2007年，除了以「退委会」的名义反復向上级政府呈交本厂改製违法乱象的举报材料，还在厂区的宣传栏上坚持贴大字报，揭露改製者的贪婪、鼓舞工人保持斗誌。

此外，「退委会」公开组织的工人行动，也达数十次之多，分别有堵路、集会、包围行政楼等等。这些行动的主要参与者是本厂退休职工，抗议目的分别有发放/保留取暖费、退休金不等。2007年，由于当地社保部门取消了这家工厂的统筹外养老金[9]，「退委会」组织了壹千多人连续上访省委，并与警方发生冲突，两名职工受伤，保留统筹外养老金的目标也失败了。

类似「退委会」的下岗工人组织，是数千万原国企职工遭遇生活剧变后，不可避免的产物。随着入世后中国製造业的迅速兴起，不少内地省份也再工业化了，吸收了部分失业工人。同时，国家开始对下岗工人的退休、医疗有所保障。于是，改製抗争慢慢消退，「退委会」壹类的组织，或者说核心带头人的联络网，也就壹定程度消融于无形了。

然而，当「大下岗」尚未离社会生活远去时，沿海的私企工人，已经开始了对剥削压迫的本能反抗。作为壹个群体，这只新生的无产阶级队伍最终远远超过了壹亿人[10]，他们的斗争也壹直延续到今天。

90年代初期，随着三资企业的迅速增加[1]，资本主义工厂的典型压迫就在中国迅速復活，并飞速扩大着范围。

据官方报道，早在90年代初期，三资企业的管理就以野蛮着称，而工人待遇很差。上海某鞋厂禁止员工上班时间上厕所，福州某臺资企业强迫「违规」的工人学青蛙跳、淋雨、暴晒。管理打骂工人是家常便饭[2]，企业普遍不签劳动合同[3]、没有休息日、强製大量加班而不给加班费，克扣工资、滥罚款以及乱收费[4]。车间的劳动条件多半违反国家规定，造成了大量的工伤、职业病，比如製鞋女工的苯中毒现象，在那个年月裏已经开始蔓延[5]。

无论当时或现在，沿海私企的工人通常来自贫困的农村，教育程度低，也没有国企工人过去积累的集体意识。他们出来打工，往往急于多赚壹点钱寄给家裏。很长壹段时间，他们愿意忍受各种苦难。在90年代中期，某外资企业的壹个女工被外籍管理无故殴打，第二天她得到了几百元补偿，自己满意，同事也很羡慕[6]。

但反抗毕竟发生了，并不断扩大[7]。为了追讨拖欠的工资、入厂押金或者抗议老板搜身检查，有些工人以威胁跳楼作为抗议。因为罚款、工资结算不清或者厂裏用假币发工资，出现了工人仇杀老板、管理的现象。更普遍的反抗，是罢工。

壹开始，拖欠工资是工人罢工的主要原因。后来，官方每次提高最低工资标准，也成了工人要求加底薪的机会。罢工中，工人有时会痛打保安、打砸机器甚至掀翻警车，或者把老板、高管堵在厂裏迫使他答应工人的条件。

2004年，东莞的壹家大型臺资鞋厂「臺兴国际」发生数千人的骚乱，工人捣毁厂区、围殴臺籍管理（即「臺干」），与警方打成壹锅粥。事后，有多位工人被捕。在看守所裏，壹名被抓的工人解释了他参与骚乱的原因：

「我是进厂两年的熟练工人了，但（按照厂裏的升级製度）还是1级，三月份我只领到680元，四月份更少了。如果是0级，拿到手的可能还不到500元，厂裏答应补40元，也没有告诉员工这是什么钱，出事的那天我们发现这40元也没补下来。

2004年以前，工资都是准时在19号发，现在时间拖后了，老板也不向我们解释原因，春节回来后，很多工人身上已经没钱了，我们宿舍有几位工人都在借钱生活。原以为今年的工资会好壹点，结果还少了壹大截。」[8]（二审前律师会见臺兴厂被捕工人屈某的笔录）

除了赚钱少，臺兴工人还要忍受来自管理的公开侮辱。骚乱过后，壹位工人向访谈者控诉说：

「臺干在车间的权力是独壹无二的，没有任何人可以挑战他们。臺干壹般也不来车间，但只要他来车间，工人就知道肯定有事情要发生，工人在厂区见到臺干还必须敬礼。臺干经常骂的话就是『大陆猪』，女工见了臺干都不敢吭声的，那些臺干都很下流，有的臺干还在车间对女工动手动脚的，有些女孩为了升级（考核）什么也不顾了。」[9]

就这样，日积月累的工人怒火终于喷发了，日渐频繁。2010年，中国发生了壹次工人斗争的小高潮，表现为几个工业中心的众多罢工[10]，壹定程度促成了2010-16年间全国工人工资的普遍增长。

罢工中，难免会有工人代表出现，他们有时是普工，有时是管理。从壹开始，罢工中的带头人/发起人/工人代表/谈判代表就是老板和国家联手防范的对象。在劳资纠纷中，常见的现象是，老板就算在金钱上让步，也要设法「枪打出头鸟」给代表壹点颜色，目的是保持对工人的日常威慑。1994年广州某纺织厂拖欠工资引发纠纷，治安员闯入宿舍使用「催泪枪」恐吓工人代表。2003年，某四川出国劳务工人在境外发动中国工人罢工要求改善待遇、并给项目管理方递交了联名请愿书。回国后，他因此被判刑两年。2015年，东莞某鞋类代工厂工人罢工要求补缴社保，厂方在对工人让步后，以旷工为由开除了5名工人代表，并得到当地劳动部门的配合。

很多时候，工人代表不想跟老板撕破脸。但在老板眼裏，只要有可能，任何带头挑战工厂秩序的人都得受罚。几年前，惠州某美资电子厂换了老板，员工希望按税前工资为标准计算补偿金，跟厂方谈不拢就罢工了。当时，几个组长特意做完了手头要发的货，才参与行动，但事后她们还是被处分了，其中壹人被开除。在开除通知书上，厂方给那个组长罗织了壹大堆可怕的罪名[11]，虽然她只是去办公室转了壹圈找人交涉员工的要求。

尽管常常吃力不讨好，作为壹个群体，沿海地区工人行动的带头人/代表还是伴随着新的行动，春风吹又生，并分化出了不同的类型。在本文中，笔者尝试对几种类型的带头人实践略作总结。

壹、依托工会，为工人谋利益的「小丁主席」
 

妳站在哪壹边，小伙子？

妳站在哪壹边？

我壹定要照良心作

并且尽我全力

——Billy Bragg《妳站在哪壹边？》

近十年来，中国官方的全国总工会断断续续地尝试加强在工人中的基层影响。在沿海主要的工业中心，全总增加了会员数量，也推动过关于工资待遇的劳资协商。确实，在个别利润特别大、工种技术含量高的行业，这种协商是有存在空间的。比如说，深圳的盐田国际是全球最大的集装箱港区，2007年，它的几百名龙塔吊司机发动罢工，结束了工资十年不涨的局面。随后，司机们在工会的框架内进行了六年集体协商，平均每年工资递增不超过10%。2013年，他们嫌工资涨得太慢，又罢工了36小时，当年，资方立即同意涨30%。

当然，在绝大多数企业，工人无法像盐田的塔吊司机那样，通过工会谈判定期加工资。何况工会本来就没什么动力帮工人跟老板对着干，全总自己都承认「劳资矛盾激化和企业工会形同虚设有关，不少工会成了企业老板代言人。」（原广东省总工会主席邓维龙）[12] 只有当上级工会愿意撑腰，又出现了敢于挑起担子的领头人，企业工会才可能有所作为。

上海某臺资五金厂的工人小丁，就是这样壹位难得的领头人。他退伍兵出身，平时爱看书报，虽只是个普通员工，但人际关系搞的不错。后来，他这样解释自己在厂裏的好人缘：

「大部分工人每天壹起吃住，在这个厂裏面有不少是我的老乡，我们相互之间的关系都不错的，大家都挺信任我。有什么难处都会想到我，找我帮忙，我也很乐意给他们出点力。」[13]（2006年8月与工会主席小丁的访谈）

2003年，上海市上调了最低工资标准，臺湾老板没有跟着加底薪，工人就闹起来了。实际上，这家厂的工人对老板的刻薄早有不满。几年后，壹位工人回忆说：

「（2003年停工抗议之前）有个工人连续加班三天，人太累了，白天上班吃不消就趴在机器上睡了壹会，结果被经理发现了罚了壹百块钱。乖乖，人家加三天班都没有壹百呢！几天白做。」[14]（2006年8月某工人访谈）

工人选出了包括小丁在内的几位代表跟厂裏谈，没有谈出什么结果。在小丁的提议下，工人给镇工会写了联名信，申请建立工会。同时，工人连续罢工三天，让厂裏感到了压力。或许是罢工的刺激，或许也要完成增收会员的上级任务，不管怎么说，镇工会有反应了。最初，镇工会想让工厂所属工业园的工会主席兼职领导这家厂的工会，但工人拒绝了：他们了解这位主席，他壹直替老板说话。最后，镇工会同意由员工与办公室人员按人数比例自行推举候选人，并在厂内直选。结果，小丁当选了主席，壹位普工、壹名仓管当选工会委员，行政部的人未能当选任何职务。

选上主席以后，小丁继续当他的员工，但从老板那裏争取到了单独的办公室与每月三天的工会工作带薪日，还买了书籍钻研劳动法规。经过那次罢工，老板也略有让步[15]。随后的几年，虽然工会没有大动作，但只要有员工投诉，小丁还是尽量跟厂裏交涉，自然引起了老板的厌恶。2006年，厂内出现过匿名大字报，以员工的口吻咒骂小丁的人品和能力，把他气个半死。后来，他感慨地说：

「我也想通了，他们有的人就是故意要整整我，好让我泄气。企业裏面工会主席确实没有什么权力，我有时候做的工作就是吃力不讨好。」[16]

2007年，镇工会对这家厂进行了普法培训，让工人发现多年来加班费壹直被老板克扣了壹部分。不久，某天下班后，小丁在车间召集了员工的临时大会讨论这事，多数人对追讨欠账没信心，只希望老板以后依法支付就好了。小丁向厂裏转达了员工的心声，但臺湾经理拖了几天后，拒绝更改加班费的计算方法。小丁又请镇工会出面周旋，结果加班费标准倒是变合法了，可以前的补贴变少了，宿舍收费涨了，工人的实际收入没增加。这时，镇工会闪到壹边，任凭小丁怎么登门请示，壹口咬定厂裏有权利调整补贴金额，这方面上级工会帮不了忙，要不妳们去仲裁吧！碰了壹鼻子灰之后，小丁再次召开员工临时大会，这次工人有点火气了，80%的人投票支持追讨以前的加班费。

很快，小丁前往劳动监察部门投诉，但劳监人员并不热心，敷衍地来厂转了壹圈就没了下文。难道只能走劳动仲裁的路了吗？研究过相关条文的小丁知道，仲裁需要大量的等待时间，对工人是不利的。他跟两个委员开始向区工会求援，几次三番找上门去。最终，在区工会法律援助中心的安排下，劳监、工人与厂裏协商解决了加班费问题，厂方给予了工人壹定的补偿。再后来，臺湾派来了新经理，对工会客气了许多，在员工待遇上的态度也软了壹点。

显然，小丁是壹个认真帮员工争取眼前利益的带头人，摸索出了壹些门路。他知道工人的力量有限，很註意不与老板、政府轻易闹翻，同时也有胆量反过来施加压力，用罢工对付老板，用耐心「求援」的姿态催促上级工会主动壹点。面对来访的学者，他坦率地说出了自己的想法：

「我们组织停工也就是为了对经理施加壹定的压力，让他能够尊重我们的合法权益，另壹方面我们也希望（借助停工）引起上级工会的关註，积极保护我们的利益。说实话，停工抗议也是有很大风险的，如果上级政府不站在我们这壹边，我们再抗议也没有用」[17]（2007年11月小丁访谈。）

与工人壹起商议的时候，他尽量利用员工临时大会这条渠道，形成明确的多数意见，让自己的壹举壹动有依循、有底气。用他的话说，「基层工会本来就是弱势群体，如果职工不站在我们这裏，我们的工作就没法做」[18]（2007年11月小丁访谈。） 另壹方面，他并非是纯粹技术性的多数派传话筒。2007年，当镇工会在加班费问题上撂了挑子，有的工人提出去区政府门口示威，但小丁不贊成，他倾向于利用现有的规则，设法促使官方向厂裏施加压力。看来，是他说服了厂裏的工人既坚持与老板交涉，同时遵守了不游行、不堵厂门、不集体上访静坐的原则。

在小丁及其工友的实践中，区工会壹定程度上对他们维权的认可，起了重要作用：

「（区工会法援）那裏电话壹打，果然监察大队的人就又来了，他们从公司找到证据，开出处理意见书，让经理限时处理。」[19]（2007年11月小丁访谈）

可如果上级工会不认可、甚至反对工人的要求呢？小丁的看法是「如果上级政府不站在我们这壹边，我们再抗议也没有用」 而上级工会作为国家机器的壹部分，它的态度，说到底反映的是当地政府的相关立场。

作为个人，小丁为工人说话的方式，是争取官方的理解。作为壹个整体，中国工人普遍没有准备好与国家公开对立，更是壹个基本事实。几年前，深圳市某玩具厂搬迁，工人发动了要求补偿金的行动，最后几乎壹无所得。壹位参与行动的工人后来反思说：

「（我们）为什么到最后全部妥协签字了呢？就是听政府的人那样说（工人的要求不合理），好像自己没理了。所以说，政府的说法是很有决定性的。」[20]

确实，这些年来中国工人壹直没有产生逆流而上、与现有秩序对抗的动力。但只要外部环境提供了改善待遇的机会，工人还是很容易起来行动，也不忌讳利用工会或其它组织形式争取利益，只要还没遭到国家的禁止。除了工会这条渠道，随着中国大量出现品牌代工厂，落实「企业社会责任」的实验在国内开始流行，也给了壹些工人在维权领域有所作为的空间。

二、「员工代表小组」的活跃分子有才
 

于是工厂主

拉裏

问我们这些操作工如何促进劳资

之间的民主气氛

「我认为，咱们应该设壹个意见箱！」

路易斯喊了壹声

并咧嘴笑了

我们壹致附和，但拉裏的脸色变白了

说

「恐怕我在意见箱裏读到的壹些东西会把我

吓坏了。」

——沃斯《壹个躲在办公室裏的卑鄙吝啬的混蛋控製狂》

有才是河南人，2010年高中毕业到了中山某服装厂当仓管。当时，这家厂主要为某国际大品牌做代工，内部「奉行监狱式管理」（有才语），仅仅是辞工不批壹项，就逼得许多人丢了壹个月工资自离。有才进厂时，品牌商指定的「企业社会责任」项目，即员工代表小组活动，已经在厂裏搞了壹段时间。按照项目的规定，小组是选举产生的，选出来的小组成员有权跟厂裏协商员工的生活、待遇问题。

虽说有了这么个小组，但似乎无所作为。进行第二期小组选举的时候，甚至很少有人愿意参选。有才年纪小，比较活跃，还在晚会上表演过节目，不少人认识他。结果，他稀裏煳涂地当选了。第二期小组以当过产线组长的阿东为核心，阿东为人沉稳、办事认真，不愿讨好上司，结果被厂裏调去打杂。后来的小组活动中，阿东坐镇指挥，有才冲锋陷阵，两人配合默契，其他代表也比较支持他俩。几年后，对自己在小组裏的那股子积极劲儿，有才解释说：

「我为什么要这么积极地参加这个员工代表小组呢？壹方面有空闲，另壹方面也有壹点责任感，就是我参加这个小组了，总要做点事。也可能有点不服输的心理因素」[1]

老板对这个小组的态度是：只要不谈钱，其它的事都不妨拿出来谈谈。但是员工很想跟老板谈钱的事，尤其想提高做货的单价。员工小组多次找厂裏谈单价问题，老板躲了，经理搪塞，最后不了了之。单价调整不成，小组没有泄气，为员工解决了几件生活上的「琐事」，比如热水器修理，安装打碎的宿舍窗玻璃。对这些壹次性的小开支，厂裏还算通融。

这家厂的食堂，采购由保安队长兼任，买回来的食材很差。有才把食堂的烂肉拿到行政楼给经理过目，还跟厨师自费去市场看价格，最终迫使公司撤掉了保安队长的采购职务。不过，食堂经过整顿，饭菜质量虽然好了些，价格也贵了。

经历了几场外围的「战斗」，员工小组又杀回了「谈钱」的主战场。他们发起了两三百人签字的联名信，要求提高全勤奖、加班费。这次，老板躲不掉了，双方谈的比较火爆。对这场谈判，小组做了壹些准备。对此，有才回忆说：

「谈判时是有分工的，就是盯着老板，不让他转移话题，问他答復的期限。不能让厂裏主导话题，要不然厂裏就给我们拉到云裏雾裏的，什么都搞不到了。老板想主导谈判，他就壹直抢话题。妳在说壹个东西，他会从另壹个角度慢慢给妳岔开。我们说全勤奖三十块过去还可以，现在物价涨得多么高，老板就附和说：对呀，现在什么都涨了，原料也涨价。这就跑题了，妳得拉回来。

我们的分工是提前谈好，根据各自性格确定的。我是负责把话题拉回来的。有的代表性格粗犷壹点，就负责跟老板拍桌子，壹拍桌子老板就不高兴啊，阿东就打圆场。……厂方扯东扯西，我们再拉回来。最后告诉我们何时答復。所有的问题谈完了，自然就结束了。」[2]

当老板最后的借口「最近接不到单」也被员工戳穿后（作为仓管，有才掌握订单的动态），厂裏不得不给工人涨了壹点钱。

本质上，员工小组是品牌商的公关产物，对厂方有壹点影响，但也要註意分寸。所以，当工人因为工资拖欠而罢工时，小组没有直接出面，只暗地裏给工人提了几条註意事项。为了与同事们打成壹片，有才还想出了搞「意见墙」征集全厂工人要求的点子，等于在工人中间造了壹股舆论，无形中给厂裏施加了压力，也显示了小组是有群众支持的。

对小组的积极活动，厂方的对策是拖延、敷衍，给点过得去的让步，再就是讲人情、拉关系。确实，在拉关系上，高管们都很有壹套：

「会议上人事部经理跟我们据理力争，私下跟我们喝喝酒，不谈厂裏的事，拉拉家常。有时莫名其妙就打电话约我们出去吃饭、宵夜什么的，感觉像哥们壹样，搞得我们有时候不好意思跟厂裏提意见。」[3]（有才）

附：2004年广东某製衣厂的「员工委员会」

要说明的是，「企业社会责任」在中国的实践，已经颇有壹些年头了。至少在2004年，广东已经有了类似的实验。当时，在品牌商的要求下，某服装代工厂成立了「员工委员会」。委员会仅限员工选举产生，每月开会壹次，开会时有双倍底薪补贴，委员会成员每月另有30元固定补贴。按照规定，委员会的责任是协助厂方计算单价、协调休假/加班、保障准时发货、组织劳动技能竞赛还有拔河、文艺晚会，甚至要过问员工的手机充电以及购买地下六合彩的情况。

与有才所在的那家厂壹样，这家服装厂的老板也不愿意谈钱，对委员会提出的工价问题始终推诿，直到没了下文。相应地，在其它领域，厂裏的态度略微灵活壹点。当时，由于管理们拉帮结派，各条产线之间分货不均、苦乐不均的现象比较严重。壹批员工通过委员会给老板写联名信，要求公平分货，否则「采取进壹步行动。」 接到信后，老板还算重视，大致解决了这个老矛盾。

与2010年有才所在的工厂气氛有所不同，这家製衣厂的工人对委员会比较重视。也许，2004年的工人普遍待遇更差、挣钱更少，而对任何改善都比较敏感？也许，是製衣厂「企业社会责任」项目的经办者花了更多的心思？我们无从得知。但成立委员会后，製衣厂不少工人的面貌着实变得积极了。他们开始敢于同厂方交涉，主动学习弄清楚厂裏的经营情况，也有了壹点阶级的自觉。

员工委员会某成员在几十个厂摸爬滚打过，对委员会诞生前后，工人在老板面前的不同表现，他深有感触:

「特别气人的是定额问题，做定额时，总是会出现妳慢他快的叛徒，有的工人就是看重壹点小钱，结果老板把定额定得很高，想拿超产奖就越来越难了。现在有员工委员会就好壹些，我们与老板去争，不是代表我们个人，也不用担心老板报復妳。

以前我们也有工人去争过，但妳几个人如何敢啊，连大声说话都不敢，也说不过老板，老板凶壹些的话，大家都不说了，现在我们会壹起商量如何来说，有扮红脸有扮黑脸的。」[4]

有的女工在厂裏干了好多年，壹直不知道自己的工资怎么算出来的。她们心裏不服，但找不到解决办法。委员会让她们有了开口讲话的机会：

「有时候工人根本就搞不懂公司是如何算加班费的。我提的问题其实我们在宿舍及争论过很久，后来由员工委员会提出来，厂长的答復比较满意。这件事也教会员工如何来算自己的加班费，什么是最低工资。」[5]（员工代表甲）

有的工人为人正派，在厂裏就容易被穿小鞋。对他们来说，委员会似乎拨开了云雾，让工人可以自己主持公道，也感到了工人需要自己的组织：

「有的班长排外，妳提他意见他就报復妳，我现在是员工代表，有这个身份我说话也方便些，有时候为员工的事得罪人也不用担心别人报復。我认为员工委员会只能代表工人，与管理层包括班长就是要搞对立的，如果员工委员会跟他们站在壹起，那还要它干吗？」[6]（员工代表乙）

而六年后，有才同样在员工小组的活动中，找到了为自己人办事的自豪感：「（员工）找我们，说明信任我们！」 [7]

与此同时，依托厂商、自上而下的实验毕竟有着天然的局限。为了给品牌商壹个过得去的交代，代工老板可以给工人壹点甜头，但也到此为止。委员会运行壹段时间后，工人深切地感受到了这壹点：

「我们厂加班费和工时是要比外面好壹些，这与员工委员会的争取有关，但是工价问题老板是永远不会让步的，工人最大的牢骚就是工价，每次来新货时我们就要争壹次，但效果都不大」[8]（员工代表丙）

众所周知，对工价标准的垄断，是老板压榨工人的通行手段，绝不会轻易放弃。对此，这家厂的管理方也敞开天窗说了亮话：

「员工委员会不可能走得太远，要是哪天老板不配合，不支持，这个机构就会停下来，当然矛盾也可能会更多壹些，有些问题是不会让工人讨论的，比如工价问题」[9]（生产厂长）

说到底，大繁荣时期的品牌公关需求，让工人有些机会，可以相对平和地从老板那裏夺回壹星半点的利益。但只要工人想得到更多东西，他们与老板的碰撞就难以避免了。

在碰撞中，当老板与工人都不愿意明显退让，欺骗、恫吓以及赤裸裸的国家暴力，都会拦住工人的去路。

三、不愿跟老板闹得太僵，却被抓进大牢：某港资家私厂罢工代表老吴
 

老板的钱，经常穿上製服

变成警察和官员

用法律当作盾牌站成壹线

——徐平《采访笔记 罢工干部素描》

中国加入世贸后，珠三角的工厂出现了爆炸式增长，规模、人数和产量都扩大了许多倍。2008年以后，由于地价、环保和工资升高，深圳的工厂开始转移。为了平衡工业布局，让工业迁移更有方向性，2011年深圳市政府主动出手，製订了五年外迁壹万家企业的计划。搬迁的过程裏，围绕补偿金和社保问题，发生了不少劳资纠纷，也出现了壹批带头工人/谈判代表。这批人当中，2013年某港资家私厂搬厂罢工的壹个带头人老吴，罢工失败后坐了壹年牢，最后被无罪释放，创了珠三角工人行动的壹个记录。

老吴是湖北人，上过专科，出来打工二十多年。他是个爱动脑的人，追求上进，跟他壹起在其它厂打过工的工友回忆说：

「我开冲床，认识了老吴。他因为有学历，当了厂裏的QC。那时候，他给我感觉是能说会道的，还会看图纸。他从来不赌钱，不打牌的，爱看书。」[10]

2004年，老吴进了这家港资家私厂。厂内的管理方式，是那些年珠三角常见的「非打即骂」型。据工人讲，它的老板亲手打过「犯错」的工人，老板弟弟（俗称二老板）很喜欢罚工人的款，原有的壹些节日福利也逐年取消了。2006年老板在惠州建了新厂，哄骗了壹批老厂工人过去，也埋下了反抗的种子：

「惠州新厂偏僻，招不到人。当时去惠州的人也有后悔的，心裏就有壹团火，觉得被坑了，被老板骗了，窝囊，但是都不知哪裏被坑了，不知道怎么发火。找政府部门投诉不起作用，也没人帮我们。」[11]（老吴）

老吴性格温和，喜欢交朋友，轻易不会惹事。有时他实在看不惯，也会站出来：

　「有壹次下班，很累，排队打卡的时候有人插队，很乱。有个年轻的保安壹下子跳到桌子上骂。我说妳骂谁呀，老子长老子短的，这裏哪个不是妳大叔大妈？他就要打我。我们人多，把他扭倒了。」[12]

2007年他受了工伤，在病房接触到某劳工服务机构，颇感新奇。他开始学法律，学怎么算工资，怎么依法辞工。2012年，在这家机构的鼓励下，老吴向相关部门投诉了厂裏的违规行为（食堂强行收费、不发工资条、不给员工缴社保），有些效果。作为报復，老板壹度不让他加班[13]。厂方的排斥没有吓倒老吴，2012年后，他经常在工厂附近做普法宣传，厂裏不少人因此认识了他。

2013年春节过后，厂裏传出风声，老厂要关闭了，机器和人员都去惠州新厂。壹群老员工和产线组长开始串联应变，想从壹贯吝啬的老板手裏争取到经济补偿金。老吴也参与了。同年四月，四五十个工人、组长开了壹次会，统壹了诉求[14]，决定只要老板把机器装上车，就罢工。三天后，当老板真的派人搬机器，罢工就开始了。

由于事先打下了基础，代表的现场产生是很简单的：

「（罢工第壹天）下午，我们选了八个代表，其中5个是组长，3个是普工。选代表的时候，有几个铁皮房挡着，二老板秘书他们看不到。整个过程几分钟搞定。『这个是代表，同意不同意？举手同意。』代表都是口才比较好的。」[15]

老吴在内的八个代表还指定了20个联络员，负责跟工人的日常联络，开会时常常是二三十人壹起参与。罢工工人扣留了老板租来装机器的货车，组织人手把守厂门，同时在厂裏张贴「告工友书」，派人去劳动部门、工会上访。

对罢工初期的情况，老吴回忆说：

「什么事情八个代表都是壹起商量的。每天早上和晚上各开壹次会。每天晚上都有壹两个代表带着二三十个工友守夜，怕老板把车子开走。我们开会都是在宿舍裏。前期工作是比较好的，老板怎么说也没能让我们动摇，大家有什么事都在会上说，在会上安排。」[16]

罢工开始后，工人积极参与搞行动、守厂门，也提建议：

「不是所有的事都是预先想到的。工友想到了就会提议，比如值班要安排夜宵，买面包饼干。我们几个代表把工友提的意见综合起来。」[17]

发生罢工后，老板先是要求大家辞工或者復工，工人不听他的。老板又表示「我改主意了，不搬厂了」，工人回答他：「妳当我们是三岁小孩么？」 然后，老板躲起来装了几天死，这期间有人自称「警察」去厂裏吓唬工人，也有貌似流氓的社会闲汉出现在厂外。但工人还是很齐心，而且壹直扣着老板租的货车。发现壹时啃不下这块硬骨头之后，资方终于和缓了口气，答应给补偿金，只是数目需要好好商量。听到这番话，工人代表开始急于向厂方表示和解了，当晚放掉了老板租的货车。回忆起这个决定，老吴显然有些后悔：

「（资方律师对我们说）老板有诚意，工人也要拿出诚意。我们就中招了。我们觉得原来老板不愿意谈，现在愿意谈了。我们就说行行行，要拿出诚意来。」[18]

需要指出，罢工期间，当地基层部门对工人的态度是敷衍、装煳涂以及维持表面的有商有量，但在实质的工人要求上，始终袖手旁观。看到这些场景，有的代表难免心生顾虑，担心太强硬了可能得罪政府：

「我们也怕如果不放车，把政府惹火了，到时候不给我们解决就麻烦了。」[19]（货仓部员工代表）

当时，有些老员工反对放掉货车。她们本能地预感到，如果不能捏住老板的痛处，要他拿出钱来是千难万难。她们表示：

「老吴把厂裏搬机器的车放走了，我们都骂他。他做这个事不能代表我们。」

但面对代表的疑虑，比如「政府嫌我们不通融，翻脸怎么办？老板生气了不愿谈怎么办？」，这些老员工除了大喊「去市政府！」，也拿不出什么对策。

不管怎么说，放走货车后，老板就变脸了，不再理睬工人。罢工前，老吴与串联的其他核心分子比较乐观：「当时我估计（罢工）7天内就能解决，因为有壹批货要出。」[12] 如今发现事情可能拖下去，人心开始涣散。有的代表退出了，有的员工不再参与守厂门，转头跑电动车拉客、在家裏做手工。有关部门也对老吴施加了压力：不许他发微博直播罢工新闻，他的亲属被动员来游说他洗手不干，出租屋的房东要他搬家。

面对老板和国家的联合阵线，工人的情绪焦躁起来了，更加倾向于尽快行动，早点解决。生活的经验告诉他们，搞点动静出来，政府就可能重视自己的事。虽然嘴上不声张，但代表们暗地裏默许工人冲两下，指望着如此这般可以让政府给老板壹点压力。壹位女工说出了大家的共同看法：

「我们以前看到过（堵路）。有个电子厂，老板搬厂不愿意给钱。那些人就堵马路，壹直堵到万联商场那裏。堵了半个小时，那个老板就给钱了。」[13]

在这场二十多天的罢工中，工人前前后后已经搞了不少行动，希望加快问题的解决：为了给工人代表助威，包围过劳动站；谈判不成就在厂外示威、去街道办静坐、堵路。在这些行动中，他们有不少人挨过治安人员的打，也蹲过派出所。最后，他们决定游行去市政府请愿，结果在半路上遭到警方的殴打、抓捕，老吴被关了起来。罢工在这壹天失败了。

作为代表，老吴的方方面面

生活的长期磨练，让珠三角的很多工人比较谨慎，在自己的理解范围内，不会轻信什么人。所以罢工期间，工人往往不会那么迷信代表，担心他们反水（当然，工人壹哄而散抛弃领头人的事也不新鲜）。壹位女工这样解释自己对代表的观望态度：

「（以前）有壹个家私厂要倒闭了，选了壹个代表，后来老板拿钱给那个代表，代表就走了，很多人都没拿到钱呐，做了十多年的都没拿到钱。」[14]

罢工之初，老吴成为代表，并不是因为他在工人中有多高的权威，而是他平时喜好结交人，有事别人容易拉着他壹起搞。那几年与劳工服务机构的接触，也促使老吴对工人利益有了更多认识。此外，与多数同事相比，他好歹有点斗争经验。

罢工开始后，老吴的作用逐渐突出。这裏边有壹个原因，是当时其他代表多少都抱有壹个小心思：既然这家伙这么热心，就让他多出头、分担风险吧！那几天大家去工会、劳动局上访，留的全是老吴的电话…… 很快，派出所、街道都知道有个吴某某在「指挥工人」。当国家最终决定镇压罢工，他自然难逃「出头鸟」的厄运。

更主要的是，老吴的能力、责任心，让他很容易影响罢工的进程。他的法律知识、表达能力，在谈判时派上了用场，是其他代表替代不了的。壹位工人回忆说：

「他讲法律是壹条壹条地讲。那个厂裏的律师都被他讲服了。老吴反应快，不冲动，能主持公道，当然壹般人可能会说他『多管闲事』。」[15]

当局面陷入僵持后，他主动维持大家的士气，不让集体放任自流地涣散下去。这方面，其他代表显得需要他的精神力量：

「老吴看到我们情绪低落了，就安慰我们，跟员工代表坐在壹起，说说话，劝导我们壹下。」（烫金部某组长、工人代表）[16]

共同斗争中，老吴这样对工人有责任感、能跟资方对话而不落下风的代表，自然会赢得壹定的拥戴。老吴被抓后，壹位工人对来访者讲：

「我平时跟（老吴）代表没来往，只知道彼此是这个厂的，不知名字。这次罢工才认识，壹辈子也忘不掉。我内心讲，很崇拜他的。」[17]（型材部某工人）

在谈判时，老吴与其他代表都主张对资方「释放诚意」，事后证明是中计了。当然，相比老练奸猾的老板，他肯定是太「嫩」、太缺乏劳资对峙的历练了。但这壹错误的要害，不在于这群工人及其代表缺少经验，而是珠三角工人行动的整体氛围，长期处于壹击即走、不搞严酷对抗的「轻快」节奏中，也就难免在行动中容易倾向于跟老板妥协。

2015年，当老吴出狱不久，壹位观察者总结说：

「整体上，珠三角工人不怕罢工，有需要的话，也不怕突破法律，采取堵路、阻拦出货、集体上访等手段。这些手段，好用的话，工人就用；不好用的话，先暂时搁置起来。就算被打了，被抓了，工人也只是害怕壹会，愤怒壹阵，就过去了，谈不上被吓破了胆，也谈不上对老板的深仇大恨。」[18]

这样的状态中，工人难以对代表的经验、见识和决心有严格的要求。老吴获得自由后，也对工人代表的角色有所思考。他提出：

「工人代表不是壹天两天能产生的。需要漫长的时间，需要和工友们摸爬滚打，形成壹定的关系以后，才能真正地代表工人。否则罢工那壹两天上去（做代表）的工友，很容易被资方收买。」[19]

在笔者看来，所谓「摸爬滚打，形成壹定的关系」，大致可以理解为在工厂日常的摩擦、抗争中，促使出现工人斗争积极分子的网络。这样的网络，在发生群众行动的时刻，有可能产生善于推动斗争集体向前走的工人代表。

2014年出狱后，老吴成为某劳工服务机构的工作人员，向维权工人提供法律咨询。2015年以来，珠三角工人斗争逐渐落潮，国家也日益排斥非官方的劳资协调实践。重重阻力下，老吴面临着人生的十字路口。[20]

改造社会必须深化民主

作者 中国网友 写于 二零一二年

人类生命要永续不灭就必须要走向世界大同,古代就有人有了这种意识,否则人类必互砍而亡,而大同首先要求人类必须有爱人如已的精神,不爱人是不可能大同的,但是爱人是要用具体的方法与手段作基础去实现的,笼统地讲大同没有现实意义,必须有核心价值观的方法与手段,本人不才提出过三个民主理论,就是为了实大同而创的。

因为人类社会太復杂,世界要想大同,只能走民主化的大同,而单方面的民主化必仍是不平等的社会,不可能是真正的大同,所以,必须要全面的民主化.全面的民主化整合起来看也就是在政治.经济.文化三个方面的民主化,所以本人认为三个民主就是实现大同的价值观与理论工具,当然本人只是作了壹个总述,具体的还要在实践中去探索.检验与完成.

所谓三个民主即:政治民主、经济民主、文化民主．人类壹切活动不超出这三方面．

政治民主分为国际政治民主与国内政治民主两大范围。国际政治民主上我主张联合国升级进化为世界联邦民主政府，军队世界化，统壹化，驻扎世界各地。各个联邦国只保留有自主权的警察系统．国内政治民主上我主张是社会主义大众民主宪政（包括:社会主义大众民主政党立宪製,这个是资本主义君主立宪製的进化,有人也说可以叫党主立宪製,适合于当代的民主国家）.

经济民主分为国际经济民主，国内经济民主，及企业内经济民主。国际经济民主是以全球重要及稀有资源共享，先按全球人口有计划的配额化的民主协商分配,然后各自根据需要可以转让配额,达到各取所需目的.国内经济民主是以国家范围内的资源由全民的共产共享和企业内经济民主是以「耕者有其田、工者有其股」为主要标誌的按照资源股，投资股，劳动股三方共享的人人有股的集体共享。

文化民主以人权至上为原则，包容壹切宗教神话及主义信仰，并用现代科学化解读壹切，使各种文化公平竟争，有用的就保留，无用的弃之，从而合众归壹,把世界融合为真正的以人为本，自由民主，天人合壹，与自然和谐的普世文化．
．
政治民主目的是使人民真正的当家作主，这是壹切的关键．经济民主目的是共同富裕，人人有股,消除阶级与阶级斗争,利益共享,风险共担。文化民主目的消除意识上思维上族群上的斗争，使人类走向融合和解，文明理性科学！

　　一国先在国内建壹个小范围的大同试验区,也就是搞壹个小天国的试验,成功后再到区域内，最后走向国际，直至世界大同！　
　
　 　三个民主是理想主义理论，目标直指真正的民主化的共产共享的天国大同世界，它指明了未来方向，但并不是要求革命式的壹步到位，而是与生产力发展同步，通过民主化大同壹步步地逼近理想状态.原则上以非暴力运动为主导,先建立具体的三个民主的製度基础,并倡导基督的爱人如已的精神来实现人类的和解.如果没有爱人如已的精神是永远不能实现大同的。

最后总结壹下大同价值观就是:"三个民主壹个爱",没有爱其他壹切都是白说,爱是大同的头与上体,而三个民主是其的支架下体基础,如同鼎之三足,少壹个都不行的。没有基础支架就不可能产生真正的爱。

马克思主义与马列主义之间的区别

作者 季鹏 写于 二零一九年

对马克思主义的重新审视

上世纪20年代以后，壹些研究马克思主义的学者鉴于前苏联官方对马克思主义壹味作出「极左」的解释，便以其所掌握的资料，从不同的角度，对马克思主义作出了不同的解释，后来发展成为「西方马克思主义」，「新马克思主义」，「存在主义的马克思主义」等等众多流派。其研究内容主要在两个方面：壹是对马克思的着作重新加以考证、註释；二是认为随着时代的发展，应对马克思主义作出某些修正，以恢復其在新时代的「活力」云云。苏联瓦解崩溃后，这种研究减少了，但仍有继续。

应该指出，以上这些倡导重新认识马克思主义的学者，他们大多本来就是马克思主义的信徒和崇拜者，其中部分人是执政的共产党国家中的改革派，或相对于对主流派的「异见者」。 他们原来多是共产党的高官、要员，因受到当权者排斥退出政坛，转而从事学术研究。所以，这些马克思主义研究者总的说仍然对马克思主义持肯定态度，他们研究马克思主义的目的，主要是想去掉传统马克思主义与现代世界潮流明显抵触的壹些成分，使它变得「温和」、「人道」壹些，让它为新时代所兼容。所以他们的共同之点主要是反对被列宁、斯大林无限强化的「无产阶级专政」。

近年来，国内也有重新认识马克思主义的呼声，有的学者作出了很有价值的探索和贡献，鉴于我们长期以来受到列宁、斯大林和毛泽东对马克思主义的种种有意歪曲和片面的宣传灌输的毒害，重新审视、全面认识马克思主义是很有必要的。

重新审视和评价马克思主义主要在以下两个方面：

（壹）从马克思所追求的未来社会的蓝图，特别是「无产阶级专政」的具体内涵，还原马克思主义在政治层面的本来面目。

如果仅从阶级斗争，特别是无产阶级专政的字面上去理解马克思主义，很容易将马克思主义与后来那些自称马克思主义者的暴君、恶棍如斯大林、毛泽东们混为壹谈。但是，如果认真考察，却会看到它们之间存在重要区别，虽然马克思在他的有关无产阶级专政的论述中没有明确、专门解释这种专政製度的具体方式、内涵，但从其有关的论述中，我们仍然可以看到马克思所说的这种专政与后来打着马克思主义招牌的列宁、斯大林、毛泽东们的所作所为存在巨大差别甚至背道而驰。

马克思所谓的「无产阶级专政」首先是指阶级的、集体的专政，而不是壹党专政，更不是个人独裁。这是它与列宁、斯大林、毛泽东的无产阶级专政学说的根本性区别。

马克思在受第壹国际总委员会委托而撰写的对巴黎公社起义的总结宣言《法兰西内战》壹书中，对巴黎公社作了高度贊扬，说它是「无产阶级专政的壹次预演」。为此我们就可以认为，巴黎公社的专政模式就是马克思心目中「无产阶级专政」的模式。那么，「巴黎公社专政」的主要特点是什么呢？首先，它是壹种工人阶级的集体、联合专政，而不是某壹党某壹派的单独专政。当时，巴黎公社中有众多的革命党派、团体，它们各自代表壹部分工人、市民的利益和要求，虽然他们在总体上都拥护社会主义，但其具体的政纲和政策是不同的，马克思主义政党只是其中壹派，此外还有布朗基派、新雅各宾派、蒲鲁东派等等。其中蒲鲁东派就反对消灭私有製、反对实行「无产阶级专政」，它倾向无政府主义，所以又称为公社中的「反对派」。可就是这个反对派，在公社65名委员中占据了21席。所以，巴黎公社的无产阶级专政，是各个派别的工人政党的联合执政，它的各项政策措施，是各个工人政党相互融合、相互妥协的结果。这种执政形式，得到了马克思的肯定、贊扬，这就说明，这种由各类工人政党形成的工人阶级「整体」联合执政的方式，正是马克思所倡导的「无产阶级阶级专政」的基本形式。

其次，是马克思对「巴黎公社原则」 的充分肯定和贊扬，这等于阐明了马克思设想的无产阶级专政的基本原则和内涵。所谓「巴黎公社原则」是马克思对公社製定的壹些基本政治製度和原则的概称，它充满了民主精神，马克思对它给予了充分的肯定。这些「原则」贯穿其始终的基本上有三条：壹是实行无产阶级和劳动人民内部的民主，保证人民即公社社员的主人翁地位和民主权利不被侵犯和虚化；二是取消官员特权，保证官员的清廉并与人民群众打成壹片；三是改变原来国家机器的性质和运作方式，使之直接掌握在人民手裏而不是掌握在政府领导人手裏。具体点说主要是：

实行选民直接选举的普选製。公社委员和其他公职人员壹律由公社社员直接选举产生，并规定其任职期限，定期改选。同时把人民的选举权和监督、弹核权结合起来，对不称职的代表和官员选民有权随时弹核、罢免和撤换；

废除政府官员的高薪製，公职人员只领取相当于熟练工人的工资，内部适当拉开差距，但最高年薪不得超过6000法郎（而过去法国政府的部长年薪可达26万法郎）；

把警察和军队变成直接对人民负责的公仆，而不是政府的工具。以公社的勤务员代替警察，废除常备军，代之以民兵武装。马克思壹贯认为，常备军是资产阶级政府的支柱和镇压人民的工具，因此它是「反革命」的；而民兵则是人民自己的武装，是革命力量的象征。

马克思贊扬说，公社製度「给共和国奠定了真正民主製度的基础」，是向社会主义过渡的政治形式。

这样，如果我们把它与后来列宁、斯大林、毛泽东推行的「无产阶级专政」壹对比，他们的骗子嘴脸就暴露无遗了：列宁等实行的是百分之百的壹党专政，而且最后都转变为领袖个人独裁；共产党国家不管是国家领导人或党内领导人，从来没有进行过壹次真正的民主直选、普选；这些国家无壹例外地实行等级特权製，在党内党外都实行恐怖的警察、特务统治，如此等等。可以说，与巴黎公社原则完全背道而驰。

可惜的是，巴黎公社製定的那些原则、製度还没有来得及实行，公社便垮臺了。所以我们对于这种形式的无产阶级专政的实际执行情况和后果，也就无从知晓、无从置评了。不过，马克思此书作为马克思主义的无产阶级专政的基本的、重要的表述，是无容置疑的。

还有壹小段插曲也反映了巴黎公社领导人的政治理想和追求，在公社失败后的第二天，巴黎公社委员、工人出身的诗人鲍狄仁·欧仁写下了着名的、热血沸腾的《国际歌》歌词，其中的名句「从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自已」。 这首诗被谱曲后，成为马克思主义者的战斗号角，这表明马克思对它的肯定、贊扬。可见，公社追求的目标是建立壹个没有「神仙、皇帝」、「救世主」的新国家、新製度，这就从反面证明了，马克思绝对不可能设想他的无产阶级专政是新的 「皇帝」「皇权」统治。由此也就可见，其后出现列宁、斯大林、毛泽东那样变相的暴君、「救世主」、「秦始皇」，是对马克思主义的完全背叛。

（二）、在马克思和恩格的晚年，曾经对他们早年提出共产主义学说所作出了的重大的修正，可是长期以来被当局有意掩盖了。因此，必须给予恢復和从新认定。

最先是，由于股份製的出现和发展，马克思意识到「改变私有製」可以不需要采取暴力剥夺的办法，股份製可以解决资本私有跟生产社会化之间的矛盾，并把私有、「共有」两种所有製融为壹体，使资本主义「和平长入」社会主义。在《资本论》第3卷，马克思明确指出：股份製是「在资本主义生产方式内对资本主义生产方式本身的扬弃……那显然只是作为壹个过渡，以便进入到壹个新的生产形式中去。」「在股份公司内，职能已经与所有权分离，劳动也已经完全和生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。资本主义生产极度发达的结果是壹个必须的过渡点，以便资本再转化为生产者所有，不过这时候它已经不是当作壹个壹个分立的生产者和私有财产，而是当作共同生产者共有的财产，直接的社会财产。」

这样就基本上把他早年得出的结论：资本主义的私人所有製与社会化大生产之间的矛盾不可调和，由此产生必须以暴力革命方式才能解决的资本主义的经济危机的理论给推翻了，也即把早期马克思主义的理论基础给推翻了。

《资本论》第2、第3卷是经恩格斯之手整理出版的，恩格斯比马克思多活了12年，1895年才去世，他自然对社会发展趋势更加清楚。到十九世纪后期，欧洲的民主政体逐步健全，工人有了选举权，工人的劳动条件和生活水平得到明显改善和提高，同时，资本家应对经济危机的办法也有了长进，经济危机并没有导致资本主义製度垮臺，经济危机和繁荣交替出现。更重要的是，议会民主製不断健全，工人政党为实现自已的政纲，通过参与议会选举和议会斗争取得了巨大成就，如德国社会民主党就成为了议会的第二大党……，这壹切，促使恩格斯对自已过去的理论和行为作出了修正，在1874年他的《英国选举》壹文中，他不得不承认：「暴力革命在许多年内是不可能了……只剩下开展合法斗争的道路。」在《1893年五壹节致德国工人》－文中他更明确地说：「工人越来越清楚他们的出路，与其说在于靠同个别企业作斗争以取得较高的工资和较短的工作日，不如说，首先在于组成独立政党争取工人阶级的政治权利，争得议会。」 实际上，第二国际也主要从事罢工和议会斗争。

这种情况下，恩格斯晚年对他自己早年与马克思共同创立的共产主义理论的不足和错误，已经了然于心。恩格斯对德国社会民主党所进行的合法的议会斗争不仅贊同，而且认为这在其他国家也有普遍意义。他说：「可以设想，在人民代议机关把壹切权力集中在自己手裏，只要取得大多数人民的支持就能够按宪法随意办事的国家裏，旧社会可能和平地长入新社会，比如在法国和美国那样的民主共和国，在英国那样的君主国。」

这就表明，恩格斯此时已承认他与马克思原来所认定的「资产阶级的政府」，实际上是代表全民多数人意誌的「公民政府」；既如此，这种政府也就不是什么「资产阶级压迫无产阶级的工具」，而是代表多数人意誌的工具。这就从根本上动摇了马克思主义原来关于国家性质的学说，动摇了（或推翻了）只有通过暴力手段砸碎旧有国家机器才能实现社会变革的理论。这样，恩格斯就明确接受了德国社会民主党首领凯泽尔等人关于在发达的资本主义国家社会主义可以「和平长入」的观点。从而抛弃了他自己十余年前在《反杜林论》中批判杜林反对以暴力方式实现两种社会更替的观点。

到了1895年3月即恩格斯逝世前五个月，他在为再版马克思在40多年前写的《法兰西阶级斗争》壹书所写的「导言」中，再次对马克思主义的整个理论体系进行了根本性的「修正」：

「历史表明我们已经错了，我们当时所持的观点只是壹个幻想。历史做的还要更多。它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。1848年的斗争方法（即《共产党宣言》中倡导的暴力方法——笔者），今天在壹切方面都已经陈旧了，这壹点是值得在这裏较仔细地加以研究的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远远没有成熟到可以铲除资本主义的程度……在1848年要以壹次简单的突袭达到社会改造，是多么不可能的事情。旧式的起义，在1848年以前到处都起决定作用的筑垒式巷战，现在大都陈旧了。如果说在国家之间进行战争的条件已经起了变化，那么阶级斗争的条件也同样起了变化。实行突然袭击的时代，由自觉的少数人带领着不自觉的群众实现革命的时代已经过去了。无产阶级的壹种新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进壹步的发展。原来，在资产阶级借以组织其统治的国家机构中，也有许多东西是工人阶级可能利用来对这些机构本身作斗争的。工人开始参加各邦议会、市镇委员会以及工商仲裁法庭的选举，他们开始同资产阶级争夺每壹个由选举产生的职位，只要在该职位换人时有足够的工人票数参加表决。结果，资产阶级和政府害怕工人政党的合法活动更甚于害怕他们的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。在罗曼语国家裏，人们也开始愈益了解到对旧策略必须加以修改了。德国所作出的利用选举权夺取我们所能夺得的壹切阵地的榜样，到处都有人模彷；无准备的攻击，到处都退到次要地位上去了。」

这段话清楚地表明了他承认当年与马克思在《共产党宣言》中鼓吹的武装革命方式「只是壹个幻想」。他们鼓吹的以暴力夺权的革命方式已经过时，社会主义「和平长入资本主义」，己成为现实的可能。

不过，这并不表明恩格斯己经放弃了共产主义革命的目标，在写于1894年1月26日在《致未来的意大利和社会党》中，恩格斯提醒道：「社会党不能忘记自已的最终目标：由无产阶级夺取政权作为改造社会的手段。」 就 在上述「导言」中，恩格斯也说：「我们是『革命者』、『颠复者』，但我们采用合法手段比采用不合法手段或采用变革办法要获得多得多的成就。」 也即是说，他只是认为釆取合法的、和平的议会斗争方式，工人阶级政党就可以达到自己夺取政权的目标。这与后来被称为「修正主义」的第二国际路线完全壹致，所以，恩格斯乃至第二国际对马克思主义的「修正」，主要是修正夺取政权的方式方法，而不是从根本上否定马克思主义。

但是，实际的可能则是，只要放弃暴力夺权而改行合法斗争，暴力马克思主义就必将被抛弃，经过修正的马克思主义最终必然融入社会民主主义体系之中。第二国际就是走的这条道路。

总的说，由于恩格斯较马克思活得更久些，他根据客观形势变化对原来的「马克思主义」作出的修正也就更明确、更彻底些，他还说了壹些对他与马克思的早年理论带有反省、总结性质的话，如：「我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类，关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗？妳在我们这裏连它们的影子也找不到。」 可见，虽然他还有没有完全放弃、认输，但与《共产党宣言》中那种咄咄逼人、真理在握的口气相比，已经明显地「软」下来了，底气不足了。

根据上面对马克思主义的重新认识和审视，对照前面我们曾经批判的早期暴力马克思主义，我们在对待马克思主义的问题上，究竟应该怎样看待呢？笔者以为：

第壹、我们在前面对马克思主义的批判是完全正确的，那是针对早年的「原教旨」「马克思主义」，也是针对列宁解释的马克思主义而言的。但它不是马克思主义的「最终版」，经过马、恩自己的「修正」，马克思主义放弃了暴力夺权为唯壹道路的观点，这就为它的整体「变质」提供了可能性。后来列宁出于个人野心，有意隐瞒、掩盖最终版马克思主义，恰好表现了列宁－派心术不正，实际上他只是利用马克思主义为自已建立新的专製独裁王朝服务。

第二、从实际看，马克思主义后来作为壹种影响巨大的政治学说和社会製度，世人认可的主要是前期的暴力马克思主义，而且是经过列宁歪曲的马克思主义。这是因为，马克思主义在世界的广泛传播，主要得力于列宁及其建立的苏联国家政权。

第三、马、恩本人在对他们早年的「主义」作出了修正，但没有完全放弃其原来的理论、观点。例如，对于《共产党宣言》这本早期马克思主义提纲挈领的着作，马、恩后来壹再声明它仍然是「完全正确的」。如在《宣言》1872年的德文版序言、1882年的俄文版序言中，二人还重申：「《宣言》中所阐述的壹般原理整个说来现在还是完全正确的。」在此后恩格斯壹个人写的其他版本序言中，也重申这壹观点。就是在前面引述的写于他临终前5个月的《〈法兰西阶级斗争〉导言》中，恩氏同时也维护他原先的壹些观点，如：「不言而喻，我们的外国同誌们没有放弃自己的革命权。须知革命总是唯壹真正的『历史权利』」。又严厉批评德国社会民主党中壹些人的「绝对守法」，「绝对放弃暴力行为的策略」。就是说，他在肯定合法斗争的同时，仍然不放弃暴力斗争，坚持这种两手策略，更没有放弃它的革命宗旨和目标。

为什么马、恩晚年发现他们早年创立的「主义」有严重失误，却又不明确放弃、或明确加以改变呢？笔者以为，这是由于，他们晚年的新认识只是壹种觉醒的开始，尚不成熟，因为他们已经知道资本主义还要继续发展，后事难料，不可能给出结论性的答案。而他们早年创造的理论已经有了壹定影响力，他们显然不愿意由自己去扼杀这个「亲生子」。只好任由后人去理解、去实践了。

但是可以肯定，假使马、恩都能再活壹、二十年，他们必定要对自己早年的「主义」作出明确、重要的修正，或许作根本性的改正。

总括起来说，马克思设想的社会主义与后来列宁、斯大林、毛泽东们的社会主义的最大、最根本区别是：前者是建立、脱胎于最发达的资本主义，而后者则建立在落后的、半封建的、小生产的基础之上。从这壹角度说，苏联、中国等列宁牌的社会主义都是冒牌货，真正的、马克思主义的社会主义在地球上还没有出现过，也不可能再出现，因为历史已经证明它的荒谬，错误，它完全是壹股历史逆流。

历史长河滚滚向前，明确废弃马列主义，向着自由、民主、宪政的道路并轨，是当今壹切仍然打着马列主义旗号的共产党及其领导人的必然、唯壹选择，也是人类社会发展的必然规律。

在中共的各种教科书和宣传资料中，都把马克思主义和列宁主义并称为「马列主义」，有意将两者混为壹体，目的自然在于说明列宁主义是马克思主义的「正宗」传承和发展。而壹般人亦不求甚解，把两者当作壹回事。比较专业的着述则介绍了列宁主义「发展」马克思主义的壹些内容，当然都系正面的评价，说明列宁对马克思思想主义的重大贡献云云。

其实，按照真正「正规」 的排序，马死后是恩，恩死后则是他亲自指定的「遗嘱执行人」伯恩斯坦，所以，伯恩格斯坦才是马克思主义「合法」继承人。伯氏后来对马克思主义作了重大修正，这种修正其实是对晚年恩格斯思想的继承和发展，理应视为马克思主义的正宗承传。后来的列宁，则从相反的壹方「修正」了马克思主义，将早期马克思主义的暴力壹面加以充分发挥，使之向更为激进的布朗基主义靠拢，形成壹种马克思主义与布朗基主义结合的极左怪胎。

但是由于列宁后来夺得了俄国政权，便以国家的力量向全世界输出列宁版的马克思主义，致使在后世人的眼中，它反而成了正宗。

列宁主义被作为壹种「主义」称呼，与先前的马克思主义和后来的斯大林主义壹样，都是其政敌在论战中攻击它的壹种贬义词，由此可见暴力的马克思主义及其传承者从来就是不得人心的。只是后来他们的信徒将计就计，把它们当作正面的词义加以使用。

列宁主义的主要特征是什么呢？它的传人斯大林在其1924年所着《列宁主义基础》中对它的定义是：（列宁主义）是「帝国主义时代的马克思主义」。斯氏的意思是说：当时的资本主义已不同于马克思时代的资本主义了，它已发展成了「帝国主义」，按照列宁的解释，帝国主义是「垂死的资本主义」，它快要「死」了，所以特别疯狂，它的基本特征就是侵略、战争。列宁说，由于资本主义发展成了帝国主义，它们为了争夺工业原材料和商品市场，争夺殖民地，产生了矛盾而且互不相让，于是就发动战争，第壹次世界大战就是这样发生的。列宁主义也就是在这种时代背景下产生的。它提出的重要的新观奌就是「修正」 了马克思主义关于共产主义革命必须在世界上最发达的资本主义国家发生、并且要在主要资本主义国家同时发动才能取得胜利的论断。列宁认为，这时的帝国主义已经不是铁板壹块，无产阶级完全可以利用它们相互之间的矛盾，在资本主义力量最薄弱的地方（也就是资本主义最不发达的国家）发动革命并取得胜利，然后用同样的方法，在其他落后国家取得胜利。而不必考虑这些国家的发达程度和社会发展阶段。

列宁的这壹修正，其实从根本上否定了马克思主义，因为这样壹来，共产主义革命就可以不是发生在最发达的资本主义国家，而是可以发生在壹切国家，特别是落后的国家。这就从根本上推翻了马克思主义关于人类社会发展的「五阶段论」，推翻了社会发展必须由低级到高级的逻辑。它在客观上把共产主义革命等同于壹般的改朝换代了，而这种改朝换代的结果，也就很难说是马克思所说的「社会主义社会」或者「共产主义社会」了。

马克思曾非常明确地指出：「无论哪壹种社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是不会灭亡的。而新的、更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的细胞裏成熟以前，是决不会出现的。」列宁完全推翻了马克思主义的这壹「原理」， 因此他所创立的「苏联」 到底是什么性质的的「国家」和「社会」，是非常可疑的，需要加以重新认定。

其实不管列宁也好，斯大林也好，他们都知道自己从事所谓的「革命」，最重要的是夺取政权，巩固政权。而借用马克思主义和共产主义的名义，不过是壹种手段，壹种策略。这个手段、策略必须为自己所用，为自已服务，而不是倒转过来为其所製。如果真的按照马克思的理论，俄国的革命就不能搞了，搞了也不能叫社会主义或共产主义，那还拿什么去号召、组织工农群众呢？所以，经过权衡，列宁毫不犹豫地选择了篡改马克思主义。只要能夺取政权，其他壹切都不重要。从这壹角度说，列宁是壹个十足的实用主义者、机会主义者。

在同壹着作裏，斯大林进壹步指出了列宁主义的「精髓」：「列宁主义的基本问题是无产阶级专政，怎样才能争取无产阶级专政，怎样巩固和坚持无产阶级专政。」斯氏在这裏亮出了列宁主义这壹「底牌」， 也说出了壹切追求专製独裁者的心声，这乃点睛之笔。斯氏之所以如此坦率说出这壹点，也是为自己日后继承列宁的位置，实行比列宁更加残暴的独裁统治製造舆论。果然，斯氏掌权之后，就进壹步发展了「列宁主义」，实行比列宁更加残暴专製的「斯大林主义」。

列宁和斯大林说他们实行的是马克思主义的「无产阶级专政」。那么，马克思所说的无产阶级专政究竟是什么样子的呢？马克思在《法兰西内战》中明确说过，未来的无产阶级专政应遵从「巴黎公社原则」，而「巴黎公社原则」的基本要求是：参与「专政」的政党应代表无产阶级各阶层、各派别（左、中、右各派），而且，这个政权的各级官员、法官都由公社社员直接选举产生，选民并有权监督他们，并可以随时弹核和罢免他们。

然而，列宁在实践中却完全抛弃了这些基本原则，他首先把无产阶级各党各派派共享的「专政」变成「布尔什维克」壹党壹派的专政。接着，很快又将「布尔什维克专政」 变成他个人的独裁，并且宣布：「个人独裁（应）成为革命阶级专政的表现者，代表者和执行者。」

这样，马克思所说的实行「无产阶级专政」的官员必须由选民直接选举产生，接受选民监督并可以弹核、罢免，也就全被他取消了。列宁毫不犹豫地将官员的任免权变成他壹人的专利，他壹人随心所欲地独裁。列宁并且如此解释「专政」这壹概念：「专政的科学概念无非是不受任何限製的、绝对不受任何法律或规章约束、而直接凭借暴力的政权。」「无产阶级的革命专政是由无产阶级釆用暴力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权。」（《列宁全集》第3卷第216页、623页）

由此可见，所谓列宁主义是「帝国主义时代的马克思主义」不过是壹种虚晃的托词，列宁主义的真正含义是壹种为达到夺取政权和保住政权目的的不择手段的极权主义。它将马克思主义的基本原理完全抛弃并加以篡改，它釆取马克思主义的壹些做法，如实行公有製和计划经济等等，不是忠于马克思主义，而是这样做更有利于其实行极权专製统治。它将马克思主义变成了壹种新型的、更加恶劣的「君主製」（ 有人称之为「党主製」）。 后来，苏联及所有苏式「社会主义国家」， 都遵行列宁这种模式，所以称其为「列宁主义国家」更为合适。。

列宁在其革命成功六年就去世了，很多事情还没有来得及办，继任的斯大林进壹步发展、完善他的这壹体製，使其变得更完善，更恶劣。

苏联垮臺后，中共曾经宣传壹种观点，说列宁选择斯大林作接班人是壹个错误，而且在最后关头列宁察觉了这壹错误，想加以纠正，故在临终前写下了壹封遗嘱，要求在其死后召开的党的代表大会上宣读。遗嘱中提到斯大林的个人性格粗暴、专断、不善于团结同誌，不适合担任党和国家的最高领导人总书记壹职。这封遗嘱的原文未见公布，据说被斯大林扣下并烧掉了。当局宣扬的这个故事意在说明后来苏联出现斯大林的专横暴政主要是列宁选错接班人所致。这就颠倒了事情的因果关系，正如中共创始人、首任和连任五届中共总书记的陈独秀晚年所指出的那样：「明明是独裁製产生了斯大林，而不是斯大林产生了独裁製。」「我们若不从製度寻求缺点，得到教训，只是闭起眼睛反斯大林，将永远没有觉悟， 壹个斯大林倒了，会有无数个斯大林在俄国和别的国家产生出来」。陈氏的点评可谓壹针见血。就拿列宁遗嘱这件事来说吧，假若真有其事，列宁本人就被他自己建立的领袖独裁製给打败了，因为新的总书记有权扣压他的遗嘱并把它给烧了！

下面我们具体看壹看列宁主义究竟在哪些方面修正、篡改了马克思主义（这裏说的「马克思主义」是指上壹章中的早期暴力马克思主义）；

（壹）提出了社会主义——共产主义革命不壹定发生在最发达的资本主义国家，而是可以发生在很不发达的、落后的俄国；可以不在所有的资本主义国家同时发动、同时取得胜利，而是可以在壹国内取得胜利。从而从根本上篡改了马克思主义关于共产主义革命的的前提和性质。

  关于这壹点，上面己经说过了。经过列宁这壹篡改，于是后来出现了如中国、北朝鲜、印支三国、古巴等－批更加落后的「社会主义」国家。共产主义革命实际上己沦为落后国家造反夺权的野心家蒙骗人民的工具，无产阶级专政则成了壹小撮野心家实行独裁和恐怖统治的代名词。马克思如果地下有知，肯定会起来辟谣，指斥包括前苏联在内的所有 「社会主义国家」都是冒牌货！实际上，迄今为止，马克思所说的那种共产主义或社会主义革命根本没有犮生，所以地球上也没有过马克思所说的那种社会主义、共产主义国家。

（二）修正、歪曲了马克思主义关于无产阶级专政的学说。马、恩所说的「无产阶级」，是特指近代产业革命后的产业工人，并非是指壹般的手工业工人或「穷人」。产业工人的特点是自己没有生产资料、完全靠出卖劳动力为生，同时又具备大生产所必须的技能和组织纪律性，是直接与资本家对应的人群。在《共产党宣言》中，马恩特别说明他们所说的工人阶级不包括农民、城关市民；宣言中把农民、市民和城市手工业者以及其他小私有者统称为「中等阶级」（或「中间阶级」），说「他们不是革命的、而是保守的，不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转」（指其力图保留小私有製，并努力成为资产阶级——笔者）。《共产党宣言》第三部分专门辟出壹小节批判「小资产阶级的社会主义」就是针对此类人。而对于穷人中的流氓无产者，马恩持更鄙夷的态度，说他们是「旧社会最下层中消极的腐化部分」。

然而，列宁出于实际的造反夺权需要，擅自把「无产阶级」的概念扩充为「工人农民和革命士兵」。把无产阶级专政说成是「工农兵苏维埃专政」。在夺取政权的战争中，更是大力吸收流氓无产者参加「革命队伍」。这就使这场「革命」的性质变得「模煳不清」。（在中国，因为产业工人更少，共产党的夺权战争，是壹场完全的「农民战争」，在初期更是主要依靠「流氓无产者」（参见毛泽东的《井冈山的斗争》）。

其次，马氏的「无产阶级专政」是指整个阶级的专政而不是－党专政，更不是个人独裁。列宁完全背弃了这－原则，把它变成自己个人的独裁。又按照马克思的解释，这种专政是在无产阶级推翻资产阶级政权以后建立的壹种过渡形式，它的任务除了镇压敌人反抗、保护政权以外，壹个重要的、不同于其他政权的特殊使命是，要创造条件，逐步消灭阶级、消灭国家，消灭它自己的统治。

可是，列宁在夺得政权后，因为俄国没有多少「无产阶级」，只得改提「无产阶级和农民专政」。 后又攺为「无产阶级和贫农专政」，或「工农民主专政」、「工兵农专政」等等。 虽然本质上都是共产党壹党专政，但已经远离马克思关于无产阶级专政的内涵。

据学者考证，「专政」壹词始出自古罗马共和时期，本是罗马共和国在遭遇战争时的壹种非常体製，即临时中断共和，授予军事统帅以不受罗马法限製的短期独裁权力，战争结束后独裁官即卸任交权于议会，而议会则许诺不追究其在独裁期间的行为。马克思采用这壹词语表明，他的所谓无产阶级专政，只是彷效「迪克推多」的壹种过渡措施，目的是在革命秩序尚未完全确立之前，为了不使革命半途而废而采取的临时性措施。

然而，列宁为了给自己专製独裁製造理论根据，在《国家与革命》等着作裏，以国家尚不具备消亡的条件为由，提出在整个由共产主义的低级阶段（社会主义）向高级阶段（共产主义）过渡的时期，无产阶级专政不仅需要而且还要加强，实际上把专政永久化。又由于列宁在夺取政权过程中把所有其他革命政党都消灭了，他的无产阶级专政实际上就成了－党（布尔什维克）专政。

壹党专政刚刚巩固，列宁就又着手实施党内的领袖独裁製。他从改变党内选举製度开始，将原来由下至上的民主选举各级领导人，改变为由上而下的指派和委任製，党内民主被废除。然后，他利用原来的肃反组织「契卡」，作为对付党内、外的异见分子和政敌的特务组织，「契卡」后来发展成为秘密政治警察格克勃，成为斯大林剪除异己、实行个人独裁的的恐怖组织和斯氏个人的专政工具。

在国家学说方面，列宁主义也暴露了它的赤裸裸的极权主义本色，列宁公开宣称国家是「阶级压迫的工具」， 军队、警察、法庭、监狱等国家机器就是用于压迫被统治阶级的。这是赤裸裸对启蒙思想家关于国家「契约性质」的践踏和倒退，甚至连封建帝王的「奉天承运」、「代天牧民」都不如。由此可以清楚地看到，列宁的「革命」目的，就是建立以他为首的少数政客对人民的极权统治，此外－切都是伪装和欺骗。  

杜撰出「帝国主义是资本主义的最高阶段，是垂死的、腐朽的资本主义」的理论，疯狂向全球输出共产主义革命。

早在1916年，列宁发表了《帝国主义是资本主义最高阶段》壹文。列宁所称的「最高阶段」即「最后阶段」，他断定资本主义已经走到尽头，成了「垄断的、寄生的、腐朽的、垂死的帝国主义」，世界进入了「无产阶段革命的前夜」。他号召全世界的无产阶段立即行动起来，与帝国主义作斗争，将这个「垂死的」、「万恶的」帝国主义送进坟墓。

列宁编造出「帝国主义」这壹「新概念、新理论」之后，随即在莫斯科成立了「共产国际」（第三国际），专事向各国「输出革命」， 统壹指挥各国共产党的造反夺权活动。可是，它的扩张首先在欧洲碰壁，共产党在德国、匈牙利等地的「起义」被镇压下去，在西班牙也最终失败。现实使列宁及其继承者认识到：暴力共产主义在发达的资本主义国家没有市场。于是迅速转变策略，在共产国际第二次代表大会上作出了将贫穷落后的东方国家作为它扩张、渗透重点的决定，中国则成了首选。

后来的事实证明，列宁这壹战略转移是「正确的」、成功的，「共产主义革命」只有在贫困、落后、具有专製传统的国家才有市场。而这壹事实也恰好证明了列宁式的「共产主义革命」的本质，实际上就是扶持壹小撮苏共的走狗在贫穷落后、传统统治者力量薄弱的地方变相復辟君主製，达到将苏联建成世界共产党超级帝国的目的。

从理论上考察，列宁关于「帝国主义是资本主义最高阶段」更是壹派胡言。如今－百年过去了，这个「腐朽的、垂死的、日落西山、奄奄壹息的帝国主义」（ 毛泽东语）不仅没有死去，反而比过去更好，更加生机勃勃，并成了无可争议的世界主流。相反，列宁创立的布尔什维克党及其「伟大的社会主义苏联」，却在上世纪九十年代初自行解体、完蛋了。那些用武力拼凑起来的卫星国，殖民地也树倒猢狲散，连同它们的主子壹起加入到「资本主义阵营」中去了。

「列宁主义」还用得着批驳吗？！

（四）提出并实行了壹套与极权主义政治体製相适应的党建理论，将共产党改造成凌驾于国家权力之上的超级暴力、黑恶组织。

列宁的布尔什维党（后改称苏联共产党）的母党是俄国社会民主工党，原是带有壹定民主色彩的政党。布党从其中分裂出来后，列宁对其进行了彻底的改造，使其具有了与极权主义相适应的黑恶组织性质，如建立铁的纪律，实际上能进不能出，活着进去，死着出来；领袖独裁，高度集权，党员必须无条件效忠党的领袖；建立严密的全党监控系统，实行特务统治。在夺得全国政权后，将党组织凌驾于政府之上，实行以党治国的「党国体製」。共产党垄断全国的政治、経济和意识形态，还变成为遍布全国各个角落、对全民实行监控的超级特务组织。这－切后来都被推广到所有苏式共产党国家中去。

领袖专製独裁不可避免地要引发党内矛盾和斗争，于是，残酷的「路线斗争」连绵不断，内部清洗、屠杀成为苏联共产党内的特殊「风景线」，并被所有共产党囯家所彷效。

（五）创造了在落后国家中进行俄式社会主义革命的「两阶段理论」， 即首先打出「资产阶级民主革命」招牌，借以欺骗民众，笼络人心，然后，在适当的时候通过实行「工农民主专政」转变为「社会主义革命」，转变为共产党壹党专政。

列宁的这壹策略非常成功，从此，壹些东方落后国家的共产党信徒和流氓政客，均打出「资产阶级民主革命」的旗号，骗取本国人民的支持，待到夺权成功，立即変脸，宣布实行「工农民主专政」，接着又转变为「无产阶级专政」。这壹策略首先在中国运用成功，并被毛泽东加以发展，成为中共夺权成功的「三大法宝」之壹的「统战」法宝。所以，列宁及其继承者，实为超级的「政治诈骗集团」。

总而言之，列宁主义是比早期马克思主义更加暴力、更恶劣的极权主义。

最后，探索壹下列宁主义的渊源。笔者认为，列宁主义除了发展了早期暴力马克思主义的之外，还受到法国早期激进和冒险主义革命家布朗基的「布朗基主义」的影响，并与之结合。布朗基虽然出身于官僚家庭，但却是个狂热的暴力革命的鼓吹者和实干家，曾多次组织领导过武装起义。被判处无期徒刑和死刑（未执行），壹生大半时间在牢狱度过。布朗基也贊同共产主义，但他褪去了马克思主义那壹套烦琐的、骗人的「哲学」外衣。他说得干脆、直接，不加掩饰。他认为只要能夺得政权，不管国家现在的经济发展水平，也不管社会处于何种阶段，通过暴力专政，就能实现共产主义。他推崇「革命暴力」、推崇「专政」，不过他并不认同马克思主义的「无产阶级」、「 阶级斗争」和「无产阶级专政」这些都是骗人的幌子。他明确宣称，革命和专政都是靠少数革命家去实现的事！妳看，除了没有马克思主义那套繁琐骗人理论之外，其他与列宁主义如出壹辙。由于布朗基否认了马克思主义那套「理论」， 所以被马、恩及马克思主义的信徒严加攻击，树为「敌人」。其实两者本是孪生兄弟。到了列宁，他在实际上与布朗基合流，但他学布朗基主义只做不说，主要是因为布氏说话太直白了。列宁还要借助马克思主义的欺骗功能，因为马克思主义中有壹些适合劳苦大众口味的东西，对民众更具欺骗性。

关于布朗基主义，恩格斯在晚年对其有壹段极中肯的评语，恩格斯指出：「由于布朗基把壹切革命想象成由少数革命家所实现的突然变革，自然也就产生了起义成功以后实行专政的必要性，当然，这种专政不是整个革命阶级即无产阶级的专政，而是那些现实了变革的少数人的专政，而这些人又事先服从于壹个或几个人的专政。」 这与几十年后列宁的「革命」多么吻合。

不过，就个人品格来说，列宁以及其后的斯大林，毛泽东之流，却远远不能与布朗基相提并论，布朗基直言直往，不打诳语，不骗人；他是壹个真诚的革命者，传统的反叛者，而且似乎看不出他有当新帝王的思想，在他逝世的前壹年（1880年）还办了壹份叫做《不要上帝，不要老爷》的报纸。

与壹心想当新沙皇，当当今秦始皇的列宁、斯大林、毛泽东之流相比，布朗基算得真正的革命家。

关于「十月革命」的真相及「斯大林主义」

随着前苏联的瓦解，历史挡案的解密，壹些长期以来被共产党当局刻意隐瞒、歪曲的历史亊件，其真相逐渐浮出水面，所谓「十月革命」 即其中之壹。

壹、所谓「十月革命」的真相

凡是在共产党国家生活过、读过书的人无不受到这样的教育：是苏联共产党发动「十月革命」武装起义推翻了沙皇专製统治和资产阶级临时政府，从而开辟了人类历史的新纪元。毛泽东则说：十月革命壹声炮响，给我们送来了马克思主义。「十月革命」誉为「二十世纪世界历史最伟大的事件」。

然而，根据解密的俄罗斯档案，原来这也是壹场骗局。

真正的情况是，「十月革命」不是壹次推翻沙皇俄国帝製的武装起义，沙皇政府已经在俄国各个革命党派联合行动的1917年二月革命中被推翻了；所谓的「十月革命」实际上是列宁及其布尔什维克党策划的壹场对二月革命后成立的临时政府的「军事政变」，是列宁排除其他革命政党、独占革命成果的壹次阴谋亊件。

1917年的二月革命是－次各个革命政党的联合行动，沙皇尼古拉二世没有采取镇压措施，而是主动退位，成就了这壹结束帝製的伟大革命。所以这位沙皇被称为「赤诚的爱国者」。沙皇退位后由国家杜马（议会）选举出了－个委员会执行过渡政府的职能，以便筹备召开製宪会议，选举正式政府。这个委员会就是史称的临时政府。所以，临时政府的主要任务是筹备召开全俄各党各派都参加的立宪会议。在当时，社会主义政党在俄国各政党中占绝对优势，而俄国社会革命党则是其中的老大，它主张实行立宪民主製的社会主义。经过初步磋商，各党各派大致同意这壹主张。如果这壹进程不被破坏，革命后的俄国无疑将是－个实行民主社会主义国家。

二月革命时列宁尚在瑞士，他得知成立临时政府后立即指示他国内的布尔什维克党羽不要支持它，同时要立即组织工人赤卫队，准备武力推翻临时政府，夺取政权。

临时政府接管政权后，俄国继续参加第壹次世界大战中协约国壹方对德国的战争，同时，采取措施进行了－些民主改革，如放开了党禁，释放政治犯等。但製宪会议的筹备工作却进展缓慢，各党派对临时政府的工作都不太满意。临时政府改换了五届，但立宪会议仍未能举行。

列宁于4月从瑞士回到当时的俄国首都彼得格勒，他回国的主要目的就是策动推翻临时政府。当年7月，列宁製造了旨在推翻临时政府的「七月事变」， 但以失败告终。临时政府公布了列宁叛国投敌（德国）的大批证据，被作为「俄奸」通辑。列宁无法在国内立足，再次逃亡国外。此后列宁主要在国外从事筹集政变所需资金、武器的活动，准备武力夺权。

由于其他革命党派对临时政府的工作也不满意，布尔什维克党与其他了几个政党策划推翻临时政府，但是指挥这次行动的并不是布尔什维克的中央委员会，而是由各党派组成的彼得格勒苏维埃下属的军事革命委员会，在彼得格勒苏维埃及其军事委员会裏，左派社会革命党人占最大比例，布尔什维克只占少数。

俄历10月25日，即公历11月7日晚，军事委员会发动了对临时政府所在地冬宫的突然袭击。此时临时政府的军队在前线与德军作战，临时政府首脑克伦斯基也不在彼得格勒。临时政府本来就不是巩固的政权组织，它的成员也没有继续执政的意愿，也想就此把政权交还给各个革命党派，因此进攻冬宫几乎没有受到抵抗。守卫冬宫的是彼得格勒士官学校的学生，士官生们并没有进行抵抗，因为他们也愿意临时政府下臺，以便尽快召开立宪会议，建立正式的国家政权。实际守卫冬宫的只有壹支几十人的妇女，但她们也无心、无力抵抗。攻击冬宫的工人赤卫队、红水兵也是军事委员会临时召集的乌合之众，但冬宫卫队队长主动打开了宫门，他们便壹拥而入，大批看热闹的市民、流民跟在赤卫队、红水兵后面也蜂涌进入冬宫，形同壹场闹剧。所以，随后「彼得格勒军事革命委员会」 在当晚发表的「公告」中称：「攻占冬宫之夜」「未流壹滴血就取得了胜利」。

列宁是在事发之后才赶回来的，他事后也说：「在俄国夺取政权轻而易举，就像取壹根羽毛－样。」

轻易就取得了推翻临时政府的胜利，当晚，军事委员会发表了《告工人、士兵和农民书》，宣告：「将保证按时召开立宪会议」，以便由立宪会议决定俄国的未来。

然而，列宁却在紧张策划独占革命成果的阴谋。为了麻痹其他党派，他表面上仍然表示支持召开立宪会议。但实际上则釆取步骤，将其他革命党派排除在权力机构之外，不久，临时权力机构彼得格勒苏维埃，换成布尔什维克的人马，继而又强行撤销了苏维挨下属的军事革命委员会，然后宣布：「壹切权力归苏维埃」。实际上壹切权力被转移到布尓什维克的中央执行委员会手中。

下壹步，列宁的如意算盘是：由他的布尔什维克党主持进行立宪会议代表的选举，如果他的布党能够获得立宪会议的多数，便可「和平地」实现布尔什维克－党专政；否则，便取消立宪会议，以武力实行政变，夺取政权。

立宪会议代表的选举在顺利进行中，几千万选民参加了选举。列宁以为，由他的布尔什维克党主持的这次立宪会议代表选举，布党肯定会获得多数，届时就可以按他的意愿行事了。但是完全出乎他的意料之外，选举委员会公布的结果是：全部707个议席中，布尔什维克只得175席，占24.7%，它的主要对手社会革命党获得410席，占57.99%，另外，孟什维克获16席，立宪民主党17席，各个民族政党获86席，其余分属各个小团体。

列宁党的惨败，反映了俄罗斯各族人民和各派政治力量对暴力社会主义的唾弃，对建立民主宪政国家的壹致认同。这时，列宁唯壹能做的是阻止立宪会议的召开，他召回了布党製宪会议的代表。但他未能阻止召开製宪会议，他转而不得不同意如有400名代表到会就可开会。结果到了410名代表，只好让会议如期举行。

这时列宁己决定使出他的最后招数：以武力武力驱散製宪会议。他事先在会议召开地塔夫利达宫附近埋伏了1000名水兵，还事先拟好了「解散立宪会议」的法令，只等会议开始便立刻采取行动。

1918年1月5日，立宪会议开幕。列宁在会上立即发表「解散立宪会议「的讲话。随后便召来大批武装士兵，强行驱赶与会代表。但大部分代表不肯就范，他们硬顶软磨，直到到次日凌晨才被全部驱走。列宁这壹野蛮行径引发了全城工人、学生、市民的强烈抗议和示威游行。老羞成怒的列宁早有准备，立即下令全城戒严，对示威游行者实行武力镇压。顿时，示威者倒在血泊之中，血腥恐怖笼罩全城。俄罗斯的民主社会主义革命就这样被扼杀、葬送了。壹个比沙皇专製十倍、残暴百倍的政权上臺了。

由此可见，所谓「世界第壹个社会主义国家苏联」并不是1917年的「十月革命」的产物，而是1918年1月5日布尔什维克发动武装政变的产物。

这裏必须补充的是，列宁的布尔什维克党为什么能拥有武力优势，拥有强大的武装力量呢？除了布党历来重视武装斗争之外，主要是列宁靠出卖俄罗斯国家利益向其交战敌国德国交换得来。列宁长期在国外流亡，第壹次世界大战初起，列宁便认定乱中夺权的时机已到，他向各交战国的共产党发出指令，要求他们加紧武装起义和捣乱，以便促使本国政府战败，趁乱夺取政权。但是这壹「卖国」 号召， 受到其他国家共产党的抵製。列宁只好在俄国身体力行，他不惜与正在与俄国交战的敌国德国政府勾结，许以在俄国製造内乱，迫使沙皇政府退出战争，并促使其垮臺，由布尔什维克党乱中夺权，掌权后，与德国缔结和约，并向德国割地赔款。以此换取德国对他援助足够的金钱，购买武器弹药，建立武装，作为在国内发动暴乱夺权的资本。德皇威廉二世亲自批准了这壹交易，向列宁提供5000万金马克（约合900吨黄金）的援助。这就是布尔什维克造反起家的主要资本。列宁靠了这笔资本，组织起了强大的雇佣军，终于夺取了俄国政权。

在这场可耻的交易中，列宁充当了德国间谍。俄国临时政府侦察到了列宁的叛国活动，在列宁组织「七月事变」失败后，临时政府便在报纸上公开了列宁的叛国罪证，以「德国间谍」的罪名通缉捉拿列宁。同时，列宁还与敌囯奥匈帝国、保加利亚、土尔其等国也进行了类似的肮脏交易。

列宁的「革命」成功了，德国政府便立即要求列宁兑现承诺。双方开展了谈判。德国要求俄国割让15万平方公裏国土，外加30亿卢布「偿还」德国。不料这壹要求遭到了俄共（布）中央领导层的反对，眼看列宁无法兑现承诺，德国政府恼羞成怒，向列宁发出最后通牒：限令俄方48小时内答復，否则下令向刚刚建立的苏维埃政权发动军亊进攻。双方开战了……最后，为了保住刚刚建立的苏维埃政权，列宁以辞职、退党相威胁，终于迫使俄共（布）中央勉强同意与对方妥胁。可是，这时德国将赔偿的价码提高到了60亿卢布，割让的面积也要进壹步扩大。列宁无可选择，只好全部满足对方的条件。于是于1918年3月苏德边境的俄方小镇布列斯特，苏俄与德国及其盟友签订了苏俄退出战争，向德国割地百万平方公裏，赔款60亿卢布的条约，即「布列斯特和约」。实即－个最大的卖国条约。

不过幸运的是，9个月以后，德国及其协约国盟友在壹战中战败投降。苏俄趁机废除了这个条约，收回了大部分割让的国土，但其卖国行径已经镌刻在俄国的历史之上。

以上就是「十月革命」 的历史真相，也是列宁这个俄国和全世界共产主义革命的「伟大领袖、伟大导师」的真面目。

列宁用武力扼杀了俄国的社会主义民主革命以后，在国内引起了广泛的谴责，引发风起云拥的叛乱。即使如原来同情列宁和布党的着名作家高尔基，也忍不住泪水在当天愤怒地写下了《壹月九日和壹月五日》壹文，将这壹天比之1905年1月9日沙皇政府在彼得格勒对革命者的那场屠杀，高氏发出绝望的呐喊：

「列宁党用他的来福枪驱散了近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的梦想！」

为了掩盖1918年1月5日武力政变的事实，并证明自己的政权是靠流血从沙皇手中得来的，列宁和斯大林等在其后大肆编造「十月革命」的神话和谎言，说冬宫当时有二千余名士兵驻守，攻占冬宫之夜「是流血之夜」， 「阿芙乐尔号巡洋舰的炮声」打响了世界社会主义革命的「号角」，等等。并命令伪造了大量文学、影视作品，向人们灌输布尔什维克党领导的「十月革命」武装起义开创了社会主义新纪元。而对自己通过军亊政变夺取各个革命政党共同的革命成果、扼杀立宪会议于血泊中的罪行则严密封锁，用谎言强行代替了真实的历史。

列宁及其布党1月5日政变夺权成功后，全国各地随即爆发了广泛的示威游行和起义、暴动，均遭到血腥镇压。但是镇压并不能平息反抗的烈火，接着便演变成全国性内战，并引来了国际干涉。这就是后来苏共宣传的外国帝国主义对苏俄革命的武装干涉，「企图将新生的苏维埃政权扼杀在摇篮中」的由来。

由于苏共取得了最终胜利，这壹期间的历史真相被长久歪曲、隐瞒、篡改，掩没。为了还原历史的本来面目，下面摘引几则俄罗斯的解密挡案，听听当时民众对布尔什维克的声音，以窥见当时俄国之真实情况。

下面是壹支农民起义军对奉命前来镇庄的红军发出的文告：

「……难道说妳们的父辈、兄弟和家人不是和起义农民生活得壹样，不是在忍受共产党和苏维埃的压迫吗? 请看哪裏有言论、出版、结社、集会、信仰的自由和人身的不可侵犯？所有这壹切都被苏维埃毁灭了，取而代之的是我们和妳们都随处可见的随意逮捕、平白无故的枪决、抢劫和放火。几乎在红军占据的每壹个村庄，在妳们的眼皮底下都有强奸妇女的事情发生。而妳们，应征的士兵以不可原谅的无动于衷面对野兽般的共产党人所施行的可怕暴行。人民游击军向们最后壹次以至永远号召：离开红军，带上妳们手中的枪回家吧，建立游击队，挣脱共产党人的桎梏。」（见《炎黄春秋》2012年第6期第87页署名左凤荣的文章。）

下面是壹个喀琅施塔得－位市民写给亲戚的信：「我们喀琅施塔得和彼得格勒的新闻就是天天发生暴动，因为市民每人每天只能分得半俄磅面包，根本吃不饱，可又不能用钱买，警察到处撵人，不让随便做买卖；市民杀死了4个警察，现在暴动闹得天昏地暗，不知以后会怎么样。水兵也在闹暴动。人们都希望允许自由贸易，看样子春天就要爆发壹场反对共产党的战争，因为这裏所有水兵和红军战士都不想要公社，他们高喊：『打倒公社，让我们自由生活。」（同上第88页）

－个红军司令部电工梅利曼发表退党声明：「我目睹了以以托洛茨基为首的共产党製造的反对工人和农民的流血亊件，认为留在这个党的队伍裏是壹种耻辱，因此声明退出共产党并请同誌们吸收我加入我同样会为之效力的我们自已的大家庭。」（同上第89——90页）

－个女教师玛丽娅·尼古拉耶夫娜·沙捷利的退党声明：「我被共产主义学说及其『壹切为了人民』 这句口号的圣洁和美好而深深感染，于1920年2月成为俄共预备党员，然而就在有人对和平居民、对我深爱着的喀琅施塔得的近六七千个孩子打响第壹枪的那壹刻，我想到我可能被当作那些滥杀无辜者的同谋，因此我从打响第壹枪的时候起，便不再认为自己是俄共预备党员了。」（同上第91页）

－个机械工希舍洛娃的退党声明：「我请求不要把我视为俄共党员，因为我打心眼裏觉得共产党员就是壹帮暴徒。他们就象凶残的野兽那样不肯放过自己的猎物，恨不得吸干人民的鲜血。」（同上第92页）

但是人民的反抗仍然被残暴地镇庄下去了。这期间，列宁还背信弃义，下令将当年主动退位、让出政权的沙皇尼古拉二世壹家，包括佣人、厨子全部杀个精光。

由以上所述，我们也许可以得到几点启示：

第壹、壹切靠暴力、阴谋、欺骗手段上臺的独裁政权，都要篡改历史，伪造历史。斯大林说：「历史是胜利者书写的」即是此意。所以，所有极权主义政权宣传的历史都是虚假的，伪造的。暴力恐怖和谎言愚民是－切极权政权不可或缺的两翼。

第二、壹切极权政权都不可避免地有它的肮脏历史，和不能见诸阳光的真相，因为它只能靠这些不光彩的、见不得人的血腥、卑劣手段夺取政权并巩固政权。

第三、俄国人民，以及后来不断被列宁、斯大林征服的其他「加盟共和国」的人民，决不是主动选择了列宁主义、斯大林主义，而是在暴力胁迫下无可奈何的顺从。

第四、在壹定时期，壹定情况下，暴力确实可以左右壹切、改变壹切，这就是社会实现，也是人类的悲剧。列宁就是靠着优势的武力，靠着被愚弄和被胁迫的民众充当他的炮灰和工具，将俄国各民主革命政党和民众的反抗残酷地镇压下去了，建立并维持了他的赤色帝国长达七十四年之久。

但是，如果从人类总的历史发展趋向来看，向着自由、民主、平等、博爱方向迈进仍然是人类社会不可阻挡的潮流。七十四年后，苏联这个庞大的、曾经不可壹世的赤色帝国终于土崩瓦解就是最好的证明。

斯大林是继列宁之后世界共产主义运动史上另壹位魔王级人物，但他本人并没有刻意建立什么「主义」， 是后人和他的政敌帮他总结出了壹个「斯大林主义」。

「斯大林主义」作为壹种「主义」，他自己以及苏共从来都没有承认过，只是强调斯大林是继承马克思主义和列宁主义的伟大领袖。这当然主要是为了维护斯氏的马列主义「正宗」传人的形象。不过从理论角度来说，他也确实谈不上什么「主义」，就如首先提出「斯大林主义」这壹概念的托洛茨基所说的那样，斯氏在理论上确实谈不上有什么建树、更无体系，「斯大林主义」不过是壹套极权的官僚製度、警察製度、以及经济、社会製度的大杂烩而已。但是，作为列宁的继承者和长期统治苏联及其「社会主义阵营」的大独裁者，他总还是有壹些自己特色的东西的。据后来他的政敌铁托的概括：「斯大林主义」 在政治上是官僚集权主义和暴力专政，经济上是国家高度集中的计划经济模式，意识形态上是教条主义和专製统治，国际关系上是大国沙文主义，「老子党」主义。这虽不全面，但大概不错。壹句话，斯大林全面继承和发展了列宁主义，是苏联「社会帝国主义」的创建者、统治者。

虽然斯大林主义在本质上与列宁主义没有什么区别，但他在实践方面也确实发展了列宁主义。它的主要「贡献」有：

通过残忍、丑恶、卑鄙的党内斗争，完成了由苏共党内高层集体专政到斯氏个人独裁的转变。其中最突出的是上世纪30年代斯氏发动的内部大清洗的肃反运动，其高潮是斯氏壹手导演的「莫斯科大审判」。

  列宁去世后，苏共领导集团面临着新的权力洗牌。斯大林以其超强的狠毒和狡诈，运用极其残忍、卑鄙的手段，清除了所有政敌，建立了较列宁更为专製、更为残暴的个人独裁统治。斯大林的主要政敌、最终死于斯氏之手的托洛茨基（这裏顺便说明，托氏本身也是个极左派，他与斯氏之争，完全是狗咬狗的内部权力之争），曾指责斯大林实行的是法西斯主义。笔者以为，这真是太贬低斯氏了，照实说，不管是希特勒、墨索裏尼或其他法西斯头子，他们都没有资格与斯大林相提并论。举个浅显的例子，希氏执政之初，由其密友，纳粹「二把手」戈林亲自导演了壹出「国会纵火案」，目的是嫁祸给当时的保加利亚共产党头头、共产国际西欧局的领导人季米特洛夫，将季氏当作「纵火犯」惩办。于是准备了半年多，由帝国法院在莱比锡搞了场公开大审判。但结果却壹败涂地，季氏趁法庭辩护之机大肆攻击纳粹当局，宣扬共产主义。最后季氏被无罪释放，还被引渡去苏联。希特勒当局可谓偷鸡不着蚀把米，颜面尽失。

妳看法西斯头子多么笨拙！多么无能！这么壹件「小事」 都办砸了，毫无疑问，如果这件事放在斯大林手裏，恐怕100个季米特洛夫都要乖乖认罪，自愿作刀下鬼了。

果不其然，德国的国会纵火案刚刚过去不久，斯大林就在莫斯科上演了几场「国际大审判」，被审判的都是驰名世界的前苏共领导人，列宁的「亲密战友」、苏联的「建国元勛」，如季诺维也夫、加米涅夫、布哈林等等。这些人都被控犯下了惊人的大罪，如叛国、谋杀斯大林、充当外国间谍、破坏苏联工业和国防……等等，其中任何壹项指控都足以判处死刑。可这些曾经多次上过沙皇俄国的法庭，对法律壹清二楚的老革命、理论家、雄辩家却无壹人为自己作无罪或轻罪辩护，相反，他们都当场痛彻地忏悔自己、辱骂自己，打自己的嘴巴，并对伟大英明的斯大林贊不绝口，恳切要求处死自己，以赎罪于万壹……。乍壹看，这些人彷佛在演戏、背臺词。但这壹切是真的，他们由衷地愿意赴死，愿意以死谢罪，而且他们真的都被处决了……

几十年后人们才知道加给这些人的罪名全是假的，他们自己招供的罪状也全是自己「编造」出来的。可事情就是这样奇妙，这些人宁愿背着这些莫须有的黑锅去做冤死鬼，而且还对加害他们的人大唱贊歌。可这就是斯大林！这就叫「手段」，叫「能耐」！其实说穿了，斯氏的手段也没有什么特别之处，他只是做到两点就行了：壹是折磨得这些人但求速死（后来这些犯人出庭都经过整容、休养、以还其「人样」）；二是以其本人认罪赴死换取其子女家属的生存，否则斩尽杀绝。试想「犯人」们该怎样选择呢？受尽酷刑折磨，对他们来说，「死」其实是最奢侈的要求了（这壹点，也许只有在在中国的文革中被处死的人可解其中奥妙）。总之，斯大林轻易地就演出了那场完美的大戏，战果辉惶，据后来披露，大肃反之前的1934年，参加苏共十七大的1966名代表中，有1108人被捕，绝大多数被处决或死于狱中；十七大选出的139名中央委员和候补中央委员，有98人被枪毙。从1935年至1941年6月苏德战争爆发前的六年半中，全苏联在肃反中约有2000万人受到各种迫害，其中700万人被处死，在被处决者之中，有2万名是肃反运动执行者的秘密特工，是遭「灭口」的壹群

所以，相对斯大林而言，希特勒只能是「小巫见大巫」中的「小巫」了。

看来，只有后来居上的毛泽东堪与斯氏比肩了。

（二）经济上高度集中统壹的计划体製和优先发展军事工业的战略，使苏联成为「短缺经济」的始作俑者。

在经济政策上，斯大林甚至比他的老师列宁更「左」。当年列宁曾被迫实行过退却性的「新经济政策」（这类似中国1961年后刘少奇等人收拾大跃进残局而采取的「放宽农村经济政策」）。渡过难关后，斯氏便全面恢復了单壹的国有和集体农庄经济。为了巩固自己的统治，斯氏将全国最精锐的人、财、物集中用于发展军事工业和强化军队，农业和轻工业等人民生活必须品的投入被壹再压缩，迫使全国人民、特别是农民过着勒紧裤带的日子。不久形成了全民性生活必须品全面短缺、限量供应的现象，这种现象后被称作「短缺经济」，成为壹切苏式「社会主义」国家的共同特点。斯大林理所当然为其始作俑者。

1929—1933年，当时的资本主义国家发生了世界性的以产品过剩为特征的经济危机，样样都短缺的苏联当然不存在这种危机。于是，斯氏开动全部宣传机器，在全球製造「苏联社会主义製度无比优越」的神话。还製造了很多反映苏联人民「幸福生活」 的影视文学作品，向世界宣扬苏联人民的幸福生活。实际上，单是在「农业集体化」的过程中，就有七十万农民因为反抗被屠杀或死于流放地。自然，这壹切都是苏联倒臺后才被揭露的。

与此同时，斯大林建立并强化了等级特权製度，在统治集团内部实行「按权分配」，统治阶层不仅在政治上，而且在经济上成为新的贵族。

斯大林所作所为，后来被包括中国在内的共产党国家全面彷效。

（三）穷兵黩武，向全球输出「共产主义革命」，大力扩张殖民地和卫星国。

向全球推广「共产主义」，「解放全人类」，是马克思在《共产党宣言》中公开提出的口号。因此共产党政权天生具有侵略、扩张性。列宁按照这壹原则，在1919年初立国未稳之际就组建了「共产国际」（第三国际），成为苏联向外扩张的前线指挥部。接着进军蒙古，将外蒙古从中国分裂出去，使之成为苏联的卫星国和殖民地。最后，让最初只有三个「加盟共和国」的苏联的最终扩展至16个。还在全球各地物色代理人，建立了数十个国家和地区的共产党（劳动党、工人党），在世界各地布下了「革命的种子」。二次世界大战苏联又因祸得「福」，在盟国主要是美国的支援下（苏联因此欠下美国三百亿美元的债，战后只归还给美国3亿美元），苏军在反击德军的过程中，将东欧八个国家收入自己的囊中，成为自己的「属国」兼殖民地。还在东亚扶植、帮助中国、北朝鲜以及印度支那共产党夺得了政权，大大增强了共产党世界的实力，凑成了庞大的世界「社会主义阵营」。随后，斯大林以「社会主义阵营」首领的身份开展了与美国为首的西方阵营的争霸战，将全世界拖进了近半个世纪的「冷战」岁月。

（四）将「专政」扩展到文化、教育、学术和思想的各个领域，形成了密不透风的思想控製和意识形态垄断，开「全面专政」之先河。

在列宁掌权的时候，就已经开始了对全社会思想和意识形态的严格监控。1918年普列汉诺夫就指责：「布尔什维克不能给人民以民主和自由，他们在半年的时间裏查封的报纸杂誌，比沙皇在整个罗曼诺夫王朝时代查封的还要多。」面对指责，列宁在1920年12月10日接见西班牙工人代表时对此答復说：「我们从来都不讲自由，只讲无产阶级专政！」

斯大林接班以后，出于巩固其独裁统治的需要，加强了对言论、思想的控製。他第壹个「改造」的对象就是史学界，按照「党性原则」重塑历史，要求史学要「圆满地解释党和政府的历史性决议」，即完全为政治服务。开了篡改、歪曲历史之先河

在轻而易举地解决了史学界的问题以后，斯大林以同样的方法，将矛头转向新闻出版和文艺界，明确提出新闻和人文科学的首要任务就是为党和政府歌功颂德的「宣传功能」。为此，他对所有人文科学界进行了整顿，大肆焚烧那些被认为是「毒害和腐蚀人民灵魂的『反动图书』」。断绝这些领域所有的专家学者与外国的联系，使他们完全生活在无产阶级政治的「真空罩」 之下。

与此同时，大批知识分子被从自己的专业岗位调离，对有不满和反抗者则实施逮捕、判刑、流放。

综观上述，斯大林主义虽然在理论上没有什么建树，但他对列宁主义确实所有发展、完善，使之更加恶劣、残暴。所以从总的方面看，说斯大林继承并发展了列宁主义是符合实际的。斯氏的另壹开创性「贡献」，是领导「社会主义阵营」，与美国为首的自由世界开展长期针锋相对的斗争，向全世界宣扬、传播、渗透、推广列宁式的共产主义。

我们在论述斯大林主义时，总觉得有壹种「似曾相识」的感觉，原因是这壹切全都被毛泽东搬到中国来了。当然，毛还有更多创造发展。

劳动权利常识

作者 景祥 写于 二零一八年

　　序言

　　本手册回应了世界各地的雇主组织和企业日益增长的需求，针对什么是强迫劳动，强迫劳动对企业经营的影响，及企业能采取的处理措施给出了指导。

　　强迫劳动对雇主构成很大的风险，其不仅影响到发展中国家游离在正规经济边缘的小企业，还影响到了有着復杂供应链和外包业务的跨国企业。据国际劳工组织估计，有80% 的强迫劳动发生在私营企业。虽然大多数此类违法行为存在于非正规经济中，但最近几家大公司也不得不面对关于其使用强迫劳动的指控。

　　现在很多企业在其行为准则中都有反强迫劳动的规定，不少审计公司也对此提供更多的服务，但关于究竟什么是强迫劳动仍有难决的争议。它可能以壹种微妙的形式存在，如果没有基于国际劳工组织的相关公约内容的指南，或是没有基于公约实施监督机构的审慎讨论的指南，会很难被理解和察觉。

　　本手册的首版旨在填补这种空白。本手册是与国际雇主联合会密切合作的成果，并参考了不同地区的雇主和企业的建议，在所有讨论会议中，参会者们都明确提出对此指南的需求，还要求提供良好企业运作的例子，以及补救建议。这次的首版中良好案例的数量有限，我们鼓励读者分享自己的经验为以后的版本提供丰富的资料。

　　本手册由国际劳工组织反强迫劳动特别行动计划 (SAP-FL）的 Philip Hunter 编辑，并得到了联合国在全球供应链管理中反人口贩运行动专家组（UN. GIFT）的支持。国际劳工组织的若干其他部门也为本手册的编辑提供了帮助，特别是来自于国际劳工标准(NORMES）、雇主活动（ACTEMP)、跨国企业(MULTI)、社会对话（DIALOGUE），消除童工（IPEC）等部门和」更佳工作」（BETTER WORK）项目人员的建议。我们也感谢外部的雇主联合会、企业和民间团体抽时间审阅了手册的初稿，并提供了宝贵意见，以保证这些指导工具真正与商界相关。特别致谢 GLOBALAFFAIR 高级副总裁 David Arkless先生，和 Manpower 公司的 Branka Minic 女士，他们为手册的外部反馈工作提供了极大帮助。非常感谢国际雇主联合会的Brent Wilton 先生和 Barbara Leon女士对初稿的全面评论。

　　简介

　　强迫劳动和由人口贩运引起的强迫劳动正成为雇主联合会和企业面临的日趋重要的问题。本手册旨在帮助不同层次的企业解决强迫劳动问题，提供实用工具和指导材料帮助他们鉴别和防止强迫劳动，并在其影响力范围内必要时采取补救措施。

　　雇主组织和企业在打击壹切形式的强迫或强製劳动中起着举足轻重的作用。特别是雇主组织，在对製度的衔接和维持上处于有利的战略地位。国际劳工组织到2015年消除强迫劳动的运动要想成功，企业也起着关键作用。

　　企业和雇主组织在全球消灭强迫劳动和人口贩运活动中扮演中心角色的原因有很多：

　　● 遵守法律: 几乎所有国际劳工组织的成员国都批准了关于强迫或强製劳动的29和105号公约，并且批准了反人口贩运的《巴勒莫议定书》。成员国必须把强迫劳动作为犯罪对待。这意味着强迫劳动和人口贩运在世界上大多数国家都属于犯罪并将受到法律製裁，所以卷入此类活动的公司会被起诉。

　　● 管理风险和声誉： 要想成功，公司必须在存在非固定风险的环境中进行风险管理，而风险则可能会产生于公司本身的运作、其供应商和其它渠道。被指控强迫劳动和人口贩运既给公司带来法律上的风险，又对公司声誉和品牌造成严重威胁。

　　● 全球供应链中的强迫劳动： 由于全球化和各国及各企业间联系的增长，国际供应链中的强迫劳动和人口贩运也成为壹个突出的问题。

　　● 行为准则和企业社会责任（CSR）： 消除强迫劳动是企业行为准则和其它社会责任的重点。公司，尤其是那些供应消费市场和有品牌价值的公司，面临着不断增长的对其生产符合社会和人权标准的要求。

　　● 强迫劳动和人口贩运是道德所不能接受的。

　　本手册的目标

　　本 手 册 面 向 雇 主 组 织 和 各 种 类 型 的 企 业 ， 包 括 中 小 型 企业、跨国企业、出口型企业和那些处于国际供应链中的企业。高管人员、人力资源部、采购和社会责任负责人员，及社会责任审计人员都可以在此找到技术资料和信息以帮助他们的日常工作。在更广泛的社会责任范围内的机构和提供管理服务的公司，例如，咨询公司或质量监测公司，也能从手册中得到帮助。

　　本手册的主要目标是帮助企业和雇主组织理解并处理与强迫劳动和人口贩运相关的各个方面和问题。当然每个公司和组织都各不相同，并有自己不同的需求和优先事项。这些的确是全球性的现象，影响着当今全世界的所有国家，因此，强迫劳动对全球的企业及其国内国际代表都形成了重大风险。本手册有以下具体目标：

　　● 提高对强迫劳动和人口贩运的认识，它们是什么，会存在于什么地方；● 为不同企业和雇主组织提供实用材料和指导，鼓励他们为反对强迫劳动和人口贩运做出努力；● 支持雇主着手解决问题，并提出具体措施以帮助其采取预防行动以避免强迫劳动的风险；● 促进对相关国际标准的更好理解；

　　● 通过促使企业积极参与国际行动，鼓励更广泛的合作以打击强迫劳动和人口贩运；● 为深度阅读提供参考和指导。

　　如何使用本手册

　　本手册为方便企业的实际使用而设计，用独立工具和小册子的形式，给企业提供实用的指导以帮助其处理强迫劳动问题。手册内容有背景资料，关于强迫劳动和人口贩运的最新统计，对重点问题

　　的总结和进壹步阅读的参考。手册的编排兼纳不同行业部门，并采用了来自不同地区、国家、雇主组织和不同规模的企业的信息。整本册子用有具体行动的例子来说明已采取过的措施。本手册具体有以下几个部分：

　　● 雇主常见问题： 给管理人员、人力资源部人员和其他部门的快速查阅指南，以回答雇主常提的问题。该指南针对壹些復杂的问题以简单易用的方式解答，如狱工劳动，强迫超时工作和债务束缚。

　　● 反强迫劳动的指导原则： 壹套基于国际劳工组织的标准和法律的原则，用以指导企业反对强迫劳动和人口贩运。

　　● 守法评估清单和指南： 清单专为社会稽查员和其他相关工作人员设计，用于进行企业层面的评估，包括壹套如何进行评估的政策指导的问题和解答及技术性建议。

　　● 采取行动的指导： 给企业和雇主组织提供在企业、国家和产业层面上以及在国际供应链中解决强迫劳动的关键措施。

　　● 采取行动的提示： 壹套实用的查阅指南，用于挑选壹些企业可以用来应对强迫劳动和人口贩运的具体措施和收益。

　　● 良好做法的案例分析： 选择公司和产业运作实例，表明在工作场所及供应链中处理强迫劳动的不同方式。这些案例都是从公众可获取的信息资源中挑选整理的。

　　定义和概念

　　强迫劳动

　　国际劳工组织29号公约（1930年）中可见国际认可的强迫劳动的定义，按照该公约，强迫劳动是「以任何惩罚相威胁，强迫任何人从事的非本人自愿的壹切劳动或服务」。

　　该定义的关键要件：

　　壹切劳动或服务： 包括所有种类的工作、服务和雇佣，无论其所属的产业、行业或职业，包括合法正规的雇佣及非法非正规的雇佣。

　　任何人： 包括所有国籍的成人和儿童，与被强迫劳动者是否拥有事发国国籍无关。

　　任何惩罚的威胁： 既包括刑事惩罚行为，也包括其它形式的胁迫如：威胁，暴力，扣留身份文件，拘禁和克扣工资。剥夺权利和特权也是壹种处罚形式。

　　意愿： 指受雇人员根据国家法律或集体协议，在合理通知后，随时可自愿接受或终止雇佣关系。

　　从本质上，这样情形中的人属于强迫劳动： 他们非自愿选择而提供劳动或服务，若要离开就要受到处罚或被威胁将受到处罚。处罚不仅限于体罚或限製自由，也有其它形式，如权利或特权的丧失。

　　图1提供了壹些例子说明该定义的不同方面：

　　图１：实践中鉴别强迫劳动

　　非自愿的劳动

　　（进入强迫劳动的路径）

　　以惩罚相威胁

　　（扣留强迫劳动的方式）

　　● 出生/后代沦落为「奴隶」或被

　　束缚

　　● 诱拐劫持或绑架

　　● 买卖人口

　　● 在工作场所限製人身自由-监狱

　　关押或私自囚禁

　　● 心理强迫，如命令劳动，威胁如

　　不服从则会受到惩罚

　　● 诱发性债务捆绑（伪造账目，抬

　　高价格，压低产品或服务价值，

　　高利贷等等）

　　● 对工作类型和条件采取欺诈或虚

　　假承诺

　　● 克扣工资

　　● 扣押身份文件或其它有价值的私

　　人财物

　　● 对劳工或其亲属或与其关系密

　　切者采取暴力

　　● 性暴力

　　● 以迷信报復为恐吓

　　● 监禁或其它人身拘留

　　● 经济製裁

　　● 向当局（警察，移民部门等）

　　告发并遣送

　　● 禁止今后受雇

　　● 排斥于社区和社会生活之外

　　● 剥夺权利或特权

　　● 剥夺食物，住所或其它必需品

　　● 转至更糟糕的工作条件

　　● 失去社会地位

　　贩运人口

　　贩运人口可导致强迫劳动。贩运人口涉及人员的流动，通常是跨越国界，以达到剥削的目的。近年来，人口贩运出现了新的形式和规模，通常和信息技术，运输和跨国有组织犯罪的发展有关。它既影响着发展中国家和转型国家，也影响着实现了市场经济的工业化国家。

　　在2000年的《巴勒莫议定书》中有对人口贩运的基本定义。《巴勒莫议定书》把偷渡和具有剥削、欺诈及胁迫性质的人口贩运进行了区分1。

　　贩运人口，系指为剥削目的而通过暴力威胁或使用暴力手段，或通过其他形式的胁迫，如通过诱拐、劫持、欺诈、欺骗、滥用权力或滥用他人之脆弱境况／弱势地位，或通过收受酬金或利益取得对另壹人有控製权的某人的同意等手段，招募、运送、转移、窝藏或接收人员。剥削应至少包括利用他人卖淫进行剥削或其他形式的性剥削，强迫劳动或服务，奴役或类似奴役的做法，劳役或切除器官。

　　该定义比较復杂，但它着重于以下关键点：

　　活动：包括贩运环节的每个阶段，即招募、运送、转移、窝藏或接受人员。

　　方式：包括威胁或使用暴力、欺骗、诱拐劫持、胁迫、欺诈、威胁，恐吓和滥用权力或他人之脆弱境况／弱势地位。

　　目的：即剥削，包括强迫劳动、奴役和劳役。

　　《巴勒莫议定书》把贩运儿童（18岁以下）和成人区分开。由第三方以剥削为目的招募和运送儿童,即便不涉及定义中提到的非法方式，也被认为是「贩运人口」。

　　国际劳工组织认为，重要的是要明确并非所有的强迫劳动都是人口贩运所致，同样地，并非所有与贩运相关的活动都导致强迫劳动。

　　企业社会责任

　　国际劳工组织把企业社会责任定义为：企业考虑到其行为对社会的影响，在其内部秩序和程序及和其它主体交流时肯定己方的原则和价值观的壹种举动。企业社会责任使企业自愿主动干预不遵纪守法的活动的行为。

　　国际劳工组织对企业社会责任定义的关键点：

　　自愿性：企业自愿承担起其法律义务之外的社会责任；完整性： 企业社会责任是企业管理的必要组成部分，因此与慈善事业不同；系统性： 社会责任行为是系统性的，并非偶尔为之。

　　国际劳工组织对企业社会责任的观点体现在《关于跨国企业和社会政策原则的三方宣言》中2。该宣言是唯壹针对企业的国际文书，并得到政府和雇主组织及工会的认可。国际劳工组织的《工作中基本原则及权利宣言》也是壹项重要的起促进作用的国际文书。它责成国际劳工组织成员国，不论其是否批准了相关公约3，都要尊重并促进包括消除强迫劳动在内的四项核心劳动原则。该宣言中认定的原则和权利，也被《联合国全球契约》囊括为与劳动相关的原则。从1999年契约发表后，国际劳工组织始终积极配合全球契约办公室和其联合国成员机构。

　　关于强迫劳动和人口贩运定义的更多信息见本手册的第二册「雇主常见问题」 。 下图中也有，其中包括相关国际文书的摘录。

　　强迫劳动和全球经济

　　事实和数据

　　国际劳工组织数据显示，全球至少有1230万人是强迫劳动的受害者。其中980万人被私人剥削，包括由人口贩运导致的240万人。妇女儿童特别容易遭受侵害，但男性也会受到影响，特别是在如建筑业和矿业等领域。

　　强迫劳动既存在于工业化国家也存在于发展中国家。这是壹个或多或少影响所有国家的全球性问题。下面的表1显示了强迫劳动的地区分布，也表明了这的确是全球性的现象。

　　表1

　　强迫劳动和被贩运的强迫劳工的地区分布

　　强迫劳动总数 人口贩运总数

　　亚洲及太平洋 9 490 000 1 360 000

　　拉丁美洲及加勒比海 1 320 000 250 000

　　撒哈拉以南非洲地区 660 000 130 000

　　工业化国家 360 000 270 000

　　中东和北非 260 000 230 000

　　转型国家 210 000 200 000

　　全球 12 300 000 2 450 000*

　　* 由于四舍五入，数字相加不等于总数

　　在被贩运的240万男人、妇女和儿童中，至少三分之壹是以经济剥削目的而被贩运的，而非性剥削。从被贩运强迫劳工身上剥削的估计利润高达320亿美元，其中壹半产生于工业国，将近三分之壹产生于亚洲。这意味着从每个强迫劳工身上平均每年所获的利润在13000美元左右，或每月1100美元4。

　　强迫劳动最常见的壹些形式：

　　债务导致的强迫劳动： 盛行于南亚地区，壹般被称为「债役劳动」，但也被广泛称为「债务束缚」。通常为劳工从雇主或劳务中介处借款或预支工资，从而劳工或其家人以其劳动偿还借款。可是借款或工作的条件，可能是让劳工多年无法偿还借贷的圈套5。

　　监狱强迫劳动： 国际法壹般不将监狱工人的劳动认为是强迫劳动。可是，如果服刑人员的劳动是非自愿的，未经法庭判令的，且不是由公共权力机构监督的，则被视为强迫劳动。类似的，如果服刑人员的非自愿工作是由私营企业受益，也被认为是强迫劳动。

　　由人口贩运所致的强迫劳动： 人口贩运已成为壹项全球生意，它场】涉有组织犯罪和欺骗性招募，敲诈勒索以榨取移民工人的劳动所得。

　　胁迫雇佣： 指雇佣中很多形式的欺骗和威胁，在特定环境中可升级为强迫劳动。克扣或不支付工资，扣押身份文件，债务捆绑都是这种胁迫的壹些例子。

　　与利用劳动合同体系相联的强迫劳动： 这种情况目前几乎在世界各处都存在。例如，移民工人发现因为高额费用的收取，他们被「捆绑」于劳动合同，壹旦到达目的国后，更换雇主的可能性几乎为零。

　　存在风险的经济领域

　　关于强迫劳动存在的经济领域的可靠统计数据很难建立，国际劳工组织估计，全球范围内，只有20%的强迫劳动属于国家或军队强迫。即大多数强迫劳动存在于私营企业，且其中11%是强迫商业色情剥削，64%是经济剥削。剩余的5%强迫劳动情况无法清楚鉴定6。

　　以下是壹些经济行业的不完全的名单，在很多国家的这些经济领域内，强迫劳动和人口贩运都已被认为是重要问题：

　　● 农业和园艺

　　● 建筑

　　● 製衣和纺织业的血汗工厂

　　● 旅店和餐饮

　　● 矿业和伐木

　　● 食物加工和包装

　　● 运输

　　● 家政和其它护理清洁工作

　　● 情色行业

　　人口贩运所致的强迫劳动主要影响着在主流经济边缘工作的，无正式工作或居留权的人们。但日益明显的是，胁迫招募和雇佣也同样影响到了其它主流经济领域中的移民工人，例如保健护理，食品加工，信息技术和签约保洁，既有私营产业也有公共行业。

　　弱势工人

　　强迫劳动是影响到每壹地区，国家和经济领域，及正规和非正规雇佣关系中工人的全球性现象。但是，某些类型的工人比其它工人更易受到胁迫，或是因其种族背景，或是相对贫穷，或是因其非法居留状态而处于危险之中。雇主在直接雇用他们或当他们在供应链的分包合同公司工作时，要予以特别註意：

　　● 那些属于长期遭受歧视群体的工人，如拉丁美洲的土着和部落人群，南亚的下层种姓阶级，特别是这些群体中的妇女；● 移民工人，特别是无居留许可的，其弱点会被利用从而遭受胁迫被人剥削；● 非正规企业的工人，包括在家工作的工人和那些在偏远的农村地区，处于正规经济边缘的工人；● 青年和无技能或不识字的工人，他们对自己合法权利的认识会比那些比年长的、有技能和受过更好教育的人少。

　　更多资料

　　国际条约，建议和宣言

　　综合

　　● 1988年《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利宣言》

　　● 2006年《国际劳工组织关于跨国企业和社会政策准则的三方宣言》

　　● 2008年《国际劳工组织关于争取公平全球化的社会正义宣言》

　　强迫劳动

　　● 1930年《强迫劳动公约》（29 号）

　　● 1957年《废除强迫劳动公约》（105号）

　　强迫劳动和贩运儿童

　　● 1999年《最恶劣形式童工公约》（182号）

　　移民工人

　　● 1949年《移民就业公约（修改案）》（97号）● 1975年《移民工人(补充规定)公约（附则）》（143号）招募及雇佣关系● 1997年《私营职介机构公约》（181号）

　　● 1997年《私营职介机构建议书》（188号）

　　● 2006年《雇佣关系建议书》（198号）

　　人权

　　● 1948年《世界人权宣言》

　　● 1966年《公民权利和政治权利国际公约》

　　● 1966年《经济，社会和文化权利国际公约》

　　● 1990年《保护所有移民工人和其家庭成员权利国际公约》

　　废除奴隶製

　　● 1957年《废止奴隶製、奴隶贩卖及类似奴隶製的製度与习俗补充公约》

　　犯罪

　　● 2000年《打击跨国有组织犯罪公约》

　　贩运

　　● 2000年《关于预防，禁止和惩治贩运人口，特别是妇女和儿童的议定书》（也称《巴勒莫议定书》）国际劳工组织的报告和调查

　　● 国际劳工组织：反强迫劳动国际联盟，日内瓦，2005● 国 际 劳 工 组 织 ： 消 除 强 迫 劳 动 ： 关 于 强 迫 劳 动 公 约 的 普查，1930（29号），和废止强迫劳动公约，1957（105号），日内瓦，2007● 国际劳工组织：反人口贩运行动，日内瓦，2008● 国际劳工组织：贩运强迫劳工：如何监测征聘移民工人，日内瓦，2006● 国际劳工组织：信息指南：防止对妇女移民工的歧视、剥削和虐待，日内瓦，2003● 国际劳工组织：强迫劳动和人口贩运：劳动监察员手册，日内瓦，2008国际雇主组织政策声明

　　● 国际雇主组织：非正规经济：雇主的方法，日内瓦，2006● 国际雇主组织：企业在社会中的作用，日内瓦，2006● 国际雇主组织：企业的社会责任：国际雇主组织的方法，日内瓦，2003● 国际雇主组织：行为准则：国际雇主组织立场文件，日内瓦，1999其它相关资料

　　● 反奴隶製国际（Anti-Slavery International），《发展受製：21世纪的歧视和奴隶製》，伦敦，2008● 反奴隶製国际（Anti-Slavery International），《债役》，伦敦，1998● 美国国务院，人口贩运报告，2008

　　国际法律文书

　　A- 国际劳工组织公约 29号 公约 （1930）- 摘录第壹条1. 凡批准本公约的国际劳工组织成员承担在可能范围内最短期间製止强迫或强製劳动的壹切使用形式。

　　第二条

　　1. 就本公约而言，「强迫或强製劳动」壹词指以惩罚相威胁，强使任何人从事其本人不曾表示自愿从事的所有工作和劳务。

　　2. 但就本公约而言，「强迫或强製劳动」壹词不包括：

　　(a) 任何工作或劳务系根据义务兵役法强征以代替纯军事性工作者；(b) 作为壹个完全自治国家的正常公民义务壹部分的任何工作或劳务；(c) 任何人因法院判定有罪而被迫从事的任何工作或劳务，但上述工作或劳务必须由政府当局监督和管理，该人员并不得由私人、公司或社团雇用或处置；(d) 任何工作或劳务，因紧急情况而强征者。所谓紧急情况系指战争或灾害或灾害威胁，例如火灾、水灾、饥荒、地震、猛烈流行病或动物瘟疫、动物、昆虫或植物害虫的侵害以及壹般来说可能危害全部或部分居民的生存或福利的任何情况；(e) 由社区成员为该社区直接利益而从事的，故可视为社区成员应履行的正常公民义务的轻微社区劳务，但这些劳务是否需要，社区成员或其直接选出的代表应有被征询协商的权利。

　　第二十五条

　　非法征用强迫或强製劳动，应依刑法治罪。批准本公约的成员负有义务确保法律所规定的惩罚确实充分，壹定严格执行B- 废除强迫劳动 105号公约（1957）- 摘录第壹条

　　凡批准本公约的国际劳工组织成员承担製止不利用任何方式的强迫或强製劳动。

　　(a) 作为政治压迫或政治教育的工具或作为对持有或发表政见或意识形态上与现存政治，社会或经济製度相反的意见的惩罚；(b) 作为经济发展目的动员和使用劳工的方法(c) 作为劳动纪律的工具

　　(d) 作为对参加罢工的惩罚

　　(e) 作为实行种族，社会，民族或宗教歧视的工具第二条凡批准本公约的国际劳工组织成员承担采取有效措施去保证立即彻底废止本公约第壹条所述的强迫和强製劳动。

　　C- 国际劳工组织私营就业机构

　　181号公约（1997）- 摘录

　　第壹条

　　1. 就本公约而言，私营职业介绍所是指提供以下壹项或多项劳动力市场服务的独立于公共当局的任何自然人或法人(a) 匹配就业供求的服务，而私营职业介绍所不成为因此服务而可能产生的就业关系中的壹方。

　　(b) 雇用工人并准备提供给第三方使用的服务，第三方可能是自然人或法人（以下称用人企业），由他们给工人分配任务并监督这些任务的执行。

　　(c) 其它与求职相关的服务，是由主管机构咨询最有代表性的雇主组织和工人组织后确定的，如提供信息，并非旨在匹配特定的就业供求。

　　2. 就本公约而言，工人壹词包括求职者。

　　第二条

　　1. 本公约适用于所有私营职业介绍所

　　2. 本公约适用于所有类别的工人和所有经济活动部门。公约不适用于海员的招聘和安置。

　　第三条

　　1. 私营职业介绍所的法律地位，需根据国家法律和惯例，咨询最具有代表性的雇主组织和工人组织后确定。

　　2. 成员国须根据发放执照或证书製度，确定管理私营职业介绍所操作的条件，除非有适当的国家法律和惯例以其他方式规定或确定了这些条件。

　　第四条

　　须采取措施，以保证由提供第壹条中的服务的私营职业介绍所招聘的工人，不被剥夺自由结社和集体谈判的权利。

　　第五条

　　为促进就业和进入特定职业的机会和待遇平等，成员国须保证私营介绍所不得因种族，肤色，性别，宗教，政治观点，民族血统，社会出身，或国家法律和惯例包括的任何其它形式的歧视，如年龄或残疾，对工人施加歧视。

　　第七条

　　1. 私营职业介绍所不得直接或间接地，全部或部分地向工人收取酬金或费用。

　　2. 为了有关工人的利益，咨询最有代表性的雇主组织和工人组织后，主管机构可批准将某些类别的工人和私营职业介绍所提供的特别类别的服务，作为以上第壹条规定的例外情况。

　　第八条

　　1. 咨询最有代表性的雇主组织和工人组织后，成员国须在其管辖范围内，及凡适宜时，同其它成员国合作，采取所有必要和适宜的措施，为私营职业介绍所在其领土上招聘或安置的移民工人提供适当保护并防止虐待现象。这些措施须包括製定惩罚的法律或条例，其中有取缔从事欺骗性活动和虐待行为的私营职业介绍所的条例。

　　2. 当工人是在壹个国家招聘，而在另壹个国家工作时，相关成员国须考虑缔结双边协议，以防止招聘，安置和就业中的虐待和欺骗行为。

　　第九条

　　成员国应采取措施确保私人职业介绍所不使用或提供童工。

　　第十条

　　主管机构应确保有适当的机製和程序，适当时要有最有代表性的雇主组织和工人组织参与，以调查对私营职业介绍所活动中的虐待，欺诈行为的指控第十壹条

　　成员国应根据国家法律和惯例采取必要措施，以保证第壹条第壹段(b)中定义的私营职业介绍所雇用的工人在以下方面得到适当保护。

　　(a) 结社自由

　　(b) 集体谈判

　　(c) 最低工资

　　(d) 工时和其它工作条件

　　(e) 法定社会保障津贴

　　(f) 接受培训

　　(g) 职业安全和健康

　　(h) 发生职业事故或疾病时的赔偿

　　(i) 出现破产时对工人的赔偿和债权保护

　　(j) 生育保护和利益，父母保护和利益。

　　D- 防止，消除和惩罚人口贩运，特别是妇女儿童贩运议定书，（联合国打击跨国有组织犯罪公约补充条例）-摘录第二条 目的声明

　　本公约目的为：

　　(a) 防止和打击人口贩运，对妇女儿童予以特别註意。

　　(b) 在完全尊重他们人权的同时，保护和帮助此类贩运的受害者。

　　并

　　(c) 促进国家间的合作以达到这些目标。

　　第三条 术语的使用

　　就本公约而言:

　　(a) 「人口贩运」系指为剥削目的而通过暴力威胁或使用暴力手段，或通过其他形式的胁迫，通过诱拐、欺诈、欺骗、滥用权力或滥用脆弱境况，或通过授受酬金或利益取得对另壹人有控製权的某人的同意等手段招募、运送、转移、窝藏或接收人员。剥削应至少包括利用他人卖淫进行剥削或其他形式的性剥削强迫劳动或服务奴役或类似奴役的做法劳役或切除器官。

　　(b) 在本条a分段中陈述的遭受旨在剥削的人口贩运的受害者的概念与在b分段中使用的任何方式无关。

　　(c) 以剥削为目的，招聘，运送，转移，窝藏，或接受儿童，即使未使用本条a段中陈述的方式，也被认为是「人口贩运」。

　　(d) 「儿童」应指所有18岁以下的人。

　　第六条： 帮助和保护人口贩运的受害者

　　1. 在适宜的情况和在国家法律延伸范围，各缔约国都应保护人口贩运受害者的隐私和身份，包括，特别是，在与该类贩运相关的司法程序中保密。

　　2. 各缔约国都应保证其国家法律或管理体系中包括了在适宜情况中对人口贩运受害者的措施，(a) 相关法庭和行政程序的信息。

　　(b) 提供援助，以加强他们的见解，和表达关切，并考虑以不损害受害人权利的方式，在适当阶段对罪犯提起的刑事诉讼。

　　3. 各缔约国应考虑执行措施，帮助人口贩运受害者生理，心理和社会的恢復，包括在适宜情况下，与非政府组织，其它相关组织和其它民间社会部分合作，并特别提供：

　　适当的居所。

　　(b) 使用人口贩运受害者能懂的语言，提供咨询和信息，特别是与他们合法权利相关的。

　　(c) 医疗，心理和物质援助，和

　　(d) 就职，教育及培训机会。

　　4. 各缔约国在提供本条中提到的援助时，应考虑到人口贩运受害者年龄，性别和特殊需要，特别是儿童的特殊需要，包括适当的居所，教育和照顾。

　　5. 各缔约国应尽力给在其领土上的人口贩运受害者提供人身安全。

　　6. 各缔约国应确保其国家法律体系中包含了让人口贩运受害者可为其遭受的损害要求赔偿的措施。

　　第九条 防止人口贩运

　　1. 各缔约国应建立全面的政策，计划和其它措施：

　　(a) 反对和打击人口贩运，并

　　(b) 保护人口贩运的受害者，特别是妇女儿童，以免再次成为受害者。

　　2. 各缔约国应尽力采取措施，如调查，宣传和新闻媒体运动及社会和经济行动，以防止和打击人口贩运。

　　3. 依照本条的政策，计划和其它措施的建立，在适当情况下，应包含与非政府组织，其它相关组织和其它民间社会部分的合作。

　　4. 各缔约国应采取或巩固措施，包括通过双边或多边合作以减轻使人们，特别是妇女儿童易遭受贩运的因素，如：贫困，不发达和缺乏平等机会。

　　5. 各缔约国应采用或加强立法或其它措施，如教育社会或文化措施，包括通过双边或多边合作，以抑製那种助长壹切形式剥削人们，特别是妇女和儿童，并导致贩运活动的需求。

　　雇主常见弊端

　　前言

　　本册以雇主和企业常见问题的方式，介绍关于强迫劳动和贩运人口的信息。它包含了非常丰富的主题，诸如强迫劳动的形式；国际上关于强迫劳动和贩运人口的最新统计数据；雇主组织和企业在处理上述问题时扮演的角色；相关的国际标准，如国际劳工组织公约和联合国关于人口贩运问题的巴勒莫议定书；监狱工人；以及在雇佣中使用债务束缚和其他形式的胁迫。本手册的最后收录了资源列表和网站地址方便读者查询更多的信息。或者可以查阅第壹册：《简介和概述》 ，关于强迫劳动和贩运人口的壹般信息，和第五册：《采取行动的指导》 ，关于雇主和企业可采取的行动的详细信息。请註意本册中的有些信息也会在其它手册中提及。

　　打击强迫劳动：雇主和企业的角

　　色1

　　如何解决强迫劳动的问题？

　　根除强迫劳动需要多方面的行动。首先，要对在不同的环境下强迫劳动是怎样进行的有更清楚的认识，还要了解有谁且是如何受到了影响。其次，国家要采用和实施强有力的法律和政策，取缔各种形式的强迫劳动，保护受害人，对违法者加以其应得的惩罚。同时，壹系列适应国情和强迫劳动问题类型的实际行动也是必要的，包括提高公众对于强迫劳动的风险意识；为潜在非正规移民工人提供可选的当地就业机会和技能培训；教育工人了解自身的权利，严格执行法律，监督和规范职业介绍机构、劳务承包商和雇主的行为；帮助被救出的强迫劳动受害者康復和重新融合。长期来看，预防强迫劳动要依靠目标明确的消除贫困的行动，如增收措施、小额保险项目、保证所有工人有结社自由和集体谈判的权利。

　　在打击强迫劳动和贩运人口方面雇主和企业可以扮演什么样的角色？

　　雇主和企业在打击强迫劳动和贩运人口方面扮演着关键的角色。事实上壹些企业领导在这些问题上已经实施了重大举措。但是，企业的角色不能和其他重要参与者分开，即政府和社会伙伴。基于这样的认识并出于帮助指导企业行为的目的，国际劳工组织製定了《企业领导打击强迫劳动和人口贩运的十项原则》。这些原则概述了公司和雇主针对这些问题可以采取的壹些步骤：

　　● 确立清晰透明的公司政策，製定预防强迫劳动和人口贩运的措施。明确指出该政策适用于涉及公司产品生产和供应链中的所有企业；● 培训审计人员，人力资源部人员和合规管理专员，使其能鉴别强迫劳动行为并寻求合适的补救措施；● 定期为利益相关者和潜在投资商提供信息，以具有明确的长期商业道德承诺（包括防止强迫劳动）的产品和服务吸引他们；● 促进各产业部门（如农业、建筑业和纺织业）内部的协议和行为准则，鉴别存在强迫劳动风险的领域并采取合适的补救措施；● 公平对待移民工人。仔细监督提供合同工的职介机构，尤其是涉及跨国行为的，并且将有恶劣行为和强迫劳动的机构列入黑名单；● 确保所有工人都有书面合同，合同应使用他们易于理解的语言，就工资支付、超时工作、扣押身份文件及其它与防止强迫劳动有关的问题明确他们的权利；● 鼓励企业间的国内和国际活动，鉴别存在潜在问题的领域并交流良好行为；● 通过职业培训和其他适当措施，为帮助强迫劳动和人口贩运受害人的方案和项目作出贡献；● 在政府、工人、执法机构、劳动监察部门之间搭建桥梁，促进打击强迫劳动和人口贩运行动间的合作；● 与媒体合作，寻求创造性的方法来奖励良好行为。

　　怎样确认公司运作中是否存在强迫劳动?

　　壹些值得註意的迹象包括：

　　● 负债工人。已负债或可能负债的工人可能会被胁迫为某个雇主工作以偿还债务；● 监狱劳动。使用服刑人员本身并非强迫劳动。但是，服刑人员须是自愿受聘于公司工作，同时其工资、福利、职业安全和卫生等条件应和自由劳工相当；● 企业所在国的国家权力机构出于发展目的而强迫人民参与建筑业、农业和其他公共行业的工作；● 剥削行为，如强迫超时工作或要求雇佣保证（以经济或个人身份文件的形式）；● 移民工人特别容易成为强迫劳动的受害者；● 没有签订合同的工人，他们很可能不知道自己的权利，包括终止雇佣的权利；● 最后，鉴别潜在强迫劳动的实用清单可为雇主和企业提供有用的工具。

　　公司和雇主怎样避免贩以强迫劳动为目的的贩运人口的风险？

　　现代社会劳动力市场灵活快速的运作，对于依靠第三方招募工人的雇主是不利因素。如果企业中有移民工人，特别是委托第三方聘入的，那公司应该了解他们是谁，来自哪裏，同时确保他们是通过完全公开的招聘进入公司的，不存在欺骗和胁迫。此外，製定相关政策作为公司招聘移民工人的指导，及只委托信誉良好的招聘和就业机构也很重要。

　　强迫劳动的形式

　　什么是强迫劳动？

　　强迫或强製劳动是以任何惩罚相威胁，强迫任何人从事的非本人自愿的壹切劳动或服务。若国家、私营企业或个人出于意愿和权力而强加给工人残酷的剥夺，如人身暴力或性虐待，则此时的劳动是被强迫的。强迫劳动包括如下行为:限製个人行动；扣押工资或个人文件以强迫工人继续工作；或者是让工人陷入欺骗性的债务中无法逃脱。强迫劳动是壹种刑事犯罪，是违反基本人权的。

　　国际劳工组织第29号公约中，强迫或强製劳动定义的关键要素包括：

　　1. 以惩罚相威胁。 这种惩罚可能是刑罚製裁或是剥夺权利或特权。报復威胁可能以不同的形式体现，从最明显的，包括使用暴力、人身强迫甚至是死亡威胁，到比较微妙的，心理上的，如以向政府当局举报非法移民工人相威胁。

　　2. 非自愿的工作或服务。 任何工作关系都应该建立在合同双方共同意愿的基础上，这项原则也意味着双方在符合国家法律或者集体协议情况下，做出合理通告后，可随时解除雇佣关系。如果工人因害怕遭受惩罚，而不能更改自己的意愿，这种情况可能被视为强迫劳动。这种非自愿可能来自外部的、间接的压力，如克扣工人的部分工资或扣留工人的身份文件。

　　3. 所有工作或服务。 这包含了所有类型的工作、服务和职业，涵盖所有行业、部门和职务，既包括合法正规的雇佣也包括非法非正规的雇佣。

　　4. 任何人。 既包括成人也包括儿童，无论其所属国籍，且与受害人是否有强迫劳动被发生国的国籍无关。

　　在第29号公约中，「以任何惩罚相威胁」

　　由哪些内容构成？

　　第29号公约（1930年）定义强迫劳动为：「以任何惩罚相威胁，强迫任何人从事的非本人自愿的壹切劳动或服务」在该定义中，「以任何惩罚相威胁」不仅指刑罚製裁，也指权利或特权的丧失。就实际情况而言，可能存在很多人身和/或心理的形式，如：

　　● 对工人，其家属或关系密切者的人身暴力；● 性暴力；● 拘禁或其他人身限製；

　　● 经济惩罚；

　　● 向当局（警察局、移民局等）举报并驱逐，如非法受雇的移民工人的情况；● 排除未来就业的可能；

　　● 排除在社区和社会生活外；

　　● 剥夺权利或特权；

　　● 剥夺食宿，或其他生活必需品；

　　● 更换到更差的工作条件；

　　● 失去社会地位。

　　有多少人被困在强迫劳动中？

　　国际劳工组织估计全球范围内至少有1230万强迫劳动受害者。其中，980万受害人被私营雇主和企业剥削，这其中超过240万是被贩运的人口。剩余的250万被国家或是反政府武装团体强迫参加劳动。18岁以下的未成年人占到了全部被强迫劳动者的40-50%。几乎所有的强迫商业性性剥削的受害者都是女性，她们也占到了经济剥削受害者的56%。

　　亚太地区是强迫劳动者分布最多的地区（占总数的77%），其次是拉丁美洲和加勒比海地区（11%）。工业化国家大概有3%的强迫劳动受害人，其中四分之三是被贩运的2。

　　2 这些数据来源于：《国际劳工组织：全球反强迫劳动联盟：国际劳工组织工作中基本原则和权利宣言的后续全球报告》2005年，日内瓦。关于得出这些数字的方式的讨论，见Patrick Belseret.al,的《国际劳工组织对全球强迫劳工的最低估算》2005年，日内瓦。

　　3 关于强迫劳动的不同形式的更多信息，参见第壹分册《简介和概述》 。

　　强迫劳动和贩运的强迫劳工的地区分布

　　强迫劳动总数 人口贩运总数

　　亚洲及太平洋 9 490 000 1 360 000

　　拉丁美洲及加勒比海 1 320 000 250 000

　　撒哈拉以南非洲地区 660 000 130 000

　　工业化国家 360 000 270 000

　　中东和北非 260 000 230 000

　　转型国家 210 000 200 000

　　全球 12 300 000 2 450 000*

　　* 註：由于四舍五入，数字相加不等于总数

　　强迫劳动有哪些不同的形式3？

　　强迫劳动有很多的形式—其中部分是国家强迫的，但是绝大部分存在于私营经济中。强迫劳动可能是贩运人口和非法移民所致，这个问题日见严重并影响到世界上各个地区。强迫的方式包括债务束缚，奴隶製，滥用习俗和欺骗性的招聘体系。壹些最为常见的强迫劳动形式包括：

　　债务导致的强迫劳动： 在南亚存在最为普遍，通常被称为「债务劳动」，也被称为「债务束缚」。在不同经济部门，包括农业、造砖业、矿业和其他行业中都存在，常常是和长期的歧视联系在壹起的。受害人通常是社会中最为贫困的人员，在某些地区，土着或部落人民最容易受影响。个人抵押自己或者家人的劳务给放贷人来偿还贷款或预支的工资便产生了「债务束缚」。

　　监狱强迫劳动： 国际法壹般不认为监狱劳动就是强迫劳动。但是，未经法庭宣判的服刑人员的非自愿的且没有公共机构监督的劳动被认为是强迫劳动。相似地，服刑人员为私营企业提供的非自愿劳动也是强迫劳动。

　　人口贩运导致的强迫劳动： 人口贩运，或贩卖人口，常常和强迫劳动联系在壹起。有组织的犯罪网络或个人助长着人口贩运，同时贩运也涉及了以劳动剥削为目的的欺骗性招聘，诈骗和敲诈。

　　与劳动合同体系中的剥削相关的强迫劳动： 现在，世界上几乎任何壹个地方都存在这种现象。比如，移民工人发现因为高额费用的收取，他们被「捆绑」于劳动合同，壹旦到达目的国，更换雇主的可能性几乎为零。

　　哪些工人最有被强迫劳动的「风险」？

　　强迫劳动是壹种全球性现象，影响到各个地区、国家和经济部门，及正规和非正规雇佣关系中的工人。但是，某些类型的工人更加容易成为胁迫的受害者。有些是因其种族背景，相对贫穷或非法居留状态而尤其处于危险：

　　● 那些属于长期遭受歧视群体的工人，如拉丁美洲的土着和部落人群，南亚的下层种姓阶级，特别是这些群体中的妇女；● 移民工人，尤其是没有合法身份的，很容易被胁迫受剥削；● 非正规企业就业人员，包括为家庭作坊工人，在边远农村地区，处于正规经济边缘的工人；● 青年和无技能或不识字的工人，对自己合法权利的认识会比年长、有技能和受过更好教育的者要少。

　　另外，男性和女性都有可能被强迫在不同部门劳动，也包括强迫商业性性剥削（影响的基本都是女性）。

　　强迫劳动的原因有哪些？

　　强迫劳动绝大部分根源于贫困、不公平和歧视，以弱势和无保护的工人为代价，追求经济利益。立法不足和执法不严使得违法者很少受到指控和处罚。在这样的情况下，对壹小部分不良雇主、中介和贩运人口者而言，强迫劳动潜在的收获大于可视的风险。国际劳工组织估计从被贩运强迫劳动者身上榨取的年收益是316亿美元，其中壹半是在工业化国家获得的。强迫劳动同时也受政治因素的激发。

　　强迫劳动与专製国家的关联难道不是更甚于其与私营部门的关联吗？

　　直接由国家导致的强迫劳动始终值得关註。但据国际劳工组织估计，大多数的强迫劳动受害人是被私营机构剥削的。强迫或强製劳动是壹个国际现象，在所有的地区存在，不管是发达还是发展中国家，正规还是非正规经济，跨国企业的全球供应链还是中小型企业。并且，强迫或强製劳动广泛分布于不同产业，如农业、製造业和服务业。在世界范围内，传统的奴隶製和国家支持的强迫劳动在日益减少，但私营经济部门下其他形式的强迫劳动却正处于上升趋势中。

　　打击强迫劳动的

　　国际标准4

　　关于消除强迫劳动有什么国际文书？

　　国际劳工组织通过了两个关于强迫劳动的公约（对批准了的成员国有法律约束力）。第壹个是《强迫劳动公约》，即1930年第29号公约，要求消除所有形式的强迫或强製劳动。1957年又补充了《废除强迫劳动公约》（第105号）。后者是在因政治目的而越来越多地使用强迫劳动的时期通过的，要求製止以下用途的强迫劳动：

　　● 政治胁迫或教育，或对发表政治言论的製裁● 为经济发展组织动员劳动力● 劳动纪律

　　● 对参与罢工的製裁

　　● 种族、社会、民族或宗教歧视

　　这两个强迫劳动公约属于国际劳工组织得到最广泛批准的公约，也被认为是「基础性的」国际劳工组织公约。这意味着免于强迫劳动、结社自由和集体谈判、消除童工，以及消除工作中的歧视，是实现体面劳动必不可少的四个基本点。另外，1998年通过的《国际劳工组织关于工作中的基本原则和权利宣言》，要求所有成员国，包括尚未正式批准公约的成员国，也要尊重并倡导消除强迫劳动。

　　国际劳工组织公约中对强迫劳动的定

　　义有没有例外？

　　第29号公约将强迫劳动广泛定义为「以任何惩罚相威胁，强迫任何人从事的非本人自愿的壹切劳动或服务」。但是，公约同样明确以下形式的强迫劳动不属于该定义的范围：

　　● 义务兵役法要求的纯军事性质的工作和服务；● 完全自治国的公民正常民事义务工作和服务的组成部分，如陪审义务及救助危难人员义务；● 经法庭宣判后的人提供的工作和服务，但必须在公共权威的监督和控製下进行，且该人并未受聘或受控于私营个人、企业，或协会；● 紧急情况下的工作和服务，如战争或灾难，后者诸如洪灾、地震、饥荒或任何危及全体或部分人民生命和安康的情况；● 由社区成员为本社区直接利益提供的壹些轻微的社区服务，如日常维护工作、卫生工作，或是维护村庄内的道路以及水利设施。

　　国际法是怎样处理人口贩运问题的？

　　新出臺的打击人口贩运的国际和地区性文书反映了对人口贩运问题日益增长的重视，如《联合国关于预防，禁止和惩治贩运人口公约》（2000年），又称《巴勒莫议定书》，以及《欧洲理事会打击人口贩运行动议定书》（2005年）。这些新的国际文书传达了壹种日益增长的共识，即贩运人口可包括，可导致或可被用于强迫劳动，奴隶製和奴役。这些国际文书的通过和批准在很多国家促进了立法和实践的迅速变化，并促成了在该领域中新政策的采用。

　　监狱劳动

　　监狱劳动是否作为强迫劳动的壹种形式被禁止?

　　国际劳工组织的强迫劳动公约（第29号和第105号）没有禁止使用监狱劳动,但对其使用做出了明确限製。监狱劳动只能针对经法庭宣判的服刑人员，而候审拘留人员，及由行政决定被监禁的人员不能被强迫劳动。服刑人员的工作必须得到公共监狱管理局监督,并且服刑人员不得被强迫为监狱内外的私营企业工作。

　　然而, 即使在上述情况下, 第105号公约还是禁止出于以下目的使用监狱劳动：

　　● 政治胁迫或教育，或作为对发表政治言论的製裁● 为经济发展组织动员劳动力● 劳动纪律

　　● 对参与罢工的製裁

　　● 种族，社会，民族或宗教歧视

　　当监狱劳动与监狱内外的私营商业活动相连时，工作不能是强製的。服刑人员必须是自愿接受雇佣，并且如果公司使用监狱劳动，应保证服刑人员的工作条款和条件与相关行业中自由工人的相当。

　　在什么条件下监狱劳动是被允许的？

　　按照国际劳工组织的公约, 经法庭宣判的人员提供的，且由政府监督和控製完成的工作或服务,不被认为是强迫劳动。但必须符合下列条件，以确保此类监狱劳动不被认为是强迫的：

　　● 此人已被认定违法，且判决是由独立的法庭按照司法程序宣布的。被拘留尚未被定罪的人，例如正在等待审判或未经审判拘留的人，没有劳动的义务；但是，如果他们要求，这并不妨碍为其提供工作并在自愿的基础上完成。

　　● 工作由公共权威监督和控製。在国家监狱中，公共权威通常由监狱管理机构代表。

　　● 服刑人员不能受雇或受控于私营个人、企业或协会。

　　在私营部门，强製监狱劳工受控于私营个人或公司是违反国际准则的。但是私营企业或个人可以雇佣自愿为他们工作的服刑人员。雇佣服刑人员在监狱内外为其工作的公司应保证服刑人员的工作条款和条件与相关行业中自由雇佣关系下的工人相当。公司还应确认这些工人已同意为私营雇主工作。

　　壹些关于监狱劳动会如何与私营部门关联的例子，包括：

　　● 作为教育或培训计划的壹部分，服刑人员与私人实体合作；● 服刑人员在狱中的车间工作，其生产的产品在市场上出售给私营实体；● 作为保释计划的壹部分，服刑人员在监狱外为私营实体工作；● 服刑人员壹般是在监狱裏劳动, 为由私营实体管理的劳改机构的运作而服务；● 有些服刑人员白天在监狱外为私营公司工作,晚上回到监狱。

　　确保监狱裏的工作是在类似于「自由劳动关系」

　　条件下进行的是什么意思?

　　如果企业使用监狱劳动, 建议应保证服刑人员的工作条款和条件与相关经济行业中自由雇佣的工人的相当。特别是，服刑人员应享有同自由工人壹样的工作安全与卫生标准, 并具有相当的工资标准及社会保险福利；允许有食宿费用的扣减。还建议公司确保服刑人员是自愿工作，而未遭受压力或惩罚的威胁，例如在监狱裏失去权利或特权。以确保起见的壹种方法就是让监狱工人提供同意工作的书面文件。

　　胁迫

　　如果壹个雇员口头或书面表示同意工作, 那怎么会有强迫劳动的问题?

　　雇员正式的同意并不能保证都是出自其自由的意愿。例如当在惩罚的威胁(例如暴力威胁)下同意工作，雇员是不可能「自愿提供」的。在这种情况下, 外来的约束或间接的胁迫都干涉了工人自愿工作的自由。这种约束可能来自权威机构的行为，例如法律条款，或者可能来自于雇主的手段，例如移民工人被欺骗性的虚假承诺诱惑并以及被扣留身份文件或者被强迫继续受控于雇主。按国际劳工组织公约的定义，这些行为都被认为是强迫劳动。

　　在雇佣期间扣留个人文件被认为是强迫劳动

　　吗?

　　不壹定。但如果工人无法自由得到这些文件，而且他们感到壹旦终止雇佣，就有丧失这些文件的风险，那么扣留身份文件或者其他个人贵重物品就可以被认为有强迫劳动的迹象。在许多情况下,没

　　有这些文件，雇员就无法找到另壹份工作,甚至无法作为公民享受某些服务。

　　为满足生产最后期限而强製超时工作是否被认为是强迫劳动？

　　如果是在国家法律允许范围内或集体协议中同意的,那超时工作的义务不被认为是强迫劳动。这意味着，根据国际标准, 强迫劳动只发生在强製加班超出每周或每月法律允许的范围时，无论以何种理由超时。当雇主要求雇员在明显违反了有关工时的法律的条件下工作, 并以惩罚相威胁，就可能出现强迫劳动。

　　但是, 在壹些情况下,由于害怕被解雇，雇员们超出国家法律规定范围进行超时工作, 而在其它情况下，工人们不得不进行多于法定最长时间的工作，因为这是唯壹能挣得最低工资的方法 (例如，工资是根据产量指标计算的)。在上述情况中, 即使工人理论上能拒绝工作, 但其弱势地位使他们别无选择，为了挣得最低工资或保住工作（或者两者兼有）而不得不超时加班。国际劳工组织实施公约和建议书专家委员会认为,这成为了壹种以惩罚相威胁强製工作的情况，因此被认为是强迫劳动。

　　如果我提供全额工资和福利, 会出现强迫劳动的问题吗?

　　如果工人在惩罚的威胁下没有终止雇佣的自由就构成强迫劳动,无论妳是否提供工资或其它形式的补贴。

　　什么是债务束缚和债役劳动?

　　债务导致的强迫劳动，在南亚通常称为「债役劳动」，但也被广泛称为「债务束缚」。根据国际劳工组织的调查, 债役劳动存在于农业、砖窑、大米磨坊以及南亚和拉丁美洲的其他经济活动中。也有可能出现在皮革业、渔业和地毯工厂中。受害者通常是社会中最贫穷的人, 大多是文盲并很容易被欺骗，且对自身的权利壹无所知; 如果他们试图脱离雇佣，壹般会被抓住并强製遣回。在壹些地区, 土着和部落居民受影响最严重。

　　债务束缚在《联合国废除奴隶製补充公约》中被法定为:「因债务人典质将其本人或受其控製之第三人之劳务充作债务之担保，所服劳务之合理固定价值并不作为清偿债务计算，或此种劳务之期间及性质未经分别限製及订明，所引起之地位或状况」。

　　当男性的壹家之主为从雇主处预支工资或必要时贷款，而抵押了自己及其家庭成员的劳动力时，债役会影响整个家庭。债务束缚(及其他形式的胁迫)通常建立在由承包商和分包商构成的復杂体系中,他们都从债务劳工身上分取壹份利益, 有些工人工作了多年都得不到任何实质收入。

　　人们是如何被胁迫从事强迫劳动的?

　　很多强迫劳动情况中的关键因素是：当人们没有自由同意工作时。对其胁迫诱使。有很多胁迫的形式是您应该意识到的：

　　● 出生/后裔成为「奴隶」或受债役；

　　● 诱拐或绑架；

　　● 贩卖人口；

　　● 在工作场所限製人身自由；

　　● 心理强製, 如：以惩罚相威胁命令工作；

　　● 债务陷阱（虚假的帐目，膨胀的价格，贬值的货物等）；● 关于工作种类和条款的欺骗或虚假承诺；● 扣押或者不发工资；

　　● 扣留身份文件或者其他个人贵重物品。

　　有时人们是自由接受工作合同, 但是当他们改变主意却无法离开。这样也构成了胁迫。

　　如果公司要求雇员工作到规定的期限，以收回培训相关的费用,这被认为是强迫劳动吗?

　　公司有时会投资大笔的资金来提高其雇员的技能和知识, 特别是当培训只有国外才有的时候。他们可能会与受培训的雇员签订协议,该雇员需为公司工作壹定的时间，以此收回公司的投资成本。这类的协议削减了受培训工人终止雇佣关系的自由,因此在壹些情况下就可能上升为强迫劳动。但是当决定该情况是否构成强迫劳动的时候有几个因素应该被列入考虑范围, 例如:

　　● 受培训工人接受培训后在公司工作的时限；● 收回培训成本所需时限, 并要考虑到培训时间和费用，该时限是否合理；● 如果受培训工人偿付壹部分培训费用后，是否能辞职。

　　为了防盗和保障我雇员的人身以及财产安全, 我聘请了保安人员,并将工作场所的门锁起来,这是否被认为是强迫劳动?

　　正如扣押个人文件壹样, 锁门可以被认为是强迫或强製劳动的壹种迹象。它限製了工人的行动自由并涉及了雇佣自愿性的问题。但是，这裏的要点是：强迫劳动的特点是以惩罚相威胁，涉及到非自愿提供的工作或服务。如果没有以惩罚相威胁，而且工作是自愿进行的，这就不被认为是强迫劳动。

　　类似地, 出于安全原因在工厂出口设置保卫人员不被认为是强迫劳动。但是，不适当的使用保安人员可能成为强迫劳动的征兆，因此需要避免这点并且小心对待。

　　壹个为免遭贫穷或饥饿而被迫工作的人是否是强迫劳动的受害者?

　　不是。壹个人为维持生活不得不工作的事实并不会把工作或服务变成强迫劳动, 只要此人能够接受和终止工作(给雇主合适的通告)而不用害怕受惩罚。但是，如果雇主利用这样的经济状况而提供过低的工资, 就可能出现强迫劳动的情况。

　　如果雇主得到未成年人父母的同意，能否认为该未成年人自愿接受工作?

　　大多数国家都对签订劳动合同规定了最小年龄, 可能与义务教育结束的年龄相配合。但是可能会危害健康、安全或有损精神状况的工作壹般是禁止18岁以下的未成年人参加的，所以未成年人自己或其父母同意接受此类雇佣都是不生效的。

　　人口贩运和强迫劳动

　　什么是人口贩运？

　　人口贩运，或贩运人口，可能会导致强迫劳动。它涉及以剥削为目的的人口迁移，通常是跨国界的。近几年, 贩卖人口有了些新的形式和规模, 通常与信息技术、交通以及跨国有组织犯罪的发展有关。其来源国、中转国和目的国牵涉到发展中国家、转型国家、以及具备市场经济的工业化国家。在作为《联合国打击跨国有组织犯罪公约》（2000年） 5 之补充协议的《防止、禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童公约》（又称《巴勒莫议定书》）中有人口贩运的法定定义。定义强调以下重点:

　　● 人口贩运涉及招募、运送、转移、窝藏或接收人员等活动；● 其手段包括强迫,欺骗,诱拐,胁迫,欺诈,威胁,滥用权力或脆弱境况；● 其目的被定义为剥削,包括强迫劳动或服务, 奴隶製或类似做法，以及奴役。

　　此外，《巴勒莫议定书》中对贩卖儿童(18岁以下)和成年人做出了区分。任何以上提到的不法的行为在贩卖儿童中都不适用的。贩卖儿童也被国际劳工组织182号公约定义为最恶劣形式童工劳动的壹种。

　　人口贩运是如何与强迫劳动相联的?

　　强迫劳动也可能发生在被诱骗移民，进而遭受商业或性剥削的人身上。人口贩运可从联系提供境外工作的职业介绍所开始，壹旦被运送到目的地国家，雇佣条件就改变了，个人文件也被扣留，并出现胁迫。结果即是强迫劳动。

　　这类强迫劳动也可能出现在当个人，有时是儿童，被绑架，拐骗或者「出售」的情况下。这些强迫劳工大都从业于家政、农业、街头贩卖、性产业，及製造业的血汗工厂。

　　贩运人口的原因有哪些?

　　有许多因素可以被看作是贩运人口的原因，并在导致近些年贩运人口增长中起重要作用：

　　● 国家之间和国家内部日益增长的不平等；

　　● 缺乏对人口贩运危险的了解；

　　● 缺少安全移民机会的信息；

　　● 人员和货物流动障碍降低，更先进的和更便宜的跨国运输方式；● 合法移民到工业化国家的壁垒增多；● 劳动力市场管理不佳，例如不健全的劳动法、劳工管理发展水平较低，包括低水平的劳动监察服务等；● 劳动力及性剥削的利润吸引了犯罪集团的兴趣；● 移民渴望更好的生活，和对人口贩运及其结果的无知。

　　国际劳工组织估计由人口贩运而致的强迫劳动受害者的数量在全球达到了240万。下表显示了按区域划分的数据:

　　人口贩运导致的强迫劳动人数

　　亚太地区 1 360 000

　　工业化国家 270 000

　　拉丁美洲和加勒比海地区 250 000

　　中东地区和北非 230 000

　　转型国家 200 000

　　撒哈拉以南非洲地区 130 000

　　全世界 2 450 000*

　　* 由于四舍五入，数字相加不等于总数

　　更多信息和资料

　　关于强迫劳动和人口贩运可以在哪

　　裏查到更多信息？

　　可从网站： www.ilo.org/forcedlabour 上获得更多关于强迫劳动、人口贩运和国际劳工组织行动的信息，或直接与国际劳工组织反强迫劳动特别行动计划联系：

　　Email: forcedlabour@ilo.org

　　传真: +41 22 799 65 61

　　您也可以参阅以下重要文献和网站：

　　国际劳工组织报告和调查

　　● 国际劳工组织：反强迫劳动国际联盟， 日内瓦，2005● 国际劳工组织：消除强迫劳动，日内瓦，2007● 国际劳工组织：反人口贩运行动， 日内瓦，2008● 国际劳工组织：以强迫劳动为目的的人口贩运：如何监督对移民工人的招募，日内瓦，2006● 国际劳工组织：强迫劳动和人口贩运：给劳动监察人员的手册，日内瓦，2008● 国际劳工组织：信息指南：防止对妇女移民工人的歧视，剥削和虐待，日内瓦，2003国际雇主组织政策声明

　　● 国际雇主组织， 非正规经济： 雇主的方法，日内瓦，2006● 国际雇主组织，企业在社会中的作用，日内瓦，2005● 国际雇主组织， 企业社会责任： 国际雇主组织的方法，日内瓦，2003● 国际雇主组织， 行为准则： 国际雇主组织立场文件，日内瓦，1999其它相关资料

　　● 反奴隶製国际（Anti-Slavery International），发展受製：21世纪的歧视和奴隶製，伦敦，2008● 反奴隶製国际（Anti-Slavery International），债务束缚，伦敦，1998● 美国国务院，2008年人口贩运报告. http://www.state.gov/g/tip/rls/tiprpt/2008/网站

　　● www.ioe-emp.org

　　● www.unglobalcompact.org

　　● www.ungift.org

　　● www.antislavery.org

　　● www.ciett.org

　　● www.freetheslaves.net

　　反强迫劳动的指导原则

　　监狱劳动

　　i) 只有已被法庭宣判了的服刑人员才能被要求提供劳动或服务。这类工作或服务要在政府机构的监督下进行，如国有的监狱管理机构。服刑人员不得被聘或被安置到私营个体、公司或组织。不允许强製服刑人员在监狱内外或私人管理的监狱内为私营企业提供劳动或服务。

　　ii) 服刑人员提供给私营企业的劳动或服务必须是自愿的，是其自由决定且不受到威胁或惩罚，包括在狱中权利和特权的丧失。

　　iii) 自愿为私营企业工作的服刑人员的工作条件应与自由工人的相当。服刑人员的工资水平、社会保障福利以及职业安全和卫生标准都应与自由工人的相似。因扣除食宿而造成的, 合理的工资水平差异是可以接受的。

　　胁迫

　　i) 雇佣自由： 所有工人都有不受被惩罚的威胁，自愿和自由接受雇佣的权利。

　　ii) 结束雇佣： 工人在合理期限内（符合国家法律或集体协议）提出通知后，可自由随时结束不定期或长期的雇佣关系，而不受惩罚。规定了合同期限的工人，在合同到期后，不得被要求提供超期服务。雇主不得采取手段限製工人终止合同，如：要求保证金，扣押雇员文件，威胁或使用暴力，进行经济製裁或要求偿付招聘费用。

　　iii) 暴力威胁、骚扰和恐吓： 雇主不得以任何惩罚威胁任何人为其提供劳动或服务。包括对工人、其家属或关系密切者使用或威胁使用人身或性暴力、骚扰和恐吓，以达到胁迫的目的。

　　iv) 以工资偿付相威胁，包括债务束缚和抵押劳役：

　　a) 须按时发放工资，禁止使用剥夺工人实际终止雇佣可能性的工资支付方式，工资支付不得拖延或拖欠积累。

　　b) 工资须直接支付给工人，且要使用法定货币支付，或使用得到法律、集体协议准许或个人同意的支票或汇票支付。禁止以代金券，优惠券或期票支付。

　　c) 不得以货物或服务的形式，作「以货代款」支付，以造成工人对雇主的依附状况。「以货代款」支付只能在确保工人未被完全剥夺现金薪酬，且得到国家法律法规或集体协议允许的情况下，部分支付。

　　d) 以业绩评定或按计件工资计算的工人收入不得低于法定最低工资。

　　e) 雇主不得以债务束缚或强迫劳动的方式让工人偿还其欠下的或继承的债务。

　　f) 工资欺骗、预支工资和给雇员借贷不得被用作扣留工人工作的手段。预支和借贷及扣减工资还债，都不得超过国家法律规定的限额。工人须被充分告知预支和借贷的发放及偿还条款和条件。

　　g) 不得以让工人陷入债务并将其约束为目的而扣减工资，且须采取措施限製工资扣减以防此类情况发生。工人须被告知工资扣减的条件和范围，且只能在得到国家法律、集体协议或仲裁允许的范围内扣减。

　　h) 不得强迫工人使用与企业挂钩的商店或服务。在不可能使用其它商店或服务的情况下，雇主须确保所售商品或提供的服务价格公正合理，目的不是让工人陷入债务或胁迫相关工人。

　　v) 纪律措施：

　　a) 纪律规章措施中不得包括导致被迫劳动的製裁。

　　b) 不得采用强製劳动约束工人或作为其参加罢工的处罚。

　　vi) 强製超时劳动：

　　a) 不得以惩罚威胁工人进行超过国家法定和集体协议规定的工时的工作，如以解雇相威胁。

　　b) 不得在惩罚的威胁下，利用工人的弱势地位让其在正常日常工作时间外提供劳动或服务。如,雇主不得因工人需要挣到最低工资，而设定需超过正常工时才能完成的绩效目标。

　　vii) 行动自由： 不得使用胁迫手段将工人限製或监禁在工作场地或有关场所（如雇主经营的居所）。不得在雇佣条件中强行要求工人居住在雇主经营的居所。

　　viii) 与技能发展和职业培训相关的条件： 提供给雇员的培训机会应基于自愿。提供此类机会的雇主不得强加不合理的工作或服务，作为壹种收回培训费用的方式。

　　人口贩运和强迫劳动

　　i) 雇佣移民：

　　a) 移民工人，无论其法律地位如何，都应得到公正对待，应采取措施防止可能导致胁迫及贩运剥削劳动的恶劣条件和欺诈行为。

　　b) 移民工人应享受至少于当地工人相当的工作条件，并有权在合理期限内（符合国家法律或集体协议）提出通知后，自由随时接受或结束雇佣关系，而不受被惩罚的威胁。

　　c) 雇主不得用向当局举报来威胁非法移民工人或其家属，胁迫此类工人接受或继续工作。

　　ii) 招聘移民工人： 除非得到国家法律允许，否则不得直接或间接收取工人全部或部分招聘费用，包括办理官方文件和工作签证的相关费用。如果是合法的收费，这类费用应加以规范和公开，应有保障措施保护工人不受剥削。

　　iii) 扣押文件：

　　a) 禁止诸如没收或扣押工人身份文件或其它贵重物品（如工作许可和旅行证件）的行为。

　　b) 但是，如工人要求，雇主可为这些文件提供安全保管。工人可根据需求随时自由存取。

　　c) 雇主不得以约束工人为目的而扣押其个人文件。

　　iv) 私营职业介绍所： 委托私营职介所为其招聘员工的雇主，应在其影响范围内并尽其能力采取措施以：

　　a) 确保这些职介所没有把工人置于强迫劳动和贩卖剥削劳工的危险中的欺诈行为。

　　b) 防止这些职介所滥用合同，如确认这些工人在工资有关的事项、工时、超时和其它工作条件上得到足够的保护。

　　c) 尽最大可能保证招聘费和与招聘相关的费用由用人公司而非工人支付。

　　d) 只委托得到主管机构许可或认证的职介所。

　　v) 雇佣合同： 雇主须给移民工人提供书面雇佣合同，使用工人易懂的语言，明确指出他们在工资支付、工作时间、终止合同的正当理由，及其它防止强迫劳动相关问题上的权利和责任。

　　最恶劣形式童工

　　i) 雇主须立即采取有效措施防止和消除最恶劣形式的童工，包括债务束缚、奴役、强迫或强製劳动，及所有形式的奴隶製或类似奴隶製的作法，如出售和贩卖儿童。

　　ii) 委托私营职介所招聘的雇主须确认这些职介所没有用上述最恶劣童工的形式雇佣童工。

　　守法评估清单和指南

　　引言

　　这份清单样本是为社会责任审计人员和公司内部或为公司提供服务的第三方机构的社会责任审计人员而设计的。它在第三小册《反强迫劳动的指导原则》 的基础上列出了壹系列的问题和技术、政策指导：

　　本清单旨在帮助社会审计人员更好地进行评估*。这种评估是履行企业行为准则的关键环节，同时也使审计人员能在企业范围及全球供应链上识别强迫劳动。从广义上讲，有效的社会监察可以为查明、防止和消除强迫劳动作出重要的贡献。

　　本清单按专题分为以下几个部分：

　　● 监狱劳动

　　● 胁迫劳动

　　● 人口贩运及强迫劳动

　　每壹个主题都包含壹个主要问题，内含壹个或若干个子问题。问题之后是根据《反强迫劳动的指导原则》总结的政策指导，以及尽可能的举例说明。然后就是壹些关于评估方法的建议, 包括：

　　● 对有关公司和员工材料的审查

　　● 对工作场所和相关设施（如宿舍）的检查

　　● 对工人以及其代表进行现场和非现场访谈

　　● 访谈不同的管理人员代表

　　这个清单上设计的问题不是直接对管理者和工人提出的；而信息应该利用上面提到的方法去搜集，审计员应相互参照数据，以确保其准确性。

　　虽然此清单主要是为社会审计人员设计的，但也可以被雇主组织及其成员有效地加以利用，作为对企业运作评估的第壹步。例如，为满足成员需要，雇主组织可使用清单，以帮助成员们更有效地鉴别可能存在的强迫劳动。与此同时，使用这裏提供的问题和指导进行定期评估,既可以成为雇主组织采取的更广泛的预防措施的壹部分，又可以作为提供给其成员的壹项服务。

　　这份清单与本套手册中的第1,2,3分册配合使用效果更佳。

　　如果您不熟悉以下用到的术语中的任何壹个，请查询配套的《介绍和概述》 及《雇主常见问题》 。 进壹步的政策指导，可参考《打击强迫劳动的指导原则》 和国际劳工组织的相关标准。

　　清单及评估指导

　　监狱劳动

　　1. 雇主有没有使用服刑人员？

　　如果服刑人员为私营雇主工作，这些服刑人员是否是自愿工作而不是受威胁或被惩罚？

　　如果服刑人员为私营雇主工作,其工作条件是否和其他自由工人相当？

　　服刑人员在私营企业裏提供的劳动和服务,必须是出于自愿，工人是自由决定而未受到威胁或惩罚，包括在监狱中丧失权利和特权。私人雇主应为他们提供和其他自由工人相当的条件。例如，二者的工资水平、社会保障福利以及职业安全和卫生标准都应壹致。因扣除食宿而造成的合理的工资水平差异是可以接受的。

　　● 考察服刑人员是否是自由接受和自愿的。

　　● 可能的话，与服刑人员面谈，并审查其书面同意表。

　　● 审查服刑人员的工资记录,以确认在合法扣除外,其工资和其它自由工人相当。

　　● 通过检查监狱内外的工作场所评估其职业安全与卫生状况。

　　● 和雇主交流有关服刑人员的雇佣政策和做法,以及与监狱签订工作和服务合同的相关内容。

　　● 确保没有服刑人员因拒绝为私营雇主工作而丧失任何权力或特权。

　　● 在相关的情况下,审查监狱和企业就使用服刑人员而签订的合同。

　　● 尽可能确保通过和服刑人员会谈而收集到的信息是匿名和保密的。

　　● 采取适当措施查清被访对象是否已被事先训练。

　　胁迫

　　自由就业和终止雇佣

　　是不是所有的工人都有不被威胁惩罚，自愿和自由接受雇用的权利?

　　是否有证据表明在招聘时存在胁迫工人或强迫工人同意的现象,比如施压或威胁?

　　工人是否有在任何时候终止雇佣关系且不受处罚的自由？

　　是否有证据表明雇主妨碍了雇员随时依法终止劳动合同？

　　所有工人都有不受威胁处罚，并考虑到雇佣双方的法律责任和权利，自愿自由接受或解除雇用关系的权利。在任何情况下都不能以威胁和施压来胁迫工人接受或继续工作。雇主不得利用工人的弱势地位来提供低于法定最低标准的工作条件，且应避免任何限製工人终止雇佣能力的做法。例如：

　　● 扣押雇员身份证件，包括护照；

　　● 对工人处以罚款;

　　● 延迟或拒付工资；

　　● 以暴力威胁工人。

　　● 和有关管理人员谈论雇佣政策，并检查这些政策的副本文件。

　　● 查阅国家法律和雇佣合同，考虑关于终止无限期和固定限期合同的通知时限的规定。

　　● 和工人们谈论他们的合法权利和责任，以确认他们是否是在没有受到任何威胁的情况下自由接受雇佣并可自由解除雇佣关系。确保选择和有代表性的工人面谈，包括那些签约形式不同的工人。

　　暴力威胁、骚扰和恐吓

　　是否有证据表明，对工人及其家属、或关系密切者，使用或威胁使用人身或性暴力 、骚扰或恐吓？

　　不得对工人及其家属、或关系密切者威胁使用或使用暴力 、骚扰或恐吓，不得以此为手段恐吓个别雇员或雇员整体。

　　● 单独和工人谈话，并记住这壹问题的敏感性。特别註意确保这些面谈的保密性，以保护工人免遭报復。可能的话，在厂区外面谈。

　　● 与雇主讨论针对在工作场所的暴力、骚扰和恐吓製定的公司政策，并查阅这些政策的副本。

　　● 查阅司法记录，比如在劳资仲裁处，是否有任何针对公司的未决的投诉或诉讼，以确定其是否曾被指控过强迫劳动。

　　工资支付中的胁迫，包括债役和奴役

　　雇主是否通过不按规定支付、拖欠、延付或拒付工资的形式来约束工人为其工作？

　　雇主是否采用了非现金和「以货代款」方式支付工资，以此构成工人对其的依赖性？

　　是否有证据显示工人的工资是以礼品券、 优惠券或期票的形式发放的？

　　以业绩评定或按计件工资计算的工人收入是否达到法定最低工资？

　　是否有证据显示工人被要求付保证金，或为使其陷入债务而被非法或未经授权的扣减工资？

　　预付给工人的工资或提供给工人的贷款是否符合国家法律规定？

　　工人是否被强迫工作以偿还其欠下的或继承的债务？

　　工资支付中不符合规定的做法，如拖延或不按规定支付，不被自动认为是强迫劳动。然而，某些滥用行为，特别是与其他形式的剥削壹起可以构成雇佣关系中的胁迫和强迫劳动。

　　应定期、直接地向工人支付法定货币形式的工资，「以货代款」方式如果得到法律允许，只能部分支付。不能用非现金支付方式使工人负债，禁止以礼品券和期票的形式支付工资，因为这些支付形式有意或无意地剥夺了工人终止雇佣的能力。工人不应为偿付其欠下的或继承的债务而受到债务束缚或被强迫劳动。工资预付和贷款（以及相关利率）不应超过法律规定范围。不得滥用手段束缚工人受雇，包括移民工人和其他土着、部落工人。这种滥用行为，可能包括但不限于：

　　● 收取额外招聘费用；

　　● 延迟或不支付工资，并累积拖欠；

　　● 在计算和支付工资时进行欺骗，包括工资扣减；● 要求工人支付保证金；● 恶意进行工资预付或提供贷款，并收取过高的利率。

　　● 审查工资单，以确定在任何支付或不支付工资时，是否存在胁迫，以及是否存在不合法或原因不明的扣减。审查工资记录，考察领计件工资的工人是否获得法定最低工资。

　　● 向工人了解工资的支付情况（如：工资是否及时、准确支付，加班和法定扣减计算是否正确），他们是如何被招聘的，是否被要求支付保证金或招聘费用给雇主或第三方。

　　● 确保对多层次有代表性的工人进行访谈，比如那些持无限期和固定限期合同的工人，以及钟点工和计件工。

　　● 向经理和人力资源部人员及了解招聘和工资支付的政策与做法。

　　● 确认是否以出售公司的产品、工具或製服，作为使员工依赖雇主的壹种手段。

　　● 必要的话，审查工资预付和贷款的记录。

　　● 随机选择工资单及和工资相关的记录，审查是否存在不当行为。采取适当措施，确保公司没有使用「双重账簿」误导审计员。

　　● 考虑是否应特别註意土着、部落工人和/或移民工人的权利。采取适当措施确认，公司是否给分包任务给债役和奴役劳工风险性较高的非正规作坊。

　　● 如果雇主通过私人职介所雇佣工人，向管理人员了解相关政策。可能的话，会见这些职介机构的代表，讨论有关招聘政策和程序。

　　● 交叉检查这些管理人员和工人提供的信息，以确保其有效性。

　　纪律措施

　　是否有证据表明纪律製裁要求或导致了工作的义务？

　　从广义上讲，在工作场所的纪律措施不得包括以额外的工作相惩罚，强迫和强製劳动不得被用作纪律或对工人参与罢工的惩罚。对违纪处以货币性质的製裁, 而非强加工作义务的製裁，壹般不被视为违反国际相关强迫或强製劳动标准。

　　● 和广泛层次的工人交谈，以确认纪律措施是否要求或导致了义务工作，特别是努力去查明和会谈那些因不同类型的违规行为被惩戒的工人。

　　● 如果最近发生过罢工，向参加或领导这次罢工的工人了解，确认他们是否因为罢工而面临惩罚，以及这些惩罚是否涉及义务工作。

　　● 审查公司有关纪律措施和製裁的文件（如公司的政策和程序；给予工人的书面警告或谴责），以确定公司是否把工作作为壹种对工人的约束手段。

　　● 和管理人员交流有关纪律措施，特别是管理部门应对罢工的政策。还要努力向监督人员了解，确认对工人的纪律措施是否导致额外的工作义务。

　　强製超时工作

　　员工是否在处罚的威胁下，被迫进行超过国家法律或相关集体协议（若有的话）允许范围的超时工作?

　　是否有证据表明雇主利用工人的弱点和使用威胁，让其在正常工时之外进行工作或服务？(例如威胁解雇或经济製裁)工人是否被强迫参加超过法律或集体协议规定范围的超时工作，以获取法定最低工资？

　　与超时相关的恶劣工作条件并不自动被认为是强迫劳动。然而，如果是在以处罚为威胁的条件下，雇员被要求在法律或集体协议（如果有集体协议）允许范围之外超时工作，就可能成为强迫劳动，例如，在某些情况下，工人因为害怕被解雇而超时工作，他们的加班时间远远超过了国家法律允许的范围。而在其他情况下，工人的报酬是基于生产指标而定，他们不得不超时工作，因为只有这样才能获得最低工资。这些情况下的工人理论上可以拒绝加班，然而，如果他们处在壹个弱势地位，这可能意味着，实际上他们没有选择而不得不工作，以保住工作或赚取最低工资，或者两者兼而有之。在这种情况下，如果工作是建立在利用工人的弱点之上，以惩罚，解雇、支付低于最低工资水平的工资相威胁，这就不仅仅是壹个工作条件恶劣的问题，而构成了强迫或强製劳动。

　　● 向工人询问他们是否被要求在每天、每周或每月的法定加班时间之外进行超时工作。审查雇用合同中与工作和加班时间相关的规定，并与员工讨论这些规定。

　　● 考察是否使用了威胁手段来强迫工人工作，例如以解雇相威胁。

　　● 考察工人是否因拒绝参加超出法定最长工时的加班而受到任何类型的惩罚。

　　● 审查具有代表性的每日工作时间记录单样本，并与生产日誌相互对照，以确定员工是否超时工作。

　　● 与管理人员交流加班劳动使用情况，尤其在生产最后期限时。考虑管理人员是否知道有关超时工作的法律规定。

　　● 审查公司有关超时工作的政策。

　　● 审查工人的工作时间记录单，确保审查了具有代表性的不同类型的以及不同合同形式工人的工作记录单。

　　● 在下班时间查访工作场所，考察工人是否超时工作。

　　行动自由

　　是否有证据表明，工人在工作时间以外被限製在工作场所或雇主经营的居所？

　　是否有证据表明有任何其它对工人行动自由的限製？

　　工人无论是否在工作时间，都不应被限製，监禁或以其他方式被扣留在工作场所或雇主经营的居所。禁止对工人行动自由的非法限製。然而，作为工作场所的相关纪律，于工作时间内在工作场所对行动进行合理限製是允许的。

　　● 与管理人员和人力资源部工作人员谈论有关雇主经营的居所的公司製度，并审查这些政策。

　　● 考察公司的安全措施，特别是保卫人员的角色和责任。考虑是否有使用保安在工作场所内外限製工人行动的不当行为。

　　● 与工人谈论有关在工作场所、在宿舍及宿舍周围的行动自由情况。

　　● 考虑使用场地监控，用来审查工作场所和雇主经营的居所。

　　与技能发展和职业培训相关的条件

　　如果雇主提供培训机会，是否工人随后被要求工作壹段既定的时间让雇主收回成本？

　　工人是否有权在到期前终止雇佣合同，而不必偿还公司的培训费用？

　　提供给工人的培训机会应是工人自愿参与的。提供这些机会的雇主不应强加不合理的工作或服务做为收回相关成本的手段。这裏的关键原则是工人终止雇佣合同的自由，建议雇主不要规定工人在偿清培训成本之前不能终止合同。

　　● 审查工资记录是否有培训费用的扣减。

　　● 审查雇佣合同中关于培训机会及相关付款安排的条款。

　　● 找出在培训中受益的工人并同其交谈，确定他们是在何种条件下得到并参加了这种培训。

　　● 同管理层谈论关于培训政策和自由终止雇佣合同的相关事宜。审查培训和终止合同的政策。

　　人口贩运和强迫劳动

　　以就业为目的的移民和对移民工人的招聘

　　移民工人是否得到公平的对待，他们的工作条件是否与当地工人的相当？

　　是否有证据表明，移民工人或其家属受到向当局告发的威胁，由此被胁迫接受或维持雇佣？

　　工人是否被要求向雇主或中介支付费用而得到工作？

　　是否有证据表明工人在被雇佣时交纳了保证金？

　　如果国家法律允许向工人收取招聘费，工人是否有自由随时终止合同，而不受威胁被处以罚金？

　　工人是否掌握其私人证件（如出生证明、护照、工作许可、居留证或身份证） ？

　　是否有证据表明雇主扣留或没收工人的身份证件？

　　如果工人出于安全或其他原因要求雇主保存其个人文件，工人可以随时要求要回这些文件吗？

　　雇主是否采取措施，防止可能导致胁迫和贩卖剥削劳工的恶劣条件和欺诈行为？

　　移民工人无论其法律地位如何，都应得到公平对待，且应享受与本地工人相当的工作条件。他们有权（在按国家法律或集体协议作出合理通知后）自愿和自由地接受和终止雇佣，而不受任何威胁。雇主应采取措施，防止可能导致胁迫和贩卖剥削劳工的恶劣条件和欺诈行为。非法移民工人及其家庭成员不应受到向当局告发的威胁，或以其它方式胁迫受雇。

　　禁止诸如没收或扣押工人身份文件的行为。但是，如果员工要求，雇主可提供安全地点存储这些文件，工人可随时自由存取。雇主也可以向工人提供原始文件的復印件，并开具「收据」列出交给雇主保管的文件清单。

　　● 考查移民工人的工作条件是否与本地员工相当。

　　● 审查工资记录，确保移民工人和本地员工具有同等的工资水平。

　　● 审查公司的政策和移民工人的合同，并考查接受和终止雇佣的相关条款。

　　● 询问移民工人是如何被招募的，他们是否向雇主或中介机构支付了费用或保证金。如果工人支付招聘费，考查他们是否可以自由终止合同。

　　● 如果工人要求管理人员为其保存身份文件，审查这些文件的保存地点，询问工人是否可以随时存取这些证件，并和管理人员或人力资源部人员谈论公司的政策和程序。询问工人在哪些条件下可获得他们的个人文件。

　　● 同管理人员探讨所采取的和移民工人有关的防止恶劣条件和欺诈行为的措施。

　　● 考查是否应特别註意土着人、部落人和/或移民工人的权利。交叉检查，移民工人的护照或任何合同文件是否被雇主以「安全保管」为由取走。

　　私营职业介绍机构和雇佣合同

　　是否有证据表明，委托私营职介机构的雇主，已采取措施监督这些机构并预防和强迫劳动及人口贩运相关的恶劣行为？

　　是否只委托那些经国家主管当局许可或认可的职介机构？

　　雇主是否能确保那些通过职业介绍机构聘用的工人没有支付招聘费用给职介机构？

　　给所有工人提供的书面雇佣合同是否使用他们容易理解的语言？

　　雇佣合同是否就工资、工作时间、终止雇佣的正当理由及其它与强迫劳动有关的问题明确了工人的的权利和责任？

　　招聘的有关费用和成本不应直接或间接地，全部或部分地向工人收取，而应该由公司或雇主承担。直接委托私营职介所招募工人的企业，应确保这些工人在最低工资、工作时间、加班及其他和防止强迫劳动有关的条件方面得到充分保护。

　　雇主应提供书面雇佣合同，使用所有工人容易理解的语言，并就工资、工作时间、终止雇佣的正当理由及其它与强迫劳动有关的问题

　　明确工人的权利和责任。

　　● 同那些通过私营职介机构招募的或职介机构直接雇佣的工人交谈，识别出移民工人并与其谈话，特别要问他们是在何种条件下被聘用的。

　　● 审查移民工人，及通过私营职介机构招募或职介机构直接雇佣的工人的雇佣合同。

　　● 考查这些职介机构所雇佣工人的雇佣条件，特别是有关工资支付，工作时间，超时，和其他相关问题。

　　● 审查工资单中是否存在原因不明的或非法的工资扣减。

　　● 同被委托的职介机构代表谈论招聘程序，审查有关的公司政策。

　　最恶劣形式的童工劳动

　　是否有证据表明儿童被置于最恶劣形式的童工劳动（例如，债务束缚，强迫或强製劳动，奴役或出售及贩运儿童）？

　　儿童从事债役，奴役，强迫或强製劳动，以及所有形式的奴隶製和类似奴隶製的做法，比如出售和贩卖儿童，都是严格禁止的。雇主需立即采取有效措施，避免和消除这些最恶劣形式的童工劳动，并设法确保他们委托的任何私营职介机构没有参与这些行为。

　　● 製定措施来鉴别工作场所中的童工，方法可以是采取有效的年龄估测技术和相互对照信息，这些信息来自于现场考察，对工人的询问，审查相关公司和工人档案，以及同管理人员谈话。

　　● 同跨部门具有代表性的工人交谈，讨论工作条件，特别是招聘，以确定是否具有防止和消除最恶劣形式童工劳动的保障。要註意这壹话题的敏感性质，务必与那些妳认为可能是儿童的工人交谈。

　　● 同管理人员探讨有关童工劳动及其最恶劣形式的政策，审查这些政策，并询问关于防止在公司运作中和通过私营职介机构招聘或使用童工的具体措施。并讨论措施立即解救并保护所发现的处于最恶劣形式童工劳动的儿童。

　　采取行动的指导

　　前言

　　强迫劳动和雇主

　　本分册概述了雇主在企业、行业和国家范围内打击强迫劳动和人口贩运可采取的若干行动，以补充本套手册中的其它材料。本册的内容基于第壹分册中关于企业和雇主组织应该对这些问题采取行动的原因综述。

　　直到最近，强迫劳动都未被视为与企业和雇主组织有关的问题。强迫劳动更多地被认为是与专製国家和武装力量的侵犯人权行为有关，几乎没有涉及私营部门的作用和活动。可是最近几年，这壹观点开始转变。国际劳工组织的调查显示全球五分之四的强迫劳动案件都与私企有牵连。而由人口贩运所致的强迫劳动的确是影响所有国家、地区和经济部门的全球现象1。

　　强迫劳动是国际法和大多数国家法律都禁止的犯罪行为。任何企业如果被指控从这类剥削中获利，将不仅面临严重的名誉损害，而且面临昂贵的诉讼费用和刑事公诉。自然地，如今不论是在自身的还是供应链的业务中，都没有哪个企业能负担此类牵连带来的负面影响。

　　雇主和企业的作用

　　各行各业的雇主和商家都已采取壹些关键步骤。有些公司通过製定政策措施（如，行为守则）来明确禁止强迫劳动；有些则加入多方利益相关者倡议，如《联合国全球契约》 ；还有些签署了2006年的《雅典原则》 ，该原则给企业领导提供了防止和根除人口贩运的指导。这些都是重要的行动，但同时，日益增长的国际共识表明仍有许多工作要做。

　　如何使用本分册

　　本册的内容说明，可以从多方面采取行动。它为企业和雇主组织提供广泛的指导，并尽可能地标明与其它分册中提供的工具的联系。关于雇主可采取的实用步骤的补充讨论，可参看第六分册《采取行动的提示》 ，另外， 第壹分册《简介和概述》 裏提供了深度阅读的建议和资料清单。并不是所有公司和雇主组织都要采取这裏提到的所有行动。每个公司都不相同，每个组织都要製定其自己的办法来解决这些问题。

　　企业的行动和倡导

　　理解问题

　　公司要有效地处理强迫劳动，重要的是，管理阶层首先要理解强迫劳动是怎样定义的，以及它在公司和供应链中是怎样表现出来的。公司的管理人员或企业主可能知道强迫劳动是违法的，可是也许不知道什么是强迫劳动，或强迫劳动与剥削或恶劣工作条件之间的区别。因此，重要的是先了解情况，以便提高认识。这种分析可以公司内部来做，也可请顾问或专家帮助。

　　什么是强迫劳动？

　　公司内所有相关职员都应对强迫劳动有清楚的理解，并知道其在国家法律中是怎样被定义的。明白这壹点以及相关的劳动法和刑法条款，有助于公司遵守法律。研究国际劳工组织第29号公约中提供的国际定义也很有用（该公约摘录见第壹分册）。该定义被国际社会和各国所接受，即以任何惩罚相威胁，强迫任何人从事的非本人自愿的壹切劳动或服务便是强迫劳动。

　　也可能您公司给其它公司供应产品或服务，而后者对强迫劳动有不同的定义，或以不同的准则及指标来审计强迫劳动。这会很让人费解，而且，企业社会责任组织给出的各种定义会加重这种混乱。为保证顺利持续地进入国际市场，最好不仅坚持守法，而且采取反映您的买家的最高要求的政策和做法。

　　强迫劳动的定义和解释可在第壹分册《简介和概述》 和第二分册《雇主常见弊端》 中找到。把这些册子分发给您的雇员，鼓励对该问题的广泛理解。

　　公司的状况

　　在增进了对强迫劳动的理解及考虑它可能怎样对公司构成危险后，下壹步该考察您自己和您供应链的业务现状。这可通过内部评估或「社会责任审计」来实现。该评估可判定在您的企业中是否存在强迫劳动，并可考虑到您企业中最可能存在风险的方面。

　　这类评估壹般每次会检查多个劳工权利问题。因此，重要的是，确保着重于强迫劳动的方面的评估是有效和全面的。请参见第四分册《守法评估清单和指南》 中就如何实行此类评估提供的具体建议。

　　采取有效的政策和策略

　　在公司的所有业务中严格禁止强迫劳动和人口贩运，可在这些问题的解决方面发挥核心作用。製定包括了这些条例的有效的劳动权利政策是在企业壹级解决强迫劳动最重要的第壹步。

　　製定公司政策

　　近年来，壹种形式的劳动权利政策是企业的行为准则。这些准则是规范企业行为的正式的原则声明，通常适用于供应商和分包商。

　　行为准则几乎总是关註多个问题，并非只是强迫劳动。它们在出口企业如製衣和纺织及农业特别普遍，但也存在于建筑公司，酒店和旅游业，矿业和其它行业。行为准则是企业可正式地（尽管是自愿地）承诺处理强迫劳动的壹种方式。

　　製定行为准则并不困难。如果企业决定这样做，有壹些组织可免费针对需要采取的步骤提供建议。

　　● 其中壹些步骤包括：

　　● 对企业及其合作伙伴进行壹次评估，以确定遵守国家法律和符合业界良好做法的程度；● 成立壹个全公司的工作组来製定准则草案，表明企业禁止强迫劳动和人口贩运的承诺；● 在企业内部组织对草案的商讨，然后咨询适当的外部合作伙伴或利益相关者；● 修改和完成准则，并传达给所有相关的业务合作伙伴、商业协会、雇主组织、媒体，及其它利益相关者，包括工人及其代表。

　　可以在第三分册《反强迫劳动的指导原则》 的框架下组织起草守则中有关强迫劳动的条款的讨论。您也可联系您所在地区的雇主组织或国际雇主组织以获取意见。其它倡议，如《联合国全球契约》 和总部设在美国的「企业社会责任」 组织，也可就企业社会责任和行为守则提供有用信息。

　　实施企业政策

　　製定行为准则或其它形式的劳动权利政策仅仅是第壹步。现在才是困难的部分：实施该政策，并保证企业及其供应商按照新出臺的标准操作。

　　社会责任审计

　　企业实施其社会政策的方法之壹是进行企业层次的评估或社会责任审计。做壹次审计可帮助企业评定其遵守新规范的程度。或者更明确地说，审计可帮助企业鉴定在其自身的业务或其供应链中是否存在强迫劳动。审计越全面，越能更好的查明强迫劳动和人口贩运的情况。

　　在第四分册《守法评估清单和指南》 中，提供了帮助企业实施强迫劳动审计的工具。该工具确定了社会责任审计的常用作法，并建议均衡使用四个主要的评估方法：

　　● 现场内外和工人面谈；

　　● 审查公司文件；

　　● 访谈管理人员；

　　● 检查工作场所。

　　这些措施壹齐采用可取得最大效果，但最终还是由公司来决定怎样进行评估。公司可能决定采用其它方法，或聘请顾问（如：第三方社会责任审计人员）。不论哪种方法，重要的是审计要既有效又可信。

　　企业层次的培训

　　公司也不妨就强迫劳动问题培训管理人员、监察人员和工人。其广泛目标在于确保更有效地执行准则，并使整个公司及其供应商更壹致地遵守准则。尤其是，培训能使关键职员有能力鉴别和预防强迫劳动，并在必要时采取行动纠正。

　　企业范围的培训有壹项起点原则，即培训不能只靠管理人员和企业主来完成；想要有效的解决强迫劳动和人口贩运问题，企业中的其它成员，包括所有层次的工人，都应该参与。也许公司已具有对管理人员、监察人员和工人进行培训的经验，所以应该借鉴这些经验，并牢记以下几点：

　　● 听众： 确认培训内容丰富实用，并与听众的需要及知识水平相符合。

　　● 培训者： 您自己培训或委托当地专家。向您的雇主组织请教其专业知识。

　　● 地点： 考虑培训地点的优缺点，如：是在工作场所之内还是之外进行。

　　● 时间： 雇员很忙。安排壹个他们能出席的最佳时间。

　　● 方法： 考虑培训的方式，确保与会者积极参与。

　　关于强迫劳动和人口贩运的培训可以单独进行，也可结合其它方案。国际劳工组织和国际金融公司的联合项目组「更佳工作」 开发了壹套包含强迫劳动，并可调整满足企业不同需求的模块式培训方案。

　　社会报告

　　很多公司还希望与利益相关者及广大公众沟通他们的活动。方法之壹是通过互联网和公司的网站。另壹种方法是发表年度社会报告或可持续发展报告，使公司直接与投资人、买家、消费者及更广泛的民间社会「谈话」。

　　全球报告倡议是壹个由多利益相关者组成的倡议计划，可以帮助公司做社会报告。该倡议计划开发了针对全球和具体部门的指导，介绍了公司在社会、人权和环保方面之表现的报告交流方式，同时，该倡议计划还在此过程中争取公司、工人组织和其它团体的参与。关于强迫劳动，全球报告倡议建议公司进行「扼要披露」，提议各公司：

　　● 指出哪些业务被确定为具有发生强迫劳动事件的较高风险；● 评论公司为消除此类恶劣行为所采取的措施。

　　联合国全球契约是另壹项要在此提及的倡议。它要求参与的公司准备壹份年度「进展通报」列出为落实公约十项原则所采取的措施，原则之壹即消除强迫和强製劳动。该通报应包括对实践活动的描述和对这些活动成果或预期成果的评价。全球契约还针对公司反强迫劳动的步骤提出建议。下面的方框中列出了在工作场所和社会层面采取行动的主要建议，这些建议是与国际劳工组织及其成员国协商製定的。

　　联合国全球契约：企业打击强迫劳动的策略

　　摘自：《联合国全球契约劳动原则：给企业的指导》，由全球契约劳动工作组编製● 在工作场所坚持国家法律法规对强迫劳动的规定，当国家法律不足时，参考国际标准。

　　● 在公司内部的业务和与其它企业的业务往来中，确保给所有雇员提供雇佣合同，明确服务的条款和条件，雇佣的自愿性质，终止雇佣的自由（包括合理的程序）及可能与离职或停职相关的任何惩罚。

　　● 製定禁止要求工人给公司支付保证金的政策和程序。

　　● 鼓励管理人员酌情采取行动。

　　● 如果在公司影响范围内发现强迫劳动，提供将这类工人从工作场所解救的适当的服务。尽可能地帮助工人取得可行的选择。

　　● 在与其它企业的往来中做出应尽的努力。

　　在社会活动中

　　● 公司也不妨在可能的情况下为更广泛的社会努力做出贡献，消除强迫劳动和帮助从强迫劳动中解脱出来的工人找到自由选择的工作。

　　● 和其它公司，行业协会及雇主组织合作，製定全行业解决该问题的方法，并和商会，执法机构，劳动监察和其它部门搭建桥梁。

　　● 在当地，州或国家壹级的代表性雇主组织中建立或参加关于强迫劳动的工作组或委员会支持製定反强迫劳动的全国行动计划，作为在国家壹级打击强迫劳动的重要政策和体製机製的壹部分。

　　● 在公司的影响范围内，参加预防和让前强迫劳动受害者重新融入社会的计划，给他们提供技能发展和工作培训机会。

　　● 在可能的情况下，参加国家和国际计划，包括媒体宣传，并与当地和国家机构，工会及其它部门协调。

　　和其它部门合作

　　全球报告倡议和联合国全球契约是将公司和其它企业及社会民间组织聚集起来的倡议。 很多公司都在争取让利益相关者参与处理强迫劳动和人口贩运的问题。

　　例如，公司可能会选择参加壹个由雇主组织或企业群体发表的集体政策声明。多数情况下，这是同壹部门或行业的集体行动，共同製定行为准则以及相关社会责任审计程序。这让公司们有机会交换信息并共同发展良好行为。（关于雇主组织更多的作用，见接下来的第三章。）公司也不妨直接与工人组织或其它民间社会团体合作。采取的形式也许是就协议或原则声明进行谈判，或让其共同参与执行公司的行为准则。最近几年，很多跨国企业和全球工会联盟签订了《国际框架协议》 。这些协议（适用于公司的全部业务，且往往也适用于供应商）涵盖了包括强迫劳动在内的各种问题。

　　公司也加入越来越多的多利益相关者倡议。这些组织为公司在製定政策，进行社会审计和采取透明度措施等方面，提供了重要的交流平臺，使其能得到民间社会的参与。多利益相关者倡议通常是全球性的，并且其试点项目、培训计划和其它活动也复盖全球。这类倡议的例子包括总部设在英国的道德贸易倡议和国际可可倡议。

　　工人组织和多利益相关者倡议的参与可带来很多好处，包括提供：

　　● 壹个地点，让公司和利益相关者交流信息及良好行为；● 壹个机会，互相学习什么是可行的，什么不可行；● 壹个论坛，进行集体培训和能力建设；● 壹个地方，来寻求解决强迫劳动復杂问题的关键技术难题。

　　与工会及非政府组织合作也可以在整顿中引入良好做法。与利益相关者合作可加强其参与，并为公司再提供壹个网络（雇主组织已提供了壹个网络），当公司需要进壹步的指导和帮助时，可向其求助。

　　雇主组织的作用

　　製定策略或行动计划

　　雇主组织要介入强迫劳动问题，关键的第壹步是製定壹项策略或行动计划。这能帮助雇主组织系统而持续地解决强迫劳动问题，并激发在对付最恶劣行为时的战略性思考。从策略着手还有助于雇主组织在行动中取得最大的影响。

　　策略不必是周密细致的计划。它应该能让雇主确定壹个目标及实现该目标的壹系列步骤。製定策略能使雇主认清可能面临的壹些问题，并为其提供思考解决方法的机会。同时，製定策略也为雇主建立了壹个影响公共政策的基础，并能进而为组织成员发展工具和资源。策略还能确定雇主可依赖的潜在合作伙伴。製定策略的重要壹环，是要意识到解决强迫劳动问题最好是共同合作而非单独行动。

　　确定目标

　　大多数雇主组织都已很精通如何就社会问题製定战略目标。这裏所需要采用的程序类似于任何涉及解决关键政策问题的程序。可成立壹个小组来确定关键目标。由小组讨论製定出策略草案，然后与其它组织代表甚至组织成员共同商讨，解决技术和操作上的问题，包括所产生的费用。最后，进行内部审查，如果可能，可再咨询外部合作伙伴，进而最终确立策略。例如，外部咨询时可从国际雇主组织或国际劳工组织得到帮助。

　　确定目标

　　确定目标后，重要的是要考虑让其被「买进」，因为解决强迫劳动的策略要得到执行委员会的政治支持才能得以推进。这可能会涉及向委员会提交策略并根据其意见进行修改；或者，可以在开始製定策略时就寻求他们的积极参与。这壹过程可能会需要相当长时间。但这是策略长期成功所必行的壹步，其重要性不容低估。

　　您也许希望联系国际雇主组织或国际劳工组织的雇主行动办公室。两者都可就製定策略或行动计划提供信息，及促进和其它雇主组织的联系。

　　获取支持

　　以上提到的步骤其实描述的是製定策略的过程而不是内容。壹般来说，策略的内容是由组织自己决定的。但是，行动的建议可围绕三件事情：雇主组织在社会问题上的专业知识；他们已提供的服务的性质；及雇主作为劳动力市场中重要参与者的独特地位。行动的两个关键领域为：

　　● 为成员提供建议及提高意识；

　　● 采取行动时争取其它方面的参与。

　　提供建议及提高意识

　　提供建议及提高意识是雇主组织的主要职能之壹。在强迫劳动和人口贩运问题上也不例外。这些问题对雇主来说也许是復杂而混乱的，而且可能会被错误理解或与其它概念相混淆。比如，管理人员也许根本不知道债务束缚或胁迫是指什么。因此，所有雇主组织主要的出发点是要为其成员提供信息和建议。

　　建立联络点

　　作为总体战略的壹部分，雇主组织可指定壹名工作人员作为强迫劳动问题的联络人。可能的话，该人员最好具备相关知识。不过，这并非必不可少，被指定的联络人可随着时间推移而发展专业知识。联络人可能是全职负责强迫劳动问题的，但也可能该问题只是其职责「组合」的壹部分。这裏的关键是当您的成员需要咨询或寻求帮助时，他们能在组织中找到壹个人。

　　联络人的职责之壹是把信息传播给您的成员。就基本而言，企业想要了解劳动法及刑法的相关条款。提供这些副本或准备简要立法总结可能是壹个有用的起点。更广泛地说，本套手册内也可找到信息，提供第二分册《雇主常见弊端》 的復印件也可能会有帮助。

　　本材料的好处是它以「易于阅读」的格式提供简明的信息。

　　您的雇主组织也可能考虑提供国际买家和企业社会责任方面的信息。强迫劳动（连同国际劳工组织的其它核心劳动原则）是企业社会责任计划的中心部分，而且买家的期望在迅速增长。供应商也越来越需要证明在其自身或其分包商的业务中没有强迫劳动。因此，雇主组织的作用很重要，它可为其成员提供有关国际买家和消费市场态度和期望变化的信息。

　　除了提供信息之外，您的组织还可为成员提供打击强迫劳动的建议。这可通过妳的联络人单对单进行，也可通过您的组织来促进成员间意见的交流。您提供的意见可依照前壹章节中概述的建议。您也许还想参考第六分册《采取行动的提示》 。对在企业层次参与、补救和建立合作关系的指导，也许对您的成员特别有用。

　　交换意见的另壹种方式是促进组织成员间的交流。公司之间可以相互学到很多东西，而您的组织不妨去记录并传播良好行为的案例。为了让更多的雇主得到启发，也可以请「行为良好」的公司在研讨会或雇主发起的其它活动中介绍他们的策略和方案。

　　关于公司就强迫劳动问题采取实际措施的案例，请参见第七分册《良好做法的案例分析》 。请记住，组织成员的认识水平可能差异很大；因此，在为其提供信息和建议时，要清楚了解他们的需求和认识水平。

　　提高认识

　　组织成员的认识水平及其解决强迫劳动和人口贩运问题的能力是在製定策略时需要考虑的壹个重要因素。如果问题对组织成员来说相对较新，或以前做过的相关工作很少，您也许或多或少要「从零开始」。反之，如果强迫劳动和人口贩运在媒体上经常讨论，且组织成员已有相当水平的了解，这可能会让联络人介入的起点较高。

　　在以上两种情况下，壹个结构清晰的分享信息和提高认识的方法是安排全国性的强迫劳动研讨会或讲座。这能鼓励您的组织与成员间，及成员相互之间的对话。可以争取其它利益相关者的支持来组织这类活动，而不必花费过多。不过，重要的是要有壹套明确的目标和优先事项。应事先考虑会议的预期成果，以确保活动成功而有意义。

　　下边是壹个这类会议的实例：

　　「企业参与：解决强迫劳动问题」由美国国际商业理事会，美国商会和国际雇主组织贊助的会议2008年2月，可口可乐公司在其位于亚特兰大的美国总部主办了壹次以「企业参与：解决强迫劳动问题」为主题的会议。参会的有80名来自各雇主组织和公司的代表，以及来自美国劳工部和国务院、各民间社会组织及国际劳工组织的官员。与会者共同交流了打击强迫劳动的经验和知识。

　　随着在发展中国家市场投资和采购的增加，涉及强迫劳动的商业风险也随之增加。目前，民间社会团体和人权团体往往在更广泛的关于人口贩运和童工问题的争论中密切关註强迫劳动问题。该问题因此成为壹个重要风险，企业需立即註意。

　　该会议为期壹天，旨在探讨这些问题，重点放在企业独立的及与他人合作的工作经验上。会议讨论了企业在解决强迫劳动问题时面临的挑战，并描述了公司回应这些挑战的方式 。与会者讨论了的壹些问题包括：

　　● 政府在解决强迫劳动问题方面的作用；

　　● 明确的指导及最佳做法的实例的需要；

　　● 在职介机构中防止恶劣行为的需要；

　　● 对强迫劳动进行国家和行业部门层面的战略定位的需要；● 社会责任审计的作用和可靠监测系统的发展。

　　最后，请您考虑以这裏的资料为指导，编写打击强迫劳动的手册。翻译相关的分册，并补充您所涉及的国家和具体部门的信息。采用第七分册中的案例分析，或您自己搜集准备案例。当您准备材料时，请确保目的清晰并针对目标读者，同时手册要尽可能实用。您可以考虑在手册编写项目的策划阶段让壹些成员参与，并就技术或政治问题咨询国际雇主组织和国际劳工组织。

　　采取行动时争取其它方面的参与

　　上壹部分建议雇主组织发挥中心作用，为成员解决强迫劳动和人口贩运问题提供信息和建议。 但是，雇主也许希望在提高认识之外，还能更多地参与运作。

　　在很多情况下，这类参与不会是某壹个雇主单枪匹马的行动；而是与其它组织合作完成，如政府，国家或国际非政府组织，联合国的机构，国际劳工组织，国际雇主组织和/或各工人组织。资金筹措和活动管理可能会在整个合作关系中进行分配；但有壹些活动是雇主可以领导的，因为雇主具有劳动力市场参与者的独特地位。

　　与政府合作

　　政府在消除强迫劳动和人口贩运中起关键作用。与不同政府机构合作能使雇主组织有效地就诸如劳工和移民等公共政策问题展开游说。

　　作为关键的第壹步，雇主组织应参与所有批准相关国际劳工组织和联合国公约的谈判。雇主组织还应参与国家相关立法，及劳动法与刑法的任何修改变动。以这种方式让政府参与，可保证在整个谈判中雇主的观点得以表达。雇主组织也可以请政府参与劳动监察，因为其涉及强迫劳动。他们也许希望就有关技术问题游说劳动部，如促进劳动监察并使监察更有成效和效率。在强迫劳动风险被鉴定为特别普遍的行业中行业协会可能也希望这样做。

　　与工人组织及其它合作

　　和政府合作时，雇主组织也可能会与工人组织合作讨论上述问题。雇主组织和工人组织相对于政府发挥着相似的作用，都在公共政策问题上代表各自立场。

　　但是，在立法改革或政策製定之外，雇主组织不妨也争取工人的参与。例如，雇主可能想牵头让工人参与在行业部门壹级製定壹份消除强迫劳动的联合声明。有例证表明，行业协会可与全球工会联盟进行有效合作，製定并执行解决这些问题的方案2。

　　非政府组织在此也可能会很重要。这些广泛而多样的团体，有些是国际性的，其它则是国家甚至地区性的。不论如何，非政府组织在多利益相关者倡议中正起着越来越重要的作用，所以，雇主及其代表可能希望争取非政府组织更多的直接参与。在此情况下，建议雇主最好在建立此类联盟时，明确其目标和责任。

　　采取行动防止和保护

　　由上可知，雇主组织所处的有利地位使其可以给成员提供建议，可以在提高认识的活动中发挥作用，还可以与政府及其它参与者进行对话。这些活动都很重要。其实，雇主组织也可以加入到通过预防和保护行动来反对强迫劳动和人口贩运的项目中。如此，雇主组织可涉足以下几个层次：

　　● 自己采取主动行动；

　　● 加入其它方面发起的主动行动；

　　● 支持采取行动的组织成员。

　　雇主组织，特别是在该问题上具有专业知识的雇主组织，可为下级联合会提供建议和信息，并帮助后者进入网络，接触贊助者或潜在合作伙伴。此外，雇主组织也不妨传播其它面临相似问题的成员所采取的良好行为的信息。

　　凭借其代表企业的作用，雇主组织可以製定或加入帮助前强迫劳动和人口贩运受害者恢復及重新融合的方案。他们可在安置就业或学徒计划中起带头作用，并提供职业培训和技能发展的机会。这些方案都有防止和保护的双重作用：既可给工人提供创收机会并帮助其重新融入；又可作为壹种防止工人被再次贩运或又成为强迫劳动剥削的目标的机製。

　　无论采取什么做法，雇主组织都需要考虑资金和工作人员的时间安排问题。发起或加入这类计划需要时间和资源。有三个主要的资金来源：

　　● 使用已有的内部资金；

　　● 重新分配工作人员的时间；

　　● 外部资金，特别是来自双边贊助者和联合国机构的。

　　考虑使用内部资金作筹备活动，同时寻找外部贊助者作更大范围的工作。但是，要考虑製定可持续的筹资安排，以免组织依赖贊助者，壹旦贊助者终止参与，将有可能中断良好举措。

　　采取行动的提示

　　前言

　　本分册为那些致力于反强迫劳动及人口贩运的企业和雇主组织提供了包含具体而实用的措施的壹系列行动提示。它补充了这套手册的第五分册，并以壹种易学易行的公式提供了反强迫劳动的具体措施。

　　并不是说，企业和雇主组织能够采取这裏所建议的壹切措施。每个企业的情况都不同，并且每个组织都有其自身的途径来解决其成员的需要。但是，本分册所提供的这些措施都很直接，并且在大多数情况下不要求投入大量资金，它所需要的仅仅是时间、精力及有效且持续的参与。为此，本分册提供了大量的采取行动的实用步骤。

　　这些行动提示将阐述以下重要的话题：强迫劳动，监狱劳动，债役及奴役劳动，胁迫就业，强迫加班，及人口贩运强迫劳动。它们可以作为人力资源或企业社会责任工作人员的参考资料，或者作为宣传材料，如以海报的形式展示在办公室或工作场所。它们于雇主组织也可有很大的用处，如在培训中使用，或作为会议的参考指南。

　　反对强迫劳动

　　采取行动的提示

　　● 建立壹套清晰透明的公司製度，阐明防止强迫劳动的措施。明确这壹製度对公司所有的产品销售及原料供应链上的的相关企业都适用，并对该製度的贯彻实施状况进行报告。

　　● 实施招聘及人力资源管理办法（例如关于工资、工时及就业合同），把强迫劳动风险减至最低。

　　● 监督您的供应商及分包商，对社会审计员、评估专员、人力资源部门经理及其他监督人员提供关于强迫劳动知识的培训。

　　● 与其他公司、行业协会、及雇主组织建立合作伙伴关系，共同商讨製定对全行业都适用的反强迫劳动的方法。

　　● 与利益相关者保持沟通，包括工会、执法部门、劳动监察部门以及非政府组织。

　　● 采取防范措施预防人口贩运，提高对非法移民可能承受的脆弱及伤害的认识。

　　● 发起或参与针对强迫劳动及人口贩运受害者的重返方案，给他们提供技能开发和工作培训的机会。

　　采取行动的好处

　　● 明确的政策和方案的实施能够向买家、投资者、工人及其他利益相关者发出壹种积极的信号。对政策实施情况的报告能够提升品牌形象和公司声誉。

　　● 全行业的及多利益相关者的行动能够有效汇集集体资源、技术及知识，以壹种广泛及系统的方式解决强迫劳动的问题。

　　● 采取措施防止人口贩运及帮助强迫劳动的受害者重返，能够对地方及国际劳动市场产生积极作用。

　　采取行动的实际步骤

　　● 召集壹个工作组，製定公司的反强迫劳动的政策，包括关于实施及报告的相关规定。建立壹个雇主与雇员双方参与的企业级委员会来负责这壹问题。

　　● 建立壹个企业和/或工作场所级别的投诉机製，该机製必须是匿名的、保密的，及对工人来说是容易使用的。

　　● 就如何监督供应商及分包商以保证其行为良好，咨询您的雇主组织及同行业成员，召集壹个工作组来製定有效的政策和程序。

　　● 于地方、州/省、或者全国范围内，在您具有代表性的雇主组织中，建立或参与壹个关于强迫劳动的工作组或委员会。

　　● 把支持建立壹个打击强迫劳动的雇主全国行动计划，作为在全国范围内打击强迫劳动的重要政策及企业机製的壹部分。

　　反对滥用监狱劳动

　　采取行动的提示

　　● 如果您直接雇佣服刑人员作为工人，或者与监狱签订分包合同，请确认这些工作是在自愿基础上实施的。服刑人员不应该被强迫劳动。

　　● 确保服刑人员提供过正式的最好是书面的同意工作的文件。

　　● 给服刑人员的工资、社会保障、职业健康及安全标准应和常规工人所享受的相当。

　　● 对服刑人员的工资只做合法的扣减，如食物和住宿。

　　采取行动的好处

　　● 壹些政府可能会对由服刑人员生产的产品采取进口限製。避免或规范使用服刑人员可能会减少面临进口限製的风险。

　　● 采取这类措施将最大限度地减少法律风险，并且帮助您的公司避免因为滥用监狱劳工而可能遭受的名誉损失。

　　采取行动的实际步骤

　　● 当服刑人员同意工作时，让他们签署壹份标准化的书面同意表。在这张表上，需提供工资及工作条件的信息，以便让他们能够充分了解情况，自由决定是否同意工作。

　　● 给工人提供壹份明确、详细的工资单，其内容应包括工时、工资以及任何合法的食物及住宿扣减。

　　● 确定相关行业或职业团体中常规工人的工资水平，并给服刑人员提供相当的工资。

　　● 会见监狱当局，包括监狱监管人员，共同商讨雇佣政策和做法。如果可能的话，当面告之服刑人员其工作条件，以此确定他们是否是在自愿情况下同意工作的。

　　反对债务束缚及压迫劳工

　　采取行动的提示

　　● 通过人力资源政策，防止工人面临债务束缚的风险。

　　● 雇佣新员工时，不要求他们付保证金。

　　● 给员工预支工资或者贷款要持谨慎态度，如果您这样做了，请确保他们不觉得需要被迫工作来偿还贷款。

　　● 了解国家法律和条例。如果您减扣工人工资，确认减扣是在法律允许范围内。

　　● 确认您的合同明确了雇佣条款及条件等信息，并使用工人能够理解的语言。

　　● 如果您通过私人职业介绍在国际范围内招聘工人，确认工人没有为此支付额外招聘费用。

　　采取行动的好处

　　● 采用上述的良好做法将会帮助您的公司避免出现债务束缚等行为。

　　● 采取措施谨慎选择并监督您使用的私人职业介绍所，能够减少您公司中的工人面临不道德招聘和遭受类似强迫劳动的风险。

　　采取行动的实际步骤

　　● 为防止员工负债并感到被强迫劳动的风险，定期、及时和直接地支付工人工资；或与他们约定，把工资汇到他们银行账户上。

　　● 建立壹套标准化的工资单和支付工资系统，提供明确的关于工时、工资率以及合法扣减（如果有的话）的信息，以防止因误算工资而可能给工人及您的企业带来的风险。

　　● 在您对工人工资进行扣减时，确保其实得工资不低于最低工资。

　　● 与新员工尤其是移民工人面谈，询问他们受雇时是否支付了招聘费。有关情况也可直接与招聘中介确认。

　　● 如果您给员工预支工资或提供贷款，请确认他们有能力在合理的时间内偿还。（比如，减小贷款额，减低贷款利率或缩短分期付款期限）● 确认您的雇佣合同中包括工资、工资扣减，中止雇佣条件，以及其他与防止债务束缚相关问题的条款。

　　反对胁迫就业

　　采取行动的提示

　　● 製定壹套严格的政策防止胁迫就业，对所有相关工作人员进行与其职责相对应的培训，并且明确他们在这壹政策下所承担的责任。

　　● 通过招聘及人力资源管理办法，防止导致胁迫就业的情况发生。

　　● 采取适当措施将工资偿付方面的胁迫就业风险减至最低。避免拒付或延付工资，以避免将工人约束于雇佣关系。

　　● 依照国家法律或集体协议做出合理期限的通知后，所有工人都能够随时自由终止雇佣关系。

　　● 不要没收或强迫工人交出私人证件。但若工人要求，可采取措施给他们提供壹个安全和有保障的地方来存放贵重物品。

　　● 不要使用恶劣行为或者威胁来胁迫移民工人工作，例如，以向当局告发作为威胁。

　　● 对以下行为「零容忍」：身体暴力，在工作场所或住处监禁或限製工人自由，性暴力，剥夺食物、住所或其它生活必需品，以及辱骂和威胁。

　　采取行动的好处

　　● 这些措施将有助于确保工人自由工作。这是受国际法和大多数国家法律保护的壹项基本人权。

　　● 具备壹个明确有效的防范胁迫就业的政策，以及对经理、主管以及其他相关职员的培训，都有助于对买家、投资者，工人及其他利益相关者发出壹个积极的信号。

　　● 如果被指控在产品生产或服务中使用强迫或胁迫劳动，某些国家可能禁止这些产品或者服务进口。公司或者行业采取预防措施有助于您的产品或者服务顺利进入国际市场。

　　采取行动的实际步骤

　　● 成立壹个委员会，起草关于防止胁迫就业的公司政策，并咨询您的雇主组织的代表以获得建议及技术支持。

　　● 定期对经理、主管及工人进行关于胁迫就业的正确与错误做法的培训。

　　● 如员工要求（比如，出于安全或其它原因），应提供壹个安全的地方寄存他们的私人证件，例如壹个保险柜或保险箱。确保您的员工知道它在哪裏，且可根据需要随时自由存取。给员工提供他们私人证件的影印件，并在您的管理或监督团队中任命壹名「联络」人员。

　　● 如果对您的员工提供贷款或者预支工资，请确保不会让他们处于「有风险」的状态：减小贷款额，使用更短的分期付款期限，以及降低贷款利率。

　　● 员工就业时，不要求他们付保证金。

　　● 为所有的员工准备书面的雇佣合同，使用他们能够理解的语言，确定他们关于工资支付、加班及其他与防止强迫劳动相关的权利。

　　反对强迫加班

　　采取行动的提示

　　● 了解并尊重关于工作时间和加班的国家法律法规。如果适用，请遵守您公司或行业内的集体谈判协议的条款。

　　● 製定壹项公司政策，明确规定只有在自愿的情况下才允许加班。对人力资源部门的工作人员及主管人员进行该政策方面的培训。

　　● 和您的员工对加班事宜进行协商，而不要强迫他们加班。在法律允许的限度和条件下，取得他们的同意后再进行加班。

　　● 不要对不愿意加班的员工施以威胁。

　　● 如果为了及时交货而定期加班，要提前计划并提前与员工商讨。

　　● 解决导致持续加班的根源问题：比如，与您的买家商谈关于生产要求及截止日期的相关问题。

　　采取行动的好处

　　● 与员工商讨加班并确保取得他们的同意有助于保证加班是在自愿情况下进行的。

　　● 拥有壹项全公司范围内的关于工时及加班的政策，以及对监督人员和管理人员进行相关培训，都有助于减少滥用劳动力的潜在危险。

　　● 与买家协商有助于增加共识，有利于加强买家与卖家之间的关系，并有利于巩固长久的贸易关系。同时，也有助于防止滥用劳动力的情况发生。

　　● 这类良好做法有助于避免您的公司及所在行业受到名誉损失的风险。

　　采取行动的实际步骤

　　● 成立壹个联合职工管理委员会（如有工会，应包括工会代表），并且与雇员商讨加班问题。对在生产高峰期可能需要的加班，提前通知并取得他们的同意。

　　● 向新员工讲解加班问题，并确保他们理解法律及相关的公司政策。

　　● 让人力资源部门的人员、监督人员及工人了解关于加班的信息，向他们明确什么是法律允许和不允许的。分发公司政策的副本，确保所有相关人员都理解有关规定。确定并奖励良好做法。

　　● 定期与买家磋商关于交货时间及其他生产要求的事项，这些事项可能导致工时问题，从而造成包括强迫加班在内的滥用劳动力。

　　反对人口贩运

　　采取行动的提示

　　● 采取措施保护移民工人，以免将他们置于更容易遭受强迫劳动及贩运的境地。

　　● 不要没收或者强製工人交出私人证件。但若员工要求（例如出于安全原因），可製定保管该类文件的政策和程序，防止滥用。

　　● 如果您通过私人职业介绍所来招聘员工，确认该中介的运营是否符合较高的道德标准。选择那些不向工人收费的中介。

　　● 不要以向当局告发来威胁非法移民工人。

　　● 如果您对您的员工提供住宿，确保他们在工作时间之外的行动不受限製。

　　● 如果您的公司委托职业介绍所，该职介所要同意承担遵守法律及相关共同协议的责任。

　　● 在您力所能及的范围内，通过提供技术培训和就业培训机会，来参与针对人口贩运受害者的预防及重返计划。

　　● 在可能的情况下，参与全国性和国际性的反人口贩运行动，包括媒体宣传，并与当地及全国的政府当局、工人联合会和其他利益相关者进行协作。

　　采取行动的好处

　　● 对职业介绍所的招聘行为进行监督有助于确定最负声誉和最有道德的机构。如此就能最大限度地减少您的公司与人口贩运相牵连的风险。

　　● 製定关于文件保留及招聘费用的良好政策及规则，能确保未将员工置于易受到恶劣对待及胁迫的状况。

　　● 与政府、执法部门及其他利益相关者进行合作能够确保反人口贩运措施更有效持久。

　　采取行动的实际步骤

　　● 与通过职业介绍所招聘进来的新员工交谈，确定他们是在何种情况下被招募的，以及他们是否支付了招聘费用。

　　● 如果员工要求（比如，出于安全原因），提供壹个安全的地方寄存他们的私人文件，例如安全箱或保险柜。确保您的员工知道它在哪裏，且可根据需要随时自由存取。并且在您的监督团队中，任命壹名「联络」人员。

　　● 给员工提供他们的证件的影印本，并告之所有工人所有该类措施。

　　● 对经理、人力资源部门人员、监督人员、社会审计人员和工人进行鉴别和防止人口贩运的培训。与他们探讨关于身份文件、移民工人、工资偿付及其他问题的好与坏的做法。

　　● 在与私人职业介绍所签订合同前，充分了解它。并与其代表探讨关于招聘费用及其他招聘事项政策。

　　● 与行业中其他公司进行会谈，建立合作网络，并且利用这些网络来交流信息及采取行动的想法。充分利用您的雇主组织以及国际雇主组织所提供的服务。

　　● 提供清晰简洁，使用员工易懂的语言编写的雇佣合同，对工资偿付、加班及对身份文件扣留等相关雇佣条件做出明确阐述。

　　良好做法的案例分析

　　案例分析1

　　弊端

　　据估计，如今大约有2.5万巴西工人在类似奴隶製的条件下工作。他们中大部分人是因债务束缚而被困在亚马逊地区的营地中。他们在那裏工作并且被迫支付交通、食物、住宿及工具费用。虽然壹般来讲工人是自愿接受雇佣的，但 「家托斯」（职业介绍所）实际上是通过承诺高薪、良好的工作条件和福利来劝诱工人加入营地的。壹旦被雇佣，工人们就发现因为欠债和遭受人身暴力的威胁，他们无法自由离开。

　　在这种状况下被迫工作的工人被剥夺了离开雇主的可能性，因为他们的债务在增加并且在工作营地有武装警卫的巡逻。壹旦抵达目的地，工人的工作登记卡就被没收了。这使他们无法像在正规经济部门中那样，获得被保护的权利和福利。工人们的工作时间很长并且往往长期得不到工资。有证词指出，工人因为害怕丧失所有的工资收入而不愿索取未支付的工资。

　　2006年底，几篇重大新闻报道都关註了欧洲、日本及美国的主要汽车製造商的供应链中使用强迫劳动的问题。在巴西，强迫劳动多发于为主要生铁出口商提供木炭的「木炭营」中。虽然这在巴西使用强迫劳动的生产活动中只占很小的比例，但是大约90%用来自这种营地的木炭产出的生铁都出口到了美国。

　　近年来，巴西政府采取了壹系列重要措施打击强迫劳动，其中有许多是与商界合作的。1995年，政府成立了壹个「特别巡回监察组」（Grupo Especial de Fiscaliza??o Móvel)来调查及突袭那些被指控使用强迫劳动的营地。政府还持有壹份「肮脏名单」，登记那些被发现使用奴隶劳动的企业和公司。截止到2008年年中，该名单记录的个人及实体超过200个，主要在畜牧业，其次是木炭业和製糖业。

　　2005年5月，巴西商界和与民间社会团体壹起，发布了《消除奴隶劳动全国联盟》。到目前为止，超过180家公司和社团，包括大型连锁超市、工业及金融团体，都签署了该联盟。在后续机製中，由壹个「社会观察所」来监督联盟单位对该条约的执行并将良好做法归档。

　　企业对该弊端的反应

　　巴西公司的集体行动

　　巴西生铁製造行业协会致力于消除供应链中的强迫劳动。从2004年起，公民木炭所（CCI）就陆续派遣劳动监察员到木炭营作遵纪评估，并分发1999年製定的行业行为准则。壹旦发现违纪供应商，立即吊销其执照，并且行业协会成员因此终止与其业务往来。公民木炭所也拟定了壹份「肮脏名单」作为政府已开展工作的补充。此外，2004年8月，巴西14家生铁製造公司签署了壹项联合承诺书来终止木炭生产中的奴隶劳动。

　　巴西公司的单独行动

　　2007年9月，壹家业内领头的铁矿石生产商宣布，将不再把铁矿出售给那些从使用奴隶劳工的木炭营购买木炭的生铁公司。该生产商要求其客户证明没有直接或者间接牵涉使用强迫劳动，并为此对其中的10家进行了私人审计。根据审计结果，该生产商暂停对7家客户进行供货，原因是后者在强迫劳动及环境问题方面有严重违反行为。该生产商随后单方面终止了与其中4家客户的合同。然而，在采取这项行动时，该生产商不得不谨慎行事，以免触犯反托拉斯监管机构，因其是巴西该地区唯壹的铁矿石生产商。

　　壹家巴西生铁製造公司认为，强迫劳动与亚马逊地区的森林砍伐是有直接联系的。该公司表示，生铁製造商之所以从非法木炭营购买木炭，是因为否则的话，使用烧林技术，则要再花几十年才能又种出足够多的树木来生产等量的木炭。该公司用自己的员工从自己拥有的案树林生产需要的木材。

　　美国公司的集体行动

　　2006年12月4日，壹篇新闻报道，五大汽车製造公司，就如何避免购买使用强迫劳动的原材料，正联合向其供应商提供集体培训。该倡议从2005年10月起是由汽车工业行动集团（AIGA）负责协调的，然后从2006年12月起，改由「企业社会责任机构」（BSR1）接管。该项倡议的最初项目包括，针对包括强迫劳动在内的多个工作条件问题，发表联合声明表达行业共同的意见。

　　美国公司的单独行动

　　2006年底，布隆伯格杂誌的封面故事以及其他媒体都对美国汽车製造行业中使用奴隶劳动进行了报道，作为回应，各公司相继采取了壹系列措施，包括：

　　● 立即停止从巴西进口使用奴隶劳动製造的生铁，● 要求供应商证明其生铁生产没有使用奴隶劳动，并停止与无法证明的供应商的生意往来。

　　从该弊端中得到的初步教训

　　很显然，为彻底消除主要汽车製造商供应链中的强迫劳动而进行更大规模合作的空间依然存在。从CCI（公民木炭所）的尝试以及AIAG（汽车工业行动集团）的倡议中可见，进展是有的，比如公司有了共同解决此问题的意愿。此外，有公司停止对以使用奴隶劳工生产的木炭为原料的生铁製造商供应铁矿石，这也是正确的壹步。然而，在政府层面上还有更大的合作空间，以确保为阻止或抵製个别供应商而采取的措施不违反反托拉斯规定。而且，对于那些有意打破其供应链中长期存在的使用强迫劳动局面的美国公司，政府可以提供进壹步的支持。

　　值得註意的还有，大多数卷入此次争议的公司都是在行业中举足轻重的。对于小公司来说，应对这些问题的资源更有限。在这种情况下，由行业机构采取积极主动的行动能取得特别显着的成果。

　　可用木材是壹个不容低估的重要问题。用焦炭代替木炭来生产生铁可能有助于解决问题。然而，这会增加成本，因此可能需要对生铁製造商提供财政援助。

　　由巴西政府「特别巡回监察组」对木炭营进行审计和监督，并辅佐于可迅速审结，解救工人的流动法庭，这种做法是值得鼓励的。在巡回监察组、公民木炭所的监察员、美国及巴西的钢铁生产企业之间似乎还有合作的空间。

　　目前尚不清楚是哪些经济实体在经营使用强迫劳工的木炭营。然而，在木炭营和生铁製造商之间似乎有明显的互通互联的关系。在木炭营被巡回监察员关闭的情况下，生铁製造商（即该木炭营的买家）应连带偿付该营地工人的工资。

　　案例分析2

　　弊端

　　本案例侧重于对中国工厂中强迫劳动的指控，及壹家重要的美国电子公司对此采取的反应和措施。事件中的工厂分属于两个不同的公司，且都为美国的跨国公司装配零部件。其中有壹家工厂尤其受到媒体的强烈谴责。

　　关于工作条件的描述包括：工人被迫长时间工作，居住在拥挤狭窄的宿舍，被迫支付食宿费用，以及被禁止离开工厂。此外，还有指控揭露，在某些产品的生产过程中有使用童工的现象，以及使用包括长时间罚站在内的纪律处分。这些指控最初出现在壹份互联网上找不到的报告中，但是该报告裏壹些反映工厂环境的照片，随后被国际新闻媒体转载了。英国壹家报纸最初报导了此事，很快，中国的壹家商业日报也跟进了。

　　企业对该弊端的反应

　　与此事有关的美国公司在上述指控出现的3天内做出了声明。声明指出，公司正在采取措施调查情况，并将严肃对待这些指控。

　　该美国公司采取行动，通过多方走访工厂及访问工人来调查指控。在媒体最初对此事进行报道的6个星期内，该公司在其网站上发表了壹篇报告。报告中，公司称其派遣了壹个由人力资源部、业务和法律部员工组成的审计小组到相关工厂，而且搜集到的证据是与很多来源于员工、管理人员及员工记录的信息交叉核对过的。该报告同时指出，对强迫劳动进行审计时，也检查了保密记录以查找是否有伪造的身份证明文件。报告接着总结了所发现的，包括工作和居住环境、报酬、超时工作以及工人待遇等问题。

　　尽管公司的报告称没有强迫劳动及童工的证据，但它公布了观察结果，公司行为准则中明确的每周最长工作时间已被超出。该公司称，基于此发现，其供应商正在改变政策来保证遵守每周加班时限的规定。此外，该公司指出，宿舍设施需要改善，但其供应商正在申请更多的土地来建造进壹步的设施。

　　据称，事件中的供应商对其客户敞开大门，并为审计工作提供便利。值得註意的是，该供应商在其行业中是壹家实力雄厚的大公司，并且近年来发展很快。据称，该供应商很满意美国公司的报告澄清了对其工厂中工作条件的指控，并声称由于此事的发生，使其考虑比以前更加开放其业务。

　　有趣的是，企业与人权资源中心2的政策是要求被指控侵犯人权的公司做出回应，但在该案例中，中心在公司做出回应之前就已在其对该案的总结中记录为已解决。这是唯壹出现这个标註的案例。

　　从该弊端中得到的初步教训

　　事件中的美国公司使用了中国工厂所有雇员中大约15%的雇员。壹些其他主要的高端电子品牌公司也同样使用着该工厂，但这些公司对该事件的反应却鲜有提及。尽管涉及的员工所占比例不高，但该中国工厂没有对美国公司的审计进行限製。

　　报道同时还强调了《电子行业行为准则》，作为壹个专门部门的工具和倡议，其下汇集了该行业中超过40（截止到2008年9月）家公司。该倡议旨在改善行业供应链中的工作条件。当本案例被报道时，这家中国的供应商是 EICC（电子行业行为准则）成员，而该美国公司还不是。但是，在其审计和调查结果的详尽报告中，该美国公司表示，也会加入电子行业行为准则。

　　在美国公司的报告发表后不久，壹个与此事件有关的人权问题

　　引起了国际媒体高度关註，因其牵涉到在英国和中国媒体中最初对该事件进行报道的记者们。该分包商的壹个中国全资子公司起诉记者们的个人行为构成诽谤。这场官司索要巨额赔偿，且法庭壹受理此案，就将记者们的资产冻结了。事件中的报社力撑其记者并对诉讼表示谴责。随后维护新闻自由的非政府组织要求中国供应商及美国公司采取行动撤案。美国公司称，他们正在幕后努力帮助解决这壹问题。此后不久该诉讼撤销。

　　本案例证明，通过迅速行动和全面反应，该公司平息了对其重要产品生产中的特殊工作条件问题的关註。此外，当该事件转为敏感的关于新闻自由的政治话题时，似乎该公司已做好准备继续参与其中。不过，该案例突出了在存在大量外包业务时，保障公司製度得到遵守的困难性。该美国公司加入电子行业行为准则的决定再次表明，与同行业中其他面临相似的行业特有困难的公司协作具有更大的价值。

　　案例分析3

　　弊端

　　自2000年，约旦与美国签订《约旦-美国自由贸易协定（FTA）》

　　后，约旦就从该优惠贸易协定中受益颇多。该协定旨在确保两国都坚持包括禁止强迫劳动在内的国际劳工组织标准。结果，当对约旦的工厂中工作条件进行全面而直接的调查时，与这两国的政府和公司都涉及其中。

　　2006年5月，美国全国劳工委员会（NLC）检查了全约旦为美国公司生产产品的纺织厂的工作条件后3，就该问题发表了壹份极具批评性的报告。调查的对象是合格工业区（QIZ）内享有优惠途径进入美国市场的工厂。

　　截止到2006年7月，约旦的13个合格工业区中共有110多家公司，54,000多名员工。美国驻约旦商会称，这些合格工业区的工厂中，有66%的外籍工人，这些被称为「客籍工人」的员工来自中国、孟加拉国、斯裏兰卡及印度。尽管这些合格工业区的初衷是鼓励国外直接投资并为当地人口创造就业机会，但被调查的这些工厂却主要依靠移民劳动力。

　　全国劳工委员会报告对恶劣工作条件进行了深入调查，包括人身和性虐待，缺乏薪酬，食物和水不足，及恶劣的居住条件等。客籍工人在其国内被要求支付壹大笔钱来得到这些工作，但是在约旦，他们只挣得所承诺薪酬的壹小部分，有些甚至很久都没领过工资。此外，据报道，刚到工厂，工人的护照就被没收了；并且，当他们投诉没有工资时，曾有工人被强製驱逐回国，面临其无法偿还的债务。这些工人壹方面无法取回护照；另壹方面，若投诉，又会招致被遣送回国、监禁、殴打以及剥夺食物和水的危险。从而，他们被困在约旦，并且其在原籍国的债务也因大笔利息而越积越多。

　　而且，根据约旦的法律规定，非约旦公民，即使拥有在合格工业区工作的工作许可证，也被禁止加入任何工会，因此这些客籍工人无处求援。

　　在上述问题曝光后不久，约旦政府做出了回应，劳工部的监察小组与印度、中国及斯裏兰卡的使馆代表们共同巡视了4个合格工业区以调查这些指控。壹些处罚相继作出，壹部分工厂被查封。

　　企业对该弊端的反应

　　集体行动

　　2006年9月21日 ， 美 国 劳 工 联 合 会 和 产 业 工 会 联 合 会（AFL－CIO）与全国纺织协会（NTA），对美国政府提交了联合投诉，要求援引约旦-美国自由贸易协定的争端解决程序来处理约旦对工人权利的「严重」侵犯。该投诉指控约旦违反了其尊重国际劳工组织核心劳动标准及有效地执行约旦劳工法的承诺。这开了企业组织在贸易协定下提交关于工人权利案件的先例。

　　个体反应

　　各公司对于美国全国劳工委员会报告的直接回应如下：

　　壹家公司称其没有直接与工厂合作，而是与供应商合作，并且希望所有的供应商和工厂都能遵守当地法律和自定的标准。该公司澄清道，在名单中的5个工厂中，它只与其中壹个进行了合作，且即将跟进对相关供应商进行监督与密切合作。该公司还称，已决心采取纠正行动。

　　另壹家服装公司称，其中壹个问题工厂从壹个得到认可的机构处搞到了壹份有效证明。在美国全国劳工委员会的报告发表后，该公司自己进行了调查并且发现，壹些报告中的问题依然存在。该公司表示，曾试图鼓励该工厂采取纠正行为，但同时也指出，其订货量不超过该工厂生产能力的1%。进而，该公司得出结论「因此我们对于这家工厂是没有任何（决策）影响力或谈判能力的」。由于这些发现及工厂的不配合，该公司决定不再向其订货。

　　壹家销售公司的回应中强调了2006年9月其内部审计员进行的现场审计，接着于2006年10月的第二次巡访发现情况有所改进。该公司还註意到，与员工的谈话也证明状况的确有所改进。该公司还表达了其担心：如果简单地停止与某个工厂合作，公司将在要求实际改进的谈判中失去影响力。但是，该公司特别指出，若「工厂的违规行为令人震惊，如存在监狱劳工，（它）会立即终止与该供应商的业务。」该公司最终称，将与约旦政府、其他零售商以及国际劳工组织壹起采取集体行动来应对该问题。

　　从该弊端中得到的初步教训

　　很明显，虽然该案例的主要当事人是约旦以及美国政府，但是牵涉到的品牌公司也对其供应厂家的工作条件负有责任。与约旦签订约旦-美国自由贸易协定的最主要目的是为本国工人创造就业机会及吸引外商直接投资。但是显然，那些大量被带入约旦填补这些工厂职位的移民工人受害最深。

　　看来，为改善这种情况，公司与有关政府、供应厂家及国际劳工组织，是有合作潜力的。同样，那些有相同供应商的公司之间也应该进行合作。但是，这对那些试图解决此问题的小型供应商而言的确有些困难，因为如果它们只是壹条大型供应链中的壹部分，那么它们的影响力将很有限。在这种情况下，壹个积极的行业组织与不同大小的公司共同应对这些问题将产生积极而受欢迎的效果。

　　最后，从美国全国劳工委员会的工作以及公司因此采取的步骤来看，审计程序的效果明显存在很大差异，尤其是在认定及证明强迫劳动情况上。例如，有报道称，工厂经理们曾预先警告工人怎样应答审计员的问题。

　　案例分析4

　　弊端

　　在美国农场裏遭受强迫劳动的大多数移民工人来自墨西哥、危地马拉及海地。这些工人有时是直接从原籍国被贩运过来的，或者越来越多的是壹到美国就被盯上。

　　佛罗裏达州农场工人于1993年成立的伊莫卡利工人联盟（CIW）记录了很多案例。伊莫卡利工人联盟自称是壹个以社区为基础的工人组织，其成员为拉丁裔、海地裔及玛雅印第安裔的在佛罗裏达从事低薪工作的移民工人。

　　伊莫卡利工人联盟称，在佛罗裏达州的农场裏确有债务束缚性质的强迫劳动，工人被要求长时间工作，而后其工资被扣减交通、工具以及设备费用。在壹些案例中，这些工人甚至很长时间都没有得到应付的工资。他们被限製在营地，居住条件极差，且经常受到武装警卫的监控。伊莫卡利工人联盟秘密与农场工人合作，在对强迫劳动案件的诉讼中提供了很大帮助。

　　已经有几个关于恶劣工作条件的案例被报道。2007年12月19日，3个采摘水果的移民工人从雇主处逃离，并转述了他们的悲惨境况，包括被强迫负债、被殴打以及被迫对淋浴用水付费。

　　伊莫卡利工人联盟关註的壹个中心问题是这些工人的工资极低，自二十世纪八十年代以来他们的工资只略有提升。该组织开始特别针对经营农场的番茄种植者们发起了攻势，随后把註意力转向了全球知名的食品公司。

　　企业对该弊端的反应

　　作为对由伊莫卡利工人联盟牵头的运动的回应，若干国际品牌食品公司介入其中，处理各自供应链中的强迫劳动问题。

　　2005年3月，其中壹个食品公司同意对购自佛罗裏达州的番茄每磅多付1美分。其条件为，该公司只与那些能保证款项直接付给工人的供应商合作。另壹公司则在2007年4月与伊莫卡利工人联盟达成类似协议，包括承诺为番茄种植者订立行为准则，并让农场工人更多地参与对准则遵守情况的监督。

　　伊莫卡利工人联盟壹直坚持主要针对快餐巨头而非食物种植者，但是在2008年5月，联盟停止了针对其中壹个快餐公司的运动，因为该公司宣布将与伊莫卡利工人联盟共同努力改善农场工人的工作条件。

　　快餐业的领头公司同意加入增加工资的计划，并与伊莫卡利工人联盟壹起呼吁整个行业都加入其中。为了鼓励种植者的参与，壹家公司承诺对因增加工资而引起的工资税及管理费用提供资助。该公司与伊莫卡利工人联盟还通过了零容忍准则，规定对于有某些非法行为的种植者，需立即将其从供应链中清除。此外，该公司还承诺保障农场工人参与对种植者的监督，看后者是否遵守其供应商的行为准则。

　　从该弊端中得到的初步教训

　　该案例从更广泛的角度来看，是与移民工人相关的负责任的商业行为的问题。南方贫困法律中心(SPLC)4于2007年3月发表的调查报告中指出，通过客籍工人计划到美国的移民工人，面临着被虐待的危险。正如报告中所说：「由于被束缚于单个雇主，并且没有途径得到法律资源，客籍工人：

　　● 通常在工资问题上被骗；

　　● 被迫抵押其前程以获得低工资临时工作；

　　● 实质上被扣留其证件的雇主或者劳动经纪人控製；● 被迫生活在恶劣的环境中；● 因工受伤时得不到医疗福利。

　　伊莫卡利工人联盟的运动及随后的媒体报道都主要集中在给工人的低工资问题上，而非集中于已达到强迫劳动境况的恶劣工作条件上。然而，即使更多的公司每磅多付壹美分给工人，导致强迫劳动的条件依然可能存在且需要解决。

　　危险在于，参与的公司只关註每磅多付壹美分的运动，而这无助于解决南方贫困法律中心报告中指出的更普遍的，与强迫劳动相关的问题。

　　此外，那些在本国负责招募到美国从事农业的工人的私人职业介绍所，也存在许多问题。目前，该行业极度缺乏管理，以至于工人到美国时已背负了大笔高利债。尽管美国当地法律规定了必须偿还工人的旅行及签证费用，实际上这些费用极少得到全额偿还。

　　我们希望，那些在伊莫卡利工人联盟的活动中受到公开抨击的公司，也能对为其番茄种植者提供工人的职业介绍所进行检查。也希望壹些公司、行业组织、相关政府以及国际劳工组织能够共同努力，积极地解决这壹问题。在这方面，从签署和促进《雅典道德原则》开始的开拓性工作是壹个有用的参考5。

民主社会主义概论

作者 景祥 写于 二零一八年

　　民主社会主义是传承文艺復兴运动、思想启蒙运动等文化传统的壹种反专製反不平等的，以「自由、平等、博爱和民主」为追求的社会思潮和思想理念。它与中国人现在所了解的「社会主义」完全是性质不同的两种理论。

　　1，什么是社会主义？社会主义是如何产生的？

　　答：在19世纪四十年代之前，社会主义被用来指所有反对封建和专製、主张人类平等的壹切运动和思潮。社会主义（Socialism）壹词来源于古拉丁文，原意是「同伴」、「善于社交」，最先为意大利传教士使用，到十九世纪二十——三十年代，方为当时具有社会主义思想的人广泛运用。1878年6月6日，日本《东京每日新闻》首次用汉字意译，1902年9月15日梁启超在《新民丛报》第18期上首次翻译过来。英文为Socialism，该词前缀social为「社会的」之意，ism为「学说、思想」之意。中文意译即是「社会至上的学说或思想」。社会主义是壹种提倡全人类社会实行自由、平等、博爱和民主的思想理念和国家製度。社会主义主张整个人类社会不分种族、不论财产多寡、不区分阶级，人人享有以不损害他人同等权利为限度的充分的个人自由；主张人人在社会和国家事务中壹律平等地享有所有的政治权利、经济权利、社会权利、文化权利；主张在人与人的社会交往中提倡互利互助的协作精神和关怀弱者的仁道精神。

　　社会主义思想产生的历史相当久远。最早产生这壹思想理念的是我们古老的中国。成书于战国时期的儒家经典《礼记·礼运》提出了「大道之行也，天下为公，选贤与仁，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己，力恶其不出于身也，不必为己」的原始的社会主义理想。它体现了我们祖先那个时代就存在着了民主政治的思想萌芽，体现了要求人人在政治、经济及社会人格方面平等，体现了要求社会共同劳动，共同享有社会财富，并关爱壹切弱者的社会追求。已初步具备了社会主义的思想特征。欧洲的现代意义上的社会主义学说起源是十五、六世纪的文艺復兴时的人道主义和十八世纪的思想启蒙运动的民主主义。虽然社会主义的理想信念在欧洲出现得较晚，但作为壹个系统的学说，这壹思想学说在欧洲发展得最快，理论也最为丰富。这是与从十六、十七世纪以后，欧洲的社会、文化、科学和社会生产力的发展越来越快于中国相关的。

　　社会主义壹开始只是壹种人类的社会运动，而社会主义的思想理论则是在这个运动中逐步产生、建立和完善的。十五、六世纪的文艺復兴时的人道主义和十八世纪的思想启蒙运动的民主主义被认为是社会主义（非指科学社会主义或作为共产主义初级阶段的「现实的社会主义」）产生的两个非常重要的过程。文艺復兴运动首先否定了「神权」对人的压製，宣告了「人」对「人」自身的价值，即「我」的价值开始有了发现和认识。这是社会主义思想得以产生的关键。因为人如果没有对「我」的价值的发现和认识，就不会产生对「人的权利」的要求。而以后的十七至十八世纪的欧洲思想启蒙运动，终于基本明确奠定了社会主义的内容和精神，即自由、平等、博爱和民主等价值。

　　十四至六世纪的欧洲，人民受基督教神权和王权共同压迫，而神权又是欧洲人民最为歹毒的精神和政治压迫。教皇和教会声称有着受自天主（神）的权力，享有无上的精神控製权和代表天主行使对人定罪或赦罪的特权。它禁止人民思想自由，它要求人们的壹切言论行为必须符合被曲解的《圣经》与教皇教会的意旨，否则将会受到残酷的迫害。它甚至桎梏人的天性，推行宗教禁欲主义，强製推行教士独身製和苦修製，教徒们禁绝性行为，夫妻过性生活必须在夜深人静之时极短促地匆匆了事。所有与生育脱离的性活动都会受到十分残酷的惩罚，甚至被施以火刑。有些女子因丽质而具有性诱惑力，就可能被诬为女巫，任意加以摧残与折磨，被投河而死或被活活烧死。在有些地区，被烧死的「女巫」竟占总人口的百分之十。从14世纪至15世纪，全欧洲被烧死的「女巫」在五万人以上。哥白尼、布鲁诺、伽利略等许多的思想家、哲学家和自然科学家也正是因为对被曲解的《圣经》与教皇教会的意旨进行了反叛，才遭受迫害的。在这样的黑暗背景下，新兴的尚不够强大的资产阶级，以復兴古希腊、古罗马的古典文化为由，树立起了理性主义和人文主义的辉煌大旗，反对神权，提倡个性自由，开始了首先从意大利发起的并最终推向了整个欧洲的「文艺復兴运动」。此前，欧洲社会理想的人应该是自卑、消极、无所作为的，人在世界上的意义是不足称道的。而文艺復兴运动发现了人的崇高伟大的价值，提出人的个性应该自由，它提倡发挥人的聪明才智及创造性潜力，积极冒险，提倡重视现世生活，鼓励人们追求物质幸福及肉欲上的满足，反对宗教禁欲主义。在文学艺术的创作上要求表达人的真实情感，反对虚伪的矫揉造作。文艺復兴运动不只是壹场復兴古典文化的运动，更是壹场新时代的启蒙运动。这个时代诞生的很多文艺作品，如彼特拉克的《歌集》和薄伽丘的《十日谈》等，无不深深地体现着「人」对「人」自身的价值的发现和认识，体现着「人性」的觉醒、「我」的觉醒。

　　十六世纪，以马丁·路德为代表的宗教改革人士，向神权发动了壹次最强大的进攻，开始了宗教改革运动。马丁·路德认为人比君主还重要，他说：「我是壹个人，这个头衔比君主还要高些。原因是：神未曾创造君主，神唯有创造人，使我成为壹个人。」文艺復兴打破了经院哲学统壹的局面，为以后的思想进步扫清了道路，使各种世俗哲学兴起。其中有英国的经验论唯物主义。它也推动了政治学说的发展，马基雅维利以后，在十七世纪，有格劳秀斯、斯宾诺莎和洛克等壹大批思想家，发展起「自然权利」、「社会契约」、「人民主权」以及「三权分立」等理论。所有这些为后来的思想启蒙运动和资产阶级革命做了充分的思想准备。

　　十八世纪，欧洲还有美国的资产阶级有了很大发展，而封建统治集团的特权（美国是英殖民统治）政治，严重限製着资产阶级的自由发展和人类自身解放的追求。于是限製或废除「王权」，追求全社会政治权利平等的思想启蒙运动和资产阶级革命运动，在欧洲和北美大陆蓬勃开展了。代表着最先进文化和科学技术、最先进生产力和生产关系的资产阶级，提出了「自由、平等、博爱和民主」的政治理念。从此，「自由、平等、博爱和民主」便成了社会主义的根本价值追求；追求「自由、平等、博爱和民主」便成了社会主义的根本目的。孟德斯鸠、卢梭、康德、边沁、罗伯斯庇尔和美国的杰弗逊都是这壹时期民主思想启蒙的代表人物。孟德斯鸠提出了「分权」学说，卢梭提出了「社会契约论」，康德提出了「公民权」和「世界公民」的思想，边沁提出了「功利主义」思想，罗伯斯庇尔和美国的杰弗逊都主张人人享有选举权。卢梭和罗伯斯庇尔提出要通过国家的政策干预，力求缩小贫富差距的主张。他们的理论使社会主义的学说得到了基本的完善。

　　2，社会主义与共产主义有什么不同？

　　答：在反对封建主义、专製主义和资本主义的各种思想中，除了前面所介绍的社会主义以外，还有壹种以强製手段取消私有财产而谋求平等的主张，它被称为「共产主义」。「共产主义」起源很早，古希腊时的柏拉图就提出过「共产」、「共妻」的主张。早期基督教的「千年国」也主张通过暴力实行财产公有。十六世纪时英国的莫尔、德国的闵采尔，十七世纪意大利的康帕内拉、英国温斯坦莱及十八世纪的法国巴贝夫，十九世纪英国的欧文、布朗基、等人，则进壹步勾画了他们理想中的共产主义社会：取消壹切私有财产，实行公有製，实行强製的社会「平等」，把社会变成壹个「工厂」。由于「共产主义」也反对封建和专製製度，所以当时的社会主义运动并不排斥「共产主义」，「共产主义」因而成为社会主义运动中壹个激进的派别。十九世纪中叶后，马克思和恩格斯在总结以前的各种共产主义理想的基础上，揉合他们自己创立的「政治经济学」等学说，创立了新的「共产主义」理论学说。这个理论学说的中心是阶级斗争理论、无产阶级专政理论。其主要内容是反对资本主义，但它在许多方面并不贊成壹般社会主义的系列主张。它认为社会主义所主张的「自由」、「平等」学说，认为在私有製条件下都是不可能实现的；认为无产阶级与资产阶级之间的阶级斗争是尖锐而不可调和的；无产阶级只能以暴力手段而不是社会主义所主张的议会道路的方式取得政权，并对资产阶级实行专政，取消私有製度，实行公有製，即国家所有製，这样就可以实现人类平等。马克思主义的共产主义理论创之初，马克思和恩格斯就坚决地主张把「共产主义」与社会主义相区别（见《共产党宣言》）。

　　马克思和恩格斯的「共产主义」在其创立后，本没有立即对社会思想运动造成多大影响，而以「自由、平等、博爱和民主」为追求的社会主义，在当时是欧洲社会政治思潮的主流思潮。马克思和恩格斯为了改变社会主流思想，让共产主义理论取得对无产阶级运动的指导地位，参加了社会主义工人运动，并通过系列手段在社会主义者的组织「第壹国际」（国际工人协会）领导层内部排斥其在《共产党宣言》和其它着作中所批判的社会主义者，谋取到了对「第壹国际」（国际工人协会）领导权。在控製「第壹国际」领导权后，又进而将其着作规定为该组织的理论和行动的准则，要求「国际」普遍宣传和翻译，于是，马克思通过控製社会主义的组织而控製了社会主义运动，马克思俨然成为了「第壹国际」和国际社会主义运动的「教主」。这样原来社会主义的精神原则，逐步为共产主义的精神原则所取代，只保留了社会主义这个「金字招牌」，最终将社会主义几乎变成了共产主义的另壹名称（参见拙着《马、恩为何要把自己的思想标为「社会主义」？》）。民主社会主义认为，民主社会主义运动就是要还社会主义以本来的精神实质。

　　在马克思主义理论产生影响以前，社会主义是并不反对生产资料私人所有的，只有共产主义才主张消灭生产资料私人所有，实行生产资料公有。马克思控製了「第壹国际」后，其共产主义理论对国际社会主义运动产生了很大影响，许多并不信仰共产主义的社会主义者和社会党（如英国工党、法国和德国的社会党）也认为要实现社会主义，必须要消灭生产资料私人所有，实行生产资料公有。这种观点壹直到20世纪七八十年代才为各国社会主义者所抛弃。

　　除文中交待者外，本文以后所称社会主义壹般皆非指「科学社会主义」及共产主义「初级阶段」的社会主义，而是指上述自欧洲文艺復兴运动和思想启蒙运动产生的以自由、平等、博爱和民主为基本价值追求的社会主义。而将「科学社会主义」及共产主义「初级阶段」的社会主义称为「现实社会主义」。此请读者分清。

　　3，共产主义理论中有所谓的共产主义初级阶段的「社会主义」是怎么回事？

　　答：共产主义初级阶段的「社会主义」又被称作「现实的社会主义」，之所以被称作「现实的社会主义」是因为在共产党国家把现实製度称之为「社会主义」。作为壹种社会製度，共产主义初级阶段的「社会主义」不是马克思和恩格斯提出的，而是列宁提出的。马克思只曾经在《哥达纲领批判》中把共产主义社会的发展划分为经济上成熟不同的阶段，但并没有用「社会主义」和「共产主义」作为初级阶段和高级阶段的区分。恩格斯也没有同样的做法。到列宁，为了弥补马克思和恩格斯认为的共产主义不能首先在部分国家尤其是落后国家成功的理论缺陷，他才提出了作为共产主义初级阶段的「社会主义」概念，将其作为向共产主义的过渡阶段。称社会主义与共产主义的差别主要在分配方式上，前者「按劳分配」，后者「按需分配」。所以，所谓的共产主义初级阶段的「社会主义」也不是原本意义上的社会主义，而是列宁独创的概念。

　　那些共产主义学说的教科书为了证明所谓共产主义「初级阶段」的社会主义是社会主义的正统流派，将社会主义的起源指为「空想社会主义」，是滑天下之大稽。共产主义的「社会主义」或共产主义「初级阶段」的「社会主义」自有其发展道统，这就是：莫尔、康帕内拉、闵采尔、巴贝夫、欧文等主张取消私有财产者。（所谓的十九世纪「空想社会主义」的「三杰」，其中圣西门和傅立叶都不主张「共产」，是社会主义者，而欧文则主张「公有製」反对私有製，是共产主义者。）4，什么叫资本主义？资产阶级和资本主义二者是什么关系？

　　答：资本主义的定义历来含混不清。壹般都是把在社会化大生产中以生产资料私有製为主的实行市场经济的製度称为资本主义的。这只是做壹种製度的形式划分，不是定义。我个人认为，「资本主义」的确切定义是：资本主义是壹种主张以人的财产有无多寡来决定人的政治权利和分配决策权有无的壹种思想理念和国家政治製度及社会经济製度。资本主义在国家政治製度上最显着的特点是以财产资格限製人的政治权利，特别是选举权；在社会经济製度上的最显着的特点是采取自由放任的自由经济製度，以资本限製人的分配的决策权，非资本所有人没有分配的决策权，只有资本所有者（或经授权的企业管理者）才有分配的决策权。「资本主义」壹词无论中文、英文，从字面上讲都是「资本至上」的意思。从历史来看，这壹定义十分符合资产阶级革命成功以后的欧洲历史的真实情况。从十六至十九世纪，欧洲和美国虽然都先后发生了资产阶级革命，但是，资产阶级革命并没有能立即实现「自由、平等、博爱和民主」的社会主义政治理想，资产阶级中的壹些曾经拥有封建特权的新贵族、大商人、金融家以及种植园奴隶主等组成了大资产阶级，他们曾在封建製度下享有政治和经济特权，掌握着大量财富。当初他们参加资产阶级民主革命，是因为他们不满王权对他们的利益和权利的限製，而与资产阶级中的民主派结成同盟的。当资产阶级革命成功后，这些人不愿意失去他们昔日的特权，于是他们提出要以人的资本和财富的多寡来决定人的政治权利的有无，妄图以金钱的特权替代他们昔日的血统特权（世袭特权），以期通过政治的特权保证他们能获得尽可能多的经济利益（利益分配权的垄断）。因此，这种要以人的资本财富的多寡来决定人的政治权利的有无和社会分配决策权的有无的政治思想理念，就是我们今天所谓的资本主义；而依照这种政治思想理念建立的国家製度就是资本主义製度。资本主义的思想代表人物有伏尔泰、孟德斯鸠、弥尔顿、斯彼兰斯基、汉密尔顿等人。他们几乎都是把自由凌驾于平等之上的古典自由主义者；古典自由主义者都是资本主义者，而非社会主义者（尽管他们的某些政治观点可能为社会主义所吸收）。

　　由于主张资本主义的大资产阶级经济实力比壹般中小资产阶级强大，在资源地位上资本也比劳动人更为稀缺，具有更大的竞争优势，因而他们主张国家不干预经济，而实行自由放任的自由竞争。所以资本主义对于中小资产阶级来说是以强食小的欺凌，其结果可能是被大资产者兼并；对于无产阶级来说就是政治权利不平等下的自由竞争，其结果是经济地位的也不平等。所以无产阶级是资本主义的对头，而中小资产阶级的民主派对于资本主义也常和无产阶级壹致。另外，在马克思和恩格斯的着作中，资产阶级分子似乎都是资本主义的。其实，资产阶级中，既有资本主义者，也有社会主义者，还有共产主义者。但马克思主义不论青红皂白，要打倒整个资产阶级，对资产阶级实行专政，不可不谓是过激之论。

　　资本主义借「自由」之名，在经济上主张自由放任的竞争，事实上是凭借资本对劳动力在资源地位上的优势，行不平等之实。同时，资本主义者和资本主义国家不仅对国内实行阶级压迫和剥削，还大肆在国际上施行殖民主义，掠夺别国资源，杀戮殖民地人民，甚至贩卖奴隶。所以，资本主义是壹种不公正的罪恶的社会製度。

　　欧洲诸国除前苏联和东欧外，20世纪初已经逐步开始结束资本主义製度，而开始向民主社会主义社会过渡，至五六十年代已基本成为民主社会主义的国家。所以本文以后所称资本主义，是不包括这以后的所谓的「资本主义社会」的。

　　5，什么叫权力资本主义？民主社会主义对它是什么态度？

　　答：「权力资本主义」壹般称为「权贵资本主义」，我个人觉得用「权力资本主义」更能表达这壹概念的内涵，所以我使用「权力资本主义」壹词，而不使用「权贵资本主义」。权力资本主义通常是极权国家的产物。权力资本主义是资本主义的壹种特殊形式，也是专製主义的壹种形式。资本主义的本质是壹种特权政治，它将资本财富作为特权的「准入证」（封建主义则把血统作为特权的「准入证」），而权力资本主义则是壹种把权力本身作为特权的「准入证」的政治製度。这种政治製度是壹种依靠权力的垄断而维持国家存在的政治製度。这种製度只让有权力者拥有权利，而没有权力者则享受不到权利。它通常是由某个政治集团作为权力集团，僭用集体、人民、国家的名义，依靠国家暴力与刑罚等恐怖手段、依赖集权（反对分权和权力製衡）和极权（权力的统治深入到人们社会生活的壹切方面，包括经济生活乃至个人私生活领域）对人民进行咨意的统治（他们可以任意製订或修改法律，可以凌驾于法律之上，可以对它的反对者任意施以政治压迫和经济剥削），并获得的巨大的经济上的特殊利益。权力资本主义有以下特点：壹，僭用集体、人民、国家的名义，依靠国家暴力与刑罚等恐怖手段进行统治，人民是名义上的国家主人，而实际上的国家主人果壹个凌驾于人民之上的权力集团；二，国家的权力深入到并控製了人们社会生活如政治、经济、文化、日常生活等的壹切方面，包括经济生活乃至个人私生活领域，人民在社会各个方面都是事实上无有权利；三，权力成为权利的前提，只有拥有权力者，才真正享有政治权利（如选举权和被选举权）、经济权利（包括分配的决策权利）、文化权利（如出版、舆论等权利）；四，权力不被人民监督，腐败横生；五，权力的存在高于壹切，无论是民生或是社会的发展。

　　权力资本主义製度下的人民是最苦难的人民。

　　马克思主义的政治学说因为看到资本主义製度下无产阶级由于被财产资格限製了权利，买方市场的劳动力与资本无法平等地参与竞争，「自由」、「平等」和「民主」成为了空话和谎言，因而轻视「民主」，不相信「自由」和「平等」的实际存在。它主张在暴力打倒资本主义后，由国家垄断壹切权力，把国家凌驾社会之上，并实行「议行合壹」的政治体製和国有製经济，这样势必造成国家权力缺乏製衡，人民主权无法得到保障，壹旦当权力集团利用手中的权力进行寻租时，就必然地要产生权力资本主义。

　　民主社会主义以自由和平等为价值追求，要求实现民主政治，反对壹切形式的特权政治和专製统治，所以它坚定地反对权力资本主义，认定权力资本主义和资本主义壹样，也是自己的死敌！

　　6，有人说民主社会主义与资本主义差不多，对吗？

　　答：不对。民主社会主义是资本主义的坚定反对者。民主社会主义主张人人有平等的自由，有平等的权利，而资本主义则主张以人的资本财产的有无来多寡决定人的政治权利和分配决策权利有无，所以资本主义乃是部分人用资本对人进行奴役。有些人之所以把民主社会主义与资本主义看成是壹回事或差不多，是因为他们把资本主义等同于市场经济製度。我们应当分清这样壹个概念：市场经济製度并不等于就是资本主义。人人有平等的自由，有平等的政治权利和经济权利的製度下的市场经济製度，是民主社会主义的製度，而不是资本主义製度；只有以人的资本财产的有无多寡，来决定人的政治权利和分配决策权利有无的政治製度下的市场经济製度才是资本主义。我们今天仍然把西方国家如英国、美国称为资本主义社会，是完完全全的谬称。资本主义只是这些国家的过去，而现在它们都是民主社会主义社会。

　　7，民主社会主义与社会主义又是什么关系呢？为什么说民主社会主义是社会主义的唯壹原旨的继承者？

　　答：民主社会主义是原来意义的社会主义的回归和继续。

　　社会主义发展到十九世纪后，欧洲产生了马克思和恩格斯所创立的共产主义。前面说过，马克思和恩格斯的「共产主义」在其创立之初，本没有立即对社会思想运动造成多大影响。后来马克思通过在「第壹国际」（即国际工人协会，以工人为主的社会主义者的国际组织）中不断排斥其中的拉萨尔主义、工联主义、费边主义者，控製了该组织的领导权，并逐步将其理论定为指导理论，再加上「第壹国际」时期欧洲正好再次暴发了经济危机，这给不少的社会主义者以错觉，以为马克思和恩格斯所创立的共产主义学说产生灵验了，于是马克思和恩格斯的「社会主义」在欧洲社会流行开来，而原来意义的社会主义运动却转入低潮。

　　马克思和恩格斯去世后，欧洲发达国家的社会经济随着社会生产关系的不断「校正」再次出现繁荣，充分反应了资产阶级的不朽生命力和自我更新能力；而这时期德国社会民主党在全国大选中的获胜，和以后各国社会民主党取得参政权甚至独立执政，又都表明了马克思的「社会主义」即共产主义理论的彻底破产。而欧洲社会的政治在无产阶级、小资产阶级和资产阶级民主派的不断向资本主义的抗争下，不段取得社会主义的胜利，使得资本主义政治不断逐步向社会主义政治过渡。在这种时代背景下，共产主义学说日益受到人们的怀疑，社会主义者们逐步认识到深受马克思主义影响的社会主义走上了曲径，社会主义必须向自由、平等、博爱和民主的基本原进行回归，这样就产生了「修正主义」。所谓「修正主义」，是指要对马克思主义的思想学术和当时的社会主义运动进行「修正」的伯恩斯坦等人理论系统的称谓。伯恩斯坦等人的「修正主义」提出了社会主义的实行途径在于「民主」，而不是「专政」，是「和平长入」社会主义，而不是靠「暴力革命」进入社会主义，从而把社会主义重新从共产主义的歧途上，拉回到了以实现「自由、平等、博爱和民主」的社会政治理想为目标的正确轨道。

　　「修正主义」的出现，它壹方面标誌着社会主义基本摆脱了马克思和恩格斯创立的共产主义的影响，另壹方面标誌着社会主义发展成了壹种系统性社会主义思想即民主社会主义。社会主义者为了区别于「科学社会主义」及共产主义「初级阶段」的社会主义，便在「社会主义」前面冠上「民主」，称为「民主社会主义」。民主社会主义乃是原旨的社会主义运动和思想的继续，所以说民主社会主义是社会主义原旨的继承者，民主社会主义就是真正意义上的社会主义。

　　民主社会主义以实现社会民主为手段，所以民主社会主义又有另外壹个称呼：社会民主主义。

　　8，民主社会主义与自由主义有什么不同？

　　答：现代自由主义与民主社会主义是非常接近的两个思想体系。应该说自由主义与民主社会主义在「自由、平等和民主」等基本的价值观方面是基本壹致的，没有根本性的冲突。不过古典的自由主义（即主张完全放任自流的自由主义）与民主社会主义在具体的社会平等问题上是严重对立的。古典的自由主义把自由凌驾于平等之上，在社会生活各个方面，特别在经济方面要求纯任自由竞争，反对国家干预竞争。这样，自由主义成了事实上的优势群体的主张，成了事实上的资产阶级，特别是大资产阶级压迫社会弱势阶层的理论帮凶，因为社会竞争除了资本家之间的竞争外，还存在着资本与劳动力的竞争，资本与劳动力在资源地位上天生不平等，这种自由的竞争尤如壮士与幼童的竞赛。而民主社会主义强调自由是平等的自由，自由与平等密不可分，自由不能凌驾于平等之上。所以民主社会主义不仅是理念上追求自由平等，更是在具体主张社会现实的公正。现代自由主义已经抛弃了完全放任自流、纯任竞争的主张，不完全反对国家对经济的干预和社会福利的存在。但是现代自由主义与民主社会主义的分歧还是有的。现代自由主义尽管不再反对国家对经济的干预和社会福利，但是它认为国家干预经济和提供社会福利，目的只是为了让社会经济保持稳定地发展而不得不采取的措施，因此国家对经济的干预和社会福利的程度应当越小越好。而民主社会主义则认为，社会发展的根本目的在于为社会提供更多的福祉，所以应当在不影响企业在国际市场的竞争能力和防止社会孳生出「懒惰阶层」的前提下，尽可能多地向社会中下层提供社会福利。

　　总的说来，现代自由主义与民主社会主义的主张是百分之九十九的相同，对于民主社会主义来说，现代自由主义在很长的路途上都是民主社会主义的同路人，而且，许多不了解民主社会主义而自认为是自由主义者的人，他们其实是民主社会主义者，而并非是自由主义者。

　　9，民主社会主义与市场社会主义、西方马克思主义有什么不同？

　　答：市场社会主义其实并非是「社会主义」的流派，而是「共产主义」的流派。它是「共产主义」各国家在其陷入生存和发展的困境时，所流行的壹个「补救」式的社会思潮。这种社会思潮妄图既维护「共产主义」理论和政治，避免社会民主化的发生，又想单纯学习西方民主国家的「市场经济」，来弥补其政治理论和实践的矛盾，挽回政治崩颓的命运。因此，市场社会主义是反民主的，与民主社会主义有着原则的不同。市场社会主义割裂政治与经济的关系，妄想以「换汤不换药」的手段挽政权于既颓，无疑将是徒劳的。 西方马克思主义是西方国家壹些政治思想家，在批判现实政治製度和以苏联为代表的所谓「社会主义」模式中产生的政治思潮。它是对传统的「马克思主义」的修正。它看到了马克思主义的阶级和革命理论的错误，看到了这种理论下的国家对「人道主义」的背离，因此西方马克思主义希望批判和改造「马克思主义」，走壹条既非暴力又非民主议会之路的社会改革之路。西方马克思主义者提出当今社会的阶级结构已发生明显的变化，无产阶级队伍正在日益缩小，当前发达国家的主要社会变革力量已不再是无产阶级，而是整个市民社会；西方社会革命的途径在于无产阶级逐步掌握文化及意识形态的领导权，从而破坏资产阶级在文化及意识形态的领导权，再逐步地掌握国家权力。可以看出，西方马克思主义虽然抛弃了马克思主义的阶级斗争理论和暴力革命的主张，但它并不像民主社会主义那样把自己的社会理想和政治主张建立在社会现实之上，而是把自己的社会理想和政治主张建立在主观构想上。虽然西方马克思主义与民主社会主义有着价值观的较大差别，但是它反对暴力和强製。所以民主社会主义本着思想自由和政治平等的原则，对之是既批判又包容的。

　　10，民主社会主义有没有壹个统壹的思想指导理论？

　　答：没有。民主社会主义推崇自由，承认每个人都有思想的自由，只要是认同自由和平等原则的壹切思想，都是民主社会主义理论的组成部分。只要是不违背自由和平等原则的壹切思想，民主社会主义都允许存在。民主社会主义善于汲取壹切符合自由、平等、博爱和民主价值的思想理论作为自己的理论，古典自由主义、实证主义、拉萨尔主义、工联主义、实用主义、费边主义等都是其理论来源，它们都在不同方面丰富和完善了社会主义的思想理论。基督教、佛教等宗教思想也都为民主社会主义所包容。所以民主社会主义是个多元的体系。

　　民主社会主义及其政党只要求各社会主义民主党认同和追求自由、平等和民主的基本价值观，不反对世界各国社会党有自己独到的理论和政策，也不反对相互间理论讨论和交流。所以民主社会主义又是个开放的体系。

　　11，民主社会主义如何看待马克思主义的政治学说？

　　答：世界各国民主社会主义者和社会党对马思主义的政治学说看法分歧较大，法国和德国的民主社会主义者和社会党认为马思主义的政治对民主社会主义仍然存在着壹定价值，而如英国的民主社会主义者和社会党则不认为马思主义的政治学说对民主社会主义存在着多少价值。不过，总的说来，即使认为马思主义的政治学说对民主社会主义仍然存在着壹定价值的各国民主社会主义者和社会党都壹致认为，对于马思主义的政治学说必须摒弃其暴力革命和阶级斗争理论和无产阶级专政理论，对其进行壹定的修正（其实，最早的「修正主义」者不是别人，正是马克思主义的创始人之壹的恩格斯。晚年的恩格斯已经发现了他们以往学说所存在问题，并试图改正这些错误，伯恩施坦等人只不过是由于比他富于更多的时间来改正而已）。从总的趋势看，各国民主社会主义者和社会党对马思主义的政治学说是越来越趋于疏远，乃至甚至有人认为民主社会主义与马克思主义相对立。

　　我个人认为，马思主义的政治学说的意义在于对当时社会状况下的资本主义的批判精神。马克思和恩格斯所处时代的欧洲正是资本主义社会。他们都清楚地看到了资本主义製度下，作为社会大多数的工人阶级由于政治权利被财产资格所限製，「自由」、「平等」和「民主」都只是「形式上」的东西，揭露了以古典自由主义为代表的资本主义理论，以「自由」掩盖下层人民受资本奴役和剥削的客观本质，并无情地抨击它。这是马克思和恩格斯的政治学说的价值所在。也是马克思和恩格斯所令人敬佩的。但是，马克思和恩格斯过于看重了阶级的对立性，忽视了阶级的相互依赖性和协作性，因而认为资本主义难以和平渐进的方式过渡到社会主义；同时他们对「资本主义」的认识也存在问题，把社会大生产下的私有製与「资本主义」相等同，因而认为只有消灭私有製，才算消灭了资本主义。这种建立在私有製度「原罪」之上的以暴力手段取消私有製度和「无产阶级革命和专政」，本身就是壹种对「自由」、「平等」和「民主」的反动。这个观点不仅影响了共产党人，也长期影响了世界各国的民主社会党人。尽管如此，在民主社会主义的不断斗争下，西方资本主义社会从20世纪二十年代起就纷纷开始取消了选举的财产限製实行普选，并在经济上实行国家干预、实行雇佣员工参与的民主分配和福利国家製度，资本主义社会终于开始逐渐消亡，而向民主社会主义社会过渡，至五十年代后西方各国已基本成了民主社会主义社会。这样，建立在对于当时社会状况下的资本主义批判基础之上的马克思主义政治学术当然就因为失去了批判对象而失去了存在的意义。后来的马克思主义者不仅没有认识到马克思主义的以暴力手段取消私有製度和「无产阶级革命和专政」错误，而且共产国家又错误地把用来本来是批判资本主义的马思主义的政治学说，用来针对已经不是资本主义的、而被他们误认为是资本主义的民主社会主义製度（那些共产主义学说的教科书直到今日还把西方民主社会主义国家的製度称为资本主义，仍然极为教条、机械、顽固地认为这些国家的「自由」、「平等」和「民主」是「形式的」，不承认「自由」、「平等」和「民主」可以超阶级。），就不能不说是荒唐的了。

　　我个人认为，私有製度本身并不是资本主义製度不自由、不平等、不民主现象产生的根源。资本主义製度不平等、不民主现象产生的根源是在于大资产阶级为了取得政治特权和垄断分配决策权利，人为地把政治权利和财产连在壹起，通过对选举权和被选举权的财产限製，从而使自己成为政治特权阶级和经济特权阶级。所以，人类要消灭资本主义，消灭不平等、不民主，完全不需要消灭私有製度，只要斩断政治权利、分配决策权利和财产的联系就行。消灭私有製度未必就能真正消灭不平等、不民主，在消灭了私有製度的公有製国度中，我们很容易可以看许多不自由、不平等、不民主製度的存在。民主社会主义认为在私有製度下，只要打破了政治权利、分配决策权利和财产的联系，实现普遍的选举，让包括工人在内的下层社会拥有参与国家政治的权利和分配决策的权利，才能在政治上、经济上和社会方面真正实现「自由」、「平等」和「民主」。

　　12，卢梭、罗伯斯庇尔和杰弗逊等人都是资产阶级，妳怎么说他们是社会主义者？我觉得有些煳涂了！

　　答：其实，社会主义本来是资产阶级发起的全社会广泛参预的壹种社会政治思潮和社会政治运动（这壹点马克思和恩格斯在《共产党宣言》中是明确的），所以说卢梭、罗伯斯庇尔和杰弗逊等资产阶级人物是社会主义者是壹点都不该奇怪的。资产阶级之所以会主张社会主义，并不是因为他们比其他阶级更慈善，而是因为社会主义符合他们的利益。为什么呢？首先，资产阶级的商品生产需要壹个自由平等的社会作为他们的商品交换的市场，这个市场排斥特权的介入，社会主义主张的「自由」与「平等」体现着他们反对封建专製特权的要求。其次，资产阶级的商品生产离不开工人阶级的参与和合作，社会主义主张阶级协作体现着他们的要求；再次，虽然社会主义也将赋予工人阶级政治权利和经济权利而不利于他们获得更多的经济利益，但是，资产阶级中的民主派都很明智，压迫工人阶级未必能够利益最大化，他们懂得自己的让步可以换来工人阶级劳动的积极性，以提高生产效率而得到更大收益。

　　13，民主社会主义的原则、任务、目的和实现的手段是什么？

　　答：民主社会主义的原则是「自由、平等、博爱和民主」，其任务是：壹、尽快建立和完善民主政治製度；二，稳定快速地发展社会生产力，努力提高全社会民众的生活水平，保障人民生活，并在社会生产力发展和社会财富不断积累的基础上努力减少并最终消除社会分配差别；三、衍播「自由、平等、博爱和民主」的基本道德思想，建设以「自由、平等、博爱和民主」为基本道德观的道德世界，确保人类在逐渐摆脱物质生产束缚、精神自由空间不断扩展过程中，精神自由空间不为违背自由平等原则的有害意识所侵蚀。民主社会主义的目的是要实现人类的现实自由和最终的自由（参见下文）。实现民主社会主义及其原则的手段是「民主」，而且，「民主」是其唯壹的手段。

　　14，民主社会主义的社会基础是什么？

　　答：民主社会主义是以「社会公正」为出发点而建立起来的政治理论，因而它不是为某个阶级服务的，而是为整个社会服务的，它的根本目的是为了让这个社会建立壹个公正博爱的社会新秩序，以开出人类社会的永久太平和幸福。所以民主社会主义主张任何阶级都不可以峙强凌弱，而要求阶级调和，平等相处。阶级调和、平等相处的主张有利于社会稳定快速地发展，符合壹切阶级的根本利益，因而民主社会主从长远宏观的角度看，它的社会基础是整个人类社会；从现实社会看，占人类社会大多数的社会中下层人民，如工人、农民、知识分子等阶级阶层还处于社会的弱势地位，他们更有着被那些社会上层阶级欺压的可能或现实，而民主社会主义扶助弱者的主张更符合当前这些阶级阶层的利益，因而工人、农民、知识分子是民主社会主义最可靠的社会基础。

　　15，为什么说民主社会主义不是专门用来反对资产阶级的？

　　答：上面说过，民主社会主义是以「社会公正」为出发点而建立起来的政治理论，因而它针对的是违背「自由、平等和民主」的思想、製度、政策和行动，而不是哪壹个阶级。无论是哪壹个阶级，只要违背「自由、平等和民主」的原则，民主社会主义都将旗帜显明地反对。

　　民主社会主义认为资产阶级是人类迄今为至最先进的阶级，它掌握先进的科学技术和文化，因而它是先进文明的代表；它最积极地把科学技术转化为生产力，因而它是先进生产力的代表；它引导人类进入了社会化商品大生产，开创了股份製企业、跨国公司等生产组织形式，因而它是先进生产关系的代表；它既勇于向专製体製挑战，又善于在社会竞争中为了更大的利益而向其协作阶级妥协，因而它是社会开明力量的代表；民主社会主义主张社会共同富裕，人类最终将全部成为资产阶级的壹员，因而它又是最有生命力的阶级。对于这样壹个先进阶级，只要它不违背「自由、平等和民主」的原则，民主社会主义是不会和它对立的。尽管民主社会主义主张扶助无产阶级，但是扶助无产阶级不是为了反对资产阶级，而是为了让社会更加协调，从而更好地发展，使整个社会共同获得更多的利益。比如主张的福利国家製度，看起来是增加了资本家的税赋，资产阶级减少了收益，但实际上社会的安定给资产阶级带来了更多的牟取机会，福利本身也带动了社会消费的增加，从而带来社会生产的增加，使得资本家和工人双双受益。

　　16，民主社会党在民主社会主义运动中起什么作用？

　　答：各国的民主社会党（或称为社会党、社会民主党、工党、工人党等）都是由民主社会主的忠实信仰者组成的政党。民主社会党在民主社会主义运动中承担着巨大的历史责任和社会责任。首先，民主社会党承担着传播「自由、平等、博爱和民主」价值观和民主社会主义理论、主张的重任。它为了实现自己的理想追求，它拥有壹批理论家向整个社会宣传民主社会主义的基本价值观、道德观，让「自由、平等、博爱和民主」融入人的思想，并逐步使之成为壹种生活方式和生活追求。其次，它起着领导社会向专製主义开战，建立壹个民主政治体製的国家的重任；民主社会党为了实现自己的理想追求，它拥有壹批政治家、理论家来组织和领导民众向专製政治体製发起反专製的民主社会主义运动，以结束壹切形式的专製政治，并和人民壹道共同把社会向「自由、平等、博爱和民主」的民主社会主义社会推进；第三，在结束壹切形式的专製政治后，它肩负着代表壹种政治力量，代表广大普通民众，来与整个社会壹道共同亲手缔造壹个「自由、平等、博爱和民主」的新国家、新社会的重任。民主社会党作为壹个政党，将努力体察民意，让自己成为民意的代表，并努力团结自己的政治力量，以争取国家执政党的地位和议会多数党的地位来积极参与国家政治，从而有效地把自己的价值观以宪法、法律和政策等形式体现出来并得以贯彻。第四，在野时监督国家政治，确实保障「自由、平等、博爱和民主」原则不被侵犯。

　　17，什么叫国家？民主社会主义製度下社会与国家、人民与国家的关系是什么？

　　答：国家是为了管理社会秩序、调节社会各种关系而建立的服务社会的立法机构、司法机构、政府机构、法律製度、军警监狱等的总称。在民主社会主义製度下，国家的目的是为了服务社会，是为了让社会的运转有序。因此，民主社会主义的国家是全社会各个阶级的国家，即是「人民国家」，国家主权归社会的主体——人民所有。它不只服务于某个阶级，即不是所谓「阶级国家」。民主社会主义把社会置于国家之上，国家只能是社会的奴仆，永远不能凌驾于社会之上。因此，民主社会主义製度下的国家是人民用来管理社会的工具，它必须服从社会、服从人民；因此，民主社会主义製度下，不应当片面要人民和社会爱国家，而应当是国家尊重和敬畏人民和社会。当国家尊重和敬畏人民和社会，很好地执行了服务人民和社会的责职时，人民才会喜爱它。民主社会主义还认为，把国家置于人民和社会之上那是「国家主义」，而把人民和社会置于国家之上才是「社会主义」。

　　18，民主社会主义国家的特征是什么?

　　答：民主社会主义国家主要有以下四大特征：壹、国家在政治上实行民主製度；二、实行市场经济製度。三、为了经济的平稳快速发展和社会各阶层的均衡发展，国家对经济实行必要的有限干预；四、建立了充分体现了人类理性的博爱原则和平等思想的社会福利製度。具有以上四大特征的国家製度的国家就是民主社会主义国家。当今世界上最典型的民主社会主义国家有英国、德国、法国、挪威、丹麦、瑞典、荷兰、西班牙、葡萄牙、澳大利亚、加拿大、美国等国家。

　　19，民主社会主义如何看待主权与人权、公民权的关系？

　　答：所谓主权，是指国家的最高权力归属于谁。专製国家的主权在专製统治者或统治集团，民主社会主义国家的主权在全体人民。

　　民主社会主义认为国家的目的是为了服务于社会即人民的，因此，国家的主权属于全体人民。既然国家是服务于人民的，也就是是为了通过保证社会秩序的存在而保证人民的权利的存在的，那末，国家的主权自然也是服务于人民的主权和公民权的。因此，人权是高于主权的。

　　民主社会主义认为，只有人民主权才对人权有真正的意义，因为只有人民主权才能保障人权和公民权，非民主国家的主权未必能保障人权和公民权，专製国家的主权本身是对人权和公民权的侵害，遑论保障人权和公民权。

　　20，民主社会主义如何看待「自治」和「民族自决」？

　　答：所谓「自治」就是人民不待他人来统治而自己对社会进行治理。民主社会主义製度下的国家其主权归于人民，国家壹切事务当然应该由人民决断，因此民主社会主义的民主製度就是「自治」的製度，是全社会各民族、各地方的均享的自治。

　　「民族自决」是指任何民族皆有权对本民族的事务以及本民族与其他民族的关系、事务有自己表决的权利。民主社会主义认为，对于纯粹的该民族的事务，任何壹民族完全可以自行决定。但是对于该民族与其他民族的利益相关的事务，应当由相关民族互相平等协商解决或共同进行民族表决，任何壹民族不可以完全单方自行决定。当相关民族意见壹致时，则可按共同意见行动；当相关民族意见相左乃至反对时，各民族应当本着平等与和平的原则，以交流协商的方式谋求民族间的理解和信任，努刀求得能为相关民族都乐见的解决方法。民主社会主义反对民主政治製度下的「民族分裂」行为。因为民主政治製度下各民族都是自治的民族，民族之间都相互平等，有着平等的发展机会，各民族人民都不再依赖「民族」之躯壳来维护自己的权利，而人类社会的发展方向也是民族相互融合同化、最终消除民族差别和民族存在，所以民主政治製度下的「民族分裂」，其实质只是少数人不惜逆人类社会发展之潮流，假借所谓的民族自由和民族权利来追求「宁为鸡口，不为牛后」的权欲而已。

　　21，什么叫社会？人为何要结为社会？公正的社会的关系是怎么的？

　　答：人的总体就是社会。社会体现的是人之间的关系。人类之所以会形成社会，是因为人在生产和生活中有必要相互协作，因为相互协作可以取得比个体生产和生活更多的效率。所以，社会的最初目的就是功利，就是要在协作中谋求壹定的利益，其社会的协作本质就是壹种平等的契约关系，所以人类社会最初的社会关系就是「我为人人，人人为我」的公正的社会的关系，这种社会关系是「利他」与「利我」的完美统壹。但是人类的以往历史，只有在氏族部落社会，才是人类相互平等协作的社会。那时的社会生产力低下，缺乏可供谋取不当利益的可能，氏族和部落首领都是义工。但是随着社会的发展，人类有能力生产出更多的生活资料，于是壹方面必然就有氏族和部落首领试图以氏族和部落的公权多占氏族和部落的财产，另壹方面氏族和部落为了笼络能力优秀的氏族和部落首领为氏族和部落继续服务，又必然需要给予首领们以壹定的报偿。《尚书·洪范》箕子所言「惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食」便透露了中国氏族部落社会解体过程中，氏族和部落公权演变为氏族和部落首领私权，进而形成国家的痕迹。氏族和部落公权壹但演变为氏族和部落首领私权，进而形成国家，人类社会的平等协作关系即告破坏，人类社会从此经历了壹部分人对另壹部分以暴力进行统治和剥削的阶级社会历程，从而背离了「我为人人，人人为我」和「利他」与「利我」完美统壹的社会原则。民主社会主义就是要通过人类自身的努力，把不平等的人类社会重新恢復成这样壹个社会：「我为人人，人人为我」、「利他」与「利我」完美统壹社会；人们平等互助地进行劳动创造与生活，消灭了政治等级，并最终消灭经济等级的无阶级的公平社会。

　　22，什么叫阶级？民主社会主义如何看待阶级斗争」？

　　答：社会中的人依照不同的权力关系、社会成份和经济现状而划分的人群称为阶级。依照不同的权力关系划分的人群就是「政治等级」意义上的阶级，如统治阶级和被统治阶级；依照不同的社会成份和经济现状划分的人群就是「经济等级」意义上的阶级。「政治等级」意义上的阶级和「经济等级」意义上的阶级有时是同时对应存在的，如在资本主义社会，无产阶级和资产阶级就分别曾是被统治阶级和统治阶级，但在民主社会主义国家阶段，国家实行平等民主的政治製度，人民拥有国家主权实行自我治理，无产者也和包括资产阶级在内的整个社会共同掌握了国家权力，因此尽管「经济等级」意义上的无产阶级和资产阶级仍然存在，但「政治等级」意义上的阶级已经不存在了。「经济等级」意义上的阶级仍然存在，表现为这个阶段相当长的时间内，社会分配还无法做到完全均等，社会中壹部分人可能掌握着很多财富，而另壹部分人可能只有很少的财产。民主社会主义这样看待「经济等级」意义上的阶级：民主社会主义以人类的均富为长远目标，所以它认为「经济等级」意义上的阶级的存在是人类社会不平等的表现；而在人类社会现阶段，人类物质财富的生产还不能充分满足社会每壹个人的需要，人类社会也需要有壹个刺激人类努力创造更多的物质财富的推动力，因此，「经济等级」意义上的阶级的存在又是人类社会现阶段所不可避免的。所以它的存在是壹种相对的平等。民主社会主义的任务之壹就是在努力发展社会生产力和努力积累更多的社会财富的前提下，不断努力减少社会分配差别，以期最终消灭「经济等级」意义上的阶级。

　　社会是以利益为存在目的的，阶级的关系即是利益的关系，所以有阶级存在，就有为了利益而进行的阶级斗争。「政治等级」意义上的阶级的阶级斗争，壹方面是统治阶级为维护对权利的垄断而对被统治阶级以暴力相向，另壹方面是被统治阶级为争得与统治阶级同等的权利而对统治阶级的政治发难。于是「政治等级」意义上的阶级的阶级斗争往往会发展成为两个阶级间妳死我活的激烈冲突，而爆发暴力革命。对于「政治等级」意义上的阶级的阶级斗争，民主社会主义是其坚定的提倡者。它认为，如果不同统治阶级进行坚决顽强的斗争，自由、平等和民主的目标就永远不可能实现。民主社会主义尽管倡导和平地改革社会，但是对于壹切对自由、平等和民主相向的暴力，人民完全应当以暴製暴。

　　「经济等级」意义上的阶级的阶级斗争，其实质只是社会生产中的协作与分工各方之间为社会分配份额的多寡而发生的矛盾冲突，这种阶级斗争在「政治等级」意义上的阶级已不存在的社会中，壹般是不会发展成阶级间妳死我活的激烈冲突的。这是因为社会没有「政治等级」意义上的阶级时，社会间的各阶级的关系是平等的协作关系，人类的理性会让人们为了追求协作所能带来的最大化的利益，而继续维持社会协作，使各阶级的利益冲突宾服于社会协作。民主社会主义社会中，工人阶级与资产阶级本是社会生产的协作双方，也是利益冲突的双方。二者无论为利益分配发生多大冲突，他们之间终究谁也不也少了对方。所以，工人阶级与资产阶级之间，相互协作是主要的，相互斗争是次要的。对于没有「政治等级」的社会的「经济等级」的阶级斗争，民主社会主义认为它只不过是各利益集团的正常的利益矛盾。对于这种阶级斗争民主社会主义反对壹切暴力形式，而主张在民主的体製下，通过民主的方式进行。

　　23，什么叫剥削？怎样才是公正的分配？为什么说生产资料私有製不是剥削的真正根源？怎样才能消灭剥削？

　　答：所谓剥削就是指不公正不平等的分配。那么，什么样的分配才是公正平等的分配呢？民主社会主义认为，商品生产是资本投资者、生产经营管理者和生产者共同创造价值的过程，所以，公正平等的分配应当是按照协作生产者所创造的价值获得分配额。但是按照协作生产者所创造的价值获得分配额，其协作各方所创造的价值的多少是难以用具体的价值尺度来衡量的，所以这个分配方法是无法具体实施的。唯壹可以做到公正平等的分配的方法，只有是按照经所有的社会协作生产者通过平等的协商而确定的分配法进行分配。所以，公正平等的分配就是所有参与价值创造的分配各方有平等的分配决策权的分配，也即民主的分配。分配各方没有平等的分配决策权的分配也即非民主的分配就是剥削。

　　资本主义社会只有企业主具有分配决策权的分配，而工人没有，尽管工人可能有不出卖劳动的自由，但是生存的需要事实上剥夺了他们的这壹自由。劳动力要取得与资本真正平等的地位从而消灭剥削，就必须首先让劳动者拥有政治权利和组成自己的工会，通过参与国家政治，製定出保障劳动者分配决策权的法律，通过工会的力量获得与企业主平等的分配决策权。

　　马克思看到了资本主义社会的剥削现象，他的剩余价值学说也是关于分配中剥削问题的学说。这个学说片面认为只有工人的劳动才创造价值，资本家的投资和经营管理不是劳动，也不创造价值，生产的产品扣除产品成本后的「剩余价值」是工人创造的而为资本家独自占有。这就完全否定了社会生产的协作关系。价值的创造本来是资本的运用、管理和劳动共同作用的结果。另外，资本与劳动力之间具体由谁各自创造了多少的价值，是无法以具体的价值尺度来衡量的，因此，马克思的剩余价值学说是不对的。

　　马克思的政治学说还认为，资本家对工人的剥削，其根源在于生产资料私有製。其实，生产资料私有并不壹定就会导致剥削，剥削之所以会存在，乃是因为社会把生产资料的所有权与分配权连在壹起，以生产资料的所有权垄断了分配权。如是我们看壹下那些曾消灭了私有製完全实行公有製权力资本主义国家，就可以发现这类国家无不是剥削随处存在。所以，剥削的根源在于分配权的不平等，而并不在私有製本身。所以，要消灭剥削唯壹的途径在于让所有的人都平等地享有分配权。

　　让所有的人都平等地享有分配权，使得社会分配趋于合理，所以它也是限製社会贫富悬殊的壹个有效手段。

　　平等地享有分配权要求分配各方都具有理性，要求在劳动工资问题上资本方、经营管理者、雇佣劳动者应当充分综合考虑企业商品的市场价格、行情、社会平均工资水平等诸多因素，在共同生存和发展的前提下，平等协商来确定工资水平。当然，平等地享有分配权的分配各方也必然都具有理性。「理性」会让资本方、经营管理者、雇佣劳动者认识到他们三者在社会生存上是同壹体，只是在利益分配上才是矛盾对立面。因此他们会在充分综合考虑商品市场价格、行情、社会平均工资水平等诸多因素后，作出适当的妥协，提出自己的合乎情理的利益要求。

　　社会要平等地享有分配权，首先必须实现政治民主，消除「政治等级」意义上的阶级。这样才可以让处于弱势群体地位的无产阶级，有机会参与国家政治，製订出能够保障所有的人都平等地享有分配权的法律製度。其次，应该让处于弱势群体地位的无产阶级有自己的利益代表组织——工会，以提高劳动力与资本的抗衡能力；第三，必预製订保障所有的人都平等地享有分配权的法律製度。第四，国家应当在宏观上调节好分配，适时充当好社会裁判的职能。

　　24，妳认为只有让无产阶级逐步转化为资产阶级，才能最终消灭阶级，达到天下大同吗？

　　答：我认为无产阶级要解放自己，不是要无产阶级通过暴力革命，去消灭资产阶级，把社会生产资料收归国有，让社会变成赤贫，而是要无产阶级壹方面争取到与资产阶级平等的地位，另壹方面利用争取到的与资产阶级平等的地位使自己向资产阶级转化。只有让无产阶级逐步转化为资产阶级，才能最终消灭阶级，达到天下大同。让无产阶级逐步转化为资产阶级，就是实行资本社会化（或称为社会所有製），即要让壹切无产者切实地掌握壹定的生产资料（资本），从而成为资产阶级。民主社会主义之所以主张让无产阶级切实地掌握有壹定的生产资料成为资产阶级，首先是因为只有让无产阶级切实地掌握有壹定的生产资料后，社会平等地分配才能更容易做到。其次，资产阶级是人类社会有史以来最先进的阶级。它不仅创製了最先进的生产方式，是现代机器化社会大生产的创始者和组织者，也是新生产力的创造者和最擅运用者。它有着最有效最丰富的生产经营的管理经验，它的这些优秀性质值得无产阶级继承。再次，实行社会壹切生产资料收归国有不仅有背于自由，也被历史证明为是行不通的。国有製诸如产权责任不明、资源效率低下、缺乏创新效应、竞争效应，孽生腐败等致命缺陷已被证明为不能保证社会生产力高速稳定地发展。而私有製也具有资本规模的局限，难以适应集约化大规模的企业发展要求（股份製企业不是典型的私有製企业形式，而是集体所有製或社会所有製）。

　　实行资本社会化，就是要社会除部分必须国有的生产资料外，都落实到具体的每个社会成员名下，做到产权明析。社会每个成员的生产资料可以是独立的生产资料，也可以是企业的股份。当让每个社会成员都切实地掌握壹定的生产资料时，「经济等级」的阶级差别就会被有效地减小。

　　我觉得最理想的社会所有製，是采用股份製的企业形式。企业的股东就企业的员工，企业的所有权归全体股东所有，而每位股东又切实拥有自己的股份，这些股份只可转让而不能抽离，企业的分配由两个部分组成，壹个部分是正常支付的工资，另壹个部分是以员工股份的多少进行分红。（马克思也有社会所有製的提法，但他把国家与社会相混淆，它的社会所有是等同于国家所有的，这是错误的。）当今人类的社会的资本社会化表现在以下两方面，壹方面资本形式多样化，资本不壹定只是货币和具体的物质了，知识、技术、信息等都成为了资本，另壹方面是资本的为越来越多的人所掌握。这些都让资本的社会化，让更多的人进入资产阶级提供了更多的可能；而实现平等的分配权和福利国家製度，对促进资本的社会化又有重大作用，它可以让社会经济的底层群体具备参与社会竞争的基本条件和基础来参与社会竞争和独立创业，从而挤身于资产阶层。现代西方国家出现的「中产阶级」，这部分人依靠国家的福利製度，在均等的受教育的机会下，他们成为知识和科学技术的精英，他们既是资本所有人，又同时是劳动者，成为社会的新生经济力量，他们代表着新生产力与生产关系。在实行过「公有製」的国家中，国有企业和准国有企业即集体企业成了社会的「包袱」，将这些企业（除国家必须保留的外）以全民股份的形式无偿分配给每个国民，也是实现资本社会化的途径之壹。

　　股份製企业本是人类在社会化大生产中产生的新的经济形式，它实行资本的社会所有。不过，它的劳动者和经营管理者不壹定是资本的所有者。将来的股份製企业能否实行这样的形式，即资本的所有者既是企业的所有者，又是企业的劳动者，也是企业的管理者？资本的社会化提供了可能。民主社会主义的国家应当鼓励这种股份製企业的尝试。也应当积极鼓励工人勤奋劳动，并以合法的劳动所得入股这种股份製企业。这种股份製企业不光使社会分配趋于合理，又使得分配过程简化，可以尽可能地减少国家对分配的干涉。这种股份製企业还使得企业生产效率有可靠保证，并有效地降低管理成本。它又回避了有关「剥削」的争论。

　　资本的不断社会化必将导致无产阶级的最终消亡，最后消灭阶级。

　　25，为什么说由资本主义社会向民主社会主义社会的过渡可以是壹个渐进的过程，也可以是突进的过程。而民主社会主义社会的建设必定是壹个渐进的过程？民主社会主义是否定暴力革命？

　　答：作为思想理念的资本主义与民主社会主义是泾渭分明的两个阵垒，而作为国家製度的资本主义与民主社会主义，也基本是了然可以划分的。但是，由资本主义社会向民主社会主义社会的过渡有时是壹个渐进发展的过程，而有时却是突进的过程。在人类从未有过民主社会主义的时而言，民主社会主义只是人类的理想追求，它是否合理与可行，有待人类社会的实践来回答。它本身作为壹种社会价值追求，其社会价值的实现过程就是价值本身为包括普通民众在内的全社会接受的过程，而社会的接受过程是需要时间来让社会进行意识改造、进行各种关系的自我调适，也需要时间来让社会逐步建立和完善新的製度体系。所以，那个时候的国家由资本主义社会而进入民主社会主义社会，实现政治上的民主，是壹个不民主的製度成份不断减少，而民主的製度成份不断增加的渐进的民主化过程。而在民主社会主义製度已在世界许多国家实现的今天，民主社会主义的自由、平等和民主等原则和政治製度已经成为天下公理，拒绝这些公理已经意味着野蛮和蒙昧。所以对于今日人类社会，向民主社会主义社会过度已不需要采用渐进的方式，而可以学习西方民主社会主义国家的製度并适当本土化，尽可能快地实现政治民主，进入到民主社会主义社会。壹些专製政权国家统治者和统治集团在自由、平等和民主等原则和政治製度已经成为天下公理的今天不敢公然抵製民主政治，只好口头贊同民主政治，却找出诸如「逐步完善民主製度」的种种借口来拖延民主进程，其本质是妄图延缓专製体製的崩溃。

　　让资本主义以和平的方式过渡到民主社会主义，是民主社会主义首选的方式。这样做不光是民主社会主义精神原则本身的要求，也是社会稳定发展的需要。但这并非等于说民主社会主义完全否定暴力革命。当专製力量对于要求自由、平等和民主的人民以暴力相向时，民主社会主义并不反对「以暴製暴」。民主社会主义只是认为暴力革命仅仅只能是「以暴製暴」的暴力自卫，而其本身并不能实现民主社会主义。要实现民主社会主义只有壹条路：民主。

　　民主社会主义认为，在实现了政治民主后，民主社会主义社会的建设是壹个渐进的过程。壹方面即使国家实现了民主政治製度，社会也还可能存在着违背民主社会主义精神原则的现象，因而还必须不断进行民主社会主义的道德建设；另壹方面，民主社会主义所追求的人类最终自由和最终平等（见下文）尚待实现，人类还要继续为这壹目标奋斗。所以民主社会主义社会并不是壹朝建成，永不变化的具体模式，而是壹个自由、平等、博爱和民主诸价值不断实现的过程。

　　26，什么叫市场经济製度？

　　答：市场经济製度，顾名思义，指主要由市场调节的经济製度。这种经济製度根据市场供求关系的变化来组织商品生产和商品交换。这种经济製度下，生产者与生产者之间，资本所有者与雇佣劳动力之间，以及劳动力之间，存在着激烈的市场竞争。社会经济因为这种种的竞争而最大速度地促进生产力水平和生产效率的提高。所以，市场经济製度乃是最好的壹种经济製度。与计划经济相比，经济学家曾把市场经济製度产生的效率总结为以十点：1，产权效率。即因产权明确而带来的效率。产权明确，则社会经济活动的责任者和收益者明确，因而可以大大提高资源的使用效率。2，交换效率。市场经济使商品供求双方直接面对，使供给方能直接依照需求方的个性要求生产商品，从而大大增加交换效率。3，信息效率。市场经济直接由价格来传达经济信息。价格几乎集中了如供求关系、商品成本等所有市场行为的信息。商品供求双方只需了解价格信息，即快捷简明地获知经济决策所必需的信息。4，决策效率。市场经济由价格提供市场信息，又直接让价格来作出经济决策，故而决策会更快捷准确。5，自发性效率。社会需求的种种新的微妙变化，市场能作出迅速准确的反映，并迅速地快速满足市场需求，无需专门的政府职能部门进行组织安排。6，创新效率。市场经济的竞争使得生产者为了在竞争中胜出，必然要不断研发新技术、新产品，研究如何降低生产成本。7，分配效率。市场经济根据个人对社会产出的贡献大小来决定其收入，以充分调动生产积极性，因此分配更合理。8，竞争效率。竞争是个优胜劣汰的过程，依靠这壹机製，让最能合理高效地利用资源的生产者存在和发展，让浪费资源的生产者不断退出。9，企业组织和管理效率。企业为了能在竞争中胜出，必须註重人才的使用和培养，註重组织生产、管理生产製度、经验的积累和研究，从而更有生产效率、管理效率。10，大规模生产效率。市场竞争带来的企业兼并机能，带来了规模经济，规模经济能将原本分散经营的资源相对集中，从而减少资源浪费，减少分散经营带来的管理成本的重復投入，等等。

　　民主社会主义认为市场经济製度并不排斥为了维护市场经济製度的健康存在和良性发展的国家对经济的必要干预。并认为国家对经济的必要干预能维护市场经济製度的健康存在和良性发展是市场经济的经济规律之壹。

　　马克思主义消灭私有製度，而实行公有製下的计划经济。现实社会主义国家都曾走过这条路，但是无壹例外地宣告了这种经济製度违背经济规律而彻底失败。

　　27，民主社会主义为什么主张国家对经济实行必要的有限的干预？

　　答：市场经济製度本是资本主义的经济製度。资本主义的市场经济製度壹开始是排斥国家干预经济的。这种排斥国家干预、由完全的市场竞争决定经济运行的市场经济製度被称为「自由经济」。自由经济存在着两个市场自身无法克服的问题：壹是竞争中资本与劳动力的竞争存在着力量通常不均衡。资本与劳动力相比，前者是稀有资源，而后者是过剩资源，所以在劳动力与资本的竞争过程中是弱势力量，劳动力是买方市场，资本方利用自身的竞争优势，垄断了分配权，造成社会收入的不平衡，贫富悬殊。分配的严重失衡导致社会消费能力降低，商品滞销，社会消费严重不足，供需失衡。二是市场经济製度下的竞争给生产力的发展带来了超常的效率，新设备、新技术的不断运用，不断给社会造就了大量的失业者。这大量的失业者由于缺少资本（自有资本或社会资本），无法就业，造成人力资源浪费；而另壹方面许多富人拥有大量储蓄，却因为社会消费严重不足而不愿增加投资，将储蓄转化成资本，让失业者充分就业。这样就造成了资本供求脱节。我个人认为，商品供需失衡和资本供求脱节造成了资本主义自由放任经济製度下的「经济危机」。民主社会主义承认市场经济的重要作用，但是它认为市场不是万能的，要让社会经济更加稳定快速的发展，解决市场经济製度下的经济危机现象，光依赖自由放任的市场是绝对不行的。必须依赖国家的力量，对经济进行必要的干预，通过增加资本投入和分配调整，促进社会充分就业，提高消费水平，进而促进社会经济稳定高速发展。这就是国家对经济的干预。

　　民主社会主义国家所采取的增加资本投入的形式有两种形式，壹种形式是由国家通过政府支出直接投资，另壹形式是由国家担保由社会投资。民主社会主义国家所采取的分配调整也有两种形式。壹种形式是由国家製定各种收入政策和法律，以税收为调节杠杆，以社会保障和社会福利的形式直接扶助中低收入阶层，保证社会中下阶层的收入保持在壹定水平之上；另壹种形式是由国家兴建大量的公共设施，让社会共享。市场经济製度下国家对经济的干预在欧洲和美国都被历史证实为可行和有效的。

　　市场经济製度下国家对经济的干预还可以起到维护市场的有效性的作用。没有国家干预的经济製度下的市场，最终必然有两个不好的结果，壹是过度的垄断，二是过度的竞争。过度的垄断就是市场为极少数企业把持，然后这些企业可以不再完全遵循市场经济原则，以非公平的手段排斥和打击竞争对手，以获得更高的利润和市场份额；过度的竞争就是市场竞争者间由于竞争过于酷烈，做出壹些诸如不计成本的生产销售等的不合理竞争手段，以期压倒对手。过度的垄断和过度的竞争都势必影响市场的良性存在，最终降低竞争对社会生产力发展的促进作用，所以必须由国家通过製定反垄断法和防不正当竞争法，以保证市场的存在和公正。

　　市场经济製度下国家对经济的干预还可以起到调整劳资双方力量的平衡的作用。劳动力资源相对于资本资源长期的过剩，使单个的劳动力与资本占有者相比是弱势，无法与资本相抗衡，但是壹旦劳动力在民主政治製度下联合起来组织和参加工会以后，劳动力在工会组织下变得强大了。当劳动力组织强大到壹定程度，劳动力组织就有可能控製劳动力市场，出现实际上的对劳动力的垄断，从而抑製资本的发展。国家对经济必要的干预就是要维持劳资双方的力量平衡，不让它们出现悬殊的力量差距，从而维护市场的公正。

　　市场经济製度下国家对经济的干预还可以起到救助社会弱势群体的作用。民主社会主义客观地看得社会贫困，认为社会某些人群的贫困，并不完全是个人的原因，社会应当对陷于贫穷和困境的人们提供尽可能的帮助。所以民主社会主义主张实行最低工资立法，主张雇员与雇主有平等的分配决策权，主张对富裕阶层课以累进税，对投机所得课以较高税率，政府直接以货币和实物分配给贫困者。

　　此外，环境和生态保护等问题也只有通过国家对经济的干预来解决。

　　要指出的是，民主社会主义主张的国家对经济的干预，是「必要」的即有限度的干预，即无论采取什么样的干预政策，国家干预的范围壹般只限于需求领域内，对于供给领域是不作干预的。这样做的目的，是为了保证让市场充当经济的主导，保证经济按照市场的规律运行。

　　国家干预还必须照顾到企业在国际市场的竞争能力。因为如果国家对经济干预过头，让企业承受过多的税赋，就会过分提高产品成本，从而使之在国际市场上处于竞争不利的地位。

　　民主社会主义主张的国家对经济必要的干预，是在理解了市场规律后得出的壹条基本市场规律；民主社会主义国家在运用这条基本市场规律时，这条规律必须服从整个市场规律。

　　马克思主义的政治经济学认为，自由经济下的社会商品生产是无计划的，这在马克思所处的那个资本主义时代是如此的。而进入民主社会主义以后，国家必要干预下的市场经济已经成功地克服了盲目地生产，做到了按照市场的需求（包括数量需求和个性需求）来安排商品生产，这是马克思在那个时无法想象的。民主社会主义的社会商品生产是根据市场商品的价格规律来了解市场需求状况，再製订生产计划的。而进入民主社会主义社会阶段后企业规模化的集约生产，使根据市场商品的价格规律来了解市场需求状况更为可能和准确及时。

　　依照马克思主义的政治经济学的说法，经济危机的发生原因是生产的相对过剩，我个人认为这只说对了壹半。社会分配不公造成供需失衡只是经济危机的发生的原因之壹，而另外壹个原因就是前面所说的资本的供求脱节。民主社会主义的国家由于有国家对经济的必要的干预，实行了社会平等分配（註意，不是平均分配），既解决了资本的供求脱节问题，也基本解决了社会分配不公造成供需失衡的问题，所以民主社会主义的国家不可能再产生「经济危机」，至多只会发生正常限度的经济波动。

　　28，什么叫福利国家製度？

　　答：福利国家製度是国家经济干预製度组成之壹。它是人类理性迸发的灿烂火花，它是博爱原则和平等思想在国家和社会生活中的具体体现，它是民主社会主义国家的基本特点之壹。这壹製度主张在社会分配领域由国家对分配进行必要的干预，以弥补社会弱势群体在社会竞争中，由于某些非主观因素而处于不利地位所得到的不公正分配。比如在现阶段社会，劳动力（随着教育的普及和社会科技水平的提高，劳动力中又包括了智力劳动力）与资本是稀缺程度不同的两个资源，劳动力总是相对过剩，而资本总是相对稀缺。在这种不平等的竞争下，资本所有者往往可以根据自己的需要，对出卖劳动力者在报酬、工作时间、劳动强度、劳保等方面提出种种限製，而出卖劳动力者却往往不能对资本所有者有更多的选择或提出自己的要求；再比如人的出生背景有时是相殊巨大的，家庭背景好的就能够比家庭背景不好的人有更好的受教育机会，殷实的家底也不必象贫困家庭出生的人那么要花费百十倍的奋斗精力去从零开始。因此，以博爱和平等为价值观的民主社会主义要求在社会分配时，特别註重建立以人的机会均等为核心的社会机製。其提倡的福利国家製度，目的之壹就是为了让社会中所有的人，都能在社会竞争中，不致于因基本生活保障和文化教养的水平有太大的悬殊，而影响个人能力的发挥。壹方面民主社会主义主张在法律製度上给予社会弱势群体以与其他阶层平等的参与分配决策的权利，製订最低收入和劳动福利标准，壹方面由政府利用税收等手段对企业及高收入阶层征税，再将税收以再分配的形式变为社会福利事业（医疗费、退休金、生育补助、教育补助、失业救济、公用设施等等）让每壹个社会成员公享。福利国家製度能够基本保证社会所有成员在生、老、病、死等基本生活方面没有悬殊的差别，而把更高的「享受」层次作为对杰出俊贤的「奖赏」，这样在很大程度上弥补了社会自由竞争的缺陷，使得社会既保持了自由竞争带来的活力，又不失仁爱公正的精神。在当今欧美国家中仅社会保障支出占GNP的比重，在瑞典1980年为32% ，比利时、丹麦、法国、荷兰为25-30% ，奥地利、西德、爱尔兰、卢森堡、挪威为20-25%，英国为18% ，加拿大为15% ，美国为13%，澳大利亚为12% 。

　　福利国家製度作为国家经济干预製度组成之壹，在给社会民众带来了无穷的福祉，但是另壹方面也产生了使企业生产成本增高，削弱了企业在国际市场的竞争能力的情况，另外，太高的福利也可能让社会孳生出「懒惰阶层」。所以民主社会主义主张福利国家製度的福利应当是「适度」的，同时还要製定相应的防止懒惰阶层产生的製度，以促进社会积极劳动。

　　29，什么叫民主製度和专製製度？

　　答：民主製度含义之壹是政治民主製度（或称民主政治製度）。政治民主製度是依照人民主权和由人民自我管理国家和社会的壹切事务的权利的原则而製定的国家政治製度。政治民主製度的特点是：壹是在宪法上确立国家主权为人民所有，经人民自由推选而组成的人民议会是国家最高权力机关；二是所有公民皆有参与政治的权利，具体表现为依靠宪法和法律治理国家，人民普遍享有自由而平等的选举权、被选举权，有组织和参加政党影响政治的权利，有监督政府的权利，有对现行政治表示异议的权利；三是国家和政府及其首脑受宪法和法律製约，忠实地服务于人民。国家和政府的首脑其权力与任期由宪法和法律限製。人民有权按法定期限或随时改选国家和政府及其首脑。四是国家内部立法权、司法权和行政权相互独立并製衡；五是地方或区域高度自治，以防止中央过度集权。

　　民主製度含义之二是社会民主製度。社会民主製度是指社会中所有个人、集团、政党都可以权利平等地自由参与和管理社会事务，如宗教活动、文化活动、民间集会、节庆等等。

　　民主製度含义之三是经济民主製度。经济民主製度是指所有人都有权参与经济活动，并通过参与参与经济活动谋取经济利益。所有参与经济活动者都有权利参与製定宏观和微观的经济政策，有权利参与利益分配和参与利益分配决策。

　　民主製度含义之四是文化民主製度。文化民主製度是指给予壹切内容和形式的文化（包括思想、学术）以存在和发展的空间，不同内容和形式的文化之间可以相互斗争，也可以以多元形式并存。国家不能以强製手段提倡或压製某种文化。

　　专製製度是和民主製度相对立的製度。专製即是专权，即垄断权力。专製（垄断权力）的主体可以是个人，也可以是家族、集团、政党或阶级。封建製度、皇权製度、资本主义製度和权力资本主义製度都是专製製度。封建製度是集团的专製，皇权製度是以血缘为特权载体的个人和家族专製。资本主义製度是以资本为特权载体的阶级专製，即有资本才有权利。权力资本主义是以权力为特权载体的集团或政党专製，即有权力才有权利。专製製度中，专製最严厉的是权力资本主义，其次是皇权专製製度，其次是封建製度和资本主义製度。权力资本主义起源于二十世纪初，它假借人民的名义依靠暴力维持其统治，是壹种僭主政治。它不仅垄断政治权力，还垄断壹切权利，包括社会权利、经济权利、文化权利等壹切权利。

　　民主製度和专製製度是不可两立的。

　　30，什么叫自由？

　　答：自由壹般说来就是指每个人对自己的壹切行为有自我决定和不受他人强製的权利。自由有积极自由与消极自由。积极自由是指每个人享有行为的自主权利，消极自由是指免于受他人强製的权利。民主社会主义认为：（1）自由是人类普遍应当享有的个人的和集体的自决权，它是人的自然（赋予的）权利和由自然权利衍生出来的社会权利。民主社会主义认为，如果从社会学角度来解剖人，可以依照人的属性划分为自然属性的人和社会属性的人。作为自然属性的人，人是造化的生物，天然地享有生存和行动的自主权，这包括对个人生活方式的选择权，个人幸福追求权。这壹系列基本自然权利，人们称之为「人权」。人权并不是由他人所赐予的，而是因为人是自然之子，是自然赐予，所以说是「天赋人权」。是自然赐给了每壹个人聪慧的大脑，让每壹个人可以不受限製地思维；是自然赐给了每壹个人修长的腿脚，让每壹个人可以不受限製地去行旅；是自然赐给了每壹个人灵巧的双手，让每壹个人可以去干他想干的事；是自然赐给了每壹个人善言的嘴，让每壹个人可以表达他想表达的壹切；……。在作为壹个自然属性的人的同时，人又是社会属性的人，又必然地把自然属性的人的自主权延伸到社会属性的人，赋予人以社会属性的人的自主权（即民权，或公民权）。这样，每壹个人不光具有了自然属性的人的自主权（人权），又具有了对社会事物的思想权和意见表达权，对所生活的社会製度和国度的选择权，退出社会（隐居）或参与社会（入世）的选择权以及社会管理的参与权(统称作民权或公民权)等等，等等。所有的自然属性的人的自主权和社会属性的人的自主权的总和，我们称之为「自由」。（2）社会主义就是要通过民主的手段把社会改造成壹个自由的社会。（3）自由意味着强调每个人都可以使自己成为唯壹性的和独特性的自我，而不必与他人壹致。它认可不同的思想和不同的生活方式，而把壹切以强製的手段进行统壹的做法斥为专製。（4）自由不是无拘无束，而是要求在「平等」的限度内的自由；没有平等的自由，必定要蜕化成为特权。（5）民主社会主义强调自由的作用，特别认为公民个人利益的积极追求与表达，是民主程度较高的标誌，是保证民主决策正确的前提条件。个人的自由如同人的每壹个神经细胞，只有神经细胞保持正常的兴奋，国家这个神经中枢才能正确地感应外界的反映。（6）自由是人格的根本内容，没有自由或自由受到限製的人，是不具有人格或人格不完全的人。因此壹个公正的社会不可以无辜剥夺或限製人的自由。

　　自由的对立面是「奴役」，奴役有人对人的奴役，如专製社会和美洲曾有过的蓄奴製度；有借助某种资源对人的奴役，资本主义製度就是壹些人以资本来奴役另壹部分人，权力资本主义是壹部分人用权力来奴役另壹部分人。民主社会主义不仅要消灭人对人的奴役，还要消灭资本对人的奴役。在消灭了资本对人的奴役后，还要消灭人类因为对物质需求的依赖而产生的物质对人的奴役。消灭人对人的奴役和资本及权力对人的奴役，人类才获得初步的自由，这个初步的自由可以称之为现实的自由。而消灭了物质对人的奴役，人类才是获得了最终的自由。这种最终自由不是靠道德说教来维系，而是靠生产力高度发达和物质财富的极大充足，使人最终永远摆脱物质利益的争斗，从而可以自由自在地从事精神需求的满足。

　　最终自由只是遥远的目标，民主社会主义首先要追求的是现实的自由。

　　现实的自由包括个人自由、政治自由、经济自由等。个人自由是指个人选择生活方法和行为趋向等的自由；政治自由是指个人有对国家与社会事务发表自己的意见，参与选举和竞选与否等的自由；经济自由是指个人拥有与支配自己的财产、并在社会经济生活中谋取利益的自由。

　　无论什么自由，都是人类平等地有自由的自由，没有平等的自由的自由，本身是对自由的否定。

　　31，什么叫平等？

　　答：平等就是指国家和社会中的壹切人的权利壹律相同，谋求利益和自身发展的机会均等。民主社会主义认为：（1）作为自然属性的人，上苍未曾私阿壹人，众生皆为自然之子。因此，人本无尊卑之分，老天给每壹个人赋予了同样的自由权，任何人不得因自己有自由权就利用这自由权去侵夺他人的自由权。而且，这平等是无前提的。任何有限的「平等」都不是真正的平等。（所谓无产阶级专政下的「平等」是有限的平等，其实质仍是阶级专製，民主社会主义不承认它是真实的平等）；（2）「平等」意味着人们的社会的关系是相互的协作关系，这种协作关系是「我为人人，人人为我」、「利他」与「利我」完美统壹的关系。（3）「平等」首先是要求消灭政治等级，让每壹个人有同样的权利，例如参加政治和社会活动权利的平等，社会分配权利的平等，在法律面前的平等。其次是要实现最终的平等，即通过发展社会生产力和社会文化，通过资本的社会化，逐步消灭经济的等级，从而最终消灭了阶级的人类大同的「平等」。（4）「平等」是尽最大可能的机会的平等，而不是利益的「平均」分配。如就业机会的平等，享受社会保障机会的平等，在接受教育、培训和文化权利诸方面的平等，等等。（5）社会主义的平等观并不排斥社会竞争；相反，它保护竞争，并主张在竞争中给予优胜者较多的物质与精神报酬。（6）平等是对人的人格的保证。人只有有了平等的地位才能有完整的人格。因此只有平等的社会才是真正尊重人的社会。（7）平等是自由的捍卫者。

　　平等包括种族平等、政治平等、经济平等，等等。种族平等是指所有种族（包括民族）权利的平等；政治平等是指所有人无论经济地位、社会地位与文化程度，在参与国家政治与社会事务时权利的平等；经济平等指人人有权享有财产权和运用财产谋取经济利益的权利，人人有权享有为谋取经济利益而与他人合作，并与合作者平等地进行分配决策的权利，人人有权享有免于饥饿疾病、受到社会救助的权利等等。

　　32，什么叫博爱？

　　答：博爱是人类理性的体现，是人类脱离野蛮，进入文明的标致。博爱是同情和救助弱者的人道主义原则和道德观的体现。它主张在社会竞争的同时，提倡壹种无私无偿（或要求较少回报）地救助弱者的精神和承担其它社会公益事务的高尚行为。民主社会主义的「福利国家」是博爱原则的具体体现。

　　33，什么叫民主？为什么说民主不具有阶级性？

　　答：民主，顾名思义，就是壹切由民作主。这裏所说的「民」乃是指每壹个利益相关的主体（比如「国家政治民主」则主体是每壹个利益相关的人、「国际民主」则主体是每壹个利益相关的国家等）。民主就国家事务来说，就是不分阶级和身份的每壹个人都可以和其他人壹起来自我管理国家和社会的壹切事务，所以民主也即是人民自治，或称人民主权。民主社会主义认为，民主就是承认每个人都有政治权利和社会权利，所以民主适用于社会中每壹个人，因而民主不具有阶级性。民主权利可以由人民亲自行使（如全民公决），也可以自愿委托他人代为行使（如由选举的议员代议）。在民主国家中，为了提高行政效率和节约行政成本，由人民委托自己的政治代理人即各级议会议员进行参政是主要的民主权利行使的方式。

　　民主就其使用范围可分为政治民主、经济民主、社会民主、文化民主和国际民主等。政治民主刚才已谈到过，就是每壹个人无论阶级、身份都有权利和其他人壹起来自我管理国家和社会的壹切事务，就是人民自治。经济民主就是每个人都有权利拥有财产，都有权利参加经济活动，各种所有製都有权利存在，参与社会财富劳动创造的人都有权利享有分配权。社会民主是指每个人都有权利参与社会活动，可以参与或不参与宗教活动、可以自主选择生治方式和生存空间等。文化民主指壹切文化形式和文化内容都有权利存在。国际民主就是每个国家都有权利维护本国利益，都有权利对关于本国利益的国际事务发表见解和进行表决。

　　34，民主政治製度是不是就是「少数服从多数」和投票表决？

　　答：不是。民主是通过壹系列的民主生活来实现的，不仅仅只是「少数服从多数」和投票表决。民主社会主义认为，民主是个包含社会的各利益方面利用选举、竞选、抗议、游行、示威、结社、罢工、出版等政治权利进行利益整合的过程。而「少数服从多数」和投票表决，只是这个利益整合过程中的壹个步骤。民主生活内容包括选举、竞选、抗议、游行、示威、结社、罢工、出版等。人民利用这些民主生活，向社会各个不同于自己利益要求的阶层、集团、党派以及政府，充分表达代表自己利益的意见和立场，使整个社会的各利益方面有机会了解其他利益方面的要求，而作出相应的利益要求的调整。所以，「民主」不是简单的「少数服从多数」，也不仅是投票表决。有了民主生活的「少数服从多数」和投票表决，其结果是各种利益倾向的共同作用的结果，它已不代表任何壹个利益方面的利益，而是代表了整个社会的利益取向。

　　包含了民主生活的民主政治製度，它起到以下作用：壹是使「少数服从多数」的投票表决结果更为符合社会真实；二是因为由投票表决结果更为真实带来的投票表决结果的公正性，从而使社会更易于接受投票表决结果；三是及时疏导和有效化解了社会矛盾，使社会矛盾不致于因为缺少疏解渠道而累化为激然的社会冲突。

　　35，为什么说民主与民主集中製为什么有根本的不同？

　　答：民主与民主集中製有根本的区别。民主本身已经包含有「集中」的过程，这个「集中」的过程不是由某个「权威者」或权威组织来「集中」的，而是民主的主体——人民自我通过民主生活来进行利业的碰撞与妥协，最终以公平表决的方式作出最终的决定，而反对最终决定的结果者仍可以保留反对最终决定的结果的权利。而民主集中製把「民主」与「集中」相分离，民主集中製的「集中」者是民众之外的高于民众的第二者，即某个「权威」。能真正作出最终决定的，不是「民主」的过程，而是「集中」的过程，否则又何必「民主」了又「集中」！所以，民主集中製的「民主」只不过是壹种美丽的幌子，民主集中製乃是伪民主、真专製。

　　36，有人说实行民主製度需要社会的素质达到壹定水平才行，对吗？请问实行自由、平等和民主的基础是什么？

　　答：「民主」的根本价值在于体现每个人的尊严。尊严包含人格和个人利益。不承认民主的价值，就是不承认每个人可以有独立人格和个人利益。反过来说，不承认每个人有独立人格和个人利益，也不会是真实地承认了民主的价值的。民主对于普通民众来说，它不是深奥的理论，它就是对独立人格和个人利益的觉醒和自觉维护，就是拒绝他人在未得其人自愿同意时，由他人为其作主。说具体些，就是工人可以要求国家的法律保障工人的有公正的分配，农民有权要政府对所收费用作出合理解释，就是坏人当道时，民众会壹致拉他下马，就是有大家公认的俊才贤人时，大家可以共同推举为首脑，就是政府要增减税赋时，妳投出妳的贊成或反对的壹票，就是民众在维护独立人格和个人利益中，在必要时能够用上法律给他的抗议、游行、示威、罢工等权利。……。所以，能不能实行民主，在于民众是否具有对自己权利和利益的认知程度，不在文化素养的高低。

　　当然，文化素养的高低对自己权利和利益的认知程度会有影响，但是这并不能构成不能实行民主的理由。壹来，民主认同的是个人的权利、人格和利益，而不是个人的认知结果，也就是说个人所表达的即使是错误的，他也有表达的权利，他人无权剥夺他的表达权；二来，壹部分民众文化素养低并不能构成剥夺有较高文化素养者民主权利的理由；三来，多数情况下，普通民众是通过他们推举的代表（议员）来行使参政权的，所以对于普通民众难以了解和认识的问题，普通民众可以通过他们推举的代表即议员（壹般说来民众推举的代表文化素养和政治素养较高）来作专门探讨并作出表决。其推举的代表也不能了解的专业问题，代表在表决前可以向专门部门进行咨询认证而获得了解。同时民主製度的民主生活又会促使不同立场的代表为了赢得表决结果，势必主动向社会进行通俗的解说游说，让壹般民众和他们的代表了解主张的具体内容，便于作出决断。

　　所从我们说，实行自由、平等和民主的基础不在其它，而在于对自己和他人的独立人格和个人利益的认知和认同。

　　37，民主社会主义为什么不光要註重社会物质的生产，还註重精神产品的生产和精神道德的建设？

　　答：人类是智慧的生物，他不光有物质的需求，还有精神的需求。所以人类的生产既有物质产品的生产，也有精神产品的生产。这两种生产都需要花费人的时间来进行。物质产品的生产花费的时间越少，则人们从事精神产品的生产的时光就越多。从西方各民主社会主义建设的经验来看，民主社会主义既要註重社会物质的生产，还必须註重精神产品的生产，特别是要註重精神道德的建设。这是因为民主社会主义致力于人类社会稳定快速地发展，科学技术越来越发达，人类花在物质的生产上的时间越来越少，如果不註重精神产品的生产和精神道德的建设，人的精神世界就容易因为空虚而可能为各种有违「自由、平等、博爱和民主」精神的东西所侵蚀，而产生各种危害人类社会进步的行为。当今欧美各国出现的各种邪教组织和各种行为怪僻者，都是只註重物质的生产而不註重精神道德的建设结果。当前人类社会已经进入「风险社会」时代，科学日益发达而普及，许多可以给整个人类造成生存灾难的科技行为可以轻易地为壹般人所掌握使用，因此，除了以法律方式来降低这些风险外，加强精神道德的建设也是防备人类极端行为的重要方式之壹。

　　民主社会主义所註重的精神道德的建设，以「自由、平等、博爱和民主」为基本道德准则，目的在于维护社会的自由、平等和民主的秩序，保障人类社会的生存和繁衍，保障文明的昌盛与延续，和睦家庭和社会，使人们交相利，互相关爱，互相协作，共同进步。

　　民主社会主义註重精神产品的生产和精神道德的建设不同于极权製度下的「思想灌输」。民主社会主义註重精神产品的生产和精神道德的建设是以「自由、平等、博爱和民主」为基本道德观，它不反对文化的多元原则，相反它反对思想专製、文化专製。

　　38，为什么说「自由、平等和民主」是人类的、也是中国的必然？

　　答：其壹，人类社会的不断发展使人对自身价值的认识不断提高，即越来越多的人会发现「我」相对于他人的价值是独立而平等的，这势必会引发社会向主宰自己的神明和权威开战而最终实现自由、平等和民主。其二，人类的壹切活动都是为了人的更多福祉，实现自由、平等和民主是让人类社会获得平稳和高速发展的必要条件，只要人类追求更多福祉，人类就要追求自由、平等和民主。其三，自由、平等、博爱和民主已经成为全人类的共同价值观、道德观，并且逐步成为了人类普遍的生活方式。当今国际的政治、经济、文化也都在朝着自由、平等和民主迈进，摆脱专製政体束缚，实行民主製度和市场经济的国家越来越多，意识形态和文化越来越呈现多元化发展格局，尤其是联合国及其《宪章》和其它人权文件对各国的政治、经济、文化都产生越来越大的影响。中国无论是政权、经济、文化诸方面要谋求自己的存在和发展，就不能把自己孤立在世界趋势之外。所以我们说实现「自由、平等、博爱和民主」是人类的、也是中国的必然。

　　39，美国连社会党都没有，妳怎么也称之为民主社会主义国家？

　　答：美国是个特殊的国家。这个国家没有专製统治的历史，所以在建国后的政治也就更多地体现出自由、平等的精神。它在欧洲社会主义运动早期的19世纪20年代就开始逐步实行除黑人奴隶以外的普选，到30年代，除少数州（路易斯安那州到40年代，弗吉尼亚到1852年）外，各州都取消了选举的财产限製。这比英国早了约壹个世纪(英国取消选举财产限製在1918年)。民主社会主义本来把争取普选权当作实现民主政治的首要任务，而这个任务在美国很轻松地基本实现了，这样，国家的政治製度就理所当然地走向民主了，而不需要在政治製度方面来有意识地开展民主社会主义运动。民主社会主义的另壹个任务是要实现社会分配的民主。劳动力在壹般国家相对于资本是过剩资源，所从劳动力难以竞争过资本，劳动力往往不能获得与资方平等的分配决策权。而美国在第壹次世界大战前壹直是劳动力相对不足的国家，所以劳动力相对于资本有在资源地位上的壹定可抗衡能力，所以其分配就比较公正。这样，在经济领域也难以有意识地开展民主社会主义运动。所以，第壹次世界大战前的美国其实是壹直在事实上走向民主社会主义。美国没有社会党，但共和、民主两党中的民主党，实际上在政策上很接近欧洲的民主社会主义的社会党。如他们主张对经济实行国家干预；主张高税率和增加社会福利；主张削减国防开支。他们在社会中下层拥有更多的支持者。所以民主党是个不是社会党的准社会党。从美国现行製度来看，它完全具备了民主社会主义製度的基本製度（即民主政治製度、市场经济製度、国家对经济必要的有限干预製度、福利国家製度），所以完全它是个民主社会主义国家。

　　40，民主社会主义在世界的过去、现状如何？

　　答：自从社会主义思想产生以来，社会主义思想的发展道路虽然有曲折的过程，但就其思想的精神宗旨和基本理念来看，其发展主脉是明确的。民主社会主义无疑是社会主义原旨的禀承者，并且是唯壹的原旨禀承者。而且在社会主义的发祥地欧洲，各国民众也无不普遍认为民主社会主义是19世纪以来欧洲政治运动和工人运动占统治地位的政治运动。世界上首个社会主义政党——德国社会民主党诞生于1863年5月23日，此后，欧洲各国都相继成立了社会主义政党。这些民主社会主义的政党壹般在名称上称为社会党、社会民主党或工党、工人党。1870年10月丹麦成立丹麦社会党，1887年8月挪威成立挪威工党，1889年4月瑞典成立了社会民主工人党，意大利在1892年8月成立了统壹的意大利劳动人民党（即今日之意大利社会党）英国在1880年起相继成立了多个社会主义政党，到1900年英国建立了统壹的社会主义党——「劳工代表委员会（即今日之英国工党），法国于1879年就有了社会主义政党，到了1905年4月才成立了统壹的社会党；荷兰在1894年也建立了社会党。

　　和整个社会主义运动壹样，欧洲的这些社会主义政党在19世纪都不同程度地受到马克思和恩格斯的共产主义思想影响，走了壹段历史的弯路，所以这些政党早期的党纲都烙上了很多「科学社会主义」的印迹，这主要体现在以完全实行公有製为目标，要求实行阶级的专政，个别国家的政党甚至有暴力革命的倾向。这些政党内部不仅有社会主义者，也有共产主义者。1898年和1899年，以爱德华·伯恩施坦发表着名的《社会主义问题》和《社会主义的前提和社会民主觉的任务》为标誌，以上的社会主义政党内部开始反思以往的社会主义运动和理论。伯恩施坦清醒地发现了科学社会主义与现实社会的现实脱离，提出要修正马克思主义。以苏俄十月为契机，各国社会主义政党和社会主义政党内部就对「十月革命」的看法和是否加入共产国际展开了空前辩论和斗争，不少社会主义政党开始分裂。法国于1920年又分裂为社会党和共产党两个党。意大利社会党于1921年1月分裂为社会党和共产党两个党；挪威工党于1921年分裂，部分人另建社会党，1923年挪威工党中左翼又另建共产党，这样工党才保持了民主社会主义性质。这样，社会党与共产党正式分道扬镳，开始逐步与科学社会主义拉开距离，纷纷放弃阶级专政和暴力革命的思想，重新确立了以民主为手段的社会主义之路。不过，欧洲的许多社民党如英国、法国等在很长的壹断时期内仍然坚持以追求公有製为目的路线。直到七八十年代后，社会党的国有化道路造成了欧洲这些国家经济发展的停滞，于是，欧洲的社民党才认识到只有坚持混合经济才能保证社会经济稳定高速的发展，逐步放弃了走国有化的道路。

　　社会主义政党在欧洲各国产生后，受到各国人民的普遍支持和拥护。特别是自从19世纪20年代共产党人从社民党内分离出去后，社民党的政治声望在各国壹路飙升，相继在大选中嬴得胜利，并成为了各国的执政党。在国内长期执政和在议会、政府中占主导地位的社会党有西班牙、瑞典、葡萄牙、奥地利、意大利、马耳他、芬兰、澳大利亚、新西兰、挪威、卢森堡、比利时等国。其中，以瑞典社会民主党的执政时间最长，它从1917年开始执政，1920年成为执政党，其后又在20年代两次下野，又两次重新执政。从1932年起除1976——1982年外，该党单独执政至今。其次是奥地利社会党，该党单独执政达40年之久。瑞士、丹麦、挪威、卢森堡、比利时、芬兰、英国的社会党执政都超过或接近20年。德国社会党从1966年开始执政，直到1982年才下野，执政达13年。法国社会党在二次世界大战后曾两度参加联合政府，1981年它单独上臺执政，1986年该党虽然下野名，但总统仍然由社会党人密特朗执政，社会党仍然是议会第壹大党。七十年代，欧洲的西班牙、葡萄牙、希腊等国先后推倒了专製极权统治，西班牙工人社会党、葡萄牙社会党和社会民主党、全希腊社会主义运动等社会党才获得了合法地位或者得以成立，但是这些社会党很快发展壮大，不久都成了本国的执政党。并且许多社民党成为长期的执政党，这为民主社会主义製度在欧洲各国的建立，提供了必要条件。1951年6——7月，各国社会党召开国际社会党代表大会，宣告成立社会党国际。目前，欧洲在东欧剧变前成立的社会党有约三四十个，1989年东欧剧变后，波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、罗马利亚、保加利亚等国也相继成立社会党或将原共产党转化为社会党。

　　欧洲的社会党不仅因其主张的自由、平等、民主和博爱的基本价值追求而得到欧洲人民的普遍拥护，更由于其国内和国际政策而深得人心。在国内完善了社会福利製度，社会分配趋于合理公正，人民安居乐业；在国际，第二次大战爆发前，各国社会党就是反对法西斯与军国主义的社会中坚力量，在法西斯与军国主义蛊惑声中，社民党就坚决与之斗争，并提醒本国人民警惕法西斯与军国主义；二次大战中，社民党又积极参加反法西斯斗争。二战以后，当以苏联为首的极权主义威胁国际安全，世界展开空前的军备竞寒和核竞赛时，欧洲各国社会党又主张「缓和」和禁止核扩散。以上国际政策也赢得了世界的贊赏。然而，到了70年代后，就在欧洲各国社会党的政治走向颠峰时，各国社会党却遭到了重大挫折。这些挫折表现在：壹是社会党的党员人数大幅减少、在议会选举中得票率下降和大选选举失败。英国工党从1979年下野后连续四次大选失利；德国社会民主党在1982年联合政府瓦解之后壹直在野；瑞典社会民主工党在执政44年后于1976年宣告下野，1982年重新上臺后，又于1991年再次下野；其它国家的社民党也都在政治上不同程度受挫。在重大挫折面前，壹些极权主义国家以及欧洲各国社会党的反对派都放言民主社会主义到了终结的时候了。其实，欧洲各国社会党遭受的重大挫折不是因为其追求的价值体系的原因，相反，是因为到二十世纪七八十年代，除东欧外，欧洲基本上已经进入了民主社会主义国家阶段，政治上实现了民主，社会分配也已经趋于公正平等，各国社会所壹贯追求的价值观在各国得到了真实的实现和社会广泛的接受，这样壹方面使得各国社会党不再具有以往那种鲜明的存在价值，另壹方面由于社会中各阶层的人在民主社会主义製度下权利和生活都得到保障，于是关心政治的人也自然减少。所以，欧洲各国社会党遭受的重大挫折，其根本原因壹是由于各国社会党缺乏新的价值追求而产生的存在价值的缺乏，二是由于民众因满足于当前社会状况而对政治热情的降低，而不是由于民主社会主义本身的失败。此后，欧洲各国社会党开始力求在政策和战略上有所创新，1994年后又出现了各国社会党復兴的势头。1994年5月荷兰工党在大选中获股，组成了1976年以后的第壹个由工党领导的联合政府；同年9月，瑞典社会民主党又重新执行；丹麦、芬兰、比利时各社会党也相继赢得大选而出面组阁；1997年5月，英国工党以绝对优势战胜保守党，组成了战后支持率最高的壹届政府；同年7月，法国社会党与共产党联合执政；10月意大利左翼民主党主席达莱马受权组阁，这样，整个西欧除西班牙和爱尔兰以后，15个国家全部由民主社会主义的社会党单独执政或联合执政。而1989年后又有波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、罗马利亚、保加利亚等国先后由民主社会主义的社会党执政，所以称90年代出现的民主社会主义的社会党的復兴为民主社会主义的「神奇回归」。

　　民主社会主义及其政党在今后世界的发展中既有着挑战，也有着机遇，它远没有到终结的那壹天。壹方面，国际范围内还没有完全实现民主社会主义的基本价值追求，另壹方面它必须要实现它的最高理想——人类的最终自由，所以民主社会主义及其政党仍将为人类的福祉而奋斗不息。

社会民主主义与共产极权的区别

作者 刘国凯 写于不同历史时期 整理于二零二一年

民主社会主义的政府干预

既然英国工党的国有化政策未能取得理想的成绩，不值得效彷，而民主社会主义出于对民主政治的认同，在理论上不支持按列宁主义的做法─用所谓革命暴力剥夺资产阶级的公民权并没收其生产资料。那么，它只得另闢蹊经了。

此外，尚若只从经济层面上去考量，民主社会主义既承认生产资料私有製─资本主义生产、经营方式所带来的效率和活力，可促进社会经济的发展，又洞悉到资本主义生产、经营方式在分配领域裡的延伸必须会造成财富分配的不公乃至两极分化，并且资本主义生产、经营方式还会引起週期性的经济衰退，破坏社会生产力。那么，如何利用发挥资本主义生产、经营方式的长处，避免、减低、消除其弊病，就是摆在民主社会主义面前的壹个严肃的课题。如果对这个课题不能予以较好的回答，那民主社会主义所嚮往的具有「自由、公正、团结相助」基本价值的社会主义社会只会成为海市蜃楼。

英国是率先实现工业革命的国家，资本主义生产、经营方式也最先在那裡得以确立和发展，与此相伴随，英国也产生了最具权威的资本主义经济学家及其学说。这就十八世纪后期的亚当.斯密及其《国民财富的性质和原因的研究》。法国的经济学家萨伊隔着英吉利海峡与亚当.斯密遥相呼应。他于十九世纪初推出的《政治经济学概论》也汇入了这个理论体系之中。这个理论体系完全主张自由放任的经济政策。它认为在资本主义自由竞争的前提条件下，会有「壹只看不见的手」把社会经济安排得有利于其发展的秩序。这隻「手」，就是自由竞争的市场机製。它指出：「私人追求利润是决定资本利用的唯壹动机。」资产者，企业主为了追求利润会发挥自己最大的潜能。他们会为此去减低生产成本，节省原材料，会从事技术改革、更新设备以提高生产率﹔会窥伺调查市场动态、社会需求以决定其生产品种及其数量。在市场机製的自动调节下，供给可以创造需求，总供给必定等于总需求。因此，自由市场经济是壹种最美妙完善的经济製度，政府不应对其作任何干涉。

显然，这种经济理论完全忽视了在冷酷无情的市场机製下劳工阶级所处的经济奴隶般的地位。然而，当劳工阶级还处于社会弱势群体，处于政治上缺乏代言人的无权地位时，他们的疾苦是不会被上流社会所关註的。被关註的只自由市场经济带来的生产发展，经济繁荣。这些发展和繁荣主要则体现在资产阶级豪华的生活上，当然有时也会惠及劳工阶级和社会公共事业。只有当市场经济的弊端经过天长日久的积累终于酿成了几近世界末日般的总爆发时，人们才从市场经济图腾中清醒过来。这就是二十世纪三十年代席卷世界的经济衰退，而在这之前，市场经济的几次「失火」都被忽略，和轻描淡写地遮掩过去了。

约翰 凯恩斯在此之前的研究都不被重视。而三十年代大萧条终究把凯恩斯主义推上救世主的地位。早在1926年，凯恩斯就发表了「自由放任主义的终结」壹文，对当时处主导地位经济理论发起了初步的挑战。标誌着凯恩斯主义形成的《就业、利息和货币通论》发表于1936年，那时大萧条已走出低谷。凯恩斯主义的诞生固然于凯恩斯本人的不懈探索分不开，而美国总统罗斯福的成功实践则为他提供了丰富的素材。凯恩斯与罗斯福多次会见通信。可以说罗斯福的「新政」是促使凯恩斯主义完整化、系统化的动力。此后，凯恩斯主义风靡欧洲社会达数十年之久。儘管大资产阶级保守派人士总想重振自由放任主义的雄风，儘管二十世纪八、九十年代以后，新自由主义、结构凯恩斯主义相继出炉，但凯恩斯主义的基本精神依然屹立不倒。这就是国家(政府)干预。

国家干预的必要性基于壹个明白无误的事实﹕单靠自由竞争的市场机製已不能有效地维持社会生产、经济的正常运转和发展。技术的跃进、分工的细密、经济规模的扩大、层面的不断複杂，令私人企业的个别决策已难以适应这壹切，因而必定带有盲目性。只有用政府干预这隻「有形」的手来辅助市场机製这隻「无形」的手，才能使社会免遭重大经济衰退的袭击。有位经济学家作了个形象的比喻﹕政府干预犹如壹位「明智的父亲」，市场经济犹如壹个「顽皮的孩子。」这位父亲对孩子适度的约束是有益的。

然而，还是会有人提出这样的质疑﹕在信息高度发达的今天，在经过自由竞争和兼併，垄断经济日益普遍的当代，企业自己就有能力解决盲目性的问题，而不必求助于国家干预。其实这种看法是偏颇的。因为﹕1.中、小企业依然大量存在。2.垄断性的大企业也未必能对经济全局有透彻的了解。因为在信息时代裡经济保密依然是许多企业的原则。3.私人垄断企业有垄断社会经济某个部份之嫌，而这正是政府干预要予以对付的。

国家干预可以从政策法令上入手也可以从经济措施上入手，或可称之为政治手段和经济手段。前者最典型的表现出现在罗斯福新政中。如1933年3月6日罗斯福就任总统后的第三天，就下令全国所有银行停业「休假」三天，以禁止储户挤兑。接着于3月9日颁佈「紧急银行法」通过该法的壹系列政策措施，使大量面临倒闭的银行得以喘息过来。从而挽救了几乎崩溃的金融信贷体系。又如，1935年7月罗斯福政府颁佈「华格纳法案」(即「国家劳工关系法」)规定工人有权与僱主签订集体议价合同。地方当局和僱主不得阻止工人罢工或干涉工人内部事务。1938年又颁佈「公平劳动标准法」，规定最低工资数额和最高劳动时数。

当然，政府干预的主要体现还是经济手段。经济手段还可分成直接干预和间接干预。不过有些措施其实介乎于直接和间接之间。经济手段的干预范畴可以是生产环节，也可以是分配环节。

英国工党的国有化措施是典型的以经济手段作直接干预。儘管它做得不很成功，但并不证明国有化完全不可行。对于那些公众服务性很强，不以赢利为主要目标的事业项目如邮政、供水等实行国有化是有必要的。此外，政府向私人企业投资贷款、控股，和控製价格都可算直接干预，而指导企业更新技术设备，提供经济信息等则是不太直接的干预。至于以调整税率和银行利率来实施调控就属于间接干预了。

自由放任主义的「萨伊定律」说﹕供给会创造相应的需要，总供给必定等于总需求。但壹次又壹次的经济衰退，尤其是三十年代大萧条否定了这个定律。所谓「生产过剩」，并不真的是物质财富多得用不完，而是城乡居民中缺乏足够的货币去购买自己需要的商品。从而造成商品积压，流通阻滞，资金不能回笼，以至生产停顿，工人失业继而引发更严重的总需求下降。这些是国家干预首先要对付的情况。

为了使社会需求与供给取得相对平衡，在经济衰退出现迹象的时候，政府就应该立即做出相应干预，以控製经济走势。譬如，降低银行存款利率，以鼓励投资和消费。扩大财政开支，举办公共事业，实行「赤字预算」，增加就业。所有这壹切都是为了增大社会需求，不至发生严重的生产过剩。在这方面，罗斯福的新政也是做得很成功的。他拨出相当数量的政府拨款，僱用大量失业工人和青年进行修路、植树、土壤保护等工作。其中最着名的项目是田纳西河流域工程和南起德克萨斯州，北至加拿大的防护林带。政府僱佣的人最多时曾达700万。每人月薪30元。既在壹定程度上减轻失业现象，稳定社会秩序，又增加了社会消费需求，并且工程所带来的益处，于国计民生的深远影响不可估量。而这壹切只有政府才可以去办到。任何资本家，即使是垄断资本家也是无能为力的。

在平常时期，政府也可以利用手中掌握的财政收入来创办壹些不以赢利为目的，而以增进社会公益、扩大就业为目标的事业项目。譬如老人家庭护理即为典型例子。欧美许多国家都由政府出资，僱佣相当数量的家庭护理员上门专职照料因老迈或病患而行动不便的老年人。(因严重残疾生活不能自裡的非老年人也可申请此项护理)这明显是国家干预的经济手段深入到国民收入的再分配环节中。国家创办了这种职业，既使老人得到照料，体现了社会的关怀和温馨又扩大了就业，增加了社会消费需求，刺激消费品生产的发展。只有政府，而且是关心民众生活的政府才能做到这壹点，任何资本家都不会有这份心思。因为「私人追求利润是资本利用的唯壹动机」。不赚钱的事，资本家才不做。

政府创办这类公共事业是需要货币支撑的。货币的来源之壹就是税收。于是国家干预又深入到国民收入分配环节的另壹个侧面中。由大资产阶级主导的政府大多採取轻赋税政策，以使资产者有更多的利润留成用于投资。其实这骨子裡也是想让大资产者有更多的钱财用于奢华的生活。而代表社会中、下阶层利益的政府(社会民主党政府为其代表)则大多採取高税率的累进税製，以向高收入者征收更多的税收用于举办公益事业。在这方面，并非社会民主党人的罗斯福甚至做得更激烈。1934年对年收入超过100万者，征收税率达59%的个人所得税。1935年税率提高为75%并还开征遗产税和财产移赠税。

在经济高涨时期，政府亦不应袖手旁观，同样要以积极态度介入。当然手法会有不同。譬如此时就应提高银行利率，鼓励储蓄，抑製投资。同时密切註意经济走势，防止壹哄而起，重複投资，向经济组织提供综合信息，引导经济有的放矢地正常运行。

就像市场不是万能壹样，政府干预也并非万能。亚当．斯密和马歇尔把自由放任主义下的市场机製描绘成可以自行调节经济的美妙机器，固然属于妄言，但市场机製给社会经济带来的活力是不可低估的。同样，国家干预固然在促进社会经济正常发展中可以起很大的作用，但对其负面因素也不能掉以轻心。换言之，国家干预必然适度。否则「明智的父亲」就会变成专横颟顸的父亲,对「孩子」温和有益的约束也就变成了严酷无益的压製，会严重影响了「孩子」身心的健康成长。

如果说三十年代大萧条说明了市场经济绝对美妙论的谬误﹔而半个多世纪的实践又终于宣告苏式计划经济─国家全面干预的破产。那么剩下的就只能是把市场机製和国家干预最适当地结合起来，取其两者之长的造福于社会。然而这并不是壹件轻而易举的事情。欧洲各民主社会主义政党战后几十年来都对此作了不懈的探索，各自都有所心得，经验和见解。

在意识形态上与马克思主义最少亲缘关系的英国工党有着最强烈的生产资料公有化情结。国有化是它进行国家干预的重要手段，而且非但如此，英国工党的国有化还伴着苏联计划经济的味道。那就是政府的各国有化公司可对其属下企业下达原则性指令，议会有权审核各国有化工业公司的年度报告和拨款申请。国有化工业公司的建立、撤销、改组的批淮权在议会。内阁财政大臣通过政府的财政预算来安排对国有化企业的投资额等等。英国工党的国有化和计划化在短期收到了效果。战后，英国经济恢復很快。失业率低，社会保障系统迅速健全。到1950年国民经济增长率已达4%，其国民生产总值在欧美世界中居第二，仅次于美国。然而随着时间的推移，英国工党这种较为深度的国家干预的负面影响就逐渐表现出来了。国家为了培植壹批国有企业花了大量资金，而国有企业的效率却明显偏低。国家预算中财政支出庞大，几佔国民收入40%。负担十分沉重，这都使英国的经济增长率下降，保守党对此大加抨击，藉此争取选票重新上臺。1951年至1964年保守党执政期间把钢铁、公路货运重新私有化，其他国有化企业尚予以维持，至1979年撒切尔夫人的保守党内阁执政后，大力推行国有企业私营化。至九十年代初，国有企业已所剩无几。

在野的英国工党并不认同撒切尔夫人内阁的所作所为。因为儘管在保守党内阁的治理下，经济增长率时有佳绩，但民众却为此付出代价。不过，英国工党还是检讨了自己过往的国有化政策，认识到国家干预必须勿使市场自主性丧失，否则会不利于经济增长。正如英国工党新壹代的理论家阿历克诺夫所说：「没有市场机製，设想壹个有效率的社会主义是不可能的。但就整体而言，无论是宏观平衡，还是微观效率，都不能依赖自由放任。」1975年4月，英国工党特别代表大会通过党章修正案，生产资料公有製不再列于党的头号奋斗目标。

德国社会民主党奉行的是社会市场经济。这当然不同于自由市场经济。即其中也实行了国家干预，但这个干预的程度与英国党的有相当差别。简言之，就是干预程度浅和干预的切入口不同。

社会市场经济的理论并非由德国社会民主党人创立。它是阿登纳政府裡的经济事务官员艾哈德吸取了战后新自由主义理论，加以融汇贯通，并针对德国的现实情况所创立的经济理论。这个理论的核心是「竞争加秩序」。首先它充分肯定了市场经济的自由竞争所带来的巨大动力和效率，同时又认识到自由竞争会造成混乱和垄断，到头来也损害了竞争。故此必须建立壹种社会秩序，使竞争沿着正确的轨道行驶。而国家就负有建立这种秩序的责任。换言之，在社会市场经济理论中的国家干预不是忙与创办国有企业，或向私人企业投资参股之类，而是建立壹些竞争规则并担任竞争的秩序维护者或裁判员，而不必直接参与竞赛。

战后初期重建的德国社会民主党并未确立社会市场经济的理念。他们仍沿袭着第二国际至社会主义工人国际的既定思维─主张某壹程度的计划化和国有化。1949年8月，德国西占区两大党在选举中对决。基督教民主联盟得票31%，社会民主党29.2%，自由民主党11.9%，其馀为小党所得。基督教民主联盟遂与自民党等联合执政。基民盟获胜的原因很多，如得佔领当局的支持。而有壹样不可忽视的是，艾哈德的经济举措已在前阶段中取得显着成效。此时他身居阿登纳营垒中，为此营垒加了分。从此基民盟开始了它长达20年的连续执政。

艾哈德主导的社会市场经济参与创造了德国奇迹。在战争的废墟上取得了令世人瞠目结舌的辉煌成就。1952－1965年工业年平均增长率为7.9%，居欧美国家之冠。1952－1959年平均通货膨胀率为1%，亦为欧美国家之最低。1965年黄金储备额仅低于金元王国─美国。其后儘管在六、七十年代发生了几次经济危机，但从1950年－1981年这三十年间，国民生产总值的平均年增长率仍有5.2%。

1969年9月，社会民主党在大选中获胜，党的领袖勃兰特任总理，组阁执掌政权。经过《哥德斯堡纲领》总结过去，展望未来的德国社民党人全盘接受了艾哈德社会市场经济的理论。他们宣称：「社会民主党赞同真正存在着竞争的自由市场。」并声明他们将会「保护和促进生产资料的私有製，只要它不妨碍建立壹种公正的社会製度。」那么，怎样去使竞争真正自由地进行，并符合社会公正呢，社会市场经济的信奉者们订了这样的壹些法律、法规。如「反对不正当竞争法」、 「限製折扣法」、「关于附加赠送物品条例」、「专利法」等。在诸法之中最为重要的是「卡特尔法」，又称「反对限製竞争法」。

「卡特尔法」禁止两家以上的大企业通过合同或协议在价格上、经营上统壹行动来垄断市场。禁止企业之间为垄断市场进行合併。凡是企业间搭成的协议会从负面影响市场的生产和流通，将被宣佈无效并予以罚款，等等。

「卡特尔法」的施行由卡特尔局承担。卡特尔的工作人员不得在任何企业的董事会或理事会任职﹔不得拥有任何企业的股票，以保持卡特尔局执法的公正。

这些法律、法规的订立和实施，明确地体现着国家干预这隻「有形的手」。而这隻「手」明显主要从行政管理上切入。至于数量有限的国有企业则说明了国家干预在经济领域内作浅层干预。

相对于英国工党和德国社会民主党，二战之后法国社会党的执政之途真是充满了艰难。这壹方面是因为法国有着相对强大的专製势力传统。历史上有过波旁王朝的復闢，有过两次拿破仑帝国，有过7月王朝。二十世纪五、六十年戴高乐的大权独揽在某种意义上是昔日专製传统的某壹程度的再现。这个保守势力从右端打击着法国社会党。另外壹方面，法国又有着激烈的革命传统。标誌之壹是法国共产党─1920年底以多数派从法国社会党分裂出来的法国共产党有着很大的势力。战后初期，它已成为议会中第壹大党。而法国社会党与法国共产党的社会基础与选票在相当程度上是重迭的。故此法国共产党是从左的壹端限製了法国社会党的政治空间。

为了与强大的右翼保守势力抗衡，法国社会党与法国共产党多次建立了左翼联盟，但由于东西方「冷战」等原因不但宣告瓦解。甚至还互相攻击为「莫斯科的代理人」和「美帝国主义的走狗」。后来，随着「冷战」的缓和，和互斗中的两党均在选举中遭到失败的教训，遂又开始了联合的艰难探索。

法国社会党新壹代的领导人密特朗深知要在法国结束右派掌权的局面，左翼必须联合，而若要实现社会党主导政权的雄心，「社会党首先就得成为左翼的多数派。」他说要设法使共产党的500万选民中的300万转而投入社会党的旗下。1978年3月议会选举，社会党得22.5%的选票，共产党得20.5%。1981年4月总统选举，密特朗得票25.8%，法共候选人马歇得票15.34%。马歇，这个欧洲共产主义的倡导者之壹，在这关键时刻宣佈无条件支持密特朗，号召他的选民在第二轮投票中转投密特朗，于是密特朗以52.24%的优势胜出，当选法国总统。从此开始了法国社会党执掌政权的局面。多年的奋斗，理想终成现实，欣喜感奋之馀密特朗驱车到巴黎先贤祠向饶勒斯的纪念碑献上壹束玫瑰花，告慰这位法国社会党的创始人﹔人道社会主义的创立者在天之灵。

法国社会党执政以后也立即展开了国有化、计划化的步伐。当然，法国的国有化并不始于此时，而是在戴高乐时代，甚至在战后联合内阁时期和两次世界大战之间的勃鲁姆内阁时期就开始了。社会党政府把它继续扩大。然而法国社会党的国有化，计划化却与英国工党有着明显的不同。这最显着的表现是法国的国有企业在管理上是独立的，完全按照市场机製来进行它的营运，不像英国的国有企业处处要接受工业公司的指挥乃至议会的裁决。国有企业向私人股东开放资本，吸收投资以加强自身的经济势力。国家也购买私人企业的股票，以防止垄断，尤其是国际财团的垄断。这正如密特朗所说：「对垄断或趋于垄断的企业施行国有化，使之与国家结合，使个人不拥有高于民族利益的控製市场经济的、因而也是政治的权利，这都是正确的，必要的。」但是法国社会党人并不反对私有製。密特朗说：「社会主义应该允许法国有壹种混合经济体製存在。」「壹个广泛的私有部门将继续自由活动和发展。」可见法国社会党人了解私人企业的作用、市场机製的活力。他们所倡导的计划化是认为「企业应该考虑其社会目的，而不要为自己的利益去牺牲社会利益」并不是要把企业的经营活动全面纳入壹个严格的计划中。故此，社会党的计划化只是向企业提供经济指南和综合信息，是适用于企业作中长期发展规划的参考，而近期的营运则按市场经济的导向。可见在法国社会党的观念裡国家干预并不取代市场经济，计划也只是作为市场的补充。

然而也正由于民主政体下的政党政治，法国社会党并不铁定掌权。壹旦保守势力重新执政，私有化的逆向运作又有发生。生产效率与失业率同时攀升。行政权力的中断导致经济实验中断。国家干预究竟怎样才恰到好处这需要经过长期不间断的摸索、探究和总结。时时的中断对此是十分不利的。但既服膺民主政治，也就别无选择。不过保守势力利用国有化、计划化中的某些失误极力攻击国家干预，把它说得壹无是处是十分不光明正大的。与此相对的是，从生产资料公有製的理念走出来的社会民主党人不再排斥生产资料私有製，而只主张以国家干预来弥补市场机製的缺陷，则显示了他们对社会负有责任感的情怀。

民主社会主义的社会福利保障

无论是英国工党的国有化措施还是德国社会民主党所奉行的社会市场经济，抑或其他国家民主社会主义政党在这方面所作的努力都主要还是着眼于社会经济的生产环节。勿庸置疑的是，为了实现民主社会主义所嚮往的「公正」，国家干预绝对不能止于生产环节，还必须深入到分配环节。因为社会财富如何分配才最直接与每个人的切身利益相关。昔日在资产阶级主导的民主革命成功以后，又爆发了劳工阶级针对资产阶级的社会革命，其重要原因就是由于社会财富分配的不公，导致劳工阶级的贫苦而引起的阶级仇视。

当然，第壹轮国家干预还是初步涉及了分配环节，那就是政府规定最低工资额和规定僱工可以与僱主集体议定工资单价之类。然而仅仅这些是远远不够的。国家干预必须深深地涉入到国民收入的再分配领域。通过种种法律法规的实施来截取高收入，弥补低收入，或使低收入者获得社会对其基本生活方面的资助和保障使任何人都得以免除由任何原因面临的贫苦困难。也就是说国家干预还应建立壹套完善的社会保障、福利製度。

社会保障、福利政策甚至在纯经济学领域内也是有根有据的。1920年，英国的经济学家庇古创立了「福利经济学」。他指出﹕等量的货币在收入不同的人的手中将会产生不同等的效用。即所谓高收入者的货币边际效用小于低收入的。他说：「在福利经济学中有两个命题。粗浅地说，即第壹，对于壹个人的实际收入的任何增加，会使满足增大。第二，转移富人的的货币给穷人，会使满足增大。」于是这个转移对增大社会有效需求是有益的，也即有益于刺激生产。政府用从高收入者手中征来的税款除用于垂直再分配外，还用于横向再分配─举办各种社会保障、福利项目。

于是，国家干预的第壹刀就切在税製上。国家最大的财政收入即来源于个人和法人所得税。税率按累进製。收入越高税率越高。从百分之十几到百分之五十几不等。美国罗斯福时期曾高达百分之七十五。而且还定有起征点，收入少到某壹程度不必交税。非但如此，在工资收入低至某壹范围时，除免税之外，政府还给予相应的补助金。以瑞典为例，月薪1.2万克郎以下者，不必交税，并另获8-10%的政府补助金。月薪6万克郎者，18%的收入被国家以税收形式取走。

国家干预通过征收个人所得税来实现从高收入阶层到低收入阶层的垂直再分配这固然在缩小收入差上有壹定的作用，但亦是十分有限的。因为民主社会主义所崇尚的是公正，不是平均，更不是绝对平均主义。平均主义有害于进取精神和勤奋向上，因此不可能设想用这种垂直再分配把社会各种职业，各个层次的人的收入都大致拉平。而且，从另壹方面来看，社会上许多人─不仅是受益于垂直再分配的低收入者，还包括在垂直再分配中「不赔不赚」者，甚至还有些垂直再分配的付出者，他们儘管在正常情况下都能维持自己的壹般生活，但壹旦遇上特殊情况则都穷于应付。这些特殊情况就是失业、伤残、疾病、怀孕生产、子幼多病、住房恶劣等等。显然，凡是民主社会主义政党执政的政府对此非但不可置若罔闻，而且应该全力以赴去关註，方符合「基本价值」的理念。二战后率先取得执政权的英国工党在这方面起了极好的表率作用。

1942年秋，世界尚在大战的抱火之中，英国工党就在其年会上通过了壹个社会福利纲领。这个纲领宣称要在英国实行全面的社会保险﹔对因各种意外事故处于困难中的民众提供多种社会保障﹔对母亲、儿童给予社会补助﹔并实行全民免费医疗。

1945年7月大选，工党获胜。其领袖艾德礼组阁后，立即把福利纲领付诸现实。于1946年壹年之中颁佈了「国民保险法」，「国民医疗保健法」，「住房法」。稍后又颁佈了「国民救济法」，「家庭补助法」，等等。

「国民保险法」规定已就业又未达到领取养老金年令者，壹律交纳保险金，从而在面临失业、伤残、病患和其他意外事故而陷入困境时有权获得政府的津贴和补助。

「国民医疗保健法」规定全国医院实行国有化。(亦允许医生私人开业)，全国民众壹律享受免费医疗。有工薪收入者，每月须交纳少量医疗保险费。

「国民救济法」规定，凡因收入太低或无收入而不能参加「国民保险法」享受其保险待遇者亦可享受「国民保险法」的各项救济，只是数额少壹些。此法其实是「国民保险法」的壹个补充。故后更名「国民补充救济法」。

「住房法」实行房租管製，以照顾低收入者租房。并大力从事新建和贫民窟的改建。艾德礼任内建房80多万套，以低价租给缺房民众住。

经过了壹系列的努力，艾德礼满怀激情地向世界宣佈﹕英国已建成从摇篮到坟墓的福利国家。

在英国以后的历史进程中，儘管英国工党数度大选失败，处于在野甚至长期在野，但上臺执政的保守党内阁仍然大致保持了对社会保障、福利政策的连贯性。他们对国有化措施大加指责甚至予以革除，而对社会保障、福利的规章製度则比较审慎。毕竟这关系到千家万户的切身利益，要想选票不大量流失，就别轻举妄动。

时至今日，英国仍大体沿袭着艾德礼工党内阁所製定的基调。实行着极为广泛的社会保障、福利製度。由于条文繁多，难以壹壹详述，现仅择几种简扼分述如下﹕

医疗保健规则﹕（1）所有治疗、手术费用壹律免费。（2）每次处方开药交费6英镑，但以下六种人士免费﹕16岁以下或60岁以上者，19岁以下全日製学生﹔怀孕妇女﹔带有未满壹週岁婴儿的母亲﹔领取失业救济金和普通收入补助者。（3）妇女怀孕和生育期间所有医疗费用全免。

失业救济金发放规则﹕失业救济金最低数额为28.45镑/周。壹般为原工资的60-70%，最高为85%。领取期限为壹年。壹年后仍失业，可改领社会救济金。

社会救济金发放规则﹕（1）未婚者可领取31-52镑/周的社会救济金(视年龄不同而不同)夫妇俩81镑/周。若育有19岁以下子女，每个子女31镑/周。社会救济金是劳工最后防线。它能保障因长期失业、患病等原因至全无收入的极贫苦者亦能过上温饱的生活。

病假工资发放规则﹕连续病假四天后可领病假工资(四天之内领原工资额不变)病假工资额60.2镑/周，可连续领28周。若仍因病不能工作，可改领无期限的社会救济金。

残疾人福利金发放规则﹕依残疾程度分三等。第壹等53镑/周﹔第二等35镑/周﹔第三等14镑/周。

退休金发放规则﹕基本退休金为67.5镑/周。本人亡故后，遗孀可续领亡夫的退休金，而且无限期。除非再婚或自己也开始领取退休金。

养老金发放规则﹕男性年满65岁，女性年满60岁，可向政府申请养老金。数额为单身52镑/周，夫妇83镑/周。养老金与退休金不冲突。

免费教育规则﹕公共中小学壹律免学费、杂费、书费。学校给全体学生提供免费午餐。高等院校大部份属公立。收学费极低，而政府还给家庭贫困者提供奖学金。

妇女怀孕生育福利法规﹕1)产前检查壹律免费和带薪。2)僱主不得解僱怀孕和生育的妇女。3)生育职业妇女可获18周产假。前6周得原工资额90%，后12周得每週57.5镑的补助金。4)生育妇女休完假后可復职，薪资不降。5)非职业妇女怀孕生育期间，可领社会救济。6)任何妇女壹产下活婴儿，即可获政府100镑补助。若是死婴，只要怀孕期超过28周也可领取100镑。

儿童福利法规﹕1)双亲家庭第壹个子女获儿童福利补助15.5镑/周。2)单亲家庭第壹个子女获17.5镑/周。3)无论是双亲或单亲，从第二个子女起每个获10镑/周。

寡妇福利法规﹕60岁以下丈夫去世，或虽已60岁以上，但丈夫去世时尚未领退休金者，可壹次性获政府寡妇补助1000镑。若还有孩子要抚养，则可领52镑/周的寡妇育儿补助，多子女还可按规定递增补助额。

英国工党所创立的社会保障、福利製度可谓包罗万象不胜枚举。50年代，西欧国家大都群起傚法，也纷纷製定各种社会保障、福利条例。其最明显的标誌就是这些国家的社会福利支出壹般都佔政府总开支的壹半左右。如在八十年代，美国为52.4%，德国为58.8%，瑞典为58.7%。可见这些国家的政府对民众的基本生活保障是何等重视。

虽然社会保障、福利製度受到了广泛的赞扬和认同，但批评之声亦不绝于耳。批评的焦点有这样几个﹕壹、庞大的社会保障、福利製度的开支成了国家不堪重荷的负担，拖累了经济的发展。二、过于有保障、有「安全感」的生活会消蚀了劳动者的勤勉奋发精神。艾哈德对此如是说：「如果社会政策的目的是对每个人从壹出生就给他全部安全，保护他绝对不冒人生的风险，那就不可能希望他的才能、智力、企业雄心得到充分的发展。」三、由于成功的企业家和专业人士为社会保障、福利製度作出了相当的付出，却无所受惠，这无疑会挫伤他们的积极性。资金出走，人才外流由此而生，这当不利于生产技术的发展。

社会保障、福利製度的开支到了怎样的程度就会成为国家财政不堪承担的重荷，这是值得考虑的。开支的数额必须量入而出，要考虑本国国民收入、经济能力、受惠人数等因素。应该说，相对处理得当的话，它不会成为经济发展的阻力。应该警惕的则是，有人用壹个空泛的「不堪负荷」论，就想从根本上否定民主社会主义各政党领导中、下层民众奋斗多年才建立的社会保障、福利製度。显然，这些人大多是资产阶级中的保守派人士。因为资产阶级中的开明派也是支持这个製度的。如1942年底丘吉尔内阁公佈的「贝弗裏奇报告」也是宣称要把英国建成福利国家。丘吉尔本人就在此后的壹次广播演说中描绘了战后英国将建成「从摇篮到坟墓」的全面福利製度的美好前景。

艾哈德讲的那段话似是而非。社会保障、福利製度无论多么全面也只是给予壹个基本的生活水平，或帮妳度过疾病、伤残等意外事故所面临的特殊困难。壹个真正有才能、雄心的人怎么会仅仅满足于社会保障、福利製度所给予的温饱水准呢﹖他当然会用自己的能力去创造富裕得多的生活。而不让他去冒人生的风险正是给他发挥其潜质的外部条件。有壹个很聪慧的农家子弟，高中毕业后因家裡太穷，父亲久病，欠债甚多。因此暂放弃升学，跟着他的叔叔外出打石挣钱。有壹天在打石时不慎跌下，当场给坚硬锋利的岩石击穿胸膛而死。壹个本来会很有出息，会给社会作出更多贡献的青年就这样以二十岁的青春年华告别人生走入漫漫冥境。人们在为他撒壹鞠同情之泪时是否应该意识到，这正是由于贫穷的家境要他去「冒人生的风险」所至呢﹖当然失足身亡是较极端的事件。而更经常的情况是在多年艰辛的生活挣扎中，壹些本来可以大有出息的青年耗尽了他们的年华和精力未能去攀登知识和事业的高峰，终至无所作为，这对于他们来说是不公﹔对于社会来说是损失。另外，对于那些本身就胸无大誌，能力平庸者，社会给予他们的「安全」也就谈不上是阻碍了他们的发展。

不过，艾哈德另壹段话倒有些道理：「社会安全首先必须从人们自己的勤奋中得到。壹个人必须要自己负起责任。只有当个人负责还嫌不足时，国家和社会才插手进去。」这句话运用在实际中，就是德国社会保障、福利製度的经济来源2/3出于民众自己交纳的集资。这壹具体措施是值得其他国家在製定社会保障、福利製度时借鉴参考。

至于有些高收入人士，为社会保障、福利製度提供了集资，而自身又绝不会去领取救济之类，以至认为自己吃了亏，要走之则吉，那就纯粹是壹种自私行为，不应予以迁就，即不应因此就放弃或砍去壹些保障、福利项目。而且当社会的进步达到任何国家、地区都建立了社会保障、福利製度，任何人都得为此按规定交纳集资时，他们又再「外流」到什么地方去呢﹖然而，倘若他们是对具体措施提出意见则是很正常的。譬如领失业救济金、社会救济金的数量和时限都可以商榷。医疗费是否应考虑患者自付其中小部份等等。艾德礼晚年写回忆录时，曾承认当时他力主全面社会保障、福利製度时「低估了人们的私心」。确实，这是很值得今后人们从事这方面工作时借鉴吸取的。

除以上几种之外，还有壹种批评是来自共产党的理论家们。他们说社会保障、福利製度的施行并没有改变资本主义社会的性质。工人阶级仍然处受剥削地位。」据1985年英国统计局统计，就财产状况而言，佔全国人口5%的人拥有全国私有财产的41%。」「贫富差距仍然很大。」「远没有也不可能消除社会的不平等。」「不能改变国家的阶级实质。在这种情况下，怎能谈得到真正实现社会主义呢﹖」

各民主社会主义政党在建立和实施社会保障、福利製度时并没有说他们要完全消除社会的不平等。在他们的「基本价值」理论中已用「公正」取代了「平等」。有些不平等现象是不公正的，有些则是公正的。他们追求的是「公正」而不是容易与平均相混淆的「平等」。少数人拥有较多的财产是当代社会结构中的必然现象，平均是没有可能的也是有害的。至于5%的人拥有41%的财产这是否太悬殊，是否有不公正的成份，那是可以考察，可以研究的。但却不可以作为断定社会保障福利製度没有意义的依据。而且可以这样认为，如果在社会保障、福利製度实施的基础上，社会各阶层人们的财产拥有量又有壹个适当的差别，那就是当代人类的智慧所能建造的伊甸园。因为在这种社会情势下，既保障了大多数人享有壹定的物质生活水平，使之不因种种缘故陷入贫穷困苦之中，又让壹些才智杰出者能通过奋发进取去获得更多的物质享受，那就是壹种甚佳的组合。普遍的保障之上有富裕﹔处处的祥和之中有差别。这是当代人的心智能力可以建造出的人间佳境。至于共产党向人们描绘的「各尽所能、各取所需」的共产主义人间天堂实在太遥远，不知何时才能实现。起码在共产党的领导下是不可能实现。因为从1917年11月至今共产党执政的所作所为都表明了他们的南辕北彻。在共产党领导人的指挥下，人们都在拼命地劳动，然而消费品匮乏乃至飢馑遍地是常事。近年的「改革开放」所造成的极化现象更令人震惊。共产党的理论家以英国5%的人拥有41%的财产来贬低英国工党社会保障、福利製度的意义，这真令人齿冷。因为在他们的国家裡，5%的人很可能拥有财产的百分之七、八十。只不过这些都是他们党和国家的机密，绝对不会予以公佈罢了。然而世人还是可以看得到，在他们统治的国家裡，高楼大厦之下，酒绿灯红之旁，普罗大众处于挣扎奔命之中。无论是国营企业中压缩出来的人们还是私营企业裡的劳工，都陷入惶惶然朝不保夕的境地。报纸上常有这样的报道﹕某个民工因工伤送往医院抢救，但由于壹时交不出壹笔预付医疗费或手术费。医院置之不理，遂至死亡。这种视人命如草介的冷酷行径真是令当代文明蒙羞。医院却振振有词地说，抢救好了他，本院花了那么多人力物力，收不回钱怎么办﹖实际上，这样的情况远非每天发生，就算偶尔收不到或收不够钱也不会令医院关门。当然关键的责任在政府。即使没有英国那样完善的保障製度也可以避免这类悲剧。只要政府稍微关心壹点底层民众的疾苦，就应下达文件知会各医院﹕凡有此类情况，医院应先予以抢救。政府将以行政力量协助医院收回医疗费用，若确收不到，医疗费用由政府承担。可是共产党政府的领导人们每时每刻考虑的都是怎样确保「无产阶级的红色江山千秋万代永不变色」的大事。多少有关国计民生的事项都排不上他们的日程表，遑论几个工伤民工无医而死的鸡毛蒜皮之琐事了。不过，既然这样，共产党的理论家们怎么还有脸去批评欧洲各民主社会主义政党所建立的社会保障、福利製度呢﹖倒也真是不知人间有羞耻二字了。

民主社会主义的产业民主製度

欧洲各民主社会主义政党并不以建立完善的社会保障、福利製度为满足。他们继而为实现《法兰克福声明》中所提出的「经济民主」作不懈的探索。由于民主社会主义部份认同了生产资料私有製的存在，而在私营企业中工人群众毫无疑问仍然处于纯属被僱佣的劳动力的地位。对企业裡的壹切事务无权置喙，这显然不符合「经济民主」的精神。如果工人群众在社会上拥有选举、言论、出版、结社、集会等所有政治权利，但壹回到工厂、企业裡就重新变成壹架会说话的机器，完全被动地听从驱使，那马上会使已经争得的政治权利失去光彩。因为社会主义对民主的理解并不止停留在政治层面上，而是要把民主的精神和原则渗透到社会的各个层面和领域中。

1962年社会党国际的《奥陆斯声明》较十壹年前的《法兰克福声明》更为具体地提出：「应在民主製内建立起壹种机构，使工人能在其中有效地影响工业决策和条件以及总的经济形式。」1969年社会党国际第十壹次代表大会的决议宣称：「社会党人要用经济民主和工业民主的新形式来补充政治民主，其目的在于实现社会民主。」1986年社会党国际发表的《利马委託书》表示社会党人要「致力实现这样壹个社会，在这个社会中，全体公民都能自由地参与经济决策，保证工薪劳动者在工作场所的影响。」并强调指出：「民主社会主义是社会与经济民主化和社会公正日益增进的持续过程。」

从社会党国际这壹系列的政治宣言中，可以看到壹条清晰的轨迹，那就是他们推进经济民主的信念日益坚定和具体。在这个过程中，德国社会民主党又做出了杰出的贡献。那就是它所创立的「共决製」。在诸民主社会主义政党中，它把经济民主的理念付诸实圩钤纭⒆顝V泛、最具体。能够这样当然绝非偶然，而是有深远的思想渊源。

早在德国社会民主党初创时期的《哥达纲领》中就已提出：「由工人选出的负责人监督矿山、矿井、工厂、作坊以及家庭工业的劳动。」1891年《爱尔福特纲领》讨论稿中提出「由工人选举出来的企业视察员负责监督壹切工业企业，并负责调整城乡的劳动关系。」魏玛共和国时期，德国社民党曾几次执政，这为它发展其经济民主理念提供了条件。1921年德国党的「格尔利茨纲领」中提出「发展代表工人、职员和公务员的社会利益和经济利益的经济委员会製度。」四年以后的「海德堡纲领」则进壹步明确：「发展经济委员会製度，行使工人阶级对经济组织的共决权。」「共决」壹词至此正式出现于行文。标誌着德国社会民主党「共决製」理论的初步形成。如果说昔日它所主张的经济民主还处于较为空泛的「监督」之说的话，那么此时的「共决製」则表现出要真正让工人阶级在经济事务中发出声音的决心。然而可惜的是，法西斯的掘起使处境日见艰难乃至颠沛流离的德国党没有机会去实践其「共决」主张。

二战以后的大选中，德国社会民主党以微小的比率输给基督教民主联盟，成为实力十分强大的在野党。它利用这壹有力地位大力推动「共决製」的实施。终于，1951年5月，德国联邦议院通过了《在僱佣1000人以上的煤钢企业监事会和理事会中实行僱员共同决定法》。该法规定监事会由11名成员组成。资方劳方各佔5名，另共推壹名中立成员为主席。

作为德国社会民主党思想理论发展史上的重要裏程碑─1959年的《哥德斯堡纲领》作了这样的阐述：「对经济成果做出决定性贡献的工人和职员迄今仍然被排斥在有效地进行共决的大门之外。然而，民主却要求职工能在企业和整个经济中共决。职工必须从壹个经济领域中的奴僕，变成壹个经济领域中的公民。」「钢铁工业和煤碳工业实行的共决，标誌着壹个新的经济製度的开始。必须将共决进壹步发展成为适用于大企业的民主企业法。职工在经济部门的自治机构中的共决必须得到保证」。

这表明德国党并不满足于只在钢、煤大企业中实施共决製而是要将它推而广之，并且首次把共决提高到民主的高度。1969年，德国社会民主党取得执政权。终于得以把共决製在全社会铺开。新的共决法将实施范围扩大至2000人以上的非煤碳、钢铁企业。其涉及面为500个大企业，僱员人数超过400万。

共决製中，僱员代表有权与资方共同决定对企业领导机构的任命和监督，有权参与决定理事会的成员，并同理事会壹起研究决定利润的使用。对企业开发新产品，购置重大新设备，或作某项大宗投资，僱员代表都拥有批淮权。在企业日常事务中僱员代表也可向公司提出工人的要求和愿望，以影响公司对此的决定。

除了大型企业中的共决製之外，德国党在执政后还製定了《工厂委员会法》。该法规定﹕凡有五人以上职工的工厂都应成立三人以上组成的工厂委员会。其成员壹般不脱产。300人以上的企业才可以考虑设置专职脱产委员。委员会成员在僱员中选举产生。委员会具有独立性和权威性。僱主不得干涉委员会内部事务和运作。委员会委员在三年任职期内及卸任后壹年内，僱主不得予以解僱。工厂裡每季度须召开全厂职工大会壹次，由僱主向职工报告本企业各方面的情况。工厂委员会在充分了解情况的基础上可对工厂的各项事务参与决定和施加影响。参与决定的范围有﹕工作时间的长短及安排，工资数额、劳动保护设施、福利待遇、休假製度等等。施加影响的内容大致有﹕人事安排、招工和解僱计划、工种调动安排、工艺流程的设置、企业管理製度、企业的改建、扩建、迁移、设备更新等等。当工厂委员会与僱主发生意见冲突不能搭成协议时，可将问题提交调解委员会裁决。在规模较大的企业中则设置公共劳动法庭。它由壹名职业法官，僱主僱员各数名陪审员组成。主要用于解僱事端。按规定僱主有权解僱僱员。若僱主因企业经营情况须解僱僱员多人，工厂委员会有权要求僱主提供壹定数量的补偿费。这就是1980年联邦劳工法庭曾做出的决定：「企业的工作要不要停止，由僱主说了算。但是，停止工作的方法要征得工厂委员会的同意。」

不但德国社会民主党在实现工人参加管理和决策方面壹直在作不懈的努力，其他各国的民主社会主义政党也在普遍的原理之下结合本国的具体情况去设计最合适的方式和途径。这正如1989年6月社会党国际的《原则声明》所指出的：「经济民主不存在单壹不变的固定模式，不同的国家有进行大胆试验的馀地。」

例如在法国是成立企业委员会，法律规定凡50人以上的企业皆可成立企业委员会，不足50人者可联合当地同行业其他企业共同成立。它的功能除与德国的工厂委员会相似外，其关註面还更广壹些。如企业内部医疗服务条件与水平，职工食堂的质量，娱乐体育活动场所与设施等等。然而法国的企业委员会与德国的工厂委员会有壹个重大区别，就是法国企业委员会中由资方人员担任主席。这显然给僱主以某壹程度的控製权。1981年法国社会党上臺执政后，立即对这个规定开刀，限製这个主席的权力。即﹕在企业委员会讨论决定单纯与职工利益有关的问题时，作为主席的资方人员没有表决权。

在比利时、瑞典、荷兰等壹系列欧洲国家，都依法设立了企业委员会、工厂委员会、工人董事会等等。大同小异地实现了工人参加管理的诉求。

如果说欧洲民主社会主义各政党所推行的社会保障、福利政策受到了来自各个角度的质疑和批评的话，那么，他们所从事的让工人参与经济决策和管理的工作就基本没有受到明显的负面评价。因为它的确给资产阶级和劳动阶级都带来了益处。

劳工阶级在工厂企业中不再处于完全无权的，仅仅是被企业主以货币购买来的劳动力的地位。他们可以对许多事务提出自己的见解和要求。以维护自己的权利和利益。资产者在劳工代表有权对许多事务进行查询、了解、决定的情况下，他们也不得不在行为模式上有所收敛。不可随心所欲地独断专行。然而，这其实对资产者本身也是有益的。因为当工人能够参与管理后他们的心态会产生微妙的变化。他们会把自己的未来与企业的命运在某种程度上联繫起来，因而提高了他们的主动精神去发挥自己的技术水平和聪明才智。当他们的切身利益得到适当的满足后，也更能全心投入地工作。企业的劳动生产率肯定会由此提高。有壹个统计数字说，1972－1976年间德国实行共决製的企业，工人年平均产值提高17%，而没有实行的，只提高了4%。从国家整体局势来看，德国也是欧洲各国中社会秩序相当稳定的国家。另壹个国家─奥地利的情况更加令人叹为观止。由于奥地利社会民主党这个曾在1893年被恩格斯赞扬为在当时欧洲诸社会民主党中「唯壹生气勃勃的力量」的党，在战后奉行了比德国共决製更温和的「社会伙伴关系」─壹改良主义气味更浓，离马克思主义更远的理论框架，以致取得了极其独特的社会成效。1970-1979年，国民生产总产值增长了52%，失业率极低，保持在2%左右，通货膨胀率不超过4%。劳资纠纷甚少发生。工人年人均罢工时间才几分钟，1979年为半秒钟。整个社会的稳定系数极高。在同年代其他壹些欧洲国家的动荡不安中，奥地利被誉为「沙漠中的绿洲」、「极乐岛」。绿洲，当是对本国所有的人而言，即资产阶级也包括在内。而且很可能，资产阶级才是得利益的大头哩﹗

毫无疑问，正像民主社会主义政党所实行的社会保障、福利政策遭到共产党理论家们的抨击壹样，他们所奉行的工人参加管理的经济民主也受到那些理论家的抨击。

共产党的理论家说，资本家和工人决不能真正地在实行平等共决。因为「生产资料还是归资产阶级私有，工人没有摆脱资本的剥削和压迫。」这就谈不上平等共决，而且在实际操作中「监督委员会、管理委员会、工厂委员会中，是有种种限製工人代表权力的规定。最后决定权仍然在资方代表担任的主席的手中。」

劳工代表是否能平等地参与管理，「共决製」的实行过程中，是否能名副其实地共决，这是值得考虑的。工人们的专业管理知识缺乏，也不时时身处生产的管理环节中，对许多问题缺乏系统的了解和洞悉。因此，对于他们能否有效地参与决策共决的确是难以令人不无疑问的。然而第壹，工人参与管理共决是个新的探索，不可能壹下就完美无缺，应该允许它有壹个逐步完善的过程。其次，工人参与管理共决应与在此之前工人只是以会说话的生产工具出现于生产场所中的情形作比较。只要肯作这种正常的比较，就会承认，即使目前工人参加管理决策，尚未达到真正的平等共决，但也是壹个巨大的进步。再次，最起码，工人有权参与管理就可对有关工人的许多切身利益事项进行经常性的关註和争取。例如﹕工资、工时、休假、劳动保险等等，这对维护工人群众自身的利益是大有脾益的。

至于说工厂企业裡生产资料仍为资本家所有，故「并没有改变工人阶级在资本主义工厂企业中被剥削、奴役的僱佣地位。」进而以此来否定工人参加管理的全部意义，那就是民主社会主义与共产党的根本分歧之所在。最根本的基点不同，也就不是讨论可以解决的了。

在二十世纪末的共产党理论家的着述中仍然持有这样的观点是令人不无惊讶的。因为在「改革开放」后，他们统治的国家裡已出现了相当数量的私人企业。显然，按照共产党的理论，这些工厂裡的工人是处于被剥削、奴役的地位。实际也的确如此，而且这些工人在工厂壹切事务中毫无参与权，还完全处于早期资本主义生产方式中极不人道的地位。既然共产党是这样「改革开放」的，那它的理论家们又有何面目去批评欧洲民主社会主义政党所推行的工人参与管理的政策呢﹖

当然，共产党的理论家们可以闭眼不看这些已是星罗棋布但终究未取得正统主流地位的私营企业，而仍以共产党的国营企业为参照物。按照理论家的说法，只有在他们的国营企业裡，资本家被革除了。工人自己当家作主，做了工厂企业的主人。以此为对照，欧洲民主社会主义政党所推行的工人参加管理就应该是不值壹谈了。

在这裡，世人看到了壹齣从政治童话到政治神话，再到政治笑话的演进过程。

在共产党即将执政和执政之初，人们怀着对新政权的热切期望，也听信了他们许多美好的描绘。「工人当家作主」这是壹个多么美丽的童话。精诚所至，金石为开，只要虔诚地信仰跟随，这个美丽的童话就会变成现实─这是许许多多善良民众的以为。

可是，随着时间的流逝，原来笼罩在事情真实形貌外的玫瑰色的迷雾终究飘散。人们明白了。所谓工人当家作主其实是「工人阶级的先锋队」共产党代表他们当家作主。更具体的是某个、和某些共产党的干部当家作主。资本家走了，共产党干部来了，或个别「先进工人」变成了共产党干部。这些干部取代了资本家指挥管理生产，非但如此，还管理他们的日常生活﹔管理他们思想观点﹔管理他们的昇降去留﹔甚至还管理他们的子女就业等等。于是他们知晓了自己真实身份─壹个被共产党党营工厂僱佣的劳动力。至于当家作主之类，实在是永远不会变成现实的神话。

二十世纪业已过去，新的世纪来到了人间，经过几十个春秋风吹雨打的冲刷和磨练，人民早已知道那副皇帝的新衣是什么货色。可是共产党的理论家们还在留声机般地重弹那皇帝的新衣是如何漂亮，其他的服装则都不值壹谈的万古不变的老调。这不能不是当代最大的政治笑话。

社会民主主义的积极意义

第壹次世界大战的抱火阻隔了第二国际各党的联络协作，民族主义的狂潮更迫使各党的主体部份作出妥协姿态，国际鉴此处于瓦解势态。然而，大战的烟硝尚未散尽，壹批心急如焚的社会民主党人已筹划要恢復国际了。

1919年2月，26个国家的社会党(包括社会民主党、工党)的代表在瑞士的伯尔尼开会，组建「社会主义国际」。前第二国际中的后起之秀─瑞典社会民主党及其领袖布兰亭在此之中任当重要角色。

列宁立即对此大动肝火，詈骂：「伯尔尼国际是黄色的、背叛的、变节的国际」，「是壹个国际帝国主义代理人的组织。」并旋即于3月在莫斯科召开共产国际成立大会以宣示其分道扬镳的决心。

在以上两个「国际」之外，还有些党处于游离状态，其中就有壹直以奉行正统马克思主义自居的德国独立社会民主党。它们对「社会主义国际」中的壹些党在大战期间被民族主义狂潮所摄服的模样相当反感。但又对「共产国际把布尔什维克在俄国工农革命中运用的壹切方法奉为金科玉律」深为不满，于是他们决定另行成立壹个国际组织。1921年3月，他们在维也纳开会，成立「社会党国际联合会」，宣称他们将「继承第二国际的所有优良传统。」

然而，「社会党国际联合国」中的许多仁人誌士对国际社会主义运动这样壹分为三始终不能释怀。他们总想让这三个国际能够联合起来，并把设想付诸行动，作了许多努力。在他们的奔走下，伯尔尼国际、共产国际、维也纳国际终于出现了联合的曙光。

1922年4月，三个国际在柏林举行联席会议。每个国际各派三名代表组成九人执行委员会。委员会发表了壹个「联合声明」。其中说：「朝着积极的方向取得谅解比这次会议刚开始的时候所设想的要容易得多。」然而，会议代表们乐观得太早。会议开完后，壹切联合的迹象立即化为乌有。的确，把孟什维克，社会革命党人扫地除门的苏俄布尔什维克怎么可能同利用旧军事力量来镇压斯巴达克团起义的德国社会民主党坐在壹起呢﹖

三个国际的联合既无望，他们就不得不再作考虑。维也纳国际与伯尔尼国际在意识形态上其实并无原则分歧。无论是闭口不提马克思主义的党抑或宣称仍然信奉马克思主义的党，实际上都是在欧洲社会已初步建立的民主政治架构的前提下，用改革或改良的方法使之趋向完善。他们都不打算主动使用暴力革命，更无实行无产阶级专政的设想。因此，他们实质上都奉行着社会民主主义，与马克思主义的极端─列宁主义有着根本的区别。

大战的结束，民族主义狂涛的退潮使伯尔尼党与维也纳党之间再不存在观点和操作上的冲突。1922年9月考茨基率领他的独立社会民主党与多数派社会民主党合併就为两个国际的合併消除了组织上的障碍。1923年5月，维也纳国际与伯尔尼国际在伯林召开会议，实行合併。合併后国际的名称为「社会主义工人国际」。它宣称：「旨在联合所有民主和社会主义派别，作为专製的、以莫斯科国际为中心的布尔什维克主义的对立面。」这是继俄国社会民主工党布尔什维克派更名为俄国共产党之后，国际社会主义运动中又壹重大政治事件。从此，在国际范围内，社会民主主义与列宁主义就完完全全地分道扬镳泾渭分明了。

既然社会民主党认同政治多元化─多党竞选、议会政治、三权分立，那其运行的政治轨迹当然就是尽壹切力量利用普选权去取得政权，然后以政权的力量去推行各种社会改革、改良的方案，而根本不必去打碎原有的国家机器，去再建立壹套无产阶级专政的机器。

千千万万，壹代又壹代社会民主主义者的努力与期盼终于换来了令人振奋的讯息─英国工党在英国取得了执政权。

1923年末英国举行国会大选。保守党获258席，虽仍是第壹大党但已从上届的364席降下来，自由党获158席，工党获191席。自由党因与保守党存有许多歧见，转而支持工党。故工党得以取得执政权组织内阁。从十九世纪三十年代英国工人阶级发动旨在争取普选权的宪章运动算起，至此已将近过了壹个世纪的岁月。道路虽然艰难而漫长，但终究是在向着美好的目标延伸。

工党领袖麦克唐纳担任这第壹届工党政府的首相。时年58岁的麦克唐纳出生于苏格兰壹个小渔村的工人家庭，家境十分贫寒。还是个私生子，由母亲和外祖母抚养长大，仅以半工半读才得以完成中学教育，尔后就工作谋生了。1893年矿工凯尔．哈第创建独立工党，麦克唐纳于次年加入，并很快成为其领导之壹。1900年「劳工代表委员会」成立，麦克唐纳当选为委员会书记。1906年「劳工代表委员会」更名「工党」。基于幼年艰辛的生活体验和对社会底层民众疾苦的深刻了解，麦克唐纳有改变不公正社会现实的强烈愿望。而由于他成年后深受费边思潮的影响，和平改良的意识根植于他思想中。故此他否定了在英国效彷布尔什维克式的暴力革命的必要性和可能性。他说：「那种认为普遍划壹的战略是自欺欺人的。」「壹个议会的选举，就可以把列宁必须用革命才能获得的壹切权力给予我们，议会的多数除了利用法令外，再得到民众的合作，即可实现变资本主义为社会主义的工作。」

工党执政后立即开展了改良社会的工作，如实行「惠斯特利住宅计划」，由政府补助建许多工人住宅，以廉价出租。增加失业补助金、养老金、和残废退休金。降低壹些食品的消费税。并承认苏联，与之建立外交和贸易关系。

然而，有史以来第壹个劳工政党所建立的政权毕竟是幼嫩的。它在竞选时曾作了许多承诺，如实行矿山、煤碳国有化，开征财产税等都因条件所限未能儘快兑现，而且为了稳定社会经济秩序，它不贊成工人的某些罢工行动，于是壹些工人群众对它产生幻灭感，转而不支持它。而保守党和自由党则对它维护工人利益和与苏联修好的作法大为不满。在这种情况下，麦克唐纳决定从新进行大选。1924年10月大选结果是保守党大胜，议席跃升为415席，从新夺回执政权。第壹个劳工政党所主导的政权，仅仅存在了10个月就宣告完结。但民主政治的真谛就在于政权并不铁定地以军队和警察力量为保镖地由某个政党所专有。妳可以通过竞选胜利得到它，也会因竞选失败而失去它。失败以后妳亦还有可能从新得到它。壹切在于妳是否能够得到多数民众的拥护和认同。

然而列宁不这样认为。他援引马克思所说的﹕普选权「只是让人民每隔几年行使壹次，来批淮议会製的阶级统治。」并据此指责所有走议会政治、改良主义道路的政党都是对无产阶级革命的大叛卖，因为，认为「世界上第壹次使政权由剥削者少数手裡转到被剥削这多数手裡的革命，能够在旧式民主即资产阶级议会民主製的老框框内发生那就荒谬绝伦了。」「那就是背叛了无产阶级事业，成了叛徒。」自然，麦克唐纳也被他骂为「臭名远扬的改良主义者」，「恶棍和叛徒」。在列宁看来，工人阶级掌握政权，即所谓「政权从剥削者少数手裡转到被剥削者多数手裡」。只能用暴力革命的方式完成，并此后由工人阶级的先锋队─共产党去以军队和警察为保镖来铁定地掌握政权。

英国保守党内阁─这个资产阶级政权并没有以军队和警察作保镖，故几年后，它又失去了政权。1929年6月，英国举行大选，工党议席剧增为287席，成了议会裡第壹大党，遂组织了第二届工党政府。不过，这届工党政府的境遇很糟。它刚壹成立，壹场席卷欧美诸国的特大经济衰退就汹汹扑来。在这种境况下，它很难有所作为，两年后它就夭折了。

继英国工党之后步上执政之途的是瑞典社会民主党。而且它后来居上，十分成功。瑞典社会民主党成立于1889年，可能出于地缘政治的原因，这个第二国际中的后起者对德国社会民主党十分尊崇。以至它早期的党纲都是以德国党的「哥达纲领」和「爱尔福特纲领」为蓝本。二十世纪初瑞典社会民主党做了壹件很有气魄的事，就是发动了1902年5月争取普选权的总罢工。由于总罢工组织得很好，规模宏大又秩序井然，使当局既感震撼，又找不到挑衅的藉口。终于，在总罢工的压力下，议会作出决定，要求政府于1904年前製定取消以纳税额限製选举权的选举改良方案。

瑞典社会民主党的和平渐进改良意识很早就形成并确立。党内对此没有重大争议，故此瑞典党对俄国布尔什维克革命及其所建立的政权持批评态度。其领导人布兰亭认为「只有和民主结合起来，才可能取得真正的社会主义的发展」。他批评俄国布尔什维克革命是「仅仅依靠壹部份无产阶级进行专政,」并断言这样会「导致无产阶级打内战而消耗力量，其结果将是反动势力专政。」1919年2月，在试图恢復第二国际的伯尔尼大会上，布兰庭是决议的起草者。

二十年代，瑞典社会民主党曾有几次短暂的联合执政的机会，但由于处处受到其他政党的掣肘，很难有所建树。直到1932年大选获胜，建立起社会民主党汉森内阁后(布兰亭于1925年去世，汉森接任主席)才开始了它重新塑造瑞典社会的巨大工程，并创下连续执政达44之久空前记录。向全世界推出了瑞典模式，瑞典奇迹。获得了社会民主主义橱窗之称誉。

瑞典社会民主党的成功并不仅仅在于它奉行社会民主主义的理念，还在于它的睿智的思辩和现实主义精神。在当年，实行生产资料社会化仍是社会民主主义的核心主张。1932年瑞典党上臺执政时，经济危机尚在持续中。瑞典党内曾有人认为，应乘党执政之机实行社会化。因为如此持久的世界性的经济危机已充份证明资本主义生产方式的痼疾，只有用社会主义的生产资料公有製才能予以根治。但汉森等人并不这样看。他们认为，在这种时候实行社会化，必然会发生巨大的社会震动，非但不能顺利走出经济衰退，还会触发更严重的局面。生产资料公有製无疑是社会主义的内容。但却是较远程的瑰丽目标。目前应予实施的倒是壹些应急的经济措施。

汉森政府暂时打破预算平衡，举办许多公共工程，以公共开支超过税收的作法去扩大就业，增强购买力，刺激生产的恢復和发展，并对社会生产进行宏观导向。这些措施很快取得成效。如失业人数在1933年为14万人，到1936年剧降为2万人左右，1937年再降至不足1万人。社会生产迅速復兴，市场日趋活跃，人民生活显着改善提高。这壹切被人们誉为「汉森新政」。亦为社会民主党以后长达近半个世纪的执政打下坚实的基础。值得註意的是「汉森新政」开始实施的日子比以《就业，利息与货币通论》为标誌的「凯恩斯主义」的出现还早了四年。

继英国工党、瑞典社会民主党之后走向执政的是法国社会党。不过它既不具有英国工党那开拓性的荣誉，亦没有做出瑞典党那样骄人的成绩。然而这并不应苛求它，乃是国内、国际的许多不利因素所造成。

法国统壹社会党是原第二国际的大党，但在1920年底发生分裂。原因是参加「共产国际」与否的歧见。经过激烈的争论最后付以票决。12月30日举行的代表大会上以3028票对1022票的压倒性多数通过了加入「共产国际」的决议。少数派不服从大会决议遂在勃鲁姆的领导下退出大会，续建法国社会党。自从巴黎公社失败后，渐进改良主义思潮壹直在法国社会主义运动中佔有优势。早在工人党分裂时改良主义的可能派就以86比26(代表人数)的压倒性优势击败奉行马克思主义阶级斗争理论的盖德派。后来在盖德派的法兰西社会党与饶勒斯的法国社会党合併后，无论在组织上或在理念上也都是奉行改良渐进主义的饶勒斯派占优势。然而这壹次壹反常态，激进的壹翼占了巨大优势，这壹方面说明了俄国布尔什维克革命所造成的冲击波具有不可低估的能量，另壹方面也说明法国党仍有相当大的革命潜意识。

然而，社会上的政治生态却与党内有显着不同。1924年5月举行国会大选。社会党与激进社会党，共和社会党结成的左翼联盟在选举中获胜。在584席中占315席，得以上臺执政。而共产党仅得26席。可见社会党在社会上影响力远大于共产党。1932年5月议会大选，社会党获129席(「左翼联盟」共获336席)共产党降为10席。

1934年2月巴黎发生了法国纳粹分子的骚乱。民主力量和政府当局共同予以平息。在此过程中，法共发挥了相当作用，由此提高了法共在社会上的威望，也促成了法国社会党与法共建立统壹战线并继而联络激进社会党、共和社会党等成立「人民阵线」。1936年4，5月间的议会选举中，「人民阵线」获胜，在618个席位中占375席，其中法国社会党146席，法共72席。法国社会党领袖勃鲁姆出任内阁总理。激进社会党、共和社会党参加内阁，法共没有入阁。

社会党内阁建立之时，正是希特勒德国日益猖獗，欧洲大陆山雨欲来风满楼之际。1935年1月，萨尔地区在德国法西斯分子的压力下举行公民投票併入德国。1936年3月德军越过莱因河佔领非军事区。1936年7月西班牙发生由德国纳粹支持的反共和国的法西斯叛乱。然而，儘管面临这穷于应付的国际局势，勃鲁姆政府还是履行其竞选时的诺言进行了壹系列的社会改良工作。如实行每週40小时工作製，每年14天有薪休假，调整农产品价格，以防谷贱伤农。给经营困难的小商和手工业者发放低息贷款以復兴小型企业，製约大资产者的垄断，等等。此外，还取缔法西斯组织，改组法兰西银行。

此时的法国大资产阶级与上个世纪相比固然「性情」已变得平和得多，但若与中庸的英国资产阶级和势弱的瑞典资产阶级相比，仍显得顽固，它们採取消极怠工或把资金外流等方法对抗勃鲁姆政府，使之面临经济压力。这令勃鲁姆不得不减缓改善民生的步伐，结果又造成工人群众的不满，招致法共的批评。

在国际事务中，勃鲁姆政府本是支持以西班牙人民阵线为基础的西班牙共和国的。它出售军火给西班牙共和国，以帮助其平定佛朗哥法西斯分子的叛乱。但此举受到对德意法西斯主义充满绥靖主义的英国当局的阻挠，和国内激进社会党的反对。在压力下，勃鲁姆不得不终止了对西班牙共和国的支持，而这又招致法共的激烈批评。面对这内政外交处处进退维谷的境况，勃鲁姆内阁只得于1937年6月辞职。

与第壹届英国工党政府相比，尤其与瑞典社会民主党政府相比，法国社会党这壹年初试啼声的业绩确实乏善可陈。然而并不可就此苛责它，亦不可贬低勃鲁姆在法国社会主义运动中的作用和贡献。

勃鲁姆是法国犹太人，这是继马克思、拉萨尔、伯恩斯坦之后又壹位犹太血统的社会主义大师。站在法国社会主义运动两个杰出的人物─饶勒斯和密特朗之间，他起着承前启后的重要作用。饶勒斯创建了法国社会党，密特朗使党终究在法国政治生活中发挥了巨大的作用，这两个人中间横隔着57个春秋的漫长岁月，是勃鲁姆把他们联繫起来。

勃鲁姆的思想起初属于社会民主主义的左翼，这从他承认无产阶级专政的观点中可以得到印证。他认为﹕当「旧的机构被推翻了，而新的机构还没有来得及建立起来，这个时期就实质来说是专政时期。」然而毕竟在他二十几岁的时候就认识了饶勒斯，深受他渐进社会主义的影响。故决不会向列宁主义的无产阶级专政认同。他认定﹕无产阶级专政「决不是壹个权力逐级上升，最后集中到壹个公开的或秘密的委员会手中的集中製的党所实行的专政。」为此，他反对列宁主义的民主集中製，主张在法国党内实行比例代表製。他进而分析出列宁党这种组织上不民主的集中製系来源于思想上的壹元化。他批评俄国布尔什维克说：「妳们的理论壹旦确定就永不改变。谁不同意妳们的理论就不能加入妳们的党。谁不再继续赞同妳们的理论，谁就得被清除出去。」

勃鲁姆思想中最具生命力的因素是对社会主义的新诠释。在此之前的社会主义者们，尤其是英国和地中海诸国的社会主义者们把社会主义的核心理解为实行生产资料公有製，或社会化。勃鲁姆对此作了反思，他令人耳目壹新的提出社会主义就是要「建立壹个以普遍正义为基础的全面社会。」因此「没有社会主义的民主是不完整的，而没有民主的社会主义是软弱的。」勃鲁姆这壹闪光思想为二战以后社会民主主义理念的全面更新开了先河。勃鲁姆从饶勒斯那裡继承的还有高尚的情操。饶勒斯在壹战之前由于坚决反对战争，被民族沙文主义者暗杀。勃鲁姆在二战之前虽然已辞去首相职务，但仍然与极右势力和法西斯分子作勇敢斗争。由于他坚决地反对贝当政府，于1940年9月被捕，关进波塔莱监狱，又于1942年11月押往德国布痕瓦尔德集中营，至1945年5月才被佔领德国的美军释放。在监狱和集中营恐怖的岁月裡，他不但没有屈服，而且写下他的重要着作《在人类范围内》。

勃鲁姆从饶勒斯手中接过薪火，传给密特朗。故密特朗说：「社会主义有两个家族，列宁的和勃鲁姆的。我属于勃鲁姆的传统。」

从社会民主主义到民主社会主义

两次世界大战之间的岁月裡，整个世界充满了动荡不安,战后谈判桌边的尘埃还未落定，法西斯的狂潮已汹汹而起。人们根本没有足够的精力和时间去把业已探讨过的美好社会的结构及建造它的方法进行尝试，史上最血腥的大战几乎把整个人类社会推向毁灭的深渊。然而，值得庆幸的是，千百万生灵的涂炭终究换来地球上人类的重生。人类社会经历了这噩梦般的岁月和几乎自我毁灭的战火才最终在国家关系、民族关系上走出了赤裸裸的弱肉强食的森林原则。在某种意义上可以说，人类彻底区别于动物界，人类社会真正走向文明，是从二战之后开始的。

壹战以后，战胜的人们所想到的是狠狠地惩罚战败的挑起战火者，是尽力去羞辱它，削弱它，向它榨取更多的赔偿，让它变成壹个虚弱的病夫，永远没有力量再去挑起事端。

二战以后，战胜的人们有了大相径庭的想法。固然，审判与惩罚在严肃地进行，不过人们已把战犯与被裹胁的民众相区别。人们在索取赔偿时，同时考虑战败国社会的经济重建。在绞死战犯时，同时考虑如何把民主体製引进战败国的政治生活。这样的思维，不仅对战败国，甚至对欧洲的战胜国自身也是莫大的福音。当人类的心智已进步到以如此理性睿智的态度来对待那几乎将自己的国家民族毁灭掉的他国他民族时，又有什么理由在自己的国家民族内处理不同阶级、阶层、社会集团之间的关系时，採取粗暴、横蛮的态度﹖

社会民主主义正是在这种与往昔迥然不同的社会气氛中开始了它理念的更新与发展，并迅速地拓展了它的实践空间，以其成绩显示出堪称历史潮流的生命力，昭示了社会发展的方向。

社会民主主义重新结集后的政治宣言

1945年5月，纳粹德国刚被摧毁，英国工党就已联络法、意等13个国家的社会党代表在伦敦开会，商讨重建因战争而陷入瘫痪的社会主义工人国际的事宜。经过多次会议的磋商讨论，于1951年6月，在德国的法兰克福举行了国际社会党会议，确定成立「社会党国际」，并通过其思想政治纲领《民主社会主义的目标和任务》。此纲领又称为《法兰克福声明》。

《法兰克福声明》的出炉有着划时代的巨大意义。它不仅表明社会民主力量的重新汇集，更重要的是表明社会民主主义理念经过几代人的锤炼得以提昇到了壹个崭新的高度。它系统地向世人阐述了它的观点，表达了它为在世界范围内建立壹个美好社会的决心和信心，并对资本主义社会的弊端和共产主义─列宁主义给世界带来的危害都作了揭露和抨击。最后这壹项则是前所未有的。过去对共产主义─列宁主义的批判都还是散见于壹些社会民主党人个人的言论、着述、或会议的非正式文件中。这个批判、抨击是社会民主主义者经过多年痛苦经历和深刻思索的沉淀。他们之中许多人(或他们的先辈)都曾与共产主义者站在同壹政治旗帜下乃至同壹个组织之中，从政治纽带乃至私人关系中都曾有着错综複杂的联繫。此时，他们终究坚决地与昔日的「联繫」挥别。从此，他们与列宁系的共产主义理论及其政体再不仅是分道扬镳，泾渭分明，而是楚河汉界，壁垒森严了。这种状况壹直持续到七十年代共产党政权体系和西欧诸共产党出现新的动向后才告缓解。

《法兰克福声明》说：「共产主义妄称继承了社会主义的传统，但事实上，它歪曲了这个传统，使之面目全非。」「国际共产主义不论在什么地方，只要它获得了政权，它就要破坏自由和获得自由的机会。它的基础是建立在军事官僚和警察恐怖之上。由于造成财富和特权的鲜明悬殊，它已创立了壹种新的阶级社会，强迫劳动在它的经济组织中起着重要的作用。」

对共产党和共产主义的抨击，自《法兰克福声明》后，持续地出现在社会党国际许多会议的文件中，如1955年的第四次代表大会说：「极权主义，不论是法西斯的还是共产党的极权主义，都是旧式的暴政。」

1956年的《关于社会主义和共产主义的声明》指出：「社会主义和共产主义毫无共同之处。共产党人完全歪曲社会主义思想。在他们当政的地方，他们对社会主义者历经几代人的斗争所赢得的壹切自由权利，壹切工人权利，壹切政治成果和壹切人类价值都进行了歪曲。」「我们信奉民主製，他们则不。我们相信人权，他们则嘲弄人权。这种情况并没有由于批判斯大林主义而有所改变。而他们的所谓列宁主义，只不过是斯大林支持的马列主义。

1962年的《社会党对今天世界的看法》谴责各共产党政权「用恐怖的手段榨取剩馀价值和以危险的速度进行工业化，从而牺牲人民的需要。」「倒退到壹个把人当作原料而不是壹切努力的源泉和目标的时代。」「共产党人主张对个人，国家和社会发展进行极权主义控製。这同人的天性，国家的作用和人类社会的进化是不相符的。」「它们滥用社会主义壹词，它们的壹党专政实际上是暴政的体现，是否定民主社会的精髓，即否定言论、宗教、批评、自愿结社和同外部世界接触的自由。」

社会民主党所进行的这壹批判除了鉴于理念上的原则分歧外，还基于现实上的考量。由于在欧洲社会许多人(包括劳工阶层)的心目中，欧洲的社会民主党与世界上的共产党体系都源出「第二国际」，都在唱着「社会主义」的调子，都是继承着马克思主义的衣钵。故认为两者并无实质不同，而世界共产党政权的所作所为令世人震惊。这不仅是由于它们以暴力夺取政权，更重要的是它们夺得了政权后仍以暴力进行统治。把具有普遍意义的民主准则诬为「资产阶级民主」，然后予以扼杀。厉行报禁，党禁，新闻封镇，舆论壹律，以军队和警察作保镖来铁定由共产党执政。对仅以言论反对他们的人予以监禁乃至屠杀。凡此种种，令世界上稍有良知的人在震惊之馀无不愤概万分，并坚决地唾弃共产主义和共产党。然而，城门失火，殃及池鱼。这些愤概和唾弃也不同程度地加之欧洲社会民主党的身上。欧洲社会的保守势力，对社会主义进步事业始终报以仇视的资产阶级顽固分子都趁机扩大壹般人认识上的模煳，竭力把欧洲社会民主党说成与共产党是壹丘之貉。藉此打击社会民主党在民众中的威信，压缩其政治上的开拓空间，以尽可能抵御不利维护资产阶级狭隘的阶级利益的社会改革的到来。

为击破这股逆流﹔为欧洲社会今后持续的改革计﹔为能争取到多数民众的信赖拥护，最大限度地拓展政治空间走上执掌国家政权之路，以施展自己治国安邦的抱负和方略，社会民主党认为有必要对共产党政权进行坚决的批判，以划清自己和它们的界限，击破保守势力和资产阶级顽固分子的诬陷，和澄清壹些善良人心中张冠李戴的模煳认识。

至此，社会民主党人除了进行批判外，还深感有必要使自己所奉行的思想体系的名称与共产党的相区别。故此他们把社会民主主义改称为民主社会主义，从而与实行无产阶级专政的共产党的「极权社会主义」、「冒牌社会主义」、「专製社会主义」、「伪社会主义」清清楚楚地区分开来。《法兰克福声明》的全称《民主社会主义的目标和任务》即开宗明意地亮出了「民主社会主义」的旗帜。从此，社会民主主义被民主社会主义所接替。但这并不是壹种简单的替代，而是有所提炼昇华。二十世纪下半叶以后的民主社会主义理论，在社会民主主义的基础上建筑得更系统，也有了更新和发展。

在把社会民主党人所奉行的民主社会主义与共产党人的专製的伪社会主义相区别之后，《法兰克福声明》即着手向世人阐述他们所憧景的蓝图。《声明》指出当代社会民主党人所追求的有政治民主，经济民主，社会民主和国际民主，简称为「四大民主」。

政治民主是民众享有完全的言论、出版、结社、集会、宗教信仰等权利和完善的普选权，法律面前人人平等，司法公开等以及多党竞争、议会政治、多数派组织政府，同时尊重和保护少数派的权利和意见。显然，这壹切在大多数的欧洲国家中业已成了现实。社会民主党人已不必再像他们的前辈那样为此去奋斗。但是他们认为自己有保持这壹成果的责任，故声明强调说：「民主製也有权利和责任来保卫自己，以反对那些只是为了破坏民主而利用民主机会的人。」同时指出：「维护政治民主是实现经济民主和社会民主的壹个条件。」

经济民主「是要把人们从对佔有或控製生产资料的少数人的依附中解放出来把经济权力交到全体人民手中。」「阻止私营垄断企业和卡特尔剥削公众的手段。」「以建立壹个自由人能以平等地位共同工作的社会」。在具体的做法上，《声明》认为各个国家可以「根据有关国家本身的结构来决定公有製的范围和所要採用的计划化形式。」总之，原则是：「公共利益优先于私人利润的利益。」目标是：「实行社会保障和推行收入与财产的合理分配。」

社会民主是要求保障民众的社会权利。其内容有「工作的权利、享受医疗保险和产期津贴的权利﹔因年老失去工作能力或失业而不能工作的公民有获得经济保障的权利﹔儿童有享受福利照顾的权利﹔青年有按其才能接受教育的权利﹔全体公民有得到足够住房的权利。」

显然，经济民主与社会民主已超出了昔日以资产阶级为领导的反封建特权阶级的政治革命即民主革命的范畴。资产阶级领导了那场革命，但出于它的阶级利己主义，力图使那场革命半途而废，只是由于劳工群众在社会民主党人─既有出身于劳工阶层也有出身于资产阶级的社会民主党人─的领导下作了长期的、几代人的努力奋斗，政治民主才基本实现。此时的社会民主党人将要在前辈们开闢的道路上继续前进。确实，只有政治民主，那离创造美好社会的社会主义理想还有相当的距离。因为政治民主的确立并不等于社会财富已得到公正的分配﹔并不等于社会的贫富极化现象得到避免﹔并不等于每个人的潜质已得到充份的发挥。或许，像先辈那样激烈的抗争场面再不常见，但为了把民主扩展到社会的各个领域，各个范畴却要做更细緻更有耐心和技巧的工作。这也就是二战以后至今两代社会民主党人的自我期许和鞭策。

早在二十世纪初，日本的社会主义先驱幸德秋水说过﹕社会民主党人「不但是社会主义者，同时又是民主主义者。」「社会主义和民主主义，犹如鸟之两翼，车之两轮。因为它们的目的壹个是从经济上，壹个是从政治上提高多数人共同均等的幸福。所以真正的社会主义者，必然是真正的民主主义者。」

当代的民主社会主义也正是这样认知。《声明》说：「没有自由，就没有社会主义。社会主义只有通过民主製才能建成，而民主製也只有通过社会主义才能完全实现」。这个论断使人想起了勃鲁姆曾说过：「没有社会主义的民主是不完整的，而没有民主的社会主义是软弱无力的。」把这壹思想在社会实践中具体化就是争取社会民主和经济民主。正如《声明》所指出的：「维护政治民主是实现经济民主和社会民主的壹个条件。」因为壹旦没有政治民主，其他都无从谈起。但若社会绝大多数民众的文化教育水平很低和为了温饱而终日辛劳得精疲力竭无暇他顾时，那么，诸如出版、结社、普选权之类都会成了漂亮而无实际意义的摆设。

关于建立国际民主的主张反映了当代社会民主党人的胸襟和眼光。他们认识到在当今经济与科技都高度发达的世界上。国家之间、民族之间都互相联繫影响着。在沙漠之中难以有绿岛。因为「世界上任何地区的贫困都威胁着其他地区的繁荣。贫困是民主製发展的障碍。民主繁荣与和平要求对世界上财富从新分配和提高不发达地区的生产率。」据此，社会民主党人反对殖民主义政策，反对帝国主义，争取国际和平。《声明》宣示说：「社会党人为建立壹个和平与自由的世界而努力。在这个世界中，没有人对人或民族对民族的剥削和奴役」。「民主製必须根据保障民族自由与人权的国际性决定，在国际规模上建立起来。社会党人呼吁所有劳动人民团结起来，为这个伟大的目标而奋斗。」

法兰克福宣言明确了社会民主主义的本质，成为左翼自由派的行动纲领。

英国工党国有化情结探讨

英国工党创立于1900年，它的壹部分前身是创立于1893年的独立工党，而它们都没来得及参加建立第二国际的巴黎大会，可见，它们的确是第二国际诸党中的后来者。但它发展十分迅速，很快就超过许多先行者，成了第二国际中的大党。它也是两次大战之间的「社会主义工人国际」诸党中最先取得执政的党。在二战以后创建社会党国际的工作中，英国工党又起了很大的作用。

英国工党深受费边社思想的影响，而对马克思主义不屑壹顾。它壹开始就崇尚和平渐进的改良主义，明确摒弃经典马克思主义的阶级斗争、暴力革命和无产阶级专政。然而使人不无意外的是，就是这样的壹个党却比第二国际─社会主义工人国际─社会党国际中的任何壹个党都更热衷、更执着于对社会结构有较大触动的生产资料社会化─国有化。从这壹点来看，它似乎比其他的党都更激进，更接近于马克思主义。然而，这其实是战后理论体系来源于费边思想而不是来自于马克思主义。在费边社的纲领性文件《基础》中就明确宣佈其宗旨是要把土地和工业资本从个人和阶级所有製下解放出来，把它们转为公社所有，用以谋求公共的福利。而且，非但如此，生产资料社会化的思想几乎是英国社会主义运动的「国粹」。因为除费边社外，与它同时代或稍迟的社会民主联盟，独立工党等都有这样的主张。它们都无壹例外地认为﹕资本主义社会的财富分配不公，贫富两极分化，盖因生产资料掌握在少数人手中，使之得以控製了生产、消费、分配各个环节所至。在社会运动过程中，这些组织都汇集于工党，从而大大强化了工党的「国有化」情结。1918年工党的党章就确认其目标是「在生产资料公有製和对每壹工业和事业所能做到的最完善的公共管理和监督的基础上，确保手工和脑力生产者获得其勤勉劳动的全部果实和可行的最公正分配。」在其后的历次工党纲领中，如1928年的《工党与国家》，1934年的《争取社会主义与和平─工党的行动纲领》中都壹再表达其生产资料国有化诉求。其领导人艾德礼于三十年代后期的壹系列着作中，如《走向社会主义的意誌和道路》、《工党的展望》更进壹步有系统地对此加以阐述。故此，工党上下是憋足了壹鼓劲，只要壹有可能，他们壹定要把这积蓄已久的理念付诸实践。正是箭在弦上，不可不发。

1945年7月，欧洲的大战刚刚熄灭，英国举行了大选。首相丘吉尔是领导英国进行反法西斯战争并取得胜利的英雄。他以为凭着这辉煌的业绩，民众会选择他和他的党继续执政。但是，情况大大出乎于他的意料。工党在选举中以397票对213票大胜。丘吉尔内心充满了伤感。英国人民竟是如此的无情无义，就这样抛弃了他这个民族英雄。然而，伤感毕竟只是伤感，不能转化为反对和抗拒。民主原则在英国社会已是树大跟深，任何人都必须尊从，民族英雄也不能例外。这位刚才还在指挥海陆空三军，还在国际上屈指可数的几位最权威的领导人中週旋的叱吒风云者，黯然收拾好自己的物品，离开了唐宁街十号，而工党领袖艾德礼则意气风发地展开了他的蓝图。

从1945年10月到1949年，工党政府陆续颁佈了8个国有化方案，使国有化企业在整个工业部门中佔20%，具体行业包括银行、煤炭、航空、电讯、国内运输(包括铁路公路)、电力、煤气、钢铁。其速度之快，范围之广，令世界为之惊讶。

在进行国有化的同时，艾德礼政府还进行了旨在建设福利国家的壹系列社会立法。主要内容有﹕国民保险法、国民医疗保健法、国民工伤保险法、家庭补助法、国民救济法、住房法等。政府通过这样种类繁多、巨细靡遗的福利措施来实现每壹个英国人都享受到「从摇篮到坟墓」的社会关怀。任何人都不应因年幼、老迈、伤残、智障、失业、疾病等任何原因陷入飢寒痛苦惶恐无助之中。经过几年的努力，英国不但医治了战争创伤，而且还展现了前所未有的新气象。民众生活有了保障，失业率长期保持在2.5%，经济增长率恢復到每年4%，贫富极化的现象也有所缓解。战前最富有的1%的家庭佔有全国财富的56%，战后逐年下降，至1972年只佔27.6%。正如矿工领袖山姆．华生所说：「贫穷已被削除，飢饿不再为人所知，病人得到了照顾，老年人受到了尊敬，孩子们在充满机会的国度裡长大成人。」

1950年大选，工党仍然获胜。但这时发生了壹件大事，就是朝鲜战争。艾德礼政府出于种种原因，不得不跟随美国卷入了战火。战争所製造的经济、政治、心裡上的压力使国内局势动荡不安。在这种情况下，艾德礼政府决定提前大选。保守党以3%的微弱多数选胜。当工党选败的消息传来，许多受惠于工党福利政策的底层民众都流下了眼泪。

不过，保守党当政后，虽然对工党政府的许多改革措施有逆向行动，但对福利项目却未敢大动砍刀。毕竟，增进社会福利是大势所趋，人心所向，为持续执政计，保守党政府也不敢轻举妄动。

如果说英国工党在世界上率先建成福利国家，不但没有遭到其他欧洲国家的批评，而且还得到许多国家的赞誉彷傚的话，那么，它的国有化政策(70年代，再次执政时，还进行了第二次国有化高潮)则引起了毁誉不壹的评价和争议。对此确有必要予以探讨。

英国工党的国有化是通过政府出钱向私人企业买过来的。在第壹次国有化高潮中，政府为此支付了高达27亿英镑的赎买金。此后每年还得付股东几百万镑的利息。这种方式首先遭到共产党社会主义国家的猛烈抨击。

早在20年代初，列宁就评判说：「虽然工党大部份由工人组成。但是，看壹个党是不是真正的工人政党，不仅要看它是不是由工人组成，而且要看是谁领导它以及它的行动和政治策略的内容如何。从这个唯壹正确的标准来看，工党完全是资产阶级的政党。」

当年的工党，非但大多数成员都是工人，而且其领导人之壹麦克唐纳就是出身于极为贫苦的劳工阶级。说它「完全是资产阶级的政党」，无疑是列宁的「无产阶级民主比资产阶级民主要民主百万倍」之类的信口雌黄又壹例。在列宁痛骂麦克唐纳是「恶棍和叛徒」之后，麦克唐纳任首相的工党政府却率先承认苏联并与之建立外交关系。

许多年来，共产党政权的理论家们都按照列宁的判决，口径壹致地宣佈工党是资产阶级的政党。理由是「它的行动和政权策略」都是在资产阶级製度的框架之内，在维护修补这个製度而不是砸烂它、摧毁它。工党政府的国有化公式当然又成为它们判决的证据。按照它们的观点，国有化应是以无产阶级革命为基础，在推翻了资产阶级统治以后，暴力剥夺资产阶级的生产资料而成。其典型是苏联模式。(远东的亚洲共产党政权则略有不同，它们把资产阶级分成买办资产阶级和民族资产阶级，予以区别对待，但本质上与苏联模式并无原则区别)

对共产党政权的抨击倒不必介意。因为在它们那裡黑白是非业已颠倒。只要不像它们那样以暴力夺取政权，再扼杀民主人权，以军队和警察为保镖来由共产党铁定执政，那它们就会责骂妳是在资本主义製度的框架内行事，在维护资本主义製度。

既然英国工党不是用暴力夺取而是通过选举取得政权，那么在它把资产者拥有的厂房、机器、原材料等都转归国有时，不採用剥夺方式，而用钱买过来，就是顺理成章的事了。

但是，非得这么做不可吗﹖要在当今世界上建设壹个美好社会非得通过把生产资料私有製公有化不可吗﹖不错，社会主义必须以生产资料公有製来体现，这是几代社会民主党人的共识。然而，这个共识是否应该随着社会的发展，识认的深化有所扬弃呢﹖即使对社会的洞悉力还未达到这壹步，那也应了解到，当年费边社的仁人誌士们提出把生产资料转归公众所有，这并不是目的，而是手段，是用以建设美好社会的手段。如果在实践中发现这壹手段并不灵光，那就应予修正，另闢蹊径。用钱来买国有化，显然不是「灵光」的方法。政府既然有那么多钱去买企业，何不用这些钱去创办壹些与公共福利更直接相关的事业呢﹖这么多钱流到原企业主手中，他亦可创办另壹些更有利可图的企业。于是又有新的私有製成份产生，政府仍打算再继续买下去吗﹖

昔日社会民主主义的前辈们把造成劳工阶级的贫困归结为由于资产者掌握了生产资料进而控製社会财富的分配所至。他们因此萌生生产资料公有製的主张是合乎逻辑、可以理解的。但是社会主义与生产资料公有製实在不应划上等号。换言之，社会主义并不必须由公有製来体观。这是因为除了实现国有化的途径无论是苏俄布尔什维克的暴力强夺或英国工党的花钱购买都不可取之外，生产资料公有化或社会化或国有化这种经济结构的本身就不利于发展生产，即不利于更多地创造出美好社会所必须的物质基础。这已为前苏联和亚洲壹些共产党国家的经济状况，甚至也为英国国有化后壹些企业的经营状况所证实。

国营企业效率低下除与计划经济有关外，很重要的就是与人的因素有关。经理人员的个人收入与企业经济效益不直接挂钩，其责任感和进取心都会大受影响。官僚主义、敷衍塞责、浪费遭蹋等情况都随之产生。生产劳动者则由于过于有保障也会懈怠，不再那么兢兢业业、勤勉奋发，从而使整个企业出现「动力真空」。前首相丘吉尔作了这样的抨击：「由于壹大堆规章製度和清规戒律，以及白厅官员计划不周，採购不慎，社会主义被日益证明是充满危险、代价巨大的谬论。」「社会主义者实行了国有化的所有重要工业部门，原本有利可图或收入相抵，而现在都变成了赔本买卖，负债纍纍。」这些话或许不无夸张，但终归也反映了壹些情况。

我们不知道再过几百年，壹千年之后，世人的道德水平、精神风貌会是怎样，但可以断定，在目前，甚至在今后的几代人内，人世还不可能变成人人的情操都极为高崇，全都充满了奉献精神，毫无自私心的美妙境界。自私心─满足自己的各种欲望，尤其是物质欲望仍是使人努力进取、奋发开拓的动力之壹。而社会所应做到的则是把这种为私利的活动限製在相对合理的范围之内。製定公平合理的游戏规则，引导，有时甚至是强製人们为私利的搏取必须纳入有利于公众的轨道上。从而使集体利益、社会利益与每个人的个人利益能相对地和谐融合起来。

共产党不这样认为。它们宣称无产阶级是最先进的阶级，而共产党是无产阶级的先锋队，每个共产党员都是「特殊材料做成的」，人格极为高尚者。他们将为人民建设壹个人间天堂─共产主义社会。可是，从1917年「十月革命」成功至今，几代人的时间过去了，人们看到了什么﹖

看到了共产党人高人壹等的姿态﹔看到了共产党官员的骄横肆虐、草棺人命、以权谋私、贪汙腐化。共产党曾把资产阶级数落得那等不堪﹔把资本主义社会抨击得壹无是处。可是他们自己呢﹖共产党官僚阶级不如昔日的资产阶级，共产党的「社会主义社会」不如以前的资本主义社会。共产党陷入谬误的原因之壹是他们不承认人皆具有共同内容的人性，而只承认有阶级性、党性。资产阶级的阶级性糟透，无产阶级的阶级性良好。他们共产党人就更好得不得了。殊不知这只是自欺欺人的谎言。如果说在革命战争年代裡还需要有勇敢，不怕流血牺牲的精神，那么在掌权以就不需要作任何付出了，而荣誉、权力、享受则接踵而来。在共产党铁定垄断全部社会公权力的格局下，壹切製衡机製都被取消。共产党官员们身上的人性恶的因子得以高度激活膨胀，于是这就是导致了共产党政权的恶质化倾向，并且还流毒全社会。而共产党人竟把他们自身的恶疾反诬是受到资产阶级香风臭气和资本主义毒素的侵害所致。

面对现实的人性水平，考虑到人的自私心中有可资社会生产力发展的作用，那么生产资料私有製显然就有其合理的内核，亦即有存在的理由了。有鉴于此，就实在没有必要去进行生产资料所有製全盘公有化(国有化)的无益事业了。

除了这壹根本原因外，还有些具体问题也使国有化不可取。生产资料公有製的目的之壹是想使劳动者摆脱消极的、被动的劳动力出卖者的地位。让他们参与管理，让他们萌生在社会经济活动中，和企业经营运作中的主人翁感觉。从而加强其责任心，激发其创造力，有利于发展生产。这种想法充满了人道主义色彩，本来很不错，但实际体现上却是另外壹回事。因为在国有化企业中，指挥生产，管理营运全是由政府委派的经理人员操作，工人群众并没有真正的决策权。正如工党干部克裏普斯所说：「我认为，让工人掌管工业，即使总的来说是令人嚮往的，但几乎是不可能的。」正由于这样，宣称在生产资料公有製下，工人可以成为企业的主人，不再是僱佣劳工，那只是在编织壹幅美丽的童话。

既然工人在企业中的地位实质未变，而且在经济上也不能参与企业的利润分成，那么他们仍把自己定位于僱佣劳动者而与企业管理者在经济上讨价还价，就是顺理成章的事了。于是，工人们在不满意自己的工资报酬或其他待遇时，他们照样会诉诸传统抗争手段─罢工。这时，工党政府出来说话了，怎么搞的啊﹖这是国有企业，是工人阶级自己的企业，妳们怎么能使自己的工厂矿山为难﹖但工人不吃那壹套。工党政府不可以用强硬手段对付工人，因为这是他们得以上臺的铁票部队。但若答应工人要求，国有企业的经济状况更为可虑。真是左右为难。70年代的威尔逊工党政府吸取上界艾德礼工党政府的经验，竞选时就与工会达成了「社会契约」。要求工会协助限製工资增长率。但他执政后照样发生要求提高工资的浪潮，威尔逊无法摆平，只得辞职。

盎格鲁－撒克逊民族执着的性格使之有「约翰牛」之称，但英国工党的领导层毕竟是个理智的集体，他们不会壹意孤行地蛮干下去，面对现实，他们也会作检讨反思，以探索实现其理想的最佳途径。经过了壹次又壹次的讨论商榷，壹种对国有化政策带有「修正主义」意味的观点逐渐在工党内取得了主流地位。

「修正派」认为在二战以后，社会已发生了与以前传统资本主义很不同的变化。其代表克罗斯兰提出由于这些变化使生产资料所有製的形式对决定壹个社会的性质已不居于首要地位。因为即使「在没有私人佔有生产资料的集体经济企业中，分离的程度并不比资本主义经济差。大规模化和複杂化不仅造成了工人与生产资料的分离，而且也使所有主与生产资料分离。」他还进壹步认为，壹个社会的性质除与生产资料所有製有关外，还决定于「其他因素，比如工业的管理机构、就业水平、工会的实力，社会总趋势，尤其是政治製度更为重要。」这场争论很有益处地启发了人们这样壹个思路，就是壹个社会如果既能确保劳工群众的政治权利，又能使他们生活福利得到保障，那这个社会在当今的现实条件下算不算是个好社会﹖算不算实现了社会主义﹖换言之，社会主义在当今究竟应该作何定义﹖对这些问题作较清晰的解答，似乎不是偏重实践的英国工党所急于去从事的工作，这当由社会党国际和偏重理论的德国社会民主党去操办。然而争论的结果终究使英国工党的国有化措施得到从新的评估和施行。1957年大选，工党在竞选时没再着意强调国有化。1960年工党年会承认：「公营和私营企业在经济中各有其壹定的地位。「工党」相信进壹步扩大公共所有製的措施应按照这些目标并根据情况适当地考虑到有关工人和消费者的观点逐步加以决定。」八十年代初金诺克担任工党领袖后，努力在理论上做出新的开拓。1982年党的新纲领中以「公共所有製」取代了「国有化」的提法。1988年金诺克发表了《民主社会主义的目标和价值》。其中声明工党不再坚持国有化的作法。同年10月的工党年会上明确表示，若工党重新执政，将不会把保守党政府私有化了企业重新进行国有化。并宣佈只对少数社会化极强的部门继续实行国有製，而私有製和其他多种形式的社会所有製，如消费合作社、市政企业、工人股份製企业等都应得到发展。至此，英国工党的国有化图腾画上句号。

中国社会需要社会民主主义

壹、中国不需要原始资本主义

由于中国共产党在二十世纪九十年代以前壹直在詈骂资本主义；由于被中国共产党贬斥为腐朽没落资本主义製度的欧美国家实则繁荣发达，于是，出于对共产党的逆反心理；出于对共产党谎言的憎恶，很多人就开始对资本主义贊美有加，认为应反中共之道而行之，在中国实行资本主义。这其实是极大的误解。共产党製度固然反动、劣质，但对资本主义是否就要不加区分、不加分析地壹古脑给予贊美效彷？

严格地说，资本主义并不是壹种社会製度，它只是壹种区别于自然经济和贵族特权经济的生产、经营方式。其货币交换和自由投资以及市场导向，使之区别于曾在相当长的时间裏主宰人类社会的自然经济和贵族特权经济。

资本主义的市场经济排挤自然经济并不需要经过激烈的斗争。然而市场经济取代贵族特权经济，则伴随了剧烈的阶级斗争。资本主义经营方式需要自由雇工、自由投资。需要合理的赋税以有能力扩大再生产。但是贵族特权总是在製肘它。国王和贵族任意提高赋税，压榨经营者，使之难以为继。他们还以特权垄断某些项目，不开放投资。或即使开放，也要先行向投资者作超负荷的榨取等等。这就导致了资产阶级与贵族特权阶级的斗争。斗争的层面从经济领域扩展到政治领域。资产阶级要以民主政治取代贵族特权政治，以保证资本主义的经营方式不遭贵族特权的压製。经过长达好几代人的反復较量，资产阶级在政治领域中也取得了胜利。

这壹间扼的历史脉络说明了民主政治系资本主义与贵族特权经济斗争在政治层面上延伸的产物，但资本主义本身并不等于民主政治。那种说中国应实行资本主义的朋友的思维误区可能是把资本主义等同于民主政治。

经典资本主义绝不是完全美好的东西。它为自由经营而反对贵族特权固然是正面的。但是，它在壹手抵製贵族压榨时，另壹手却在压榨劳工阶级。尤其严重的是，当它战胜了贵族特权阶级后，却常常拒不兑现对劳工阶级的承诺，或大打折扣。攻陷巴士底狱固然是资产阶级领导，但真正在火与剑中浴血的则是人数众多的劳工阶级。资产阶级的食言而肥不能不激起劳工阶级的极大愤慨，这就导致了劳工阶级对资产阶级的斗争。这场斗争的硝烟几乎笼罩了十代人。只到二十世纪中叶它才最终散去。当玉宇澄清、民主阳光普洒在所有工厂的烟筒上时，人类社会的资本主义也就与当年的典型资本主义大相径庭、大异其趣了。那些主张中国要走资本主义道路的朋友讲得太笼统。有必要问问他们：妳们向往的是哪种资本主义？

二、中国特色的资本主义

中国现在实行的资本主义製度

邓右「改革开放」前中国实行的国有经济实质上是壹种极为特殊的经济形式。它由自然经济、官僚特权经济和国家资本主义纠葛而成。文革中被毛泽东作践的惨痛经历，使邓小平愿意睁开眼睛看世界。当他省悟到那种极特殊的经济形式导致社会物质匮乏、普遍贫穷，而曾经被他们共产党贬斥为腐朽没落的资本主义欧美国家实则繁荣富足时，他在其人生历程中最后几个春秋裏极力主张朝资本主义经营方式改革。（当然这其中还有洗去他手上六四血迹的考量）。

在这裏，邓小平坚决地把资本主义经营方式与民主政治区隔开来。

为何经典资本主义会与民主政治结合，而邓式资本主义则可以与民主政治完全区隔呢？

经典资本主义是自发资本主义。如前所述，它的发展必然与贵族特权龃龉并导致斗争。斗争在劳工阶级的参与下取胜。继而因资产阶级食言又导致劳工阶级与它斗争。斗争的结果是民主政治的建立。

当今中国的资本主义与经典资本主义大不相同。它不是自发产生，而是在邓记共产党的恩准下出现，这使它先天软弱，缺乏对抗共产党特权的勇力。而且当今中国的资本主义还远不止于此。借用共产党的政治术语，这类在共产党恩准下产生的资产阶级是「民族资产阶级」 它尽管软弱，但还有两重性--对共产党既顺从又怨恨。除了这个「民族资产阶级」 外还有官僚资产阶级。或曰权贵资产阶级。这个阶级又可分成两个部分。壹部分是现任国有经济的各级主持人；另壹部分系由原共产党官员、国有经济的各级主持人嬗变而来的私有经济主持者；或虽起自民间，但已与官方密切挂钩的私有经济主持者。如果说「民族资产阶级」 还具有两重性的话，那么官僚资产阶级就只有壹重性--对共产党製度完全拥护。

邓小平实行经济领域的「改革」 既有他感到的必要性也有他胸有成竹的把握性。新的社会情势下邓小平认知，要维持共产党的统治不能再象毛时代那样壹味依靠政治高压，而须给民众稍好些的物质生活。只要把政权紧紧掌握在共产党手裏，资本主义经营方式在创造出较多社会财富的同时，并不会导致共产党壹党固定执政模式的瓦解。因为「民族资产阶级」 须仰其鼻息不敢提出民主政治，权贵资产阶级则是自己人。不会提出民主政治。邓小平及其继承人所推行的中国特色的社会主义，实质上就是权贵资产阶级和「民族资产阶级」 混合操办的资本主义。这个中国特色的资本主义不但可以与共产党专製政治共存，而且两者之间有着互相支撑、同舟共济的伙伴关系。由此看来，当今中国并不缺乏资本主义。只是这些资本主义想必不是那些善良的朋友们所向往的资本主义了。

如果说欧洲早期资本主义经营方式就已不曾自然而然地带来民主政治，那么当今中国特色的社会主义--权贵资本主义和「民族资本主义」 混合物，就更是民主政治的克星了。在这种情况下，还诉说当今中国需要实行资本主义就实在是脱离具体时空的梦呓了。

中国社会问题的症结并非只在经济层面。中国的权贵资本主义和「民族资本主义」 依靠对劳工阶层的盘剥和对资源的浪费以及拜赐日新月异的科学技术，已经创造出了「经济奇迹」 。如果说要利用资本主义的经营方式来发展经济，那么中共特色的社会主义、实则中共特色的资本主义已经成效斐然。看看中国东南沿海地区许多大中城市栉次鳞比的高楼大厦令欧美国家瞠乎其后；看看中国以每年接近两位数的经济增长把欧美国家百分之二、三的增长率远远抛在后头，就可知中共特色的资本主义的「优越性」 。可是在耀眼的经济成绩的背后是什么呢？是两极分化贫富悬殊；是社会道德大面积滑坡；是自然资源竭泽而渔；是贪汙索贿横行吏治极度腐败；是不同社会群体之间的隔膜乃至敌视。可见如何解决中国的问题，已经不在经营方式如何，而在政治製度。

三、美国的人道资本主义 欧洲的社会民主主义以及自由主义

当今美国的资本主义可称之为人道资本主义。美国的资本主义之所以人道并非美国的资产者特别仁爱，而在于经过好几代人奋斗建立的民主政治对政府官员的严格监督和惩处使之视贪汙为畏途。并且民主政治的智慧和精髓使政府着力保障社会底层民众的基本生活，从粮食券、免费住房、免费医疗到全额生活补助，使不至有人因基本生活无着而怨恨冲击社会。民主政府还给予中小学全额义务教育，和免费交通和午餐。大学给予贫家子弟高额学费补助，这些措施使社会阶层流动而不分裂，阶级结构松散而不凝固。故此美国的人道资本主义已经不是原来意义上的资本主义，而是经济层面上的资本主义经营方式和民主政治的有机结合。

欧洲的社会民主主义与美国的人道资本主义同样都是资本主义经营方式和民主政治的有机结合，所不同的是前者比后者更註重社会公正。因此可以说美国的人道资本主义与欧洲社会民主主义没有质的不同，只有量的不同。换言之，人道资本主义与社会民主主义正在互相接近乃至趋同。

量的方面有多大、有多少不同？试举几例。

譬如美国对穷人的补助绝不惠及成年单身男女。街上的游民乞丐就是由成年无业者组成。政府只会安排他们住进游民收容所，而不会给予其他福利。欧洲国家则对成年无业者进行免费的、有津贴给的职业培训。培训多久都行，只要妳肯按时到培训班裏去报到。

又如个人所得税，欧洲国家税率比美国要高。政府以此税收来兴办更多的社会福利事业。

再如，欧洲国家的工资差别远低于美国。美国医生的工资大多为普通工人的3-4倍，而欧洲大多只有1 .5到2倍。

欧洲国家的社会民主主义政策被自由主义的崇尚者们批评为养懒汉。其实这是偏颇的。

自由主义对民主的理解主要停留在政治层面上。自由主义主张民主政治，具体内容涵盖公民个人的诸项政治权利，如言论、出版、结社、集会、游行等，和宏观民主架构，如多党竞选、议会政治、三权分立、直选各级行政长官等。对社会其他领域，如经济、文化等，自由主义主张采取自由放任的做法，不贊成政府进行干预。自由主义的价值观突出推崇自由，它认为，在经济领域内，自由主义所体现的以私有经济为基础的市场竞争机製将能最大限度地发挥人的潜能，创造出日新月异的生产效率。就此而言，自由主义并没有错，但问题在于它妄顾了纯粹的市场竞争机製实质上是非人道主义的，是把森林法则移植到人类社会。自由主义标榜机会的平等，这较之贵族等级特权製度固然是历史性的巨大进步，然而，实际上在资本主义的运动程式下，机会并不能平等。譬如，当名牌大学不再为豪门子弟所专享而只以分数决定录取与否时，妳可以说机会平等了。但若仅此而已，家境贫寒的优质生却又会因付不起高昂的学费而被拒之校门之外。又譬如作某项投资可获丰硕回报，这个投资的机会不被贵族垄断而向任何人开放，但这个开放仅仅是名义上的，因为只有已具备相当财力的人才有可能去把握这个机会。故此，自由资本主义的运动程式，在创造效率的同时又在拉大社会成员之间拥有财富的差距，直至造成贫富悬殊。

社会民主主义对民主的理解比自由主义广泛得多、深刻得多。它认为民主精神应该渗透到社会的各个领域。自由主义和社会民主主义虽然都主张民主政治，但内在驱动力却各有不同。资产阶级对贵族特权阶级垄断社会公权力，製定各种束缚工商业发展的陋规极为不满。他们要求进入政权，以政权的力量限製封建特权的横征暴敛，并製定另壹套保护工商业自由经营的法律製度，这就促使他们反对封建特权，要求建立民主政治。 而社会民主主义者(这其中既有出身于资产阶级也有出身劳工阶级和其他阶级的)之要求建立民主政治并不仅仅为解除贵族特权对工商业发展的束缚，而还希企建立壹种全新的社会製度。在这个社会裏，除了作为基础的民主政体外，还应使社会财富在全体民众中作相对公正的分配，使社会不但免除因贵族特权的横行而导致阶级矛盾的尖锐，也免除因社会财富分配的不公而导致阶级关系的紧张，从而建立起健康和谐的社会生态。

社会民主主义的价值观除推祟自由外还推祟公正、团结、互助。为了实现社会公正和人们之间团结互助的和谐关系，社会民主主义在经济领域中实行适当的政府干预和员工参与企业管理。这个干预非但不与民主原则抵触而且正是促进经济民主和社会民主的有力扛杆。因为这个政府本身就是民选产生，并较为关註中下阶层的利益，民主原则在经济领域的延伸和体现就是要尽力使机会平等真正得以实现，并且从机会平等进而争取结果的相对平等，也就是把贫富差距控製在相对合理的程度之内。社会民主主义当然也重视发挥人的潜能和肯定效率对社会发展的正面意义。鉴此，它认同市场机製的运行。扬弃了生产资料公有製的主张而推行混合经济。但同时它又深刻认识到市场机製的放任膨胀必然会造成财富与劳动量不成比例地集中到少数社会成员的手中从而与社会公正的理念发生尖锐冲突。于是，这就需要有另壹种机製来予以製衡，对市场机製带来的效率让其发挥，而对其造成的贫富分化则予以消除或减轻。

自由主义的信奉者持有强者心态。他们感到在这种社会模式中自己超群的能力可以为自己拓展灿烂的前程，造就富裕生活。社会民主主义者则真正继承了「自由、平等、博爱」的精神遗产，并发展为更易于实践的「自由、公正、相助」的基本价值观，社会民主主义者就个人而言，未必是生活的弱者，但社会民主主义明显关註社会弱势群体的境遇，社会民主主义绝不追求平均，它认同能力超群者的生活水准相当地超过社会中位值，但它又清晰洞察由于能力差别而导致财富的差别，任其发展下去再加上金融资本的介入，这差别不但愈来愈与能力无关，甚至与劳动都无关，以致某些不劳而获者会过上极为优裕豪华的生活，而大量的辛勤劳动者却挣扎在生活线上。有这种现实存在的社会，实在难冠以美好的评价。

显然，说到底，问题的根源在于自由主义与社会民主主义对美好社会的内涵有不同的理解。自由主义认为民主政治加自由经济这就够了，而社会民主主义则认为在此之上还应辅以适当的国家干预。通过民主政权的干预来促进经济民主和社会民主。

四、社会民主主义的艰难破土与光辉前程

社会民主主义在中国的际遇如何呢？去年在网络上看到有段文字写得很好，兹录于此

「较之自由主义，社会民主主义受到的挤压更甚。上面有官方的打压，左面有「新毛派」或所谓「新左派」的挤迫，右边有自由主义的批判，生存空间所剩无几，几乎发不出声音来。

在官方，社会民主主义是更可怕的意识形态竞争者，因为它所坚持的社会理想，会吸引走几乎所有倾向社会主义的人，使得官方版的专製社会主义意识形态，彻底成为壹具僵尸。所以，它始终被官方恐惧，受到强力打压。……在今天的中国共产党那裏，资本家可以入党，把社会主义批得壹塌煳涂的张五常，可以大受欢迎。然而，忠诚于社会主义理想的刘宾雁，却至死不能回国。因为，中共领导人比我们壹些自以为坚决反共的人清醒多了。他们深知他们的命门在那裏。
到今天，连保守主义也在中国浮出水面了。然而，社会民主主义，无论在国内知识分子中，还是在海外民运裏，仍然显得举步惟艰。其原因，除了官方的打压以外，更有来自右边的歪曲------他们有意无意地把民主社会主义与专製共产主义等同起来。」

在国际舞臺上，封建专製走入历史以后，就轮到经典资本主义与社会民主主义作长期的和平较量，较量的结果在二十世纪中期已初见分晓。今天则棋局已定。证据之壹是壹百四十几个信奉社会民主主义的政党遍布世界各大洲。十五个欧盟国家中经常有十壹至十三个由民主社会主义政党单独执政或为主联合执政。证据之二是典型的自由资本主义日益式微。撒切尔夫人下臺，工党以高票重新入主唐宁街十号。资本主义不得不调整自己的运行模式，摒弃森林法则，增加其人道主义色彩，逐渐地向社会民主主义趋同。可见社会民主主义已成历史潮流，不可阻挡。

那么在中国呢？中国的社会民主主义幼苗破土不久，要成长为参天大树还有壹段相当漫长的过程；还会经受许多的风风雨雨。但是，社会民主主义是经受长时间实践检验的理论；是壹代又壹代誌士仁人的良知心血的结晶，它终究会在中国社会个阶层得到最广泛的认同。从而产生巨大的社会变革的物质力量。

实现社会民主主义是我们不可磨灭的的理想。我们将为之奋斗终生。然而仅有我们的力量是不够的。必须有中国各阶层民众的广泛参与，社会民主主义的理想才能实现。

如果说过去民众未曾了解不加节製的资本主义是怎么回事，那么这十多年来的社会现实已教会他们知晓。如果说中国共产党内还有良知未泯之士，那么社会民主主义会是他们重建政治生命的出路。如果说中国的「民族资产阶级」 还有直立的愿望，那么他们就会与劳工阶级携起手来，掀掉权贵资本主义对他们的压迫。这三股力量迭加起来会形成硕大的力量，会使社会民主主义理念得到迅速的传播，使社会民主主义事业蒸蒸日上。而同时，中国共产党特色的资本主义也就要走到它的尽头。在中国共产党特色的社会主义的沉舟侧畔，社会民主主义的航船则杨起风帆驶向瑰丽的目标！

社会民主主义与共产极权主义的区别

最近有关社会民主主义的讨论相当活络，但有些讨论或题文分离；或纠缠混吨；或经院哲学式。讨论的积极效果不彰。笔者多年来读有关书籍略有心得。现不端冒昧，简陈壹、二，讨教于各方朋友。

壹、社会民主主义是民主主义的继承和升华

民主主义的资格比社会民主主义老。它在十八世纪的欧洲启蒙运动中就广为流传。其代表人物有孟德斯鸠（三权分立论之首创者）、伏尔泰、狄德罗、卢梭。而社会民主主义则迟至十九世纪中叶才显露其身躯。

作为专製主义的对立物出现的民主主义，其涵义只在政治领域内。它以推翻皇帝和封建贵族的特权统治为诉求。它要求建立壹套选举製度。平民都拥有选举权，并通过选举把社会公权力交给多数选举人所信任的人。在以推翻皇帝和封建贵族的特权统治为诉求的斗争中，企业主阶级和劳工阶级是站在壹起的。因为他们都同属被皇族、贵族特权所压榨的「第三等级」 。可是，在封建特权被推翻、选举机製逐步建立后，企业主阶级和劳工阶级之间的矛盾就浮出水面了。这就是社会财富的分配问题。

民主主义不管社会财富的分配问题。它认为包括社会财富分配在内的经济问题都不是社会公权力应予过问的。它认为，挣脱了贵族特权的自由竞争的资本主义运动程式有着无限的激活力，使每个人的潜能都得到最大化的发挥。它深信，自由资本主义有壹双看不见的手把社会经济安排得十分妥当。社会上哪种物资短缺，哪种物资的价格就会升高，于是自然就有人去生产牟利，反之亦然。

但是，这种从民主主义派生出来的经济自由主义妄顾了自由竞争、潜能尽发的资本主义运动程式中包含有物竞天择、弱肉强食的森林法则。自由资本主义的运动程式必然会使社会财富不断地甚至是几何级数地向少数人手上集中。而在金融资本介入经济运作后，财富的积累甚至与组织社会生产都毫不相关。企业主阶层的创业辛劳和专业知识在金融巨头的抄作面前都黯然失色。

劳工阶层不满在辛勤劳作之后（这也可视为潜能的尽量发挥）只获得贫瘠的生活，而资产阶级则相对富裕甚至非常阔绰。他们要求改变这种社会财富分配不合理的现像。在十九世纪七十年代以前，这种要求曾以布朗基主义的暴力革命表现出来。而在十九世纪八十年代以后，这种要求则表现为社会民主主义的和平改革主张。

因此，可以归纳说：社会民主主义的涵义并不只在政治领域内，它还深深地涉及经济领域。它认为，壹个美好的社会，不但是建立了完善的民主製度，还要使社会财富较公正地在各社会群体中分配。在民主製度还不完善的时候，社会民主主义有两个诉求，壹是实现完善的民主製度，二是实现社会财富的相对公正的分配。在民主製度已臻于完善后，社会民主主义就只有第二个诉求。无庸置疑，社会民主主义与民主主义有关联，但比民主主义更深化。换言之，社会民主主义是在囊括了民主主义所有的政治诉求后，还升华到壹个更高的层面。

当今西方民主社会中的右翼政治势力（以英国保守党、美国共和党为代表）理念止于民主主义。它们比较漠视劳工阶层的利益，强调效率忽视公正。整个经济政策的基点向大资产阶级倾斜。例如美国共和党竟提出动议取消遗产税。而西方民主社会的左翼（社会党体系）则正相反。美国民主党虽未正式加入社会党国际，但其理念是接近的。不过在西方民主社会中，有时右翼为了争取选票也会向劳工阶层示好。而有时左翼因同样原因亦会收起壹些锋芒，向社会上层妥协。社会民主主义与人道资本主义在接近趋同。有时界限已相当模煳。

有人对社会民主主义深感疑虑。原因是对在民主主义前面加了个「社会」 壹词而耿耿于怀。他们的思路是把社会民主主义等同于社会主义民主。从中文结构来看，「社会民主主义」 和「社会主义民主」都是由六个相同的中文字，只是排列不同罢了，殊不知这不同的排列中大有周章。

二、共产党的「社会主义民主」是民主主义的对立物

关于社会民主主义的内涵上面已简述了。社会主义民主又是是什么呢？可以说社会主义民主这个苏共和中共惯用的词与民主风马牛不相及！而且岂止是不相及，根本就是完全对立的。即使按照苏共、中共自己的说法亦都已明白无误表达了这种对立。共产党说社会主义民主就是无产阶级专政，社会主义民主是对人民实行民主，对阶级敌人实行专政。这种既有民主，又有专政的结合就是社会主义民主，也就是无产阶级专政。

表面上听起来似乎言之有理，然而关键在于任何壹个人是属于人民还是属于阶级敌人，究竟如何判定？谁来判定？历史事实说明判定权在共产党，判定标准在于共产党对某个人或某个社会群体的好恶。任何壹个人及任何壹个社会群体，只要他及他们被共产党视为逆类或潜在的逆类，共产党就可以即时剥夺其人民的资格，把他及他们打入阶级敌人的范畴，对其实行专政。这就是共产党的社会主义民主，又称无产阶级专政的全部奥秘。

稍作比较就可以明了，社会民主主义与社会主义民主是如何的天渊之别、截然不同。社会民主主义是壹种理念的表述，社会主义民主则是壹种社会製度。社会民主主义的理念落实于实际，首先是要在政治层面实行完善的民主製度，继而要求在经济层面上尽量做到社会财富相对公正的分配。而社会主义民主则是披着民主外衣的专政製度由共产党在二十世纪进行的復辟。

但是，有必要强调指出的是，就如社会主义这个词被共产党盗用、涂汙得面目全非壹样，社会主义民主就其字面而言，不应该是壹种狰狞的恶兽。社会主义壹词是伴随着欧文的人道企业的试验走入社会。它的原始涵义是十分美好的。可是经过苏共、中共这么多年的盗用，许多人壹听到社会主义就倒胃口，乃至发抖。社会主义民主也是如此，由于共产党打着社会主义民主实施残酷的政治迫害，就使社会主义民主特定的实际内容远远离开了它字面上的涵义。正由于这样，我才在标题的「社会主义民主」 前加上「共产党的」 四个字 。这是在向朋友们说，请不要对挂在共产党嘴上的「社会主义民主」 那个东西从字面义上去钻牛角尖，否则就会陷入毫无意义的经院哲学式的争论中。

三、共产党的社会主义民主的来由

共产党社会主义民主的产生并非空穴来风，它有着壹定的社会根源。

无论是十七世纪的英国民主革命还是十八世纪的法国民主革命，都没有立即造就完善的民主製度。第三等级中资产阶级是主导者。在民主革命成功后，主导社会政权的资产阶级并没有兑现承诺。普选权、自由结社权、集会游行权等都被搁置、阉割或以种种方式推延。例如用财产拥有量来决定选举权的拥有与否，其结果是绝大多数劳工阶层被褫夺了选举权。

这种情况延宕相当长的历史时期。如英国从1688年「光荣革命」 到1832年长达壹百几十年裏，选举权被强力压缩。至十八世纪中叶英国约800万人口中只有15万人有选举权。十九世纪三十年代，全英约3000万人口中只有43万人有选举权。1832年实行选举製度改革，放松财产拥有量的限製，选民人数扩大至63万人。劳工阶级还是全部被排除在选举之外。为此，英国劳工阶级在四十年代举行过三次要求普选权的宪章运动。1867年英国实行第二次选举製改革，再次放松财产拥有量的限製，选民人数增至250万。直到十九世纪八十年代，欧洲各国资产阶级主导的政权才最终明白不能再继续把劳工阶级排除在政权之外，不能再漠视劳工阶级生活的疾苦，否则社会将处于分裂、对立乃至无休止的动荡之中。从那时开始，欧洲各国的普选权迅速普及。如英国在1884年实行第三次选举製度的改革，选民增至450万，基本普及了成年男子的选举权。而且欧洲各国还纷纷製定保障劳工阶级直接利益的各种社会福利法规。而以和平演进手段来改革资本主义社会弊端的社会民主主义也就是在这样的历史背景下迅速成长起来。

二十世纪初年，也就是在欧洲各国资产阶级主导的政权已经大彻大悟，将其政权向全社会开放达壹代人之久时，在欧洲的乡村--俄国掘起了壹支名叫社会民主工党的组织（1889年成立，1903年分裂为布尔什维克和孟什维克）。布尔什维克为了在俄国实行暴力革命路线，无视欧洲各国早已迅速走上民主轨道的事实，硬把十九世纪中叶以前欧洲各国资产阶级主导的政权没有实行完善民主製度的情况说成是现今仍然如此并将永远如此。它还把曾经不完善的民主製度冠以壹个「资产阶级」 的前缀，称之为「残缺不全的」「资产阶级民主」（ 列宁语） ，接着说他们共产党（1918年俄国社会民主工党布尔什维克派改名共产党）实行的才是比「资产阶级民主」 要民主百万倍的「无产阶级民主」，也就是亦被称之为的「社会主义民主」 。

说来，共产党的宗师列宁是钻了壹个大空子，玩了壹个障眼法。他把已被资产阶级否决了的过去，说成是资产阶级壹直坚持到今时的现在。然后再理直气壮地兜售他的货色。而他的货色其实是比以前资产阶级的货色还要劣质千万倍的货色。

十九世纪八十年代以前的「资产阶级民主」 即使是是「残缺不全的」，但它终归还是有民主，是民主多与少的问题。只要不诉诸暴力，残缺不全的「资产阶级民主」容许政治异议的存在。甚至对声势浩大的宪章运动它都予以容忍。绝不把这些大规模的街头运动定为「动乱」 、「暴乱」 ，更不予以武装镇压。

可是，在实行共产党的、据说是比「残缺不全」的「资产阶级民主」 要民主千万倍的社会主义民主的国度裏，却层出不穷地以武力镇压屠杀政治异议者和非暴力街头运动。从波兹南到格但斯克；从布加勒斯特中央大楼到北京东西长安街，和平集会的民众血流成河！

时至今日，在民主社会主义的辩论中，还有文人学士操着上世纪中叶的政治套语行话，强辩中共实行的社会主义民主无比优越云云，使人感到他们已被当权者收买到心智沦丧到何等地步！

四、几句补充话

关于社会主义、社会民主主义、民主社会主义、社会主义民主等的辩论，就民主营垒内部而言，其实很多时候只是来源于理论知识和历史知识的缺乏。许多朋友并没看什么有关书籍，仅凭想象就来议论壹通，于是原本简单的问题就越搞越復杂。

历史书籍，尤其是社会理论书籍是相当枯燥的。许多人看几页就会放下。只有那些怀着强烈使命感的人才会锲而不舍地钻研下去。

前些天在香港举行社会民主主义研讨会。有位朋友壹再提问社会民主主义与民主社会主义之不同。由于发言时间有限，我无法题外详答。回纽约后，立刻撰壹段题为「社会主义、社会民主主义、民主社会主义之简略脉络」 的短文发给他。现附录于下，结合本文，算是对社会主义、民主主义、社会民主主义、民主社会主义、社会主义民主这几个近似绕口令的政治名词作壹简单扼要、又面面俱到的诠译，并以此请教各方朋友。

1834年法国圣西门学派的勒鲁在他与雷诺合编的《新百科全书》上发表「论个人主义与社会主义」 壹文。不久雷诺也出版了壹部名为《论改革派和现代社会主义》壹书，社会主义壹词由此广为流传。勒鲁和雷诺并被视为「社会主义」 壹词的首创者。

其实，在此之前的1832年，在圣西门学派主办的《地球》杂誌上，已有文章把社会主义解释为人与人有组织的关系。而「社会主义」 壹词最早是出现在1827年英国欧文主义者主办的杂誌《合作》上。1935年，欧文在英国组织「社会主义研究会」 。1840年，这个研究会出版《社会主义或理性社会製度》壹书。

显然，在那个时代，「社会主义」 是壹群社会改革者心目中理想的社会形态。这种社会理性和谐，没有企业主与劳工之间激烈的矛盾和冲突。然而，这也同时意味着「社会主义」 壹词在那个时代还不是壹种政治製度，更不是壹种变革社会的手段和方式。

社会民主主义壹词出现得比社会主义要迟。1848年，德国的社会改革者司徒卢威自称社会民主主义者。1849年初，斯蒂凡创办《博爱报》，也自称社会民主主义者。1849年9月，马克思、恩格斯在伦敦组织「社会民主主义德国流亡者委员会」 ，这些就是社会民主主义最早的版本。显然「社会民主主义」与早先出现的「社会主义」 不同。它不再仅仅是壹种理想中的社会形态，而是壹种变革社会的途径、方式。

那么这个途径和方式是怎样的呢？在二十多年后马克思、恩格斯拒不承认自己是社会民主主义者时对社会民主主义作了这样的诠译。马克思说：「无产阶级的社会要求失去革命锋芒而获得了民主主义色彩，小资产阶级的民主主义要求失去了纯政治的形式而获得了社会主义的色彩。这样就产生了社会民主派。社会民主派的特殊性质表现在它要求民主共和製度并不是为了消灭两极，即资本和雇佣製度，而是为了缓和资本和雇用劳动的对抗使之变得协调起来，是以民主主义的方法来改造社会。」恩格斯补充说：「而我们的利益和任务却是要不断地进行革命，直到把壹切大大小小的有产阶级统治消灭掉，直到无产阶级取得国家政权。」

应该说，马克思、恩格斯对社会民主主义改造社会的方法途径的诠译是相当准确的。

那么民主社会主义又是怎么得来的呢？民主社会主义壹词首创于德国社会民主党的创始人之壹威廉. 李蔔克内西。1888年他在壹篇文章中说：「民主社会主义深信政治问题和社会问题有着紧密的关系。」但在此之后，民主社会主义壹词几乎被人们遗忘。直到大半个世纪后，第二国际的后裔社会党国际在1951年成立时，在其纲领《法兰克富声明》中，将其思想体系表述为民主社会主义。此后，社会民主主义与民主社会主义互用、通用。在偏重于历史渊源时，多称社会民主主义。在偏重实际政治斗争时多称民主社会主义。因为欧洲民主社会的右翼政治势力为了在中间选民中争取选票，总是竭力把社会民主党抹黑为苏共、中共的同类，说社会民主主义与苏共、中共奉行的社会主义是壹回事。在这种情况下，为了表明自己的理念与苏共、中共的根本区别，欧洲各社会民主主义政党遂将其奉行的理念称之为民主社会主义，以与苏共、中共的专製社会主义相区别。

这其实是壹种无奈的选择。就其社会主义的原意来说，社会主义就意味着民主。但由于壹度强大的苏共，和现在表面上仍然强大的中共仍然在唱着社会主义（中国特色的社会主义）的调子，迫使欧洲社会民主党为了在选战中不致被右翼抹黑，失去中间选民的选票，而将其理念表述为民主社会主义。这样壹来，倒好象社会主义壹词没有民主的本意了。

在「苏东波」之后的今天，欧洲社会民主党又有多用社会民主主义壹词的趋势。

社会民主主义的本质

壹、阐明这壹区别是现实政治的要求

我壹直认为社会民主主义与马克思主义有着原则的区别。而有些民运朋友则在没有作充份论证的前提下坚持说：「社会民主主义是马克思主义的壹个分支」、「是原教旨的马克思主义」、「是马克思主义的壹个流派」、「是修正了的马克思主义」等等。

这个观点上的分歧如果只停留在学术层面上，那确实不必为之多花精力。但在中国社会民主党成立以后，它就具有政治操作层面上的意义。不可掉以轻心。因为中国社会民主党宣告它信奉社会民主主义，中共宣称它信奉马克思主义，如果社会民主主义与马克思主义基本是壹回事，那中国社会民主党岂不是奉行着与中共基本相同的政治理念？中国社会民主党岂不与中共是同类项了。试问，这样壹来，中国社会民主党还怎么能去凝聚中国社会各阶层的进步力量去终结中共的壹党专政？

有人说，中共搞的那壹套，并不符合马克思主义的原意。是把马克思主义歪曲了。七、八十年代，我们在国内与中共政权作面对面斗争时，常用马克思、恩格斯的某些字句为凭借去批判中共的某些作法。其实，当时双方心裏都明白，这是在「打着红旗反红旗」。因为在最根本的壹点上，中共的壹党专政是来源于马克思主义的无产阶级专政理论。岂有歪曲可言？

今天，如果有人以马克思主义者自居，要努力揭示马克思主义本身是好的，共产党国家之所以弊端重重，只是因为共产党背离了马克思主义所至，那我们可以尊重他们的马克思主义情怀。但我们再也用不着「打着红旗反红旗」了。我们大可高举社会民主主义的旗帜去批判和终结中共的壹党专政。而在此过程中，郑重阐明社会民主主义与马克思主义的原则区别就尤其具有政治操作层面上的意义了。

在我的拙着<历史潮流--社会民主主义>中，有几个章节就是围绕着这个区别作阐述。但由于此书的印刷量有限，并且还由于此类书籍的枯燥，即便获得了此书的朋友也未必会细心地把它读完。故有朋友建议我为此再写壹篇短文，用通俗的语言简单扼要地乃至提纲似的把问题阐明。
二、泾渭分明的源流

马克思主义有明确的创立人--马克思、恩格斯，和明确的创立时间。(以1848年<共产党宣言>的发表为标誌)这是思想界和史学界的共识。社会民主主义则没有明确的创立人和创立时间。有关的说法是见仁见智的。笔者倾向于这样的看法，即：19世纪三、四十年代英国的宪章主义、四十年代法国的路易勃朗主义可视为社会民主主义的萌芽。五、六十年代法国的蒲鲁东主义、六、七十年代德国的拉萨尔主义使萌芽了的社会民主主义得到初步发展。八十年代法国的可能派观点、英国的费边社思潮以及九十年代德国的伯恩斯坦主义则是社会民主主义的进壹步发展。二十世纪初年德国的考茨基主义、英国的麦克唐纳主义和稍迟的瑞典汉斯新政使社会民主主义初步走向成熟。五十年代社会党国际的建立及<法兰克富宣言>的发表，尤其是1989年德国社会民主党<柏林纲领>的问世，标誌着社会民主主义的理念经过壹个半世纪的磨炼已基本成熟。然而它还会继续发展。其生命力就在于它永远不会宣称它已臻于完美，成为「放之四海而皆准」的真理。

社会民主主义不是由某壹两个天才人物独创。它是壹代又壹代仁人誌士的思想结晶，汇聚了千百万人的智慧、追求、实践和献身精神。它是由许多条小溪逐步汇集而成长江大河，终究成为历史潮流，流域遍及世界。

宪章主义、路易勃朗主义产生于马克思主义之前，在它们之后壹系列的社会民主主义的思潮、观点都与马克思主义发生过激辩，在这种泾渭分明的历史记录下，还要认为「社会民主主义是马克思主义的壹个分支、壹个流派」，那实在是对欧洲近代、现代思想史和社会运动史缺乏基本的了解。
三、原则区别之所在

社会民主主义与马克思主义的原则区别究竟何在？在于它们对资本主义社会的改造采取了截然不同的作法。

无论是萌芽期、初步发展期抑或其他时期的社会民主主义思潮都不主张用暴力革命的方法去改造资本主义社会。无论是宪章主义者发动的和平请愿，路易勃朗设计的社会工场，抑或蒲鲁东的人民银行，还是拉萨尔的国家资助工人工厂以及后来的种种方案，都贯串着同壹个思想线索--以和平的手段改造资本主义。

对这种思想脉络的产生和发展，即使妳可以作各种解释。如，畏惧惨烈的流血牺牲，被资产阶级的让步政策所软化等等，但都否认不了社会民主主义者对由资产阶级所开创的民主自由的认同。他们认为改造资本主义社会并不需要把原有的社会砸烂，而是要在经济上约束资产阶级的贪婪，在政治上把资产阶级开创的却又阉割的民主精神和製度重新进行充实和发扬光大下去。

马克思主义有着截然不同的思路。它主张进行暴力革命，把资本主义的社会机器全部砸烂，并实行「无产阶级专政」。尽管马克思本人并没有对「无产阶级专政」作具体的设计，尽管以十九世纪九十年代恩格斯的思想为代表的「晚期马克思主义」已有向民主自由靠拢的迹象，但马克思开了这个「无产阶级专政」之门，就让列宁、斯大林、毛泽东等可以进去为所欲为。因此，如果说十九世纪的社会民主主义者的行为方式主要是基于对民主自由的认同，那么，二十世纪的社会民主主义者就还从苏联和中国大陆所实行的「无产阶级专政」的恐怖事实中，取得了反面教材，从而使他们更坚定地走民主自由之路。

有必要顺便指出的是，十九世纪三十年代上半期法国裏昂工人几次起义时，社会民主主义和马克思主义都尚未产生。1848年法国工人六月起义带有相当的突发性、仓促性。并不在任何壹个「主义」的领导之下。1871年的巴黎公社起义主要是在布朗基主义者、新雅各宾派、独立革命派的主导下。蒲鲁东主义者也卷入其中，是公社委员会中的少数派。而马克思主义者尚不见踪迹。这壹事实亦可作为马克思主义对欧洲工人运动影响力相当有限的佐证之壹。
四、产生误解的原因

稍加分析可知，产生误解的原因可以归纳为以下几个方面。(当然有的并非出入误解，而是基于某种政治需要或其他原因硬要把社会民主主义与马克思主义拉在壹起，这就当作别论，不在本文探讨范围了。)

1、社会民主主义与马克思主义都严厉地批判过资本主义。

评判壹个思想体系不但要看它批评什么，还应看它主张什么。社会民主主义与马克思主义都批判过资本主义，这是事实。但它们壹个主张和平改良，壹个主张暴力革命；壹个皈依民主自由法则，壹个推行「无产阶级专政」，这岂能混为壹谈？法国社会党主席密特朗曾作过这样的表述；「社会党必须绝对根据选票多少决定是否对资本主义进行民主替代。在选票不足的情况下左派宁可尊重人民的愿望而丢掉政权，也都不可为保住政权而违背人民的意愿」 。

马克思主义的「无产阶级专政」有截然不同的作法。它是由自称代表工农利益的共产党以军队和警察为保镖来铁定执政。从不允许其他政党以选票与它竞选执政权，到根本不允许其他政党合法存在，再至监禁和屠杀公开或秘密组织民主政党的人士，这与社会民主主义的彻底民主理念是有着多么尖锐的对立。

这裏有三点要顺便指出的是：

(1)、十九世纪社会民主主义对资本主义的严厉批判是完全正确的。因为那个时代资产阶级主导的政权在政治上并没有真正实行民主自由。如，普遍以财产拥有量为限製来剥夺壹部份中、下阶层民众的选举权，不允许组织工会，实行书报检查製度等等。在经济上则罔顾劳工阶层的疾苦，任由企业主盘剥工人，社会保障措施单薄乃至付之厥如。从而造成社会两极分化贫富悬殊。

(2)、当代乃至现代的欧美社会早已不是典型资本主义社会了。尤其在欧洲，社会民主主义已取得极大成就。15个欧盟国家中经常保持11-13个由社会民主主义的政党执政，或为主联合执政。即使由保守政党执政的国家形态也不是典型资本主义，而是在不断地向社会民主主义的趋同之中，演变为壹种人道资本主义。以至在欧洲已比较难对它们加以严格区分了。(在北美尚可区分)

(3)、中共政权现在还在批判「西方资本主义」。这是极为荒谬、无耻的。因为欧美社会早已不是典型资本主义了。而恰恰是中共自己的所谓改革「改」出壹大堆在欧美社会早已绝迹了的早期资本主义的弊端--贫富悬殊，工农群众在毫无社会保障的恶劣生存条件下挣扎。此外还有壹党专政下固有的贪汙腐化，中共还有什么资格去批判别人？事情的实质是中共借批判「资本主义」为名，来诋毁拒绝人类社会的普遍真理--民主自由的原则。

2、社会民主主义与马克思主义都曾主张实行生产资料公有製。

十九世纪所有的社会民主主义流派都认为资产阶级之所以能对劳工阶级进行剥削，是由于资产阶级掌握了生产资料的缘故。故此它们主张实行生产资料公有製。这与马克思主义似乎壹样。但深究壹下，就会发现它们的区别。

由于社会民主主义坚持民主自由的原则，它实现公有製的手法是民主政府出钱向私人企业主购买。这截然区别于马克思主义所主张的对资本家实行剥夺。同样由于社会民主主义坚持民主自由原则，使社会民主主义体製下的公有企业的管理人员不能成为官僚。而马克思主义的「无产阶级专政」下的「公有企业」(实则党有企业)的管理人员则成为共产党官僚阶级的组成部份。

二战以后欧洲各国的社会民主主义政党纷纷通过民主选举取得执政权。它们都在不同程度上把公有製的设想付诸现实。然而在实践的过程中，它们逐渐发现公有製不但不是改造社会的灵丹妙药，而且还会造成很多负面影响。于是它们纷纷对私有经济的利弊重新进行全面客观的考察评估。经过反思和研究他们认识到，私有製和市场经济无疑会拉大社会成员经济状况的差距，甚至达到贫富悬殊的地步。但是私有製和市场机製对社会经济的发展有着公有製无可比拟的极大的促进作用。对其积极作用应予以发挥，对其负面作用应予以消除或减低。经过许多理论家的深入钻研，社会民主主义在理论上有了重大的突破和发展。欧洲各社会民主党陆续修正其纲领，扬弃公有製理论，改变「公有化」的作法。只让极少数社会性很强的项目由国家去办。绝大多数的企业都交由私人经营。同时，又以税收製度和社会保险体系来防止贫富过度悬殊和保障广大中、下阶层的社会成员的基本生活。

有必要予以指出的是，中共政权现在也在搞所谓「经济改革」，其内容之壹就是部份「私有化」。但由于其坚持壹党垄断社会公权力的政治格局，结果就是衍生出党国资本主义製度。重演了早期资本主义的残酷，而没有当代资本主义的人道和文明。
3、某些社会民主主义大师，如伯恩斯坦、考茨基等都曾自称为马克思主义者。 社会民主主义的洪流由许许多多溪流汇集而成。伯恩斯坦主义、考茨基主义只是众多溪流中的两条。把它们误认为是社会民主主义的全部内容，从而得出「社会民主主义是马克思主义的壹个流派、壹个分支」无疑又是出入对历史事实缺乏基本的了解。

比恩格斯小30岁，被恩格斯视之如子，被指定为他的手稿继承人、遗嘱执行人的伯恩斯坦，在恩格斯去世后的次年就展开了全面「修正」马克思主义的工程。这是壹个极大的历史讽刺剧。壹个人思想的形成要有壹个过程。作为壹个系统理念的形成更决非简单。「恩」师遗骨未寒，伯恩斯坦就迫不及待地展开他宏大的「修正」工程，说明他在对马克思、恩格斯毕恭必敬的时候已在酝酿思想上的全面反叛。只不过碍于情面和情势，伯恩斯坦始终晦韬到了两个老人都去世之后。反对暴力革命，尤其坚决反对无产阶级专政的伯恩斯坦主义与马克思主义已彻底分道扬镳。「根本原则」被「修正」了的马克思主义就不再是「原教旨的马克思主义」，而汇入了社会民主主义的洪流。在这种情况下，还要把伯恩斯坦主义视为「马克思主义的壹个分支，壹个流派」 。这不但是对历史的无知，也是逻辑上的混乱。

在伯恩斯坦开始他的「修正」 作业时，考茨基站出来批判他。然而，当列宁布尔什维克把马克思主义的无产阶级专政理论付诸现实时，他终于认识到无产阶级专政的谬误和残酷，并坚决予以抨击。考茨基又与伯恩斯坦携手于德国社会民主党的队伍之中。

考茨基与伯恩斯坦的区别在于后者已与马克思主义彻底决裂，而前者还壹直以马克思主义者自居。对此，人们应予以谅解。这只不过是壹个人不愿否定自己过往足迹的怀旧情结罢了。就象当今有些出自中共的民主老前辈，他们的思想明明已在民主的轨道上，并对中共专製深恶痛绝，但却总不愿否定「四九年」。人们难道不应该谅解他们吗？难道还可以把他们的思想与中共专製主义相提并论吗？同样道理，难道还可以把考茨基主义视为「原教旨的马克思主义」吗？退而论之，就算壹定要抓住考茨基自己的表白不放，硬要把考茨基主义归类于马克思主义，那也仅此而已。考茨基主义只不过是许许多多社会民主主义溪流中的壹条。如果把壹条小溪等同于整个洪流，把考茨基主义等同于整个社会民主主义，再以此把整个社会民主主义洪流都归到马克思主义的旗下，那就实在是到了荒谬绝伦的地步。

4、「第二国际是在马克思主义的指导之下」

这个结论根本不符合事实。马克思主义并未真正在第二国际中居指导地位。

马克思主义对英国工人运动的影响十分微弱。宪章主义、工联主义、费边思潮壹直主导着英国工人运动。法国工人运动由于壹向有激烈倾向，再加上路易勃朗未能深化其学说，蒲鲁东较早去世，可能派理论不够系统，遂使马克思主义在八、九十年代的法国工人运动中有部份影响。德国则由于拉萨尔过早骤死，使势力较大的拉萨尔派不得不与爱森纳赫派合并，曾与拉萨尔龃龉的威廉李蔔克内西为能驾驭合并后的组织，遂向马克思主义寻求精神武器。但即便如此，马克思主义也并未完全取得主导地位。即使李蔔克内西本人也说：「德国社会民主党不是拉萨尔主义者，也不是马克思主义者，他们是社会民主党人」 。

第二国际三个主要政党中，英国工党从来不买马克思主义的账。宣称信奉马克思主义的法国工人党盖德派壹直是法国整个工人运动中的少数派。而且，即便是盖德派也对「无产阶级专政」避而不谈。德国社会民主党在第二国际成立(1889年)到恩格斯去世(1895年)的几年间，确实开口闭口都称马克思主义。但其理论和实践完全脱节。其具体行为方式全部运行在议会斗争和平改良的轨道上。1896年，伯恩斯坦的「修正」作业搅起了轩然大波。1899年的法国社会党人米勒兰入阁事件为大波火上加油。第二国际中的马克思主义者出来大加伐挞。在1903年的德累斯顿大会和1904年的阿姆斯特丹大会上，他们确实热闹了壹阵。但好景不长。马克思主义的气势急剧式微。就连所有共产党的「国际共产主义运动史」的教科书都不得不承认：「第二国际后半期的领导权落到修正主义者的手中」。然而这其实只是他们为自己硬找回壹点颜面的说法。因为真实情况何止如此，纵观全局，应该说，社会民主主义才是第二国际的主导思想。

而且，就算第二国际确实曾受马克思主义某壹程度的影响。那也只是整个社会民主主义运动长河中的壹个短暂插曲。因为「第二国际」远非是社会民主主义运动的全部内容。在它之前，社会民主主义已有半个世纪的历史。在它之后还有1923年的「社会主义工人国际」和1951年成立至今的「社会党国际」。这两个「国际」，尤其是「社会党国际」才全面翻开了社会民主主义辉煌的新篇章。
五、中国共产党的「心病」与中国社会民主党人的职责

多少年来，中国共产党壹直在放肆地咒骂资本主义。直到现在它的所谓「改革」把早期资本主义中最恶劣的东西都重新製造出来了，竟还要去咒骂资本主义。但它却从来不咒骂社会民主主义。在这壹点上中国共产党为何竟然如此宽厚？

社会民主主义在欧洲和世界其它地方所取得的成就是中国共产党的壹快「心病」。它明白社会民主主义和共产主义这两个都批判过早期资本主义的思想理论体系，有着完全不同的发展线索。推崇民主自由的社会民主主义真正在为社会中、下阶层谋取福祉。而强调专政的共产主义则造就了壹个高踞民众之上的共产党官僚特权阶级。它们的「工人阶级为领导」「人民群众当家作主」是不折不扣的谎言。共产党官僚阶级垄断着社会公权力，贪渎享乐。而广大工农群众则处于政治上无权和经济上受榨取的地位。这和社会民主主义在欧洲创造的大片乐土相比较，货色的真伪怎能不壹目了然？面对这壹切，中国共产党感到最聪明的作法就是对社会民主主义绝对不予提及，彷佛世界上根本没有这回事。

中国共产党不会害怕妳宣扬资本主义，而绝对害怕中国广大民众了解到社会民主主义的理论和成就。然而，它的讳莫如深其实也只有驼鸟政策的效用。戳穿中共「社会主义」的伪劣。把社会民主主义的壹切「真善美」都告诉人民，让人民去弃伪图真，这就是我们中国社会民主党人的职责。
社会民主主义与中国前途

「中国需要社会民主主义」，这个说法若要成立，首先必须具备两个前提，壹是准确把握中国的现实状况，二是正确了解社会民主主义的理念内涵，然后再看看社会民主主义这剂药是否合适医治中国社会的疾病 。

壹，中国的社会现状

中共政权建立已经几十年了，在这长达半个世纪的时期中，壹九七九年是壹个分界点。七九年以前中共政权对国家的治理「业绩」可以高度概括为这样十二个字：政治高压统治，经济普遍贫穷。

七九年中共展开了壹场改革。改革首先在政治层面上展开，其主要内容是放弃全面政治高压。停止在人民中划成份，取消「四类分子」的名目，「右派」先是脱帽，很快又实行「改正」，宣布不再搞政治运动，并对过去政治高压中所判定的大量「反革命」案件进行甄别平反或减刑，在这期间虽然也发生了八壹年对七九民刊民主墙运动的镇压行动，但并不可因此而全盘否定那些政治改革措施，因它的确使中国社会从此走出了最恐怖的政治高压。八壹年镇压是有选择性的小范围镇压。而从前的镇压是全面全社会性的，是「深挖细找」，人为地製造大量的「阶级敌人」来进行虐杀以树「无产阶级专政」的威严。在七九年的政治改革中，持顽固反动态度的「凡是派」被改革派削夺其政治权力。

比政治改革稍迟，经济改革也展开。其内容在工业方面是给予企业壹定的生产经营自主权，实行奖金製度或计件工资，以刺激企业及劳动者个人的生产积极性，在农业方面是分责任田，联产计酬，包产到户等等。

相对于 政治改革，经济改革还算是不断有所深化，企业从扩权发展为承包，再至允许私人企业出现，取消指令性计划经济，引进市场机製等等。

政治改革使原先紧张的社会空气得以缓和，经济改革使生产效率明显提高，特别是农副产品和日用工业产品生产的增加，使民众生活得到普遍的改善，应该洞悉的是，以邓小平为代表的中共改革派之所以要进行这样的改革，仅仅是因为他们在文革期间受到了冲击，即那疯狂的政治高压壹度也把他们压入社会底层之中，使他们得以亲身体会到政治迫害狂和经济生活贫困无着是怎么回事。换言之，邓小平们之要改革并不是来自于壹种高层次的改革理念。同时，还应洞悉的是，严格地说这场改革并不算是真正的改革。因为在政治上它并没有改变原有的政治布局和权力结构，在经济上也未能摆脱许多束缚生产力的羁绊，说到底，这场改革只不过是政治上减轻高压和经济上实行松绑的开明施政而已，故其所谓「改革派」其实也应正名为「开明派」和「务实派」。

然而人民并不满足于「开明」，人民向往真正的民主，更何况经济改革的积极作用很快就枯竭而其副作用----官倒贪汙腐败却迅速泛滥起来，人民的不满在增加在积累，而邓小平却坚拒真正的改革， 统治集团与民众的矛盾在不断激化之中，终于，八九年仲春，具有深化改革倾向的胡耀邦在备受由「开明派」、「务实派」蜕化而成的「顽固派」的压製下，忧愤之极突然去世，以悼念他为导火线，壹场八九民运骤然而至。这场运动矛头指向了「顽固派」的总代表----邓小平。

邓小平残酷地镇压了八九民运，其血腥的程度令昔日的政治高压都望尘莫及。镇压的亢奋过去后，邓小平也陷入了思索。他明白这场大流血在历史上是抹不去的，多少年后，人们都会对此进行復查评判。为了冲淡他名字上的血腥气味，为了用其他业绩来抵消大屠杀的罪责，为了让从他的施政中得到利益的人们淡忘他的暴戾行为，他又祭起了改革的旗帜。正如他女儿提醒他的：若不继续改革，您今后的评价就只会钉在「六四」这壹点上了。邓小平出于自赎的「改革」，完全回避了政治内容，而在经济领域掀起狂潮，或许邓小平的原意会是让更多的人得到利益，因为只有这样才能与他自赎的动机相吻合，但结果并不如此，在壹党独霸社会公权力，社会监督机製荡然无存的情况下多好的经济改革方案都会在实施中走样，更何况有许多方案本身就漏洞百出。于是，这场改革的「成果」是占全人口百分之几的人暴富，而百分之几十的人陷入贫困或无改善可言。劳动，无论是体力劳动或脑力劳动都只能致富，不能暴富。暴富者除使用走私贩毒、绑票抢劫 之类的纯粹刑事犯罪手段外，更经常、更安全的则是使用权力转化为金钱壹途。共产党的官员和能搭通官方路数的私营业主才会是这条路途上的健步如飞者。在这场「经济改革」中，共产党官吏阶层迅速地高度腐化。其程度大大超过「八九」之前。其毒素熏汙了整个社会。

撇开邓小平为他自己身后评价的深谋远虑不谈，而从社会宏观上去考察，那么可知，经过九十年代初至今近十年的所谓「改革」，中国已建成了壹种最恶劣的政经组合模式。那就是在壹党垄断社会公权力，党营经济仍居正统地位的同时，允许私营的存在。由于相当壹部份具有实力的私营经济系由党营经济嬗变而来；或与政治权力有着种种关系，使之能应心得手地对劳工进行压榨盘剥，故其深具早期资本主义的诸种恶劣表征，于是当今中国大陆社会的政经组合，就是集共产党製度与资本主义两者最恶劣的因素于壹身。其社会效应有贫富两极分化，社会公正荡然无存，人际关系空前紧张恶劣等等。
二，资本主义与社会民主主义

尽管历史上欧洲诸国的资产阶级在推翻封建专製和主导政权后，并没有真正兑现建立完善民主製度的承诺，但经过壹两个世纪的社会变动，二战以后的欧洲资本主义社会已巩固地确立了健全的民主体製。因此，就政治层面而言，资本主义与社会民主主义没有冲突。换言之，无论是主张实行资本主义製度者或信奉社会民主主义者都反对共产党的壹党专政，都有建立民主政体的要求。

然而事情并不仅此而已，它起码还涉及以下两个方面的问题：壹是，究竟是资本主义还是社会民主主义更易于发动中国的民众投入终结中共壹党专政的运动。二是，究竟是资本主义还是社会民主主义更适合医治民主转型后中共政权所遗留下来的的社会沉疴。

要回答这两个问题就不能不先探讨资本主义与社会民主主义的差别了。

资本主义对民主的理解主要停留在政治层面上。资本主义主张民主政治，具体内容涵盖公民个人的诸项政治权利，如言论、出版、结社、集会、游行等，和宏观民主架构，如多党竞选、议会政治、三权分立、直选各级行政长官等。对社会其他领域，如经济、文化等，资本主义主张采取自由放任的做法，不贊成政府进行干预。资本主义的价值观突出推崇自由，它认为，在经济领域内，自由主义所体现的以私有经济为基础的市场竞争机製将能最大限度地发挥人的潜能，创造出日新月异的生产效率。就此而言，资本主义并没有错，但问题在于它妄顾了纯粹的市场竞争机製实质上是非人道主义的，是把森林法则移植到人类社会，资本主义标榜机会的平等，这较之封建等级特权製度固然是历史性的巨大进步，然而，实际上在资本主义的运动程式下，机会并不能平等。譬如，当名牌大学不再为豪门子弟所专享而只以分数决定录取与否时，妳可以说机会平等了。但若仅此而已，家境贫寒的优质生却又会因付不起高昂的学费而被拒之校门之外。又譬如作某项投资可获丰硕回报，这个投资的机会是向任何人开放的，但这个开放，仅仅是名义上的，因为只有已具备相当财力的人才有可能去把握这个机会。故此，自由资本主义的运动程式，在创造效率的同时又在拉大社会成员之间拥有财富的差距，直至造成贫富悬殊。

社会民主主义对民主的理解比资本主义广泛得多、深刻得多。它认为民主精神应该渗透到社会的各个领域。资本主义和社会民主主义虽然都主张民主政治，但内在驱动力却各有不同。资产阶级对封建贵族阶级垄断社会公权力，製定各种束缚工商业发展的陋规极为不满。他们要求进入政权，以政权的力量限製封建特权的横征暴敛，并製定另壹套保护工商业自由经营的法律製度，这就促使他们反对封建特权，要求建立民主政治。

而社会民主主义者(这其中既有出身于资产阶级也有出身劳工阶级和其他阶级的)之要求建立民主政治并不仅仅为解除封建特权对工商业发展的束缚，而还希企建立壹种全新的社会製度。在这个社会裏，除了作为基础的民主政体外，还应使社会财富在全体民众中作相对公正的分配，使社会不但免除因封建特权的横行而导致阶级矛盾的尖锐，也免除因社会财富分配的不公而导致阶级关系的紧张，从而建立起健康和谐的社会生态。
社会民主主义的价值观除推祟自由外还推祟公正、团结、互助。为了实现社会公正和人们之间团结互助的和谐关系，社会民主主义在经济领域中实行适当的政府干预和员工参与企业管理。这个干预非但不与民主原则抵触而且正是促进经济民主和社会民主的有力扛杆。因为这个政府本身就是民选产生，并较为关註中下阶层的利益，民主原则在经济领域的延伸和体现就是要尽力使机会平等真正得以实现并且从机会平等进而争取结果的相对平等，也就是把贫富差距控製在相对合理的程度之内。社会民主主义当然也重视发挥人的潜能和肯定效率对社会发展的正面意义。鉴此，它认同市场机製的运行。扬弃了生产资料公有製的主张而推行混合经济。但同时它又深刻认识到市场机製的放任膨胀必然会造成财富与劳动量不成比例地集中到少数社会成员的手中从而与社会公正的理念发生尖锐冲突。于是，这就需要有另壹种机製来予以製衡，对市场机製带来的效率让其发挥，而对其造成的贫富分化则予以消除或减轻。

显然，说到底，问题的根源在于资本主义与社会民主主义对美好社会的内涵有不同的理解。资本主义认为民主政治加自由经济这就够了，而社会民主主义则认为在此之上还应辅以适当的国家干预。通过民主政权的干预来促进经济民主和社会民主。

资本主义的信奉者持有强者心态。他们感到在这种社会模式中自己超群的能力可以为自己拓展灿烂的前程，造就富裕生活。社会民主主义者则真正继承了「自由、平等、博爱」的精神遗产，并发展为更易于实践的「自由、公正、相助」的基本价值观，社会民主主义者就个人而言，未必是生活的弱者，但社会民主主义明显关註社会弱势群体的境遇，社会民主主义绝不追求平均，它认同能力超群者的生活水准相当地超过社会中位值，但它又清晰洞察由于能力差别而导致财富的差别，任其发展下去再加上资本的介入，这差别不但愈来愈与能力无关，甚至与劳动都无关，以致某些不劳而获者会过上极为优裕豪华的生活，而大量的辛勤劳动者却挣扎在生活线上。有这种现实存在的社会，实在难冠以美好的评价。在封建专製走入历史以后，就轮到资本主义与社会民主主义作长期的和平较量，较量的结果在二十世纪中期已初见分晓。今天则棋局已定。证据之壹是壹百四十几个信奉社会民主主义的政党遍布世界各大洲。十五个欧盟国家中经常有十壹至十三个由民主社会主义政党单独执政或为主联合执政。证据之二是典型的自由资本主义日益式微。撒切尔夫人下臺，工党以高票重新入主唐宁街十号。资本主义不得不调整自己的运行模式逐渐地向社会民主主义趋同。可见社会民主主义已成历史潮流，不可阻挡。社会民主主义者宣称他们所选择的道路是共产主义与资本主义之外的第三条道路。这条道路日益拓展，非常这合中国。
三，中国需要社会民主主义 「改革开放」以前，中国的劳动阶层实质上是处于农奴壹般的境地。农村生产队裏的农民自不待言，工矿企业的员工亦是如此。国营(党营企业)对其员工有着强大的人身束缚力。通过人事档案製和主宰其工资福利乃至婚姻生育和子女就业等等，企业牢牢地控製了员工的人身，使之类同中世纪庄园裏的农奴。

「改革开放」以后，党营企业怪异地与市场机製联姻，从而诞下怪胎。那就是企业的领导者仍然具备共产党官员的身份、级别、待遇，但他们对员工的统率管理则逐渐嬗变为资本主义模式。具体表现是人身档案製度威严式微，企业领导不再能以卡档案来否决员工「不合则去」的要求，但同时又解除了不能轻易开除员工这壹规矩的束缚，即企业领导可以製造「理由」开革员工。工资福利的规定也不再只是照章执行中央文件的条文，而可以自行製定有关的规定指标。于是，劳工阶层从农奴境地爬出来却又落到自由资本主义的雇工地位。然而，企业领导则不完全转变为资本家，从某壹角度来考察，他们比资本家更惬意，因为共产党官员的身份保障了他们优裕的生活待遇。企业营运不佳，他们待遇依旧，更不需像资本家那样忧心忡忡乃至上吊仰药。企业营运佳绩，他们当锦上添花，美不胜收。但从另壹个角度来考察，他们又不如资本家，因为企业毕竟不是他自己的，不能传及子孙，而且退休製度的建立使之在其位谋其政的时间有限，于是这就激发了他们的「成就」急迫感，「有权不用，过期作废」，企业领导人员的贪汙受贿，挥霍浪费，安插亲信等恶劣现象由此壹发而不可收。如果说，从前的中国劳工阶层并不真正了解自由资本主义是怎么回事，那么现在他们就逐渐知晓了，当然，这个自由资本主义是具有「中国特色」的。那就是它拒绝了自由资本主义的民主政治，而只采纳其经济营运程式，并坚持壹党垄断社会公权力，党和行政权力渗透在经济营运中，从而使这个「中国特色」的资本主义离人道主义和社会公正更为遥远。在这个「主义」的实施下，最受损的阶层除了多少代来壹直压在社会底层的农民外，就是非技术性的中年工人。这代人年轻时当成螺丝钉拧在农奴般的地位上，没有机会接受专业训练，而以工龄界定工资级别的规定又使那时年轻力壮、眼明手快的他们并不能因此多挣工资。当岁月的流逝使媳妇熬成了婆时，「新经济政策」降临了，工资级别不再以工龄长短界定，而只视其技术能力的高低和生产量的多少。「螺丝钉」没有更多的技能，青春耗尽再也不眼明手快，他们蹇促的命运不仅仅是工资低微，更可怕的是被勒令「下岗」，从此踯躅街头。这些饱尝「中国特色」社会主义，(同时又是「中国特色」资本主义) 的苦头的劳工群众对这些主义 都会有说不尽的怨恨和憎恶。号召他们起来为实现资本主义而战，行吗？

年青壹代，由于年轻力壮或有机会学到壹些技能尚可维持生活水准。但当他们看到父辈的可悲遭遇，当他们想到有朝壹日自己也人到中年时，他们又将如何？或许这都与他们无关，但只要他们怀有良知，从更理性的角度来观察了解社会，既知晓底层民众的艰辛，又洞悉上层人士的优裕，他们就不会贊成这种「中国特色」 的资本主义，甚至共产党中良知未泯者也会如此。

当今中国的社会现状是政治层面上的专製和经济领域裏的极不公正交织在壹起。资本主义製度固然要求民主政治，但它本身却缺乏建立社会公正的 机製。用它来取代共产党製度无助于解决其製造遗留下来的种种社会弊端。只有既推崇民主政治，又重视社会公正的社会民主主义才有能力医治这些病患弊端，从而也最具备发动民众起来终结壹党专政的感召力。

社会民主主义实现社会公正的方法途径并不固定，它应视各国的具体情况来设计最适当的方案。譬如税务法规的製定，要考虑全社会各收入层次的实际分布。社会福利保障製度的建立要考虑国家财政的承受力和民众的思想水平。然而无论如何，社会民主主义实现社会公正的宗旨决不可有丝毫的背离，不论是典型的资本主义还是中共的「中国特色」的权贵资本主义所製造的贫富悬殊两极分化都在社会民主主义要予以扫除之列。

目前在为中国民主事业而奋斗的营垒中，有人推祟资本主义，有人信奉社会民主主义 。这很正常，也不要紧。大家可以在不同的层次，侧面上为中国的民主转型出力。尽管笔者信奉社会民主主义，但并不否认以资本主义为召仍可在中国聚集到壹些终结中共壹党专政的民主力量。只是壹旦民主转型基本完成以后，在面临如何治理国家的问题时，社会民主主义与资本主义就难以搓合，到那时，我们就只好把各自的理念向广大民众和盘托出，由民众作选择弃取。但笔者深具信心，只要我们社会民主主义者作锲而不舍的努力。争取民众的理解，那么，民众选取的会是 社会民主主义 而不会是资本主义。