從歷史角度看今年期中選舉

美國期中選舉久經檢驗的歷史性規律：白宮主人為兩大政黨中某一黨時，期中選舉另一黨會大有斬獲，甚至控制國會兩院。

美國人民不相信有任何偉光正政治人物，也不相信世界上有任何代表歷史必然的政治理念，他們只相信制約。所以,當作為最高行政權力中心的白宮被一黨控制時，美國人民會有一種默契：立法機構兩院中另一個黨的力量應該增大，甚至應該由另一個黨去掌控，由此才可以有力制約監督行政權力。

下表為自1934年以來美國22次期中選舉的統計資料。

該表提供了期中選舉年份，總統名字以及總統所屬政黨，總統執政滿意度，選舉前總統所屬政黨需要在選舉中捍衛的兩院的席數（眾議院議員任期兩年，兩年改選一次，參議院議員任期6年，兩年大約三分之一席數改選），選舉後總統所屬政黨在參眾兩院席位增減數字。

該表顯示：

22個期中選舉年份中，只有3個年份總統所屬政黨在國會稍有斬獲。這三個年份是1934羅斯福總統執政民主黨參眾兩院各增加9席， 1998克林頓總統執政民主黨眾議院增加5席參議院0席， 2002小布希總統執政共和黨眾議院增加8席參議院增加2席，都只是個位數的增加。而1998年克林頓和2002年小布席的執政滿意度分別高達65%和67%，而 1934年羅斯福沒有執政滿意度資料。

這3個年份中有2個年份總統所屬政黨在期中選舉有所斬獲，有其特殊歷史原因。1934年羅斯福總統執政期中選舉民主黨兩院各增加9席的歷史背景，是當時美國剛剛走出30年代初災難性的大蕭條經濟危機，羅斯福新政下經濟剛剛有所恢復。而2002年小布希執政的期中選舉共和黨席位在兩院的增加，與2001發生的911事件有很大關係。美國人民在國家危難之時都會自發支持總統執政，所有才有這兩個特例。1998克林頓總統執政時期的期中選舉民主黨在眾議院增加的5席，只是把民主黨席位數從207增加到212，還是少數。

22個期中選舉年份中，19個年份總統所屬政黨在國會席位都是減少，特別在總統民意滿意度低到40%-49%這個範圍內時（紅色覆蓋顯示年份），總統所屬政黨在國會兩院席位大幅度減少。

比如比較近期的4個期中選舉年份：

2018年川普執政滿意度為44%，期中選舉發生藍潮：共和黨眾議院席位減少40席，參議院增加了2席。選後民主黨以235多數控制眾議院，共和黨以53票多數控制參議院。

2014年奧巴馬執政滿意度41%, 期中選舉發生紅潮：民主黨眾議院席位減少13席，參議院席位減少9席。選後共和黨取得對兩院的控制，眾議院248席，參議院54席。

2010年奧巴馬執政滿意度為45%，期中選舉發生紅潮：民主黨眾議院席位減少63席，參議院減少6席。這是眾議院席位自1948年以來選舉中最大一次轉變，選後共和黨眾議院242席，民主黨參議院53席。

1994年克林頓執政滿意度為48%，期中選舉發生被稱之為“共和黨革命”的紅潮：民主黨眾議院減少52席，參議院減少8席。選後共和黨控制兩院，230席多數控制眾議院，52席多數控制參議院。

往後看其它總統執政滿意度40%-49%範圍內的期中選舉年份，情況大致也是如此，只是有的年份兩院席位減少得少一點。

基本上可以得出這樣一個結論：歷史規律性的現象，當總統執政滿意度掉到40%-49%這個間期內時，期中選舉時，總統所屬政黨是大輸局面，兩院席位會大減，至少失去對兩院中一院的控制，有時甚至會丟失對兩院的控制。

Seats in Congress Gained/Lost by the President's Party in Midterm Elections

今年2022年期中選舉，眾議院目前還有10席位沒有決出勝負。媒體預估最後結果民主黨214席，共和黨221席，我以此為依據，在表中把本次期中選舉民主黨眾議院席次減少8席，從選前的222席變成214席少數。共和黨將以微弱多數控制眾議院。

參議院目前已經確定民主黨50席，加上副總統哈里斯一票，民主黨已經以微弱多數控制了參議院。參議院選舉還剩下佐治亞州1席未決出勝負。民主黨候選人Warnock 得票率49.4% 共和黨候選人Walker 48.5%,雙方都沒有過50%門檻，根據該州法律，需要在要到12月6號再來一次對決(run off) 才決出勝負。我在表中暫且把目前排在第一的Warnock當成勝者，這樣民主黨參議院就增加1席。

簡單總結此次期中選舉就是：民主黨丟掉8席，失去對眾議院的控制，共和黨以7票的微弱多數控制了眾議院。參議院民主黨增加1席，增強了對參議院的控制。

這樣的選舉結果，基本上符合期中選舉歷史上，總統所屬政黨會輸，至少會失去兩院中其中一院的控制的規律。但這與很多的選前預估特別是共和黨選前的樂觀差距太大。

今年期中選舉前拜登總統執政滿意度低到42%，這是是民主黨選情的一個凶兆。

另外還有一個因素非常不利於民主黨選情，那就是通貨膨脹。民眾最關心的是錢包。錢包大貶值，影響了生活，這是非常實際的kitchen table issue問題。造成通貨膨脹的原因是複雜的，但民眾通常都會把怨氣撒到總統和總統所屬政黨身上。

因為這兩點，大多數民意測驗結果都指向一次巨大的紅潮來臨。福克斯電視台的主持人們更是個個振振有詞，聲稱一次從來沒有見過的破歷史記錄的紅潮，不只是紅潮，而是紅色海嘯，將根本改變美國兩黨政治權力對比。

所謂紅潮，或者說紅色海嘯，至少要像2010年期中選舉那樣讓民主黨在眾議院失去63席，像1994年那樣讓民主黨眾議院失去52席，參議院失去8席，以極大多數掌控了兩院。顯然，今年的期中選舉與上兩次紅潮相差太遠太遠，很多評論者說，這不是紅潮，這只是紅色漣漪，連岸邊都沒有觸及。大多數評論認為，此次期中選舉共和黨表現大大不如預期，而民主黨表現超過預期。    

對總統任命的法官和政府官員的同意權是參議院的獨享權力。民主黨繼續控制參議院，這就意味着在未來兩年內，拜登政府可以比較容易迅速地任命更多的法官和政府官員而不會受到共和黨的制約。

眾議院共和黨的微弱多數會給給拜登執政帶來一定程度的制約。一項提交的議案，需要經過兩院多數的通過，然後總統簽字同意後，才可以成為正式法律。從眾議院到參議院，最後到總統案頭被簽字同意，每一個過程都不可缺。 假定眾議院共和黨牢牢控制了微弱多數，通過了一項議案，到了參議院後有3個民主黨議員叛變站到了共和黨一邊，這個被兩院通過的議案到了總統案頭還需要經過總統同意簽字。拜登在印尼回答記者就期中選舉問題時說：我有一支筆，不管選舉最後結果如何，我都會與共和黨合作。他說他有一支筆，就是他有否決權的意思。總統不同意國會兩院通過的議案，就會把它否決（veto）。這時議案就會再回到兩院，而兩院如果要推翻（override)總統的否決權, 必須取得三分之二的多數。這對於共和黨來說，幾乎是不可能的任務，因為這需要共和黨不但掌握住自己在眾議院的微弱多數，還必須說服更多的民主黨眾議院議員和參議員叛變與他們站在一起，才有可能推翻拜登的否決。

拜登執政前兩年，參眾兩院都為民主黨控制，經過期中選舉，兩院政治力量對比有了改變，特別眾議院已經被共和黨控制，未來的政治角力中，兩黨將被迫做出更多的協調和妥協。