我在大學同學群里有如下發言，稍加整理，發表在博客中。

微信群發言: 中國群體防疫路漫長

國內的防疫前景有點讓人擔憂。

世界醫學科學界的主流看法是: 實現群體防疫，是最後的必然的道路，也是最佳的對抗病毒最有效方法。

美國的整個抗疫措施，都是按照這個方向去實施的。

確診人數特別是住院人數大增時，抗疫措施嚴厲點，但從來沒有嚴厲到封居民家門的地步。封門等於限制人身自由，不經過司法程序，就是違憲，任何人都無權做也不敢做。疫情最嚴重時的最嚴厲措施，就是出門戴口罩，上商店買東西帶口罩。餐館酒吧取消堂吃，電影院關門，健身房關門，大型聚會取消，學校關門遠程上課，公司或者關門或者在家上班，只有被政府確定為必要關鍵行業的公司才可以繼續開門上班，公園包括國家州立公園關門，大型超市控制人流進出等等。

美國不可能有大白這樣的事。像大白這樣的非執法機構人員，上別人家封門，強制消毒，強制拉人去方倉，美國人民一定毫不猶豫以子彈伺候。美國的抗疫甚至沒有警察的事。洛杉磯縣政府宣布外出強制戴口罩令後，洛杉磯縣警長公開宣布，警察無權也不會在大街上對不戴口罩者執法採取強制措施。美國也沒有到處必須出示核酸證明掃碼的事。我們去醫院看病，進門時就問你最近有無咳嗽感冒？有無密接？你說沒有就沒有，無需證明。

比較嚴厲措施實行後，確診人數住院人數下降，相應的措施開始放鬆。這樣過了一段時間，確診人數住院人數又會大幅度增加起來（通常是節假日期間或者新變種開始流行），抗疫措施又開始收緊起來。

就在這樣確診人數住院人數增加減少，抗疫措施收緊放鬆的過程中，社會上受到感染的人數逐漸增多，群體防疫的最後目標就逐漸實現。美國三年來在時緊時松的防疫措施實施下，越來越接近群體防疫目標。目前洛杉磯縣1千萬人口，官方正式發表數字為350萬人感染。還有很多人自測發現感染自我隔離痊癒，都不會在這個數字中。比如我家5口的被感染就不會在這個350萬數字中。所以實際感染人數應該大大高於350萬人，我估計人口中一大半都被感染過。這個人口中大面積被感染的過程是在3年過程中  在緊緊松松的抗疫過程中實現的。

當確診人數住院人數大增時，必須實施嚴厲措施，因為如果不這樣做，醫療系統會奔潰，實施嚴厲措施的主要目的是控制確診人數住院人數的快速增長，防止醫療系統奔潰。如果主流醫學科學界關於群體防疫的觀點是正確的，疫情防控的目的，就不應該是清零，而是控制病毒的傳染速度，穩定保護醫療機構的正常運作。

中國的防疫政策一直以清零為目標，所以一直非常嚴厲，基本沒有放鬆過。清零問題直接關繫到官位。我記得南京機場就曾經因為發現一個病人，把黨委書記撤職了。所以各地領導對此事都會嚴厲執行。很不容易混到那個官位，因為出了一個確診就把職位丟掉，多可惜。

中國的情況是，前3年中，控制極為嚴厲，人口中被感染人數極低，現在如果突然放開，因為人口中被感染人數比例少，確診人數住院人數會突然猛增。醫療系統會受到很大壓力。

此病到目前的變種產生的病情不是很嚴重，但這是對大多數人而言。此病的個體差異很大。洛杉磯最近確診人數猛增，醫院住院人數ICU病房人數也跟着猛增，洛杉磯縣政府最近在討論恢復強制性戴口罩禁令。新變種雖然對大多數人來說就是一個小號感冒或者中號感冒，但少數人比如1%的染病者可能還是會因此住院，如果本身有基礎病，病情可能會嚴重。中國人口巨大，巨大人口中的少數1%的絕對數字又會非常巨大，對中國醫療機構的衝擊會非常猛烈。

假如群體防疫為必經之路的看法是正確的，那麼，中國是否面臨更長的路去實現群體防疫？

上海人口2600萬，目前感染人數20萬，要到達洛杉磯一樣過半人口感染的群體防疫目標，就有較長的路走。前3年的清零防疫已經讓經濟受創很大，未來為了實現群體防疫目標，應該如何在前3年清零基礎上實施逐步開放？放開慢了，比如再花3年時間慢慢實現群體防疫，經濟民生會繼續受到傷害，放開快了，比如以一年時間實現美國3年到達的群體防疫目標，確診人數住院人數可能會段時間內猛增，醫療系統會被壓垮。

當然，如果當今國際醫學科學界占主流的所謂群體防疫觀點是錯誤的，那中國前面三年的清零防疫，雖然經濟受損，但成功控制了感染人數。後面放鬆了防疫政策，不需要經歷人口大面積感染的過程來達到群體防疫的目標，感染人數住院人數也被控製得很好，沒有出現急劇增長壓垮醫療機構的情況，經濟也得到恢復，那當然是件好事，不過我看這個可能性小。