作者 獨立商會 寫於 二零二三年

前言
 
不久前，文章《實踐是檢驗真理的唯一標準》（簡稱《實踐》）的作者之一，因染病毒與世長辭了。
 
（一）被棄如敝屣的《實踐》作者
 
依據現在城市的醫療條件，這位作者的壽命本可延長五至十年左右，可他未能逃脫始發於中國武漢病毒變種的數日追殺，提早撒手人寰了。他是這次因病毒批量式猝死的為數眾多的中共年老幹部之一。因為中共堅持拒絕進口該變種病毒的外國高效藥品，不論過往對中共的功勞大小，這些中共幹部同更大批量的因病毒提前離世的百姓遺體一道，摩肩接踵，分別進入爆滿的其中一個火葬場，全無人類尊嚴可言，被棄如敝屣。
 
（二）中斷毛澤東 “無產階級專政下繼續革命” 路線是《實踐》的歷史作用
 
 這位老先生曾為鄧小平為首的一派擊倒華國鋒為首的另一派，以一篇文章《實踐》作為進攻性的輿論武器，作出過貢獻，即參與中共最高層內鬥有功，為其中一派的奪權成功起過作用。他是中國一黨專政體制下的一名御用文人。
 
兩個凡是：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”，其實是毛澤東指定的中共最高權力繼承者華國鋒為捍衛自己權力，以毛澤東為護身符，防衛性的輿論武器。此時，華國鋒在上，鄧小平在下。《實踐》引用了馬恩列毛的有關真理要接受不斷變化了的社會活動檢驗的語錄，主動向兩個凡是發起了激烈抨擊。這是在中共大的決鬥中，另一場變換了方式的篡黨奪權的內鬥。毛澤東在1945年做過同樣的事，那時張聞天在上，毛澤東在下。
 
毛澤東臨死前強調，中國要堅持走無產階級專政下繼續革命的既定路線。按兩個凡是意圖，華國鋒要認真執行這一任務是不言自明的。
 
儘管這是又一次中共最高層內部的權鬥，但是在1966年到1978年這12年中已累積出的，對階級鬥爭運動極其惡感的，中國多數百姓的情緒來說，以鄧小平取代華國鋒是當時的民心所向。如果是華國鋒繼續掌權，中國社會應會長期處在無產階級專政下繼續革命紅色恐怖的籠罩之下。固然，當時中國還是處在一黨專政、人民言論自由還是嚴格地受限、人民的選舉權仍然處於被剝奪狀態，但是，傾向於支持鄧小平對兩個凡是的批判，是多數中國人的兩害相權取其輕的無奈選擇。
 
（三）要對《實踐》的謬誤作出分析和批判
 
《實踐》中斷了毛澤東預設的 “無產階級專政下繼續革命” 的路線 ，迎合了其時中國多數人的願望，有着歷史作用上的積極成份。但是，就《實踐》的本質而論，它是為延續中共一黨專政合法性的一篇哲學性的宣傳文章。《實踐》還是一篇在論點上的謬誤遍布於該文從頭至尾的文章。
 
雖《實踐》仍然散發着濃烈中共特有的教條文風的氣味，其用詞用語還是味同嚼蠟，但因該文曾一度引發全國性大辯論，在中國社會的影響非比尋常，並被編入了中國高中語文教材，故此還是值得既使捏着鼻子，也要對其予以一番分析。
 
如讀者在互聯網上鍵入 “實踐是檢驗真理的唯一標準”，便可讀到《實踐》的全文。
 
本文將對《實踐》最前面的三個段落作出分析。筆者認為，因為這三個段落已表達了《實踐》核心的思想，對它們的分析就代表了對其全篇的分析。由於《實踐》謬論隨手可拾，這樣的分析過程實際成了一個批判過程。

一、    對第一段落要點的分析
 
第一段落要點 “檢驗真理的標準是什麼？這是早被無產階級的革命導師解決了的問題”。
 
（一）“這是早被無產階級的革命導師解決了的問題” 的結論不真實
 
這個回答不真實。馬克思和恩格斯談論這個問題，之後, 列寧、毛澤東、直至《實踐》的作者們(實際代表的是鄧小平和胡耀邦)，一個接着一個探討着這個問題。“檢驗真理的標準是什麼？” 是個一直困擾他們的難題，一個各自擔憂自己理論能夠有效多久還仍可被視為真理的問題。如果《共產黨宣言》和《資本論》只能是暫短的真理，那麼它們對推翻資本主義制度和建立共產主義制度的指導意義的分量就會被大打折扣，這可不是這二書著者的初衷或說原先願望。把 "解決了" 改為”探討過" 才為真實。
 
《共產黨宣言》（簡稱《宣言》）作者是馬克思和恩格斯（簡稱馬恩）；《資本論》主筆是馬克思，恩格斯在馬克思去世後，按其書稿或有些增減, 完成了全卷。
 
（二）井蛙之見不配被稱為導師
 
如讀者在互聯網上鍵入《共產黨宣言》可看到它的全文。
 
  （A）問世25年後，過時的結論在《共產黨宣言》中四處可見
 
1848年《宣言》發表於英國倫敦。時年時月，馬克思是29歲，恩格斯是27歲。《宣言》是馬恩用了兩個月時間，是對 “歐洲1848年革命”的應急、應景之作。
 
1872年，即25年後，馬恩表示：
 
“正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為移，. . . 那些革命措施根本沒有特別的意義”；
 
“所以這個綱領現在有些地方已經過時了”；
 
“其次, 很明顯, 對於社會主義文獻所作的批判在今天看來是不完全的” ；
 
“同樣也很明顯，. . . 但是就其實際運用來說今天畢竟已經過時”。
 
 《實踐》作者們故意略去《宣言》中的這些語錄。如果《實踐》的讀者看到這些語錄，就等同中共自己把《宣言》當廢紙直接扔進垃圾桶。在《實踐》中按需歪曲和按需舍取歷史事實的寫作手法是中共御用文人的又一次故技重演。
 
僅僅25年，時過境遷，《宣言》的殘破不全，讓作者馬恩汗顏無地。不過，對馬恩勇於公開承認這樣不堪的事實，不失學者風度，應予稱讚。只是馬恩的《宣言》過時得如此之快，還是令人瞠目。
 
  （B）未預見到中產階級可以變為一個大的階級
 
在那25年之後又過了150年的現在，中產階級在人類社會人口中比例大幅上升，例如，美國的中產階級人口超過50%。這使本已捉襟見肘的《宣言》變得破爛不堪。
 
在馬克思主義的定義中，資產階級是占有社會生產資料並使用僱傭勞動的階級；無產階級是指不占有社會生產資料，被迫出賣勞動力維持生活的階級。 
 
中產階級在馬恩的有生時代是介於資產階級和無產階級之間的一個小的階級。
 
現今時代，中產階級可以是一個單一的剝削階級，可以是一個單獨的被剝削階級，可以是一個既非剝削階級又非被剝削階級，還可以是一個非剝削階級和剝削階級的混合。中產階級的出現，使得階級矛盾銳減。
 
《宣言》是利用階級之間大的收入差別煽動一個階級以暴力屠殺另一個階級。階級矛盾銳減使《宣言》的宣傳力度銳減，中產階級成了《宣言》的致命殺手。
 
《宣言》以驚人的速度過時和馬恩沒能預見另一個大的階級會出現於人類社會，把導師一詞用在他們身上是名不符實。當年發表《宣言》的馬恩是有着把問題看得長遠的強烈願望，但他們的洞察力卻相當有限。影響大的人物不等於該人物原本就應該影響大。馬恩實為兩位目光短淺的學者，因而，雖然二人被共產黨人當作世界級導師，實際的他們並不具備被稱為這樣導師的資格。
 
（C）列寧借用《共產黨宣言》宣傳取得俄國政權
 
《宣言》發表了25年後，1871年巴黎公社在法國巴黎成立，它是世界無產階級的第一個政權。《宣言》問世70年後的1917年, 列寧領導的共產黨以俄國無產階級屠殺資產階級的方式奪得了俄國國家政權, 並以共產黨一黨專政模式統治俄國, 它是世界無產階級的第二個政權。奪取政權後的中共，以此模式， 即共產黨一黨專政模式, 統治中國。
 
馬克思寫《宣言》時是一個29歲的小伙子。29歲剛過之後，在倫敦寫《資本論》期間，有着馬克思深夜在某酒吧和兩個德國朋友一起喝酒時，因為褒揚德國人，貶低英國人, 這三哥們差點被怒火中燒的英國人狠揍一頓或和英國人打群架的記錄（來自那次一起喝酒的馬克思好友的回憶錄）。這個記錄呈現出的馬克思是一個活脫脫, 易於衝動, 難以自抑的，德國愛國主義的帶有狂熱色彩的熱血青年，並非一個成熟沉穩的學者。如讀者在互聯網上鍵入: 馬克思倫敦酒吧，可看到這一馬克思和朋友在酒吧的軼事。
 
雖然《宣言》早就支離破碎，但是它被野心勃勃的政治投機者，如列寧，看中，當作一件現成的，可以為奪取政權的廉價宣傳品。這些政治投機分子看到了無產階級有着人數的巨大優勢，可以將其轉變成推翻國家政權的極大暴行力量。
 
人類有一個天性，那就是，當他人以激動人心的言語表達出他們自己不能表達出來的，代表他們利益的心聲之時，就會在意識上積極迎合和在行動上積極響應。人類大腦中有願意聽取慷慨激昂言論煽動的天性。這是造物者不知何故設計在人類大腦中的一段子程序的作用。這與人類這種有高級語言和高級思維能力物種只願聽到誇讚自己的話語, 而不是相反, 一樣, 這是達爾文《進化論》的優勝劣汰無法解釋的, 是人類大腦中相關子程序的作用。《宣言》富含大量激動人心的言詞，被心懷狼子野心的政治投機客發現後，大喜過望, 將其迅速利用到當時的現實社會。
 
二、對第二段落要點的分析
 
第二段落要點 “一個理論，是否正確反映了客觀實際，是不是真理，只能靠社會實踐來檢驗“。
 
這句話不是馬克思的原意。馬克思的相關語錄用詞真理性時，實踐之前沒有定語,社會。就是說，真理性和實踐是一對詞。毛澤東的相關語錄用真理時，實踐之前有定語,社會的。就是說，真理和社會的實踐是一對詞。
 
馬克思說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這並不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性”。在馬克思這句話的語境裡，真理性是指真理的含量，也就是相對真理。
 
這句話是共產黨人強調實踐的重要性是馬克思主義哲學的基本觀點的來處之一。
 
在談同一話題時，毛澤東思想不一定等同馬克思主義。
 
毛澤東說：“真理的標準只能是社會的實踐”。
 
值得一提的是，馬克思的論述只有用詞 "實踐"，並無 "社會的實踐" 用語。本文後部將專門分析馬克思關於用詞實踐的涵義。
 
《實踐》所援引的這句毛澤東語錄實為毛澤東思維不嚴謹的病句。因為這一病句，造成《實踐》作者們把化學和天文學的科學發現活動也當做了社會的活動。從毛澤東這句話意境的推斷，毛澤東用詞 “真理”的本意應是指社會學的真理，而不是指廣義的包括自然科學的真理, 但毛澤東沒能準確地表達出來。
 
 （一）真理可以不只靠社會實踐檢驗
 
假如毛澤東和《實踐》作者們所用真理是準確表達，那麼問題就來了。
 
按他們關於真理的表述，真理可以是有關社會的，真理還可以是有關非社會的，譬如，可以是關於數學的。
 
數學的公理是真理，是不需要證明的，例如AxB = BxA；已證明過的定理是真理，例如，一個三角形的任意兩邊之和大於第三邊；數學公式是文字數學理論的再次抽象形式，一旦被證明正確，就是真理，不妨稱它們為數學真理。從數學的一個正確結論按照正確的邏輯可以推導出另一個正確結論，例如，其中一個等差數列N項總和的公式可由另外兩個等差數列的公式推導而出。一個理論可以，但不必，靠社會檢驗，再例如，對於數學中的排列或組合公式只要滿足了它們各自的條件，如同那個等差數列公式一樣，就可直接使用。對於已被確認的數學真理，人們可以用實物運算的結果去檢驗它的真偽，不過那是多此一舉。保持對數學公式的經常檢驗，是其運用者的心理需要或是數學教師對學生的開導之用或是其它特殊原因。數學真理自身是顛撲不破的（既使人類消亡了，當同人類物種有相等智力的物種運用這些數學真理時，還會是準確無誤的）。因此得出的結論：“只能是社會的實踐“ 的 “只能” 犯了把可能當成只能的錯誤。 
 
提示，《實踐》所講到的真理並非最初建立起的真理。在《實踐》裡所說的真理顯然是指原先的真理需要被後來變化的社會活動經常檢驗，查看它是否仍然還能算為真理。
《實踐》的作者們選用了化學和天文學方面的例子。那麼，自然科學的發現活動也算作社會實踐中的社會活動了。這與人們常識中的社會概念不符，譬如，社會科學和自然科學中的定語或說限定詞，科學和自然，在人們腦中的概念有着井水不犯河水的顯著差異。前面已經提及，這種思維錯亂源於《實踐》作者們所選用毛澤東的一句病句，當然這與《實踐》作者們的教條成性不可分割。
 
關於化學的和天文的這兩個所謂的真理是來自發現活動的結果，其要發現的目標原先就在那裡，相對社會活動而言，它們沒有變化，等待人類去發現。此時所說的目標是指物體的存在，不是指物體內部的變化。關於社會科學的真理，其對應的目標社會活動是在不斷地變化，需要經常被檢驗其真理性。一個相對不變化，一個總在變化。
 
 （二）相對真理和絕對真理
 
《實踐》談的真理當然要涉及馬克思主義哲學所偏愛運用的概念：相對真理和絕對真理。
 
  （A）馬克思主義哲學是馬克思主義重要構件之一
 
《實踐》是把馬克思主義當作指導原則。馬恩在《宣言》中關於真理的論述是馬克思主義哲學的體現。《實踐》是專門論述真理的哲學論文，所以本文側重對馬恩以及由馬克思主義哲學派生出來的列寧、毛澤東的關於真理語錄的分析上，查看他們關於真理的哲學觀自身是否歸屬於真理之列。
 
哲學是研究普遍的基本問題（包括存在）的學科，並非研究任意認識問題的學科。哲學有自己的思考方式，一般是以批判的方式，因破而立。它的一個研究對象是主觀和存在的關係。
 
如果證明出馬恩列毛的哲學觀本身就不是真理，那麼就相當於抽去了《實踐》所有論述的基礎，致使這篇論文整體失去立足之處；這也是抽去了只要是以馬克思主義哲學為指導原則的文章的一個理論基礎；還等同抽去了站立在馬克思主義之上的共產黨統治合法性的一塊基石。
 
（B）馬克思主義哲學的 “相對真理的總和就是絕對真理”是謬誤
 
馬克思對真理有句話，“相對真理的總和就是絕對真理”。在此文，不妨稱其為“總和說”。
 
列寧對這句話有了理解式的補充：“絕對真理是由發展中的相對真理的總和構成；相對真理是不依賴於人類而存在的客體的相對正確的反映；這些反映日趨正確；每一科學真理儘管有相對性，其中都含有絕對真理的成分”。
 
無論是馬恩還是列寧論述中所說的 “總和” 是針對任意單一絕對真理而言，而不是針對一個以上的絕對真理，否則把有着不同社會活動對象的相對真理放在一起是莫名其妙的除非做某種特殊的研究，例如，統計學的研究,。
 
從1845年7月到現在的近178年中，未見一篇真正能夠駁倒馬克思主義哲學的文章。筆者認為，一個原因應是一代又一代的哲學論文作者前赴後繼地落入了相對真理和絕對真理概念的泥潭較深之處，不能自拔。 
 
馬恩和列寧對有關相對真理和絕對真理的有關總和的論述是（1）片面的；（2）錯用了數學概念；（3）因時間的無限前行，社會活動的變化就不會有停止之日，他們所說的絕對真理不會有出現的一天。
 
（1）“相對真理的總和就是絕對真理” 是片面的
 
一個相對真理（社會性的）可以半途而廢，並不向絕對真理方向發展，例如，馬恩在他們所處第一次工業革命時代，斷言人類社會將分化為簡單的兩個大階級，資產階級和無產階級。可是，隨着之後的第二、三次工業革命快速相繼而至，一個原先較小的中產階級不但沒有融化於資產階級和無產階級，反而自己演變成規模龐大的中產階級，並穩定存在於人類社會。馬恩的簡單的兩個大階級之說顯示出二人的思路狹隘，缺乏發展地檢視事物的眼光，導致他們得出片面判斷。既然一個相對真理存在可以夭折的可能性，這個夭折了的相對真理何來最終的絕對真理?  沒能預見可能出現的社會狀態 (應該不難預見的)，所以是片面的，故總和說不能成立。
 
（2）“相對真理的總和就是絕對真理” 錯用了數學概念
 
（a)  《宣言》的論述 “相對真理的總和就是絕對真理” 很像是援引了數學微積分中的極限和積分的概念。用面積表達的函數是無數極限化的細矩形的總和; 用立體表達的函數是無數極限化的薄面積的總和。如果不是像是，而是真是，那麼馬克思是不當地借用了極限和積分的數學概念。因為社會活動變化是 “粗枝大葉” 型的，而積分學在本質上是研究連續變化的一門學問。對社會活動變化的研究，是不需要精細到極限程度的研究。有關社會活動的理論不會，也做不到，以時間的最小單位來修改。
 
如果總和說用的就是極限和積分概念，《宣言》雖是馬克思與恩格斯合著，但因為恩格斯上過中學，沒上過大學，那時中學不教授微積分，所以總和說應是馬克思一人的失手。
 
 (b)  《宣言》原想的表達應是在一個相對真理的基礎上增加（increase）直至最終達到絕對真理，就像一杯水從不滿增至到滿一樣。但是總和（sum 或 total amount) 之意是把以最先的真理加上每一修改過的相對真理的累計或說合計，就像把若乾杯不滿的杯子加在一起，最後再上一個滿杯一樣。這是馬恩二人言不達意的表現。馬克思主義的追隨者被這言不達意的表述搞得暈頭轉向，這些追隨者包括列寧、毛澤東（自稱看《宣言》的次數超過100遍）以及不計其數《宣言》的讀者。
 
（3）“相對真理的總和就是絕對真理” 的絕對真理因時間的無限性不會有出現的一天
 
實踐的兩個對照因子, 社會學理論和社會活動，的後者總在變化之中。因為時間是無休止地向前，即時間的向前移動是無限的，所以社會活動的變化也就沒有停止的一天，馬克思的絕對真理也就不會有到來之日。
 
此外，一般來講，真理性和真實性是不同概念。真理性是對規律而言，但真實性可以不含規律，例如，某某人是某國的總統，此事具真實性，但並不具真理性，因是此事不含規律。
 
（三）可用條件真理和無條件真理取代相對真理和絕對真理
 
筆者認為，為刪繁就簡，應把真理的相對性（相對真理）和真理的絕對性（絕對真理）的一對概念徹底拋棄，而以有條件真理和無條件真理取而代之，那就是：
 
（1）所有真理都（包括社會學的和非社會學的）是有條件真理；
 
（2）無條件真理就一個: 所有真理都（包括社會學的和非社會學的）是有條件真理。
 
三、 對第三段落要點的分析
 
第三段落要點 “實踐不僅是檢驗真理的標準，而且是唯一的標準”。
 
不言而喻，這部分是文章《實踐》的重中之重。筆者把它分兩部分來分析：實踐是檢驗真理的標準和實踐是檢驗真理的唯一標準。
 
（一）實踐是檢驗真理的標準
 
1848年初馬恩發表了《宣言》。在這之前的1845年，馬克思就有了檢驗真理的標準問題的論述：“人的思維是否具有客觀的真理性，這並不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關於離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題”（摘自《馬克思恩格斯選集》）。
 
這是馬克思主義關於實踐論述之根。對 “實踐的思維”怎麼理解，是一個關鍵問題。
 
(A)  馬克思用詞 "實踐" 的含義
 
毛澤東寫於1937年7月的《實踐論》對實踐的表達是：“真理的標準只能是社會的實踐”。
 
《實踐是檢驗真理的唯一標準》作者們的理解是：“這就非常清楚地告訴我們，一個理論，是否正確反映了客觀實際，是不是真理，只能靠社會實踐來檢驗。這是馬克思主義認識論的一個基本原理”。
 
馬克思的這個根源性的關於實踐的論述中並無 “社會的實踐”的用語。《實踐是檢驗真理的唯一標準》作者們的 “社會的實踐” 是來自毛澤東，而不是馬克思。這應是《實踐》作者們使出的技巧。因為馬克思主義比毛澤東思想更具權威性和正統性，所以《實踐》的作者們把毛澤東的東西塞進馬克思主義以增加說服力。當然，這種張冠李戴的現象出現，不能排除來自該作者們集體同時思維混亂的可能性。
 
方便起見，省得讀者向前翻閱, 現把本文較前用過的, 馬恩發表《宣言》25年後的語錄再次摘錄於此：
 
“正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為移，. . . 那些革命措施根本沒有特別的意義”；
 
“所以這個綱領現在有些地方已經過時了”；
 
“其次, 很明顯, 對於社會主義文獻所作的批判在今天看來是不完全的” ；
 
“同樣也很明顯，. . . 但是就其實際運用來說今天畢竟已經過時”。
 
以這些語錄結合 “實踐的思維“ 的實踐，筆者對實踐的理解是 “對照”，即實踐 = 對照。換句話說，實踐是對照或說核對社會學理論和與該理論對應的社會活動。由此產生一個結論：毛澤東的 “社會的實踐” 是誤讀了馬克思關於實踐的含義。
 
馬克思的 “實踐的思維“ 中實踐的是定語或說限定詞。馬克思的意思是要有把社會理論和社會活動相對照或核對的思維, 要以社會活動為標準。實踐一詞的根源是 "實踐的思維"。實踐也就是檢驗的意思。毛澤東對實踐的曲解，產生了毛澤東自己的用語 "社會的實踐"。由此致使中共御用文人鸚鵡學舌, 對概念實踐的錯亂性使用, 並泛濫成災。
 
毛澤東的這一個對馬克思的實踐詞義的錯誤理解，涉及中國無數涉及實踐的哲學論文的基礎，當然包括哲學論文《實踐是檢驗真理的唯一標準》的基礎。
 
實踐涉及兩個要素：社會學理論和社會活動。實踐是這兩個元素的對照, 核對, 也是對這兩個元素的檢驗。社會活動隨時間向前，總會變化。如原先的真理仍匹配已變化了的現實社會活動，被認為仍然是真理；如不匹配，原先真理被修改後，可以使其匹配現實的社會活動，還可為真理；如有明顯太大的偏差或乾脆夭折，原來的真理不再是真理了。
 
特別要提出的是，馬克思這個根源性的關於實踐的論述是出自1845年的法國（他的移居之地），不是《宣言》的1848年的英國，也不是 “第一國際” 成立的1864年的英國。1845前後很長的時段，歐洲是處於一個社會學家們一涌而上，各執一詞，據理不讓的思想爆發的時期，堪比中國歷史上春秋戰國的百家群起，諸子爭鳴，彼此詰難，思想泉涌的時期。當時的社會學作者的理論，包括馬克思的理論不對社會活動具有指導意義。社會學理論和社會活動是孤立的兩個事物。當時不存在社會活動按某個理論強行運作的現象，例如，歐洲的圈地運動（一個社會活動）自動在社會中運行，演變，而社會學學者追溯或在旁觀察，想從中獲得規律，抽象成他們的結論，包括他們推斷出的預期結果。人們把這種結論稱為社會學理論。社會活動在先或在旁，社會學理論在後或在旁，這是馬克思那個時代創造理論的社會狀況。不存在先有了社會學理論，然後強行讓對應其理論的社會活動執行其理論的社會環境。
 
所以，馬克思的 “實踐的思維” 的用詞實踐是社會的活動對照, 核對, 或檢驗社會的理論的意思。"實踐的思維" 是主張從社會活動驗證理論的正確與否或正確程度，主張不要以理論到理論的方法來確定理論的正確性，而是主張要以核對社會理論和社會活動後的結果而定。因此，把社會活動以社會實踐取代是誤解了馬克思實踐的原有之意。
    
依照馬克思對於實踐的論述，社會活動是檢驗社會真理或理論的標準，實踐是檢驗這個動作; 社會理論檢驗社會理論不是檢驗真理的標準, 並且是一個錯誤的非社會科學的方法。這是一般人就可以得出的正確認識，並無高深可言。
 
   (B) 馬克思主義的基本原理也要接受變化了的社會活動檢驗
 
馬恩說，  “這些基本原理的實際運用，時時處處要以當時的歷史條件為轉移”。根據馬恩的這條語錄，原先的真理經檢驗後，可以不再是真理。再就是，按此話原意，這些基本原理包括馬克思主義本身。
 
《實踐》說， “一個理論，是否正確反映了客觀實際，是不是真理，只能靠社會實踐來檢驗。這是馬克思主義認識論的一個基本原理”。本文前面已分別分析過 "只能" 和“社會的實踐” 的問題。
 
此時關注的是 “這是馬克思主義認識論的一個基本原理” 這句話。《實踐》不願說出口的是: 因為它是一個基本原理，所以這個原理自身就不需被社會活動所檢驗。《實踐》始終沒對這個基本原理有過半點不遜的隻言片語。這個基本原理是一個 “老真理“。不對“老真理” 提出任何質疑，是違背了《實踐》口口聲聲嘮叨的: 要隨條件變化經常檢驗過去的真理。依此, 《實踐》首先要開宗明義地對這個基本原理進行檢驗，要證明這個基本原理 (原真理) 現在確實還是真理。在這個基本原理得以立足之後，再展開對《實踐》所設置的論點進一步論證。《實踐》無此動作，故軟肋顯露。
 
馬恩在發表《宣言》後的25年檢驗了它一次，而且已經發現了不少謬誤（實際要比他們說出的多得多，例如，在共產主義社會的部分。可是從那150年之後的現在，《實踐》作者們視《宣言》為不可觸碰的聖書，對它不敢提出任何異議。
 
《實踐》作者們擲地有聲地在該文中強調着要對真理檢驗，但卻把《宣言》除外，即把馬克思主義本身當成是不需檢驗的，永恆的、無懈可擊的真理化身。有如此荒唐現象出現，使得筆者很是感嘆: 《實踐》的作者們確為馬克思主義的信徒，在被洗腦後的他們心中, 被崇拜者的地位是如此崇高，而他們的地位是如此卑微，並且，被崇拜者的力量，既使一個半世紀過去了，對崇拜者的精神控制力竟然還能如此強大。
簡而言之，《實踐》作者們並沒有把所有理論一視同仁地按需要社會活動檢驗的原則對待。對馬克思主義的基本原理，他們不把它列入檢驗範圍，更談不上 “時時處處” 檢驗了。在檢查站點, 馬克思主義的基本原理獲得了免檢特別通行證。對馬克思主義的檢驗工作只能由非馬克思主義的仰慕者來做了。
 
（二）實踐是檢驗真理的唯一標準
 
在日常生活中，人們習以為常地用絕對、肯定和唯一來表達對某一事物的判斷。但是，如果認真考察那個事物，你往往會發現這類表達並不客觀的概率超過百分之五十。
 
（A）用詞 “唯一“ 源於毛澤東並非馬克思主義或列寧主義
 
馬恩和列寧在表述真理和實踐的關係時，並無 “唯一標準” 一說。前面提到 “唯一標準” 是毛澤東的表達。
 
（B）用詞 “唯一” 是畫蛇添足
 
由於《實踐》用上了 “唯一” 一詞，因此也要檢測一下，看看這一次對唯一的使用是否能逃脫因為可以找到一個反例而引出一個結論：用詞不當。
 
因為是 “唯一”，所以它否定了另一種標準存在的可能性：社會的理論檢驗社會的理論。
 
為了說明 “實踐是檢驗真理的唯一標準“，《實踐》的作者們引用了毛澤東的相關語錄。邏輯是，因為毛澤東已有相關檢驗真理唯一標準的理論，所以這篇論文《實踐是檢驗真理的唯一標準》的標題使用一詞 “唯一” 是正確的。
 
然而，這個過程正是社會的理論檢驗社會的理論的過程，而不是社會的活動檢驗社會的理論的過程。《實踐》（理論）的正確是源於毛澤東的有關論述（理論），即《實踐》的理論是依據毛澤東的理論來檢驗。再次強調，按馬克思對實踐相關的論述，此時《實踐》所用的實踐應被社會的活動替代。按《實踐》，社會的真理或社會的理論檢驗的標準可以是社會的活動，也可是以社會的理論，其標準是兩個，而不是一個。這樣，《實踐》做了一件事：以自己的矛戳破了自己的盾。《實踐》作者沾沾自喜地認為 “唯一” 的使用是畫龍點睛，筆者認為 “唯一“的使用是畫蛇添足。
 
四、本文總結
 
《實踐》作者之一染疫身亡。他曾經為中共最高層內鬥的鄧小平一方的取勝有過輿論方面的汗馬功勞，但其遺體被全無尊嚴可言地，隨不計其數因病毒而亡的屍身一起，被視若螻蟻，分別蜂擁而至擠爆的其中一個火葬場。《實踐》起過終止毛澤東的 "無產階級專政下繼續革命" 的正面歷史作用，但這篇哲學論文中的中共文人教條的氣息和謬誤滿布全文。
本文按《實踐》順序對最前第一，第二和第三個段落的要點作了分析，代表着對其全文的否認。
 
一、檢驗真理的標準問題困擾着馬恩列毛。馬恩自己承認《宣言》過時內容多多。馬恩視野狹窄，並缺乏發展眼光，他們不能推斷出中產階級可以變為一個大的階級。1848年《宣言》在英國發表時，馬克思並不是一個穩重的學者，而是一個心智不夠健全的德國愛國主義的憤青。宣言是被當時的政治投機者們借用了過去，當做煽動無產階級暴動的宣傳工具。
 
二、真理可以不靠社會活動的經常檢驗，例如，數學的真理。馬恩的 “相對真理的總和就是絕對真理” 的 “總和” 的表達是詞不達意。相對真理可以中途而廢，顯示出這個論述的片面性。相對真理的總和是絕對真理是錯用了數學概念。因為時間前行無限的屬性，絕對真理不可能出現。以有條件真理和無條件真理取代相對真理和絕對真理是一個把概念簡化的方法；
 
三、馬克思的 "實踐的思維" 被毛澤東曲解了。因為馬克思主義是基本原理，也就不需社會活動檢驗了，這與《實踐》主題思想直接自相矛盾。被崇拜者對崇拜者具有強大的精神控制力。因為毛澤東表達出“唯一”，所以《實踐》用 “唯一” 是正確的，這是理論檢驗理論。《實踐是檢驗真理的唯一標準》的 “唯一” 是相當於畫蛇時給蛇添了腳。
 
《實踐》是一篇教條性的，充斥謬論的哲學論文。本文着重在與馬克思主義哲學相關的論述上。《實踐》所引用的馬克思，恩格斯，列寧和毛澤東的論述多數本身就是謬論，例如，“相對真真理的總和就是絕對真理”，“真理的標準只能是社會的實踐” 等等。《實踐》指天誓日要檢驗真理，卻視自己文中的 “真理” 馬克思主義為天條，毫無檢驗動作。就社會科學而言，稱《實踐》是一篇偽科學的哲學論文是名至實歸。