哈佛校長人設崩塌終於下台 尷尬又難看

從蓋伊案看身份政治對美國的巨大危險

雷歌 2024年1月3日

在三大名校校長國會聽證會事件後，哈佛校長蓋伊硬撐了三個星期，最終還是扛不住，昨天終於宣布辭職，成為哈佛史上最短命的校長，只做了6個月零兩天。

短命的根本原因還在於她德不配位。從她前年12月被選為校長以來，對她的這一任命的爭議就一直不斷。當時最主要的反對意見，是蓋伊的學術成就成歷任哈佛校長相去甚遠。別的校長都是著作等身，在各自的學術領域都是大拿或領軍人物。而這個蓋伊在學術上卻拿不出多少東西，更沒什麼影響力。當時就有許多人吐槽，蓋伊之所以被選上，純粹是因為她的身份：女性、黑人，還是來自窮國海地的移民。

去年12月5日在國會聽證會上的答辯引發輿論風暴以來，蓋伊就一直處於要她辭職的風暴中心，尤其是在賓州大堂校長麥吉爾迅速辭職之後，蓋伊更是成為眾矢之的。

由於蓋伊死扛着不肯像麥吉爾那樣體面地辭職，眾多對她不滿的人就開始發掘她早先就為人詬病的學術抄襲問題。最終使蓋伊人設崩塌。這樣的結果也可以說是蓋伊自作自受。

蓋伊最終扛不住而辭職，除了她在國會聽證會上表現出的對校園內反猶太主義言行的放任和漠視，更重要的原因有以下三點：

1）學術不端。

蓋伊沒有任何學術著作，一輩子就發表過11篇論文（相對於那些著作等身的前任校長們，蓋伊十分蒼白）。但就是這僅有的11篇論文，也被人發現其中的一大半都有抄襲行為，包括她的博士學位論文。已被發現的抄襲有近50處，已經被人詳詳細細羅列在網上，供大家查驗。

起先蓋伊一直不認自己是抄襲，校方也幫腔，稱蓋伊的問題最多也就是有些地方標註不當，缺少說明。前一陣蓋伊還對論文中好幾處被人批評的地方專門作了修改。但架不住她已成眾矢之的，越來越多的人介入了對蓋伊學術不端問題的追蹤，更多的抄襲每天都在曝光。有個叫“華盛頓自由燈塔”的媒體，整理的蓋伊抄襲的文件長達37頁，詳細比對了原文和蓋文，包括蓋伊抄襲威斯康辛大學政治學教授David Canon於1999年出版的著作，其中有一頁的一大半都整個搬進了蓋伊的論文，而未加任何說明。這讓蓋伊左支右絀，應接不暇。如此鐵證如山，她終於頂不住了。

順便說一句，這次對蓋伊學術不端的批評的追蹤，一開始主要集中在馬斯克的X平台，主流媒體因為政治立場一般是不太願意報道蓋伊的學術醜聞的。好在馬斯克花400億收購了推特，雖然現在它在左派的圍剿下據說市值已經縮水了70%，但X平台確如馬斯克所聲明，正在成為一個“言論自由的公共平台”。有關蓋伊學術不端的揭露和批評在X平台上不斷擴散和發酵，成為一個主流媒體最終無法無視的重大事件。一些主流媒體的記者上去一看，這蓋伊抄襲之事還真是言之有物，不是空穴來風，後來也就介入了報道，最終使蓋伊和哈佛校方的掩蓋成為徒勞。

2）哈佛聲譽大損。

最直接的影響，就是今年提前申請哈佛本科的學生人數急劇下降了17%，而其它名校如耶魯、賓大等卻都在增加。此外，今年哈佛商學院畢業生的就業率也驟降了10%。許多知名的大公司公開表示，如果哈佛不改邪歸正，他們將不再接收哈佛畢業生。一進一出都受到影響，這讓哈佛有點狼狽。

3）捐助大幅減少。

一大批哈佛的知名校友除了批評校長和校董事會，還直接宣布關閉他們的支票簿，不再向哈佛捐款。儘管一向支持哈馬斯的卡塔爾承諾繼續給哈佛大筆捐款（這是不是哈佛校方放任校內反猶太主義言行的原因之一呢），但眾多知名校友的影響力更大。失去眾多校友的支持，哈佛就有可能揭不開鍋。這將動搖哈佛的根基。

因此，管理哈佛的校董事會也不得不儘快止損，儘管他們內心很不願意，覺得讓蓋伊下台就是向右派勢力屈服。但形勢比人強，兩害相權，他們也只能讓蓋伊走人。

從蓋伊的辭職聲明和校董事會的聲明中，我們沒看到他們對蓋伊處理校內反猶太言行或學術抄襲行為的任何道歉，反而指責輿論對蓋伊的批評是“種族主義攻擊”，是種族歧視。

這些激進左派的套路相當邪門。就因為蓋伊的黑人女性就不能批評？一批評就是“種族歧視”？她當教授學術不端、當校長德不配位，人們批評她、對她有歧視，這是道德歧視、人品歧視、能力歧視，怎麼可能歸結為種族歧視呢？正如三年多前的弗洛伊德案中那個前科累累的黑人嫌犯弗洛伊德，那個白人警察肖萬在執法中有過分的暴力行為，成為弗洛伊德致死的可能原因之一（說明：法醫屍檢結果顯示，弗洛伊德並非死於窒息，而是“心臟驟停”。而心臟驟停的原因，可能與弗洛伊德吸毒過量、有心臟病及警察執法中對他的身體約束都有關係。）。但當時的主流輿論卻把肖萬的行為定性為“種族歧視”，而且這不僅是肖萬個人的種族歧視，還是美國“系統性種族歧視”的結果。肖萬與弗洛伊德曾在同一家公司工作，是前同事。弗洛伊德是個前科累累的慣犯，先後因盜竊、吸毒販毒和持槍搶劫6次入獄。即使肖萬真的對弗洛伊德有什麼“歧視”，那為什麼不是對一個慣犯的道德歧視、人品歧視，而是種族歧視呢？這不是瞎扯嗎？如果是一個白人有如此眾多的犯罪前科，你不會對這個白人側目而視嗎？你看不慣這種人能歸結為“種族歧視”嗎？

“種族歧視”是一種因思維定勢而形成的偏見，就當努力消除。但我們並不能因此消除所有其它類型的“歧視”，如道德歧視、人品歧視或能力歧視等等。尤其對個人而言，不必把存在“歧視”當作洪水猛獸。

事實上，歧視說到底就是一種負面評價。從哲學層面看，人們總是在尋求自身需要的滿足以實現自己的生存與發展。人們以自身的內在需要作為標準來評價外部事物與自身的關係，符合標準的就肯定，給予正面評價。不符合標準的就否定，給予負面評價。在這個意義上，尊重或讚賞也好，歧視或敵對也罷，都是人們為滿足內在需要而進行的價值評判和價值追求。歧視與尊重一樣，只要人們還在尋求自己的生存和發展，它們就不可能消除。所以完全沒必要對“歧視”如臨大敵，像激進左派的的極端思維那樣，把“歧視”當作洪水猛獸。從人的生存和發展角度看，歧視與尊重一樣，都是人們價值追求的具體表現，它不可能消除，也沒必要消除。我們要消除的只是“種族歧視”，但不能把所有的批評和負面評價都歸結為“種族歧視”。

顯然，無論是對之前的慣犯弗洛伊德，還是對現在的哈佛校長蓋伊，人們對他們的負面評價更多地是依據個人素養、能力和行為，而不是他們的膚色或種族。什麼都往“種族歧視”上扯，就純屬瞎扯。

美國之所以充滿活力，是依賴於不斷的創新。創新之所以能夠源源不斷，就在於物盡其用，人盡其才。無論政府還是企業，選人用人的核心依據是人的能力和品行，而不是人的膚色或性別。相反，邪惡的“身份政治”的核心特徵，就是不看人的品行、能力和具體表現，只看人的膚色、種族、性別或性取向。無論是大學選校長、企業選員工還是政府選官員，都必須唯才是用。按膚色、種族、性別甚至性取向搞什麼多樣性，激進左派的所謂“進步主義”或“覺醒”運動正在毀滅美國的根基。（完）

  歡迎關注“雷歌視角”，幫你挖掘新聞背後的新聞。

  雷歌視角油管頻道最新上線：

https://www.youtube.com/channel/UClfm_D5GrSVn59znfs8JD1g

       請訂閱、轉發和點讚。謝謝！