| 支持民主党的原因 |
| 送交者: 伯恩施坦 2024年10月22日23:52:07 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
|
作者 中国网友 写于 二零二四年 民主党和共和党，谁主政的经济业绩更好？ 今年年初笔者撰写了《美国政治制度系列(1-9)》，现在2024大选进入最后关键阶段，如何在两党间做出选择，以什么为根据？笔者历来坚持以史为鉴，事实为据，理性思辨。笔者将会对美国两个主要政党，民主党和共和党，进行各方面的比较。公众最关心的是经济民生，因此笔者首先比较自从1929年以来两党主政的经济实绩。川普无数次宣称他主政期间造就了最好的经济，拜登三年半的经济实绩与川普比拼如何？ 经济增长1929-2024的大数据 本文采用的数据来自于（1）TheBalance.com[1]网站列出的美国联邦经济数据统计局BEA[2]公布的1929年到2023年期间每年通胀率调整之后的国内生产总值（以下简称RealGDP）；（2）2024年的数据目前截止到第二季度[3](数据附于文末)。一共96年16任总统，包括8个民主党主政52年（蓝色）和8个共和党主政44年（红色），作者根据BEA的数据制作下图1。 
根据以上96年的RealGDP大数据，可以计算出每个总统任期之内： 累计经济增长值$=卸任时的RealGDP$减去上任时的RealGDP$。 任期内的经济增长率%=累计经济增长值$除以上任时的RealGDP$。 平均每年经济增长率=任期内的经济增长率除以任期年数。 例如胡佛1929年上任时RealGDP是1.19兆美元，1932年卸任0.89兆美元，累计下降0.3兆美元或25.4%(0.3/1.19），平均每年下降6.4% （25.4%/4）。 1929年以来的总统任期内经济增长实绩的排名 考虑到经济规模和任期年数，最公平合理的排名是按照每个总统任期之内的平均每年增长率，1929年以来的16任总统排名列表如下。  表1来源：作者根据BEA的数据制作 名列榜首的是罗斯福，12年任期内RealGDP从0.88兆美元到2.53兆美元，累计增长1.65兆美元，经济累计增长了187.9%，平均每年增长15.66%。 第2~5名的是约翰逊，克林顿，肯尼迪，里根，只有里根是共和党人。 胡佛任期四年之内RealGDP从1.19兆美元下降到0.89兆美元，累计减少了0.30兆美元，经济累计萎缩25.4%，平均每年萎缩6.36%。 倒数五名是胡佛，川普，杜鲁门，小布什和福特，只有杜鲁门是民主党。 川普和拜登的经济增长实绩的比较： 川普四年任期内的RealGDP累计增长0.62兆美元，经济累计增长3.2%，平均每年增长0.79%，排名倒数第二。 拜登三年半内的RealGDP累计增长2.81兆美元，经济累计增长13.9%，平均每年增长3.48%，排名第六。美国经济在新冠瘟疫之后的复苏增长是所有西方国家中最好的。 川普2016年竞选时许诺的4%，5%甚至6%[4]当然没有实现。但是三位民主党总统罗斯福，约翰逊和克林顿实现了。 经济增长1929-2024： 52年民主党v. 44年共和党 将以上数据按照两党分别累计，从而比较两个政党经济增长的团体成绩：  表2来源：作者根据BEA的数据制作 民主党八位总统52年主政RealGDP累计增长12.8兆美元，累计303.2%，平均年增长率5.8%。 共和党八位总统44年主政RealGDP累计增长7.2兆美元，累计70.1%，平均每年增长率1.6%。 因此民主党的累计经济平均每年增长率是共和党的4.3倍(5.6%/1.6%)。 经济萧条18次，其中6次发生在民主党的52年期间，12次发生在共和党的44年期间。 因此经济发生萎缩的概率是：民主党11.5%， 共和党27.3%，即是共和党期间发生经济萎缩的概率是民主党的2.4倍(27.3%/11.5%)。 新冠防控失败的严重后果 部分读者或许会说川普运气不好，任期内发生了新冠瘟疫，这样的分析不公平。首先，笔者对96年来所有两党总统的实际成绩进行大数据分析，就是为了确保一视同仁。大数据分析的优点就是可以降低突发事件的影响，我们依然可以看到总体成绩，长远趋势和历史规律。其次， 每个总统任期之内都会发生一些突发事件，这正是对当任总统执政能力的考验。第三，如果经济学家统计时候剔除某些突发事件，对突发事件如何定义，每个突发事件对经济影响程度是多少，对于这类问题，很难有客观准确的数量化的答案。 即使只算川普的新冠之前3年，经济增长率也是在2.5%和3.0%之间，而拜登三年半内经济增长率在1.9%和5.8%之间，平均3.5%。根据NPR[5]2020年7月30日报道，2020年第二季度的狂跌31.4%是前所未有的，此前最差的纪录是1958年第一季度的经济萎缩了10%。欧洲联盟在2020年第二季度也发生经济萎缩，但是只萎缩11.4%，相当于美国的三分之一。CNN2023年3月20日报道[6]美国新冠造成超过112万美国人死亡。笔者著文分析了美国在这次全球新冠统考中远远落后于欧美和东亚国家的原因[7]，完全是川普防控措施严重失误的责任。 历史已经多次轮回重演 细心的读者可能已经注意到，其实历史已经在多次重演。 共和党从麦金利到胡佛连续主政12年之后发生了历史上最严重的经济大崩溃； 共和党里根和老布什连续主政12年之后发生了经济不景气和前所未有的财政赤字；
川普4年任期内爆发了新冠瘟疫之后，防控措施严重失误，经济萎缩仅次于小布什末期的大萧条。
如果您手中的选票是一张赛马彩票，您现在知道了两个赛马队（蓝队和红队）在过去96年的实际纪录：蓝队每年增值率是红队的4.3倍，而红队发生萎缩的概率是蓝队的2.4倍。 如果是只从运气的角度，很明显在96年一个队要比另外一个队的运气明显好得多。 您现在要考虑的问题是哪一个马队在将来四年表现可能会更好的成绩，如何选择？是根据感性喜好，还是根据历史事实？ 笔者将在接下来的文章中比较两党在增加就业方面的实绩。 [附]美国通胀调整的国内生产总值（Real GDP）1929年至1976年  数据来源： 1929-2023: https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 2024Q2: https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product [附]美国通胀调整的国内生产总值（Real GDP）1977年至2024年  附注：2024年的数据截止到第二季度。 参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 [2]https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product [3]https://www.bea.gov/news/2020/gross-domestic-product-third-estimate-corporate-profits-revised-and-gdp-industry-annual [4]https://www.marketwatch.com/story/how-trumps-economy-went-from-rocket-ship-to-lead-balloon-2019-09-27 [5]https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/07/30/896714437/3-months-of-hell-u-s-economys-worst-quarter-ever [6]https://www.cnn.com/interactive/2020/health/coronavirus-us-maps-and-cases/ [7]https://blog.******/myblog/71881/202010/9517.html 2024大选系列之二 民主党和共和党，谁更能增加就业？ 创造就业1939-2024的大数据 联邦劳工统计局BLS[1]公布了从1939年1月直到2024年7月的每个月末的非农业就业人口数据，一共86年，15任总统，包括8个民主党主政46年和7个共和党主政40年(数据附于文末)。 根据这86年的大数据，可以计算出每个总统任期之内累计增加就业人数=卸任时的就业人数减去上任时的就业人数。作者根据BLS的数据制作的下图1 – 就业人数变化1939-2024（截止7月）。  1939年以来总统任期内就业增加实绩的排名 考虑到经济规模和任期年数，最公平合理的排名是将每个总统任期之内的就业累计变化值除以任期年数得出的平均每年就业增长率。 累计就业人数变化值=卸任时的就业人数减去上任时的就业人数。 任期内的就业增长率=累计就业人数变化值除以上任时的就业人数。 平均每年就业增长率=任期的就业增长率除以任期年数 。 例如罗斯福，1939年开始有数据，就业人数2992万，1945年去世时就业人数4186万，6年内累计增加就业1194万即40%（1194/2992），平均每年增加199万（1194/6）或6.65%(40%/6)。  表1来源：作者根据BLS的数据制作 名列榜首的是罗斯福，平均每年增加199万或6.65%。 第2~5名的是约翰逊，卡特，拜登和克林顿，依次是4.14%，3.26%，2.84%和2.65%。 共和党中尼克松排名最高是第六名，平均每年增加2.54%。 倒数第一的是川普，任期四年之内累计减少了289万，平均每年萎缩0.50%。 倒数2~5名是小布什，老布什，艾森豪威尔和奥巴马，只有奥巴马一个是民主党。 川普和拜登增加就业实绩的比较： 川普四年任期内的累计就业减少了289万，平均每年减少0.50%，1939年以来排名倒数第一。 拜登三年半内的累计就业增长了1621万，平均每年增加2.84%，1939年以来排名第四。 创造就业1939-2024：46年民主党v. 40年共和党 将以上数据按照两党累计，从而比较两个政党在增加就业方面的团体成绩：  表2来源：作者根据BLS的数据制作 民主党八位总统46年期间累计创造9623万就业(图2)，平均每年增加就业209万(图3)。 共和党七位总统40年期间累计创造3257万就业(图2)，累计增长43%，平均每年增加就业81万(图3)。 因此民主党的累计平均每年创造就业是共和党的2.6（209/81）倍。 就业增长率：民主党八位总统46年累计增长141%，每个总统平均增长17.6%，每年平均增长3.1%，共和党七位总统40年累计增长43%，每个总统平均增长6.1%，每年平均增长是1.1%。 因此民主党的平均每年就业增长率是共和党的2.9倍（3.1%/1.1%）。 共有18年就业减少，其中6次发生在民主党的46年，12次发生在共和党的40年。 因此就业减少发生的概率：共和党的30.0%是民主党的13.0%的2.3倍。   图2，3来源：作者根据BLS的数据制作 克林顿总统在8月21日的民主党全国代表大会（DNC）[2]的演讲中说，自从1989年冷战结束以来，先后三个共和党总统（老布什，小布什和川普）共16年，三个民主党总统（克林顿，奥巴马和拜登）共20年，民主党累计增加就业5000万，共和党累计增加就业100万。笔者的统计复核结果是，民主党的克林顿2320+奥巴马1060+拜登1620=5000万，共和党的老布什260+小布什210-川普290=180万。 新冠防控失败的严重后果 部分读者会说如果没有新冠，川普的就业纪录会好多了。关于这个观点，笔者在系列之一已经讨论，在此不再赘述。笔者著文分析了美国在这次全球新冠统考中远远落后于欧美和东亚国家[3]，恰恰是川普内阁防控措施全方位失败造成的。大数据分析的优点就是可以将很多突发事件的影响降低，我们依然可以看到总体成绩，长远趋势和历史规律。 以下图4比较2009-2024奥巴马，川普和拜登每年增加就业的实绩：  图4来源：作者根据BLS的数据制作 奥巴马2009年1月上任接盘小布什留下的二战之后最严重经济大萧条，2009年就业人口减少了500万，在随后7年，就业人口累计增加了1556万，8年净增1056万。奥巴马在最后三年2014，2015，2016分别增加就业3.0+2.7+2.3=8.0百万就业。 川普2017年1月上台时接手一个稳定增长的良好局面。川普在前三年2017，2018，2019分别增加就业2.1+2.3+2.0=一共6.3百万就业。这与他许诺的十年2500万就业相去甚远。 拜登在2021年1月上任，接盘川普留下的经济大萧条（严重程度仅次于小布什留下的大萧条）2020年经济RealGDP萎缩2.2%，就业人数大跌930万，立刻推动国会于3月通过了美国救援计划，重振经济，在前三年2021，2022，2023分别增加就业7.2+4.5+3.0 =14.8百万就业。 因此，川普增加就业纪录，即使排除新冠，也是比不上奥巴马和拜登。 笔者将在下一篇文章继续比较两党在降低失业率方面的实绩。 美国非农业就业人数1939年至2024年7月 数据来源： https://www.bls.gov/webapps/legacy/cesbtab1.htm  参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.bls.gov/webapps/legacy/cesbtab1.htm [2]https://www.youtube.com/watch?v=TT7-6UdQEGE [3]https://blog.******/myblog/71881/202010/9517.html 2024大选系列之三 民主党和共和党，谁更能降低失业？ 降低失业1948-2024的大数据 联邦劳工统计局BLS[1]公布了从1948年1月到2024年7月期间每个月的失业率，一共77年14任总统，包括37年7个民主党和40年7个共和党 (数据附于文末)。笔者首先计算每个总统每年12个月的平均失业率，见下图1。  图1来源：作者根据BLS的数据制作 上图显示，民主党七任总统（蓝色）中，卡特是唯一的上任年失业率和卸任年失业率大致持平，其他六位的失业率都是卸任年低于上任初。而共和党的七任总统（红色）中，里根是唯一的失业率卸任年低于上任初，其他六位的失业率都是卸任年高于上任初。也就是说，六位民主党留下较低的失业率给继任的共和党人，而六位共和党留下较高的失业率给继位的民主党人。 根据这77年的大数据，可以进一步计算出每个总统任期之内： 12月的失业率减去1月的失业率=每年失业率变化的百分点。 累加每个总统任期之内每年的失业率变化的百分点=每个总统的失业率升降累积百分点。 再除以每个总统的任期年数，得到每个总统的平均每年失业率变化的百分点。 注意：如果累计百分点是正数，表示任期内失业率上升；如果是负数，则表示失业率下降。 例如，肯尼迪1961年1月底失业率6.6%，12月底6.0%，失业率下降了0.6个百分点；1962年1月底5.8%，12月底5.5%，失业率下降了0.3个百分点；1963年1月底5.7%，12月底5.5%，失业率下降了0.2个百分点；因此三年累计下降了1.1个百分点，三年平均下降0.37个百分点。 1948年以来总统任期内降低失业率实绩的排名 考虑到经济规模和任期年数，最公平合理的排名是将每个总统任期之内的平均每年失业率变化的百分点，也就是每个总统任期内失业率平均每年上升或下降的幅度。  表1来源：作者根据BLS的数据制作 名列榜首的是拜登，三年半年内失业率平均每年下降0.60个百分点，总平均失业率是4.15%也是最低的。 第2~5名的是约翰逊，克林顿，肯尼迪和奥巴马，失业率平均每年下降依次是0.42，0.41，0.37和0.31个百分点。 共和党中里根排名最高于第六名，平均每年降低0.16个百分点，但是他8年的总平均失业率是7.54%，是14人中最高的。 倒数第一的是福特，三年之内失业率平均每年上升0.70个百分点，总平均失业率是7.27%。 倒数2~5名是川普，老布什，小布什和艾森豪威尔，失业率平均每年上升依次是0.50，0.48，0.43和0.41个百分点。 降低失业1948-2024：37年民主党v. 40年共和党 将以上数据按照两党累计，从而比较两个政党在降低失业方面的团体成绩：  表2来源：作者根据BLS的数据制作 民主党七位总统37年期间平均失业率5.4%，累计失业率改善了12.0个百分点(图2)，平均每个总统降低1.71百分点，平均每年降低0.32个百分点(图3)。 共和党七位总统40年期间平均失业率5.9%，累计失业率恶化了13.2个百分点(图2)，平均每个总统上升1.89个百分点，平均每年恶化0.33个百分点(图3)。 民主党七位总统37年期间，失业率在8年上升，发生频率21.6%。 共和党七位总统40年期间，失业率在19年上升，发生频率47.5%，是民主党的2.2倍（47.5%/21.6%）。   图2，3来源：作者根据BLS的数据制作 新冠防控失败的严重后果 部分读者会说如果没有新冠，川普的失业纪录会好多了。以上数据分析再次说明类似的观点没有事实根据。作为参照，欧洲联盟的失业率[2]只是从2020年3月的6.5%恶化到8月的7.4%。换言之，如果川普内阁防控措施得力，经济萎缩和失业率的恶化程度就会小得多。笔者著文分析了美国在这次全球新冠统考中远远落后于欧美和东亚国家[3]，恰恰是川普内阁防控措施全方位失败造成的。 而且，以下图4显示奥巴马，川普和拜登任期内每年12个月的平均失业率：  图4来源：作者根据BLS的数据制作 奥巴马拜登2009年1月上任小布什留下的二战之后最严重经济大萧条，当时失业率已经是7.8%，继续恶化到2009年10月的10.0%，奥巴马当年2月通过的经济复苏法案[4]的效力开始呈现，失业率由此连续86个月下降到2017年1月的4.8%，降幅达到5.2个百分点。 川普2017年1月上任时接手一副好牌，失业率已经降到4.8%，然后继续下降到2017年底的4.1%。川普直到2017年12月22日才签署减税法案[5]，所以川普经济实际从2018年1月开始。失业率缓慢下降到2020年2月的3.5%，也就是说川普的减税法案在生效26个月只改善失业率0.6个百分点（41.%-3.5%）。因为新冠暴发，防控措施无力，失业率在2020年4月一度飙升到14.8%，四年任期内的平均失业率5.00%，累计失业率上升2.0个百分点，平均每年上升0.50个百分点，1948年以来排名倒数第一。 拜登在2021年1月上任，接盘川普留下的经济大萧条，立刻推动国会于3月通过了美国救援计划，迅速重振经济，平均失业率就从2020年的8.1%下降到2021年的5.4%。在拜登三年半内的平均失业率4.15%，累计失业率下降2.1个百分点，平均每年下降0.60个百分点，1948年以来排名第一。另外，从2021年12月开始到2024年5月，失业率连续30个月不超过4.0%，这是1970年以来最好的纪录。 大数据分析的优点就是可以将很多突发事件的影响降低，我们依然可以看到总体成绩，长远趋势和历史规律。本系列至此分析显示，自从1929年以来共和党在经济增长，创造就业，改善失业等三方面的团体成绩远远比不上民主党。如果部分读者关于川普运气不好遇上新冠的逻辑是成立的，那么岂不是说共和党的运气很倒霉，是灾星高照，而民主党是福星高照？按照如此逻辑，2024大选该选谁，答案岂不是更加简单？ 系列之一和之二发表之后，收到许多读者反馈，也感谢大家的鼓励和转发。事实上两个政党96年来在经济方面实绩的悬殊比较，关键原因在于两个政党在治国理念和经济政策上的根本不同，笔者将在系列后续讨论分析。 笔者将在下一篇文章比较两党在管理联邦赤字和控制国债的实绩。 美国每年每个月的失业率1948年至2024年7月  参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000 [2]https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Unemployment_statistics [3]https://blog.******/myblog/71881/202010/9517.html [4]https://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009 [5]https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Cuts_and_Jobs_Act 2024大选系列之四 民主党和共和党，谁更能控制联邦赤字和国债？ 私营经济和公共经济 根据自己在金融信贷工作超过20年的经验体会和多年对美国政治经济历史的研读观察，笔者认为（1）一个国家的国民经济包含了私营经济和公共经济的两个部分；（2）私营经济以追求利润最优化为目的，遵循市场规律竞争，运行良好的时候可以带动整个国民经济；（3）但是私营经济不仅有周期性涨缩，而且如果完全放任，其后果就会非常严重，1929-1933以及2007-2009的两次经济大崩溃就是惨重的历史教训；（4）公共经济也日益成为一个现代文明社会的基础和标志，特别是在私营经济衰退甚至崩溃的时候，还是重新启动整个国民经济的火车头。根据国会预算办公室（CBO）2024年2月的报告[1]，2024年的联邦政府的支出占国民生产总值（GDP）的23.1%，并在2028年之前保持在这个水平附近。 那么一个国家的公共经济包括哪些部分呢？国防外交，公共建设，公共教育，公共医疗，基础科研，文化艺术，以及各种各样的公共服务如公立图书馆，博物馆，消防等等。所有这些公共事业的运作，是以全民共同福祉为根本目的，而不是以私人利益为目的，因此笔者定义为公共经济。而公共经济的经费何来？在美国就是联邦，州和市镇三级的纳税收入和财政支出。州市镇的财政规模与联邦的财政规模完全不在一个等量级别，因此本系列不予讨论。 何谓联邦赤字和国债？ 简要而言，如果联邦财政收入大于支出，就会有财政盈余（Surplus）；如果入不敷出，就会出现财政赤字（Deficit）。为了填补财政赤字，联邦政府发行国债。许多执政者为了短期经济增长和捞取民意，会大肆开支，导致政府赤字剧升，给后人留下庞大国债。因此联邦财政状况和国债趋势，是衡量一个政党的执政能力重要指标，体现一个政党的诚信和责任感。 还需要说明两点。首先，联邦财政年度从每年的10月1日开始，到下一年9月30日结束。因此胡佛1929年上任，1933年是他的最后一个财年。其次，总统内阁每年三月向国会提交下一个财年预算方案，经过众议院和参议院的立法过程，最后由总统签署。因此，最后通过的联邦财政预算是总统内阁和国会两院的共同作品，其后果自然应该由三方共同承担责任；如果一个政党同时执掌白宫和国会两院，那么该政党就应该承担完全责任。 联邦赤字的大数据1929-2024 本文采用的数据来自于（1）TheBalance.com网站列出了美国国会预算办公室CBO 公布的从1929年到2023年期间每个财年的联邦赤字数据[2]，（2）2024年的数据目前截止到第二季度[3]。一共96年16任总统，包括8个民主党主政52年（蓝色）和8个共和党主政44年（红色），见图1。(数据附于文末)  图1来源：作者根据CBO的数据制作 因为联邦财政规模随着经济规模而扩大，所以联邦赤字表达为GDP的百分比才有可比性。下图2显示了从1929年以来历任总统的联邦财政赤字作为GDP的百分比（以下简称联邦赤字率）。蓝色长条代表了民主党，红色长条代表了共和党。  图2来源：作者根据CBO的数据制作 1929年以来的总统任期内管理联邦赤字实绩排名 根据以上96年的联邦赤字数据，可以计算出每个总统任期之内： 联邦赤字变化数额=任期最后财年的联邦赤字数额减去上任时的联邦赤字数额。 平均每年联邦赤字变化数额=联邦赤字变化数额除以任期年数 。 联邦赤字率变化值（百分点）=任期最后财年的联邦赤字率减去上任时的联邦赤字率。 平均每年联邦赤字率变化值（百分点）=联邦赤字率变化值除以任期年数 。 例如胡佛1929年上任联邦盈余10亿美元，盈余率0.7%，1933年最后财年赤字30亿美元，联邦赤字率4.6%，四年内联邦财政恶化40亿美元和5.3%即5.3个百分点(=4.6-(-0.7))。 考虑到经济规模和任期年数，笔者认为最公平合理的排名是按照每个总统任期之内的平均每年联邦赤字率变化值（以百分点表示）。 前八名中六个民主党，两个共和党。 后八名中六个共和党，两个民主党。 前五名都是民主党总统，依次是杜鲁门，拜登，奥巴马，克林顿和约翰逊，平均每年联邦赤字率下降2.4，1.8，0.8，0.6，和0.2个百分点。 共和党排名最高的是艾森豪威尔，排名第六，平均每年联邦赤字率下降0.1个百分点。 倒数五名的依次是川普，小布什，罗斯福，胡佛和福特，罗斯福是唯一的民主党，平均每年联邦赤字率上升2.1，1.4，1.4，1.3和0.7个百分点。  表1来源：作者根据CBO的数据制作 且让我们依据表1简要回顾联邦财政历史： 胡佛任期联邦财政从盈余10亿美元到赤字40亿美元，从盈余率0.7%恶化到赤字率4.6%。 财政赤字率在罗斯福二战期间从4.6%上升到20.9%。 二战之后杜鲁门扭转为财政盈余，留给共和党艾森豪威尔的财政赤字率1.7%。 共和党艾森豪威尔慎重节俭，财政赤字率继续下降到0.6%。 民主党约翰逊推行“伟大社会Great Society”的多项社会改革，包括Medicare和Medicaid，但是确保联邦税收能够支付每项新增开支，因此留给共和党尼克松财政盈余30亿美元，盈余率0.3%。 联邦赤字在共和党尼克松和福特的八年开始上升，财政从盈余0.3%恶化到赤字率2.6%。 民主党卡特四年任期，慎重节俭，财政赤字率从上任的2.6%微降到卸任的2.5%。 联邦赤字在共和党里根老布什的12年大幅度上升，两次大幅度减税，财政赤字累计1760亿美元，财政赤字率上升到3.7%。 民主党克林顿接手了前所未有的联邦赤字，在八年任期内实现连续下降，1998年扭转为财政盈余，联邦财政改善3830亿美元，卸任留下财政盈余率1.2%。 共和党小布什继承了克林顿留下的2001财年的1280亿美元财政盈余，立刻大幅度减税，联邦财政立刻反转为赤字，联邦财政恶化15410亿美元，留下联邦赤字率9.8%。 民主党奥巴马接手了前所未有的联邦赤字，在八年内联邦赤字率从小布什的9.8%下降到3.4%，联邦财政赤字改善了7480亿美元。 共和党川普上任之后又是大幅度减税，联邦赤字率从奥巴马的3.4%再次上升到11.8%，联邦财政赤字恶化了21070亿美元。 民主党拜登上任之后，联邦赤字率从川普的11.8%下降到4.6%，联邦财政赤字降低了11420亿美元。 联邦赤字1929-2024：52年民主党v. 44年共和党 将以上数据按照两党累计，从而比较两个政党管理联邦赤字的团体成绩：
表2来源：作者根据CBO的数据制作 民主党主政52年联邦赤字率累计下降22.4个百分点，平均每个总统联邦赤字率下降2.8个百分点，平均每年下降0.4个百分点。 共和党主政44年联邦赤字累计增加27.7个百分点，平均每个总统联邦赤字率上升3.5个百分点，平均每年上升3.5个百分点。 民主党主政52年联邦赤字累计下降数额是22510亿美元，平均每个总统联邦赤字下降2810亿美元，平均每年下降430亿美元。 共和党主政44年联邦赤字累计上升数额是38820亿美元，平均每个总统联邦赤字上升4850亿美元，平均每年上升880亿美元。 美国国债的大数据1929-2024 当联邦财政出现赤字的时候，联邦政府就只好通过发行国债来填补空缺。笔者继续采用了（1）Thebalance.com 自1929年开始到2023年的国债[4] 和（2）国会预算办公室CBO关于2024最新报告[5]，进行与联邦财政相同的计算和分析，从而得出以下结果。 1929年以来的总统任期内控制国债实绩的排名 考虑到经济规模和任期年数，笔者认为最公平合理的排名是按照每个总统任期之内的平均每年国债相当于GDP的比例（简称国债率）的变化值（以百分点表示）。  表3来源：作者根据CBO的数据制作 前八名中六个民主党，两个共和党。 后八名中六个共和党，两个民主党。 排名榜首的是民主党杜鲁门，上任时国债率是114%，任期最后的财年是68%，下降了46个百分点，平均每年下降5.8个百分点（=46/8）。 共和党排名最高的是艾森豪威尔，与约翰逊，肯尼迪并列排名，三人的国债率平均每年都是下降2.0个百分点。 倒数第一的是民主党罗斯福（二战时期全国上下推销国债），上任时国债率是40%，任期最后的财年是114%，上升了74个百分点，平均每年上升6.2个百分点。 拜登排名第八，上任时国债率是124%，卸任预计是122%，下降了2个百分点，平均每年上升0.5个百分点. 川普倒数第三，上任时国债率是104%，任期最后的财年124%，上升了20个百分点，平均每年上升5个百分点。川普在2016年竞选许诺在八年之内将国债付清[6]，很明显，又是一个空头支票。 美国国债1929-2024：52年民主党v. 44年共和党 将以上数据按照两党累计，从而比较两个政党控制国债的团体成绩：  表4来源：作者根据CBO的数据制作 民主党主政52年国债率累计增加21个百分点，平均每个总统增加2.6个百分点(21/8)，平均每年增加0.4个百分点(21/52)。 共和党主政44年国债率累计增加85个百分点，平均每个总统增加10.6个百分点(85/8)，平均每年上升1.9个百分点(85/44)。 尊敬的读者，至此，通过对以上五个主要经济指标进行大数据（1929年以来）的统计分析，可以看到民主党主政期间，在促进经济增长，创造就业，降低失业，平衡财政，控制国债五个方面的纪录都明显比共和党好得多。 笔者将在系列以下文章讨论分析两党在经济方面实际业绩为何有如此鲜明的对比，是因为经济周期造成的?还是因为两党有截然不同的治国理念，经济政策，执政策略，乃至竞选言行而造成的，敬请关注。 美国联邦财政赤字及其相当于国内生产总值的比例1929年至1976年 数据来源： 1929-2023: https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306 2024Q2: https://www.cbo.gov/publication/59946，2024年的数据截止到第二季度。  美国联邦财政赤字及其相当于国内生产总值的比例1976年至2024年 数据来源： 1929-2023: https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306 2024Q2: https://www.cbo.gov/publication/59946，2024年的数据截止到第二季度。  参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.cbo.gov/publication/59946#_idTextAnchor004 [2]https://www.thebalancemoney.com/us-deficit-by-year-3306306 [3]https://www.cbo.gov/publication/59946 [4]https://chineseamericanlife.com/archives/blank [5]https://www.cbo.gov/publication/56542 2024大选系列之五 民主党和共和党执政实绩鲜明差别的根本原因是什么？ 本系列至此通过对大数据的分析，比较了两党主政期间的经济实绩，在此概括总结一下，然后再讨论分析鲜明差别的根本原因。 国内生产总值增长率(1929-2024) 民主党52年内增长累计增长12.8兆美元，累计增长率303.2%，平均每年增长5.8%，其中有6年发生负增长，衰退频率11.5%； 共和党44年内增长累计增长7.2兆美元，累计增长率70.1%，平均每年增长1.6%，其中有12年发生负增长，衰退频率27.3%。 1989年冷战结束至今36年，克林顿奥巴马和拜登三个民主党20年的RealGDP增长率平均值是2.8%；老布什小布什和川普三个共和党16年的RealGDP增长率平均值是2.0%。 数据来源：美国联邦经济数据统计局BEA 1929-2023: https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 2024Q2: https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product 创造就业变化趋势(1939-2024) 民主党46年内累计增加9623万工作机会，累计增加141%，平均每年增长209万或3.1%，其中有6年就业萎缩，萎缩频率13.0%； 共和党40年内累计增加3257万工作机会，累计增加43%，平均每年81万或1.1%，其中有12年就业萎缩，萎缩频率30.0%。 1989年冷战结束至今36年，克林顿，奥巴马和拜登三个民主党20年里累积增加就业5000万；老布什，小布什和川普三个共和党16年里累积增加就业180万。 数据来源： 美国联邦劳工统计局BLS : https://www.bls.gov/webapps/legacy/cesbtab1.htm 失业率变化趋势(1948-2024) 民主党七位总统37年期间平均失业率5.4%，失业率累计改善了12.0个百分点(图2)，平均每年降低0.32个百分点；失业率在8年上升，发生频率21.6%。 共和党七位总统40年期间平均失业率5.9%，失业率累计恶化了13.2个百分点(图2)，平均每年恶化0.33个百分点；失业率在19年上升，发生频率47.5%，是民主党的2.2倍（47.5%/21.6%）。 1989年冷战结束至今36年，克林顿，奥巴马和拜登三个民主党20年里失业率累计下降（改善）7.9个百分点；老布什，小布什和川普三个共和党16年里失业率累计上升（恶化）了7.3百分点。 数据来源： 美国联邦劳工统计局BLS: https://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000 联邦赤字率(GDP的百分比)变化趋势(1929-2024) 民主党主政52年联邦赤字率累计下降22.4个百分点，平均每个总统联邦赤字率下降2.8个百分点，平均每年下降0.4个百分点,联邦财政赤字累计降低22,510亿美元，平均每年下降430亿美元。 共和党主政44年联邦赤字累计增加27.7个百分点，平均每个总统联邦赤字率上升3.5个百分点，平均每年上升3.5个百分点，联邦财政赤字累计增加38,820亿美元，平均每年增加880亿美元。 1989年冷战结束至今36年，克林顿，奥巴马和拜登三个民主党20年里联邦赤字率累计下降（改善）18.5个百分点；老布什，小布什和川普三个共和党16年里联邦赤字率累计上升（恶化）了20.4个百分点。 数据来源：美国国会预算办公室CBO和thebalance.com 1929-2023: https://www.thebalance.com/us-deficit-by-year-3306306 2024Q2: https://www.cbo.gov/publication/59946 2024年的数据截止到第二季度。 国债规模（GDP的百分比）变化趋势(1929-2024) 民主党主政52年国债率累计增加21个百分点，平均每个总统增加2.6个百分点，平均每年增加0.4个百分点。 共和党主政44年国债率累计增加85个百分点，平均每个总统增加10.6个百分点，平均每年上升1.9个百分点。 数据来源：美国国会预算办公室CBO和thebalance.com 1929-2023: https://www.thebalancemoney.com/national-debt-by-year-compared-to-gdp-and-major-events-3306287 2024Q2: https://www.cbo.gov/publication/56542 2024年的数据截止到第二季度。 本系列承蒙读者关注，收到很多评论。其中有一类评论是，“国家经济有其内在规律，有自己的周期，与执政者执政党派没有多大关系”，“经济还有周期，国际形势和美联储，总统影响只是一部分，尤其非常有限的历史不一定能预测将来”。 首先，如果这类“经济内在规律自我周期”的观点成立，那么是否由此得出的推论是（1）选哪一个候选人和政党，对于国民经济都是没有关系的；（2）因此是否投票，投票给谁都对经济没有影响。如果将两党比作两匹赛马，根据这两匹赛马长期（近百年）的五项指标大数据比较和风险纪录，从赌马输赢的概率角度而言，各位读者会如何选择呢？ 其次，笔者承认，联邦政府对国民经济财政没有绝对的决定能力，但是有着重要的影响力，特别是在经济萧条的时候就更有重新启动市场经济的火车头作用。根据国会预算办公室CBO的报告[1]，2024 年联邦支出总额为 6.8 万亿美元，占 GDP 的 23.9%；经调整以排除某些支付时间的影响后，支出总额达到 6.9 万亿美元，占 GDP 的 24.2%。 笔者从业20多年的金融信贷风险控制，通过大数据分析，在风险评估中估算坏账的概率，然后做出金融信贷决定。五个经济财政指标的数据分析和历史回顾给读者呈现了多次反复出现同样的历史轮回，因此，根据归纳逻辑，笔者认为两党在经济各项指标的鲜明对比绝对不是偶然的，而是因为两个政党有不同的治国理念和经济理论。 两党的当代经济理论和实践结果 其实，从二战之后一直到1981年，民主党和共和党其实在经济理论上有相当程度的共识，就是牢记1929经济大崩溃的经验教训，基本上延续罗斯福FDR的新政策(New Deal)[2]的治国纲领，保持累进税率(最高个人所得税率在1981之前是70%)，严格控制联邦财政和国债规模。从1946年到1981年的36年期间（七位总统，四个民主党，三个共和党），RealGDP平均每年增长3.1%，联邦赤字率平均值1.0%，国债规模从二战后最高的GDP的119%一路持续下降到31%。这些纪录充分证明了，对富豪阶层和大企业的高税率会阻碍经济发展的观点没有事实根据。 里根1981年一个时代分水岭 里根完全背离了之前的两党共识，将提供论(Supply-Side Theory)[3]和涓滴论(Trickle-Down Theory)[4]正式作为当代共和党的经济理论。概而言之，提供论认为通过降低税收和放宽法规可以鼓励生产而促进就业，增加供应而降低价格，因此刺激消费。涓滴论更进一步认为，特别要给富有阶层减税，以刺激短期的投资，从而给全社会带来长期的利益。里根经济学（Reaganomics）从此成为当代共和党的“圣经”。那么里根经济学的具体措施是什么呢？通过两次大规模减税法案：1981年的经济复苏税收法案(The Economic Recovery Tax Act of 1981)[5]和1986年的税收改革法案(The Tax Reform Act of 1986)[6]。 1981减税法案主要条款包括：(1)分阶段在3年内将个人税率降低23％; 最高个人税率从70％降至50％，最低税率从原来的14%降到11%；(2)资本利得税从28％降至20％；和(3)1987年开始将遗产税免税额从175,625美元逐步增加到600,000美元。 1986年税改法案主要条款包括：(1)在1987年最高个人税率从50％降至38.5％，其他四个税率是11%，15%，28%，和35%；(2)在1988年，从五个税率进一步变成三个税率：15%，28%和33%，但是高收入家庭的实际税率是控制在大约28%；(3)企业税率从50%降低到35%。 这两个税法的结果是什么呢？1981年税法由里根在1981/08/13签署生效，在1982年的GDP增长率立刻从1981年的正2.5%变成负1.8%，失业率从8.5%升到10.8%，联邦赤字从790亿美元升到1280亿美元，国债从GDP的31%跳升到34%，而且历史第一次超过一兆美元。这迫使里根和国会（民主党众议院，共和党参议院）在1982年9月通过又一轮立法对1981税法进行很大程度的修正，经济才开始复苏。 根据非党派的国会研究服务（Congressional Research Service） 在2012年的研究报告[7]，降低最高个人税率对经济增长没有实际效果，但是却极大增加了贫富悬殊，和迅猛膨胀了国债规模。如本系列前述，里根-老布什的12个财政年度(1982-1993)，联邦赤字累计增加了2.4兆美元，远远超过之前所有联邦赤字的累计总和；国债规模从0.99兆美元上升442%到4.41兆美元，每年支付国债的利息成为了联邦政府每年第三大支出，紧跟社会安保和公共医疗，国防之后。另外，里根一方面大幅度消减公共福利开支，但是同时更大幅度地增加国防开支。 克林顿标志着民主党对里根经济学的回应 1993年8月克林顿和民主党国会通过了综合预算平衡法案(Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993)[8]：（1）个人最高税率从31%提高到39.6%；（2）企业税率从34%提高到35%和38%；（3）AMT税率从24％提高到26％和28％；（4）老年人医疗保险税2.9%(Medicare)原有的上限被取消；（4）每加仑汽油税上调了4.3美分，等等。当时没有一个共和党国会议员投票赞成，而且共和党当时预言克林顿的这一向富人增税平衡预算政府增加开支是将会压抑就业（Job Killer），带来经济恶果。但是事实完全相反，克林顿任期不仅GDP平均每年增长3.7%（里根-老布什3.1%）创造就业2320万，平均每年290万（里根-老布什155万），而且将里根和老布什连续12年的财政赤字在四年内就扭转为财政盈余，开始偿还国债，将国债从GDP的64%降低到55%。更重要的是全社会各个阶层的收入都增加了，而不是只有少数富人得益。 小布什复辟里根经济学 小布什和共和党国会通过了2001年税法(Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001)[9]。这个成本1.35兆美元的减税法包括：（1）最高个人税率从39.6%降到35%；（2）资本利润所得税从10%降到8%；（3）遗产税率从2001年的55%逐步降到2007年的45%，而且免税额度从2001年的675,000美元逐步提高到2009年的3,500,000美元，最终在2010年完全取消遗产税，等等。小布什还在2003年通过第二轮的减税，不再详叙。当时传统基金会（The Heritage Foundation，一个保守派的智库）的研究人员发表的一份报告预言，减税将导致2010财年完全消除美国国债。历史证明这个预言是天方夜谭。小布什两轮减税立法的效果如何呢？小布什8年之内，GDP平均每年增长率是1.8%（远远低于克林顿3.7%），联邦财政从克林顿留下的2001年1280亿美元盈余变成2009财年14130亿美元的联邦赤字（GDP的9.8%，二战之后最高），国债2001年的5.8兆美元翻了一番到11.9兆美元，国债规模从GDP的55%升到83%。另外一方面，根据非党派的预算政策研究中心(Center on Budget and Policy Priorities)[10]2017年10月23日报道，最富有的1%家庭在2004-2012年之间平均每年获得减税570,000美元。 奥巴马的力挽狂澜 2009年奥巴马上任面临的小布什遗留的二战之后最严重的金融危机和经济崩溃，和民主党国会一起，根据凯因斯的经济理论和罗斯福在1930年代经济大崩溃重振经济的实践经验，通过2009年复苏和再投资法案(The American Recovery and Reinvestment Act of 2009)[11]，总共7870亿美元的一揽子复苏计划包括许多方面的政府直接开支和税务优惠，帮助普通民众，增加公共建设投资，和刺激经济复苏。当时在国会的绝大部分共和党议员再次强烈反对奥巴马的复苏方案，只有三名温和派的共和党参议员投了赞成票。奥巴马的2012年税法(American Taxpayer Relief Act of 2012)[12]，让小布什2001年减税法规定的最高税率35%自动恢复（Sunset Provisions）到39.6%，资本利润所得税从15%自动恢复为20%，主要目标就是为了降低联邦赤字。 奥巴马经济政策效果如何呢？奥巴马的八年期间，失业率从小布什最后的财政年度2009年的9.9%持续下降到奥巴马最后的财政年度2017年的4.1%，GDP以平均每年2.2%的速度持续增长（高于小布什的1.8%），同期联邦赤字也从GDP的9.8%下降到3.4%，虽然国债规模继续上升从GDP的83%到103%，但是平均每年2.5个百分点的幅度小于里根和两个布什的每年平均3.0个百分点(20年内一共上升了61个百分点）。芝加哥大学商学院的IGM论坛在2012年和2014年向知名经济学家进行问卷调查，超过80%的受访者同意如果没有奥巴马的经济复苏计划，失业率肯定会更高。事实上，相比小布什2001年以13500亿美元的减税而埋下长远祸根，许多经济学家（例如诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼[Paul Krugman]）认为奥巴马的7870亿的复苏计划还是偏低，导致经济恢复的力度不够。 川普的再次复辟 川普2017年1月上台，共和党同时占据白宫和国会两院，但是直到该年12月22日才通过签署减税就业法案[13]，（1）最高个人税率从39.6%降到35%, (2) 遗产税的起征点从560万美元提高到1120万美元，（3）企业税率从15%到39%的阶梯税率变为统一的21%。川普在竞选时夸下海口说他的减少政策可以促进经济增长4%-6%。事实是，2018年增长3.0%，2019年增长2.5%，2020年因为新冠瘟疫萎缩2.2%。联邦财政赤字率从2017年的3.4%上升到2019年的4.6%，2020年的14.7%（与新冠有关）。根据非党派的国会预算办公室（CBO）2018的预测，川普共和党的减税法案将会导致美国国债在十年内增加1.9兆美元[14]，超过奥巴马拜登复苏法案的两倍，从成本效益而言，孰优孰劣，一目了然。 拜登的再次重建 拜登2021年1月上任，接盘川普留下的经济大萧条（严重程度仅次于小布什留下的大萧条），2020年经济萎缩2.2%，就业人数大跌930万，立刻推动国会于3月通过了美国救援计划[15]，2021年11月通过基础设施投资与就业法[16]，2022年8月通过通货膨胀率降低法[17]和芯片与科学法[18]，从多方面重振经济，降低处方药品价格，投资和推广清洁能源，投资基础建设和芯片尖端科技研究开发，三年半内经济增长率平均3.3%，一共增加1620万就业，失业率平均4.15%，而且从2021年12月到2024年5月，失业率连续30个月不超过4.0%，这是1970年以来最好的纪录。 美国经济的反复历史轮回 以上的回顾显示历史在两个方面的反复轮回。 先从国内生产总值，创造就业和失业率的角度来看。 共和党在1921-1933连续三任总统主政，加上1921-1931共和党在国会两院占据绝对多数，共和党一党独大了十年的结果是什么呢？是美国历史上最严重的金融危机和经济大崩溃，然后民主党罗斯福力挽狂澜，重振经济，而且领导盟国打败德日意法西斯。 小布什在2001-2008期间主政白宫，共和党在2001-2006同时控制了国会两院，再次实现一党独大六年的后果是什么呢？是第二次世界大战之后最严重的金融危机和经济大崩溃。民主党奥巴马再次收拾残局，复苏经济，就业和失业率连续八年增长和改善。 川普上台后的前两年也是一党独大，大幅度的减税并没有实现他许诺的高增长，而且因为新冠防控不当，导致严重经济萎缩。拜登2021年上任之后，通过了多项重振经济的政策立法，美国经济在新冠瘟疫之后的复苏增长是所有西方国家中最好的。 再从联邦财政赤字和国债的角度来看。 二战之后历任两党总统从杜鲁门到卡特，国债规模一直保持下降趋势。但是里根-老布什1981-1993的12年期间，给富豪阶层减税，联邦赤字和国债规模急速上升。克林顿对富豪阶层和大公司提高税率，联邦财政从赤字扭转为盈余，开始偿还国债，国债规模下降。 小布什上台后，再给富豪阶层减税，联邦财政立刻从盈余变回赤字，国债规模再次猛升。奥巴马基本恢复到克林顿时期对富豪阶层和企业的税率，在八年里将联邦赤字逐渐降低，也放缓了国债上升幅度。 川普的减税法案还是着重给富豪阶层和企业减税，联邦赤字率和国债规模在新冠瘟疫之前就已经大幅度回升。拜登上任后，在三年半内，再次逐渐降低联邦赤字和国债上升幅度。 从两个角度，历史已经轮回了三次，都是偶然的吗？ 实践检验理论，逻辑透视谬误 让我们再次考究本篇开始提到的“内在规律自我周期”的观点。如果成立，那么为什么多次的历史轮回都是共和党主政留下残局，然后是民主党主政重振经济呢？从逻辑角度而言，一方面两党的经济理论在1981年以来完全不同，另一方面两党实际业绩也被多次历史轮回证明是截然相反，而且共和党反对克林顿(1993)，奥巴马(2009)和拜登(2021)的经济复兴方案时候的预言也都被历史事实证明是错误的，那么唯一合乎逻辑的结论就是，两个经济理论之间，必然有一个存在严重问题。 共和党的经济理论是一个从上至下(Top-Bottom)的逻辑。给富有阶层大幅度减税之后，富有阶层更加有钱了，但是他们不一定就将减税所得用于投资，那么所谓涓滴效应就至少大打折扣；而且联邦减税之后，州和市镇往往就被迫加税或者减少公共服务，因为要填补来自联邦的经费减少了，这些减少的公共服务和/或新增的地方税对绝大部分中下阶层家庭影响最大，他们的日常开支反而增加了，所以到头来往往弊大于利。其结果是，急剧加深的贫富悬殊，普罗大众的收入日益降低，个人消费能力下降，因此社会总体消费下降，最终给经济增长带来负面影响。 而民主党的经济理论是一个从下至上(Bottom-Up)的逻辑。政府从富有阶层征税，给中下阶层家庭减税，为全体民众提供教育医疗和社会保障，不再重复1930年代初期经济大崩溃中普通民众的悲惨境遇，不仅是一个现代文明社会的基本道德义务，而且许多经济研究报告都显示，给中下劳工阶层减税对于刺激经济是最有效的[19]，因为让广大中下层劳工家庭提高收入，自然就会带动全社会的消费需求，从而促进各行各业的生产供应，最终推动经济的可持续增长。 至于给企业减税能否真的增加就业，也是非常值得考究。根据政策研究所(the Institute for Policy Studies)2018年的报告，92家上市公司每年支付企业利润税已经低于35%，依然在2008-2015年之间裁员，而这个期间的整体经济从低谷回升。这些企业往往将所减的税用于（1）收购本公司的股票，从而使得该公司股票上升；（2）给最高行政管理层加薪。根据CNBC在2018年1月22日的报道[20]，在1978年，CEO阶层年收入是普通员工的大约30倍，而在2014年膨胀到了299倍，但是在2015年和2016年稍微回落到286倍和271倍。该报告没有解释为什么回落，笔者认为这是与奥巴马让最高个人税率重新恢复到39.6%有关。 日益严重的贫富悬殊 基尼指数(Gini Index)是国际通用的衡量经济不平等的指标，“0”表示完全平等，“1”表示完全不平等。一般而言，基尼指数分为8个区间，0.25-0.30，。。。0.60-0.65。根据联邦人口普查局的2015年9月16日报告[21]显示，基尼指数在1981年之前有升有降，但是在里根的大幅度富有阶层减税之后，基尼指数就从0.36一路上升到0.46。目前美国已经从1981之前的相对平等沦为相对不平等。2019年9月26日美联社报道[22]，人口普查局的报告2018年的基尼指数48.5，显示美国的收入不平等达到了50年来的最高水平。笔者查阅了人口普查局的2017年至2023年的基尼系数[23]，在川普任期继续上升到2021年的49.4，然后在拜登上任之后，下降到2022年的48.8，2023年的48.5，再次证明两党不同政策就会有不同的社会结果。 2017年11月9日《福布斯》报道[24]三个人（杰夫·贝佐斯，沃伦·巴菲特和比尔·盖茨）拥有的财富超过了人口最底层的一半。2019年10月8日《华盛顿邮报》报道[25]，美国历史上第一次，美国亿万富翁支付的有效税率低于工人阶级。一项研究发现，美国最富有的400个家庭所支付的平均实际税率为23％，比美国下半部分家庭所支付的24.2％的税率低了整整一个百分点。 历史一再证明，共和党的减税政策一方面导致联邦赤字和国债规模的急剧上升，给国家财政带来严重的长期隐患；另一方面也并没有带来经济高增长，而且加剧贫富悬殊，加深社会阶层撕裂，也不利于经济长期持续发展。当中产阶层萎缩，大部分普通民众收入下降，整个社会的消费购买力就会下降，导致市场需求下滑，经济就会增长缓慢甚至陷入萎缩。 系列预告 目前2024年大选来看，两党候选人的经济计划的大方向没有多少改变。川普的经济计划依然是主打给豪富阶层和大企业减税，而哈里斯的经济计划则是向豪富阶层和大企业提高税率，从而扶持中下阶层群体和小企业。笔者将另文讨论两党在本次大选中提出的施政纲领。 至此，我们比较了两党经济方面的主政纪录，分析了两党实绩鲜明对比的根本原因。对于普罗大众而言，本人和家人的生命安全应该是与经济民生同等重要的问题，而且最近又发生了好几次大规模枪杀事件。笔者将在下一篇讨论比较两党在枪支安全方面的立场和纪录，敬请关注。 参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.cbo.gov/publication/60419 [2]https://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal [3]https://en.wikipedia.org/wiki/Supply-side_economics [4]https://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics [5]https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Recovery_Tax_Act_of_1981 [6]https://www.investopedia.com/terms/t/taxreformact1986.asp [7]https://www.scribd.com/doc/296990682/2011-Annual-Report-of-the-Congressional-Research-Service [8]https://en.wikipedia.org/wiki/Omnibus_Budget_Reconciliation_Act_of_1993 [9]https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Growth_and_Tax_Relief_Reconciliation_Act_of_2001 [10]https://www.cbpp.org/research/the-legacy-of-the-2001-and-2003-bush-tax-cuts [11]https://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009 [12]https://en.wikipedia.org/wiki/American_Taxpayer_Relief_Act_of_2012 [13]https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Cuts_and_Jobs_Act [14]https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Cuts_and_Jobs_Act [15]https://en.wikipedia.org/wiki/American_Rescue_Plan_Act_of_2021 [16]https://en.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_Investment_and_Jobs_Act [17]https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_Reduction_Act [18]https://en.wikipedia.org/wiki/CHIPS_and_Science_Act [19]https://www.thebalancemoney.com/do-tax-cuts-create-jobs-3306325 [20]https://www.cnbc.com/2018/01/22/heres-how-much-ceo-pay-has-increased-compared-to-yours-over-the-years.html [21]https://www.census.gov/library/visualizations/2015/demo/gini-index-of-money-income-and-equivalence-adjusted-income–1967.html [22]https://apnews.com/article/us-news-ap-top-news-ar-state-wire-ca-state-wire-ne-state-wire-bfa51032ee27470c9f908914328eea99 [23]https://www.census.gov/topics/income-poverty/income-inequality/data/data-tables.All.List_1412438315.html#list-tab-List_1412438315 [24]https://www.forbes.com/sites/noahkirsch/2017/11/09/the-3-richest-americans-hold-more-wealth-than-bottom-50-of-country-study-finds/#3a4747893cf8 [25]https://www.washingtonpost.com/business/2019/10/08/first-time-history-us-billionaires-paid-lower-tax-rate-than-working-class-last-year/ 2024大选系列之六 民主党和共和党，谁在枪支安全方面极端异类？ 本篇将与读者分享与枪支安全相关的数据，讨论一些常见的保守派反对枪支安全立法的观点，从而比较两党在枪支安全方面截然不同的立场和政策，考察哪一个政党是符合常识还是属于极端。 美国是世界上唯一的民间枪支数量超过人口的国家 美国社会现在充满了武器，有超过4亿支枪，比世界上任何其他国家都多。美国只占4%世界人口，世界上所有平民拥有的枪支中，至少有三分之一在美国人手中。 根据总部设在瑞士的小武器调查(SAS)2017年的报告[1]，每100个美国人就有120支枪。没有其他国家的民用枪支比人多。 多项研究表明，在人们容易获得枪支的地方，与枪支有关的死亡就更加频繁，包括自杀、凶杀和意外伤害。因此，美国因枪支暴力而死亡的人数比任何其他发达国家的人均数都多。 美国是世界上枪支死亡发生率最高的发达国家 根据卫生计量与评估研究所(IHME)2023年10月31日的报告[2]，在人口1000万以上的高收入国家和地区，美国排名是远远的第一（见下图）。经年龄调整后，美国的枪支凶杀死亡率是加拿大的7倍，法国的19倍，澳大利亚的 33 倍，德国的 77 倍，英国和韩国的452倍，而日本枪支凶杀死亡率为零。在美国，枪支暴力占 20 岁以下人群死亡的 8%以上。自 2000 年以来，枪支暴力导致的儿童死亡人数在美国儿童死亡总数中所占的比例增加了约 33%。  根据Everytown Research & Policy于2022年7月19日发布的报告[3]，枪支泛滥导致的暴力和死亡，从而造成的经济损失，平均每年高达5570亿美元。 全世界各国中，拉丁美洲和加勒比地区国家的枪支死亡率最高，其中萨尔瓦多、委内瑞拉、危地马拉、哥伦比亚和洪都拉斯位居榜首，但这些枪支暴力相当程度上与来自美国的武器有关。根据2021年2月墨西哥政府报告，每年约有20万件来自美国的枪支穿过墨西哥边境。2019年，在墨西哥执法部门查获并送交ATF鉴定的枪支中，约有68%被追溯到美国。而ATF在伯利兹、萨尔瓦多、洪都拉斯和巴拿马查获的枪支中，约有一半是在美国制造或从美国进口。 发达国家中美国的大规模枪击事件的规模或频率是远远最高的 频繁发生大规模枪击事件已经是美国特有的社会现象[4]。美国是唯一的发达国家在过去20年里每年都发生大规模枪击事件。《纽约时报》2017年11月7日报道[5]，美国只有4.4%的全世界人口，但是却拥有全世界42%的枪支，在1966-2012年之间的大规模枪杀事件中，占了全世界的31%。 枪支暴力档案馆(The Gun Violence Archive,简称GVA)[6]是一家位于华盛顿特区的非营利机构，该机构将大规模枪击事件定义为造成至少4人死亡或受伤的事件，不包括枪手。根据GVA的统计，2014年记录了272起大规模枪击事件（12,356死亡，21,865受伤），一直上升，2023年达到656起（18,854死亡，36,338受伤）。  美国枪支泛滥对儿童和青少年的危害 与其他先进国家的儿童和青少年相比，美国儿童和青少年早逝的可能性高出57%，枪支是一个重要原因。一项研究发现，15至19岁的美国人被枪杀的可能性是其他发达国家同年龄段青少年的82倍。根据CDC自从1999年以来的追踪统计[7]，驾车死亡和枪支死亡一直是造成的青少年死亡的两大因素，2014年以来，枪支死亡一直上升，于2020年开始超过了驾车死亡。 例如，德州和水牛城枪击案的嫌疑人都只有18岁。18至20岁的美国人占人口的4%，但在已知犯下谋杀罪的人中占17%。如果青少年不能买啤酒，那么他们为什么可以购买格洛克19手枪和AR-15式步枪？这难道不是违反基本常识的疯狂吗？ 美国50个州的枪支死亡发生率 – 蓝州与红州的比较 美国联邦疾病预防控制中心CDC发布了2005年和2014年至2020年50个州每年枪支死亡的人数和每10万人的死亡率[8]。在2005年，枪支死亡人数是30,540，2020年上升至45,055，2016年以来平均每年超过40,000枪支死亡（数据附于文后）。笔者对这些数据整理如下： 将每个州的八个年度的死亡率加起来得出每个州的累加死亡率。 按照每个州累加死亡率的高低排名。 根据2020大选的结果，选拜登的标注蓝州BLUE，选川普的标注红州RED。 笔者分析的结果如下： 根据2020大选结果，刚好25个蓝州，25个红州。 累加枪支死亡率最低的十州，蓝州占了前八名，两个红州爱荷华和内布拉斯加州名列第九和第十。 累加枪支死亡率最高的十州，红州占了九个，唯一的蓝州是新墨西哥州名列第43。 最安全的州是夏威夷（累加死亡率27.1），最危险的州是阿拉斯加（累加死亡率176.8），阿拉斯加居民面临的枪支死亡发生率是夏威夷州居民的6.5倍。 以美国人口最大的四个州为例，纽约，加州，德州，和佛罗里达的累加枪支死亡发生率分别是35.1，63.6，97.1，97.8，名列第4，8，24，26。换言之，德州和佛罗里达的居民面临枪支死亡发生概率是纽约的2.8倍，是加州的1.5倍。 整体而言，25个蓝州的平均排名是16.6，25个红州的平均排名是34.4，换言之，25个红州的平均排名比25个蓝州高17.8个排位。 整体而言，25个红州的枪支死亡概率累加总和（3151）是25个蓝州（2010）的156%。换言之，生活在红州的居民面临的枪支死亡发生率比蓝州居民的1.56倍。 另外，根据USA FACTS 50个州40年枪支死亡比较图表[9]显示，从1981年至2021年，德克萨斯死亡人数从3416上升至4613，佛罗里达从2246上升至3142，而加州从4010下降至3576，纽约州从1950下降至1078。 为什么蓝州和红州的枪支死亡发生率有如此天壤之别呢？原因很简单，因为蓝州一直努力完善枪支安全管制法律，而红州则一直在放松甚至禁止对枪支安全管制。根据维基百科[10]，目前有30个州公开携枪出门无需许可，如果以2020年大选划分，其中23个州是红州，7个是蓝州。 根据联邦烟酒火器和爆炸物管理局 (ATF) 统计[11]，从 2017 年到 2021 年的四年间，纽约市从犯罪中缴获的 12,910 支枪支中，约 93% 来自于其它州，远超排名第二的巴尔的摩61%，比全国平均水平28%严重三倍多；而且，纽约市犯罪中最常见的枪支来源是枪支管理松懈的南部各州（基本上是共和党红州）。 纽约州自从1913年就立法规定隐蔽携枪出门需要申请许可。保守派的法官向来宣称他们尊重每个州的自主权，但是在2022年6月23日，六名保守派大法官竟然推翻了纽约州的这一超过百年的法律[12]。 2017 年拉斯维加斯大规模枪击事件中，凶手使用大容量弹匣，在11 分钟内连续不断向人群扫射超过 1,000 发子弹射，造成近 60 人死亡，数百人受伤。因此，联邦政府颁布对大容量弹匣的禁令，还是这六个保守派，竟然在2024年6月14日否决了这项联邦政府的禁令[13]。 这六位共和党总统任命的保守派大法官的这两项判决不仅显示了自我矛盾的虚伪，违背基本常识，更重要的是危害普通民众的生命安全。 因此，当某些政客和某些媒体大肆渲染纽约、洛杉矶、芝加哥等大城市如何枪支暴力泛滥的时候，这些人要么是无知，要么是忽悠。 其它国家在大规模枪杀事件之后采取的果断行动 1996年3月13日在苏格兰发生大规模枪击事件[14]，造成17人死亡，15人受伤，英国政府迅速通过了法律，禁止大多数私人拥有手枪，加上1988年的立法禁止半自动武器，和猎枪拥有者的强制登记枪支。枪支禁令通过之后至今，只在2010年发生了一次的大规模枪杀事件。英国政府先后三次大规模回购枪支[15]，1987年收购大约48000枪支，1997年收购大约23000枪支，2003年收购大约43000枪支。 1996年4月28日，一名凶手在塔斯马尼亚枪杀35人，这是澳大利亚历史上最严重的大规模枪击事件。不到两周，澳大利亚政府立法禁止快速射击步枪和猎枪[16]，并在全国范围内统一枪支所有者的许可和登记。在接下来的10年里，枪支死亡人数下降了50%以上；回购计划在随后的五年里导致枪支自杀率平均下降74%，超过一百万的枪支被销毁。此后只发生过一次大规模枪击事件。 南非的《2000年枪支管制法》于2004年7月生效后[17]，新的法律使得获得枪支的难度大大增加，与枪支有关的死亡人数在10年间几乎减半。 在新西兰，2019年克赖斯特彻奇清真寺枪击案导致51人被杀。26天后，新西兰议会以119比1几乎全票通过修改该国的枪支法律[18]，禁止所有军用型半自动武器。此后没有发生过大规模枪击事件。 2022年5月23日，加州的一个警察部门举行了枪支回购活动[19]，获得热烈反应，预先准备的资金很快就用尽了。这个事例说明，枪支回购在美国也是完全可行的。 美国联邦杀伤型武器禁止法的历史 美国国会于1994年8月通过，比尔·克林顿总统于当年9月13日签署了为期10年的杀伤型武器禁令[20]。 该禁令仅适用于禁令颁布之日后生产的杀伤型武器。全国枪支委员会（NRA）等保守团体针对该禁令的规定提出了一些宪法挑战，但都被法院驳回。但是，民主党为了通过此法付出了沉重代价，在随后的1994年中期选举失去了控制长达四十年的众议院。该禁令于2004年过期之后，民主党多次试图延长禁令的努力，都因为共和党的阻挠而没有成功。 历史经常有相似的重复。第一次，在签署《1964民权法案》之后，约翰逊总统曾经预言民主党会因此失去南部各州。历史的确如此，美国的党派政治格局在2000大选完全应验了约翰逊的预言，民主党失去了所有的南部州，包括克林顿的阿肯色州和高尔的田纳西州。第二次，民主党在2010年通过了《平价医疗法案》之后，在该年的中期选举中，民主党也是失去了众议院的多数席位。可见，为了推动美国社会更加平等公正多元，枪支安全，全民基本健保，实现为了全民福祉的治国理念施政纲领，民主党一再不惜付出巨大的政治代价。 根据吉福兹防止枪支暴力法律中心的数据，全国三分之一的州将购买手枪的年龄限制在21岁或以上，例如怀俄明州（共和党一党独大控制）。但是2022年6月通过的枪支安全法[21]，参议院的共和党使用Filibuster（“费力把事拖”）封杀了民主党提出的将购买枪支的联邦年龄提高到21岁的议案。 共和党保守派对第二修正案的歪曲 美国宪法修正案的原文是：A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.中文翻译：一支管理完善的民兵，是维持一个自由州安全的必要条件，民众持有和携带武器的权利不应受到侵犯。 鼓吹拥有枪支权利绝对化的人士只引用强调以上三句话中的最后一句，故意忽略了前两句。试问，管理完善的定义是什么？民兵的定义和目的是什么？民兵是州政府组织管理的来自民间的武装力量的一部分，只在紧急情况下才可调用。例如瑞士没有正规军队，而是有组织管理的民兵。 2008年最高法院的保守派的大法官毫无根据地提出每个人拥有枪支的绝对权利，而不是只与民兵联系在一起的有限权利。这些保守派大法官无中生有地认为，立宪者们设想的美国是要有足够的枪支，让每个男人、女人和孩子都能拥有不止一支枪，而且不仅仅是自卫型枪支，还有战场上使用大规模杀伤的军用武器。 在第二修正案被加入宪法时，枪支弹药的重装时间约为1分钟，而且都是单发武器。相比之下，2017年拉斯维加斯的杀手在11分钟内从酒店窗户喷出一千多颗子弹，平均每秒一发子弹的速度，杀死60人，413人受伤。试问，这是立宪者们的愿景吗？ 第二修正案中的第一句是“管理完善的民兵”。在水牛城杀死10名黑人购物者和一名武装保安的种族主义者，在匹兹堡犹太教堂杀死11人的反犹太主义者，在奥兰多夜总会杀死49人、打伤53人的同性恋者的反同性恋者，在埃尔帕索杀死23人、打伤23人的反移民屠夫，在康涅狄格州纽敦杀死26人、其中20人为六七岁儿童的杀童者……所有这些疯狂凶手，难道是“管制完善的民兵”吗？他们使用的都是战场上使用的大规模杀伤武器，完全与自卫家庭财产无关。 保守派政客和法官口口声声说忠于制宪者们的原本意愿（Original Intent）和宪法的原文条款（Textualism），那么就应该只允许拥有与1789年同样的单发来福枪，而且所有持枪者都应该是属于各州政府“管制完善的民兵”。说白了，这些保守派政客和法官都是自我矛盾的无比虚伪。 世界上只有三个将携带（或保留）武器作为宪法权利的国家：美国、危地马拉、墨西哥[22]。美国是唯一有权持有和携带武器且不受宪法限制的国家。危地马拉和墨西哥的持枪率只有美国的十分之一；而且这两国的宪法有利于立法监管枪支，特别是针对有组织犯罪。在墨西哥，整个国家只有一家枪支商店，而且是由军队控制。 民间持枪是为了捍卫民主的谬论 许多保守派人士特别是麻嘎MAGA民众，宣称个人持枪是为了捍卫民主，TFDC。如果这个观点成立，试问一，国家军队有飞机坦克大炮，个人岂不是也要拥有飞机坦克大炮才能TF政府吗？试问二，所有其它西方民主国家为什么拒绝将持枪作为公民权利？试问三，为什么其它西方民主国家没有沦为独裁？ 民主宪政运作的基本方式是通过定期举行公开透明的民主选举，由多数选民选择议员和行政长官。如果执政党和执政者的更替是通过武装暴力实现的话，如此国家还是民主宪政吗？ 那些在2021年1月6日以武装暴力攻击国会的MAGA暴徒们及其背后策划和煽动者，企图推翻2020大选结果，遭到了当时的副总统彭斯，参议院共和党领袖麦康纳等等许多共和党人的拒绝和谴责，国会议员钱尼和金辛格，巡回法官卢蒂格等有良知底线等许多共和党人更直接指出川普及其团伙和支持者是对美国民主的当前和直接威胁[23]。 “唯有持枪的好人才能制服持枪的坏人” 鼓吹持枪绝对权利的全国枪支协会(National Rifle Association)最喜欢说，“唯有持枪的好人才能制服持枪的坏人。”按照这个逻辑，在校园发生大规模枪杀事件之后，他们的答案就是让老师携带枪支上课；商场、超市、餐馆、教堂等等公共场合发生大规模枪杀事件，这些地方的工作员工就应该带枪上班吗？公园发生枪案，那么以后每个人去公园都需要带枪吗？ 但是真实世界不是这样运作的。绝大部分人都是守法的，直到他们不守法的那一刻。他们是持枪的 “好人”，直到他们的环境和选择使他们在某一天成为持枪的 “坏人”。销售枪支和弹药的商家也没有办法预知一个守法的顾客是否会在将来某个时候成为罪犯。 如前述，美国的民间枪支数量是全世界最多的，枪支暴力和死亡人数也是世界各国中遥遥领先最多的。以上大量数据和事实证明上，枪支拥有量的升级使社会更不安全。当好人容易得到枪支时，坏人也容易得到。因此，无论是常识逻辑和事实证据，都证明这个“持枪的好人”观点是一个谬论。 鼓吹持枪绝对权利的人士还喜欢说，“杀人的是人，不是枪。”试问，如果坏人没有枪，特别是没有可以连发的自动武器，坏人光靠拳头或冷兵器，能够在数秒钟之间杀伤多人甚至数十人吗？ 美国的枪支泛滥文化的既得利益者 纽约时报2022年5月17日报道[24]，美国烟酒枪械局2022年公布的最新数据，美国国内枪支年产量在20年内增加了将近三倍，从2000年的390万支上升到2020年的1130万支。 根据《纽约时报》2022年5月25日报道[25]，大规模枪击事件发生后，枪支和弹药公司的股价往往会上涨，因为投资者预计在呼吁制定更严格的枪支法律之前，销售会激增。德克萨斯州乌瓦尔德市一所小学发生致命枪击案的第二天，与枪支有关的主要股票的价格就上涨。 由此可见，枪支泛滥文化唯一得利者，是制造枪支弹药的公司。美国的枪支泛滥文化其实是枪支制造公司为了私利营造的一个骗局，是枪支制造公司的代理人全国枪支委员会(NRA)对共和党政客大量政治献金的政治腐败。它使人们感到恐惧，并使他们相信枪可以提供安全，宣称更多的枪等同于更多的安全。 民主党和共和党，哪一个党极端 尼克松任命的保守派的首席大法官沃伦·伯格(Warren Burger)[26]1991年12月16日在电视采访中指出，第二修正案 “是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众最大的欺诈Fraud行为之一，我重复‘欺诈Fraud’这个词。”宣称个人携带武器是绝对权利的说法 “一种欺骗”，如果他现在写《权利法案》，”就不会有第二修正案这样的东西”。 1994年5月5日前总统福特（共和党）、卡特（民主党）和里根（共和党）写信给众议院[27]，支持通过杀伤武器禁止令。他们引用了1993年CNN/USA Today/Gallup民意调查，77%的美国人支持禁止制造、销售和拥有大规模杀伤武器。1995年5月3日老布什谴责全国枪支协会的极端言论[28]，愤然退出该协会。 1996年在英国和澳大利亚推动枪支管制立法的执政党都是保守党（Conservative Party）。当时的澳大利亚总理（保守党领袖）在ABC电台的采访中说”民众很担心，他们不希望走美国的路[29]”。 世界上许多国家都能够迅速解决枪支暴力问题。根据2024年7月的皮尤研究报告[30]，58%的美国成年人赞成制定更严格的枪支法律，APM研究室2023年7月的民调显示[31]，86%支持对所有购枪者进行背景调查，73%支持持枪者和取得驾车执政一样需要登记考试，获得执照，63%支持禁止半自动杀伤武器。然而，在美国尽管每年有数以万计的人丧生，有效的枪支安全立法因为共和党保守派的顽固阻挠而无法通过，致命的暴力循环就注定要永远继续下去，而且越来越严重。 根据以上列举的数据和事实，在枪支安全方面，哪一个政党的政策是违背事实，哪一个政党的理念是极端疯狂，哪一个政党不仅背离了他们的前辈福特、里根和老布什，而且在西方民主国家所有政党中是何等的孤立异类呢？ 美国50个州的枪支死亡率2005,2014-2020的排名以及蓝州与红州的比较  参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.cnn.com/2021/11/26/world/us-gun-culture-world-comparison-intl-cmd/index.html [2]https://www.healthdata.org/news-events/insights-blog/acting-data/gun-violence-united-states-outlier [3]https://everytownresearch.org/report/the-economic-cost-of-gun-violence/ [4]https://everytownresearch.org/report/the-economic-cost-of-gun-violence/ [5]https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/americas/mass-shootings-us-international.html [6]https://www.gunviolencearchive.org/ [7]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2201761 [8]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/firearm_mortality/firearm.htm [9]https://usafacts.org/data-projects/firearms-suicides [10]https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States [11]https://www.ncja.org/crimeandjusticenews/93-of-nyc-crime-guns-from-out-of-state-many-via-iron-pipeline [12]https://www.cnn.com/2022/06/23/politics/second-amendment-gun-rights-supreme-court-new-york-test/index.html/ [13]https://www.nbcnewyork.com/news/national-international/supreme-court-strikes-down-federal-ban-on-bump-stocks/5506987/ [14]https://en.wikipedia.org/wiki/Dunblane_massacre [15]https://www.standard.co.uk/news/uk/uk-ban-hand-guns-laws-rules-ownership-b1070718.html [16]https://www.reuters.com/world/asia-pacific/australia-marks-25-years-since-worst-mass-shooting-2021-04-28/ [17]https://en.wikipedia.org/wiki/Firearms_regulation_in_South_Africa [18]https://www.beehive.govt.nz/release/new-zealand-bans-military-style-semi-automatics-and-assault-rifles [19]https://www.npr.org/2022/05/23/1100683314/sacramento-gas-for-guns-buyback [20]https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Assault_Weapons_Ban [21]https://www.cnn.com/2022/06/25/politics/biden-signs-gun-bill/index.html [22]https://www.businessinsider.com/2nd-amendment-countries-constitutional-right-bear-arms-2017-10 [23]https://www.youtube.com/watch?v=5ZF6dudHEHI [24]https://www.nytimes.com/2022/05/17/us/politics/gun-manufacturing-atf.html [25]https://www.youtube.com/watch?v=VS3cAOEVTss [26]https://archive.seattletimes.com/archive/?date=19940505&slug=1908876 [27]https://www.nytimes.com/1995/05/11/us/letter-of-resignation-sent-by-bush-to-rifle-association.html [28]https://www.nytimes.com/1995/05/11/us/letter-of-resignation-sent-by-bush-to-rifle-association.html [29]https://www.news.com.au/finance/work/leaders/john-howard-says-australia-avoided-the-american-path-on-guns/news-story/8e1f792e8bf4cc302f3f6e033a7d584b [30]https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/07/24/key-facts-about-americans-and-guns/ [31]https://www.apmresearchlab.org/motn/americans-views-on-gun-policy-background-checks-assault-weapons-bans-second-amendment 2024大选系列之七 民主党和共和党，谁尊重司法独立和国家至上？
什么是联邦调查局(FBI) 相信FBI对于广大读者一定是如雷贯耳，是与中央情报局(CIA)齐名的两个世人皆知的美国联邦政府机构。FBI是美国司法部的一个下属机构，也是美国情报界的成员机构之一，向司法部长和国家情报总监报告，负责美国的国内情报、反间谍和反恐安全，也是其主要联邦执法机构，对 200 多种联邦犯罪行为执行调查，逮捕，检控的职责功能。一言蔽之，FBI就是保护国家安全、捍卫法治、打击犯罪、和反碟防恐的极为重要的联邦执法部门。 FBI的前身是调查局(Bureau of Investigation)，然后与禁酒局合并，于1935年正式归属联邦司法部，改名为联邦调查局FBI。FBI局长这个职位由总统提名和罢免，经过参议院听证投票通过之后上任。在胡佛之后，国会通过法律将任期定为十年，超过两届总统任期（八年），就是为了要保证FBI局长的相对独立性。 历任联邦调查局局长的总概 从1935年至今将近90年，先后有16人曾经担任联邦调查局局长[2]。仔细观察之后笔者注意到一个耐人寻味的现象，在这16个FBI局长中： 14个共和党人，其中4人代理不超过100天，1个代理160天，1个代理359天。 一个民主党人，代理71天。 一个无党派人，代理44天。 如此完全一面倒向共和党的情况，是因为在这将近90年里，都是共和党人担任总统吗？事实是这16个FBI局长经历了15个总统，其中8个民主党，7个共和党。 所有八个民主党总统都留用或任命共和党人担任FBI局长，例如拜登就留用了川普任命的FBI局长（共和党人）。 但是，从来没有一个共和党总统任命民主党人担任FBI局长。 为什么所有的民主党总统都会留用和任命共和党人担任FBI局长，而共和党总统却只会任命共和党人担任FBI局长呢? 或许前FBI局长詹姆斯·科米的回忆录能够给我们一些启发。 科米回忆录关于奥巴马的描述 詹姆斯·科米，共和党人，2002年被小布什任命为司法部纽约南区联邦检察官（这是司法部在全国所有地区检察官中最有影响力的地检官），2003年被小布什任命为司法部副部长，2005年卸任。 在他的回忆录《更高的忠诚(A Higher Loyalty)》[3]有以下几段描述，笔者在此简单概括与读者分享: 序言第6页： 如果缺乏对事实真相的忠诚，我们国家的司法系统就无法工作，以法治为基础的社会就会崩溃。如果一个领袖不说实话，不愿意听取真相，他们就不可能做出好的决定，也不会鼓励引导他的下属尊重事实真相。 正文第118-121页： 科米夫人虽然非常喜欢奥巴马，也投票给了奥巴马，但是认为奥巴马邀请科米去白宫面试FBI局长的职位是政治做秀而已，不会挑选曾经是小布什的下属。 科米到了白宫之后，第一次与奥巴马会面，第一印象是（1）奥巴马比电视上更加矫健清瘦(much thinner)，（2）奥巴马对于要讨论的问题关注和认真(ability to focus)。 奥巴马告诉科米：（1）对最高法院大法官和联邦调查局局长是他作为总统最重要的两个人事任命，因为在他任期结束之后依然影响深远；（2）在政策方面他不需要FBI任何帮助，他只需要FBI称职和独立，只需要每天晚上入睡之前都能够确信FBI是在良好运作，美国公众安全有保障。 科米回答奥巴马，完全同意FBI应该保持独立，完全脱离政治。 面试结束之后，科米立刻打电话给他的夫人，告诉她“你误解奥巴马了。” 在宣布提名科米为下任FBI局长之前，奥巴马再次邀请科米到白宫面谈，对科米说：“你上任之后，我和你就不可能这样一对一地交谈了。” 科米非常明白奥巴马的意思是总统与FBI局长必须保持距离(at arm’s length)。在这次交谈中，奥巴马与科米没有讨论任何与FBI有关的问题，而是如同两个大学同学一样地交流。 奥巴马能够对任何复杂问题从不同角度来分析探讨的能力，给科米留下了深刻印象。会面结束之后，科米对当时的白宫法律顾问说，“我难以相信一个思维如此敏锐多维的人能够当选为总统。”这的确是科米与奥巴马的最后一次的一对一会谈。 科米还特别提到一个细节场景。在白宫花园向公众和新闻媒体宣布提名科米之后，奥巴马与科米及其妻子女儿们合影留念。拍第一张相片的时候，包括了女儿们的男朋友。然后，奥巴马幽默风趣的示意两个男孩离开，再拍一张只有科米家人的合影。科米为此非常感念奥巴马的细心和体贴。 科米回忆录关于川普的描述 科米在回忆录中记载了大量与川普的接触，以下是一些来自正文第233 – 255页的节选摘要： 2017年1月27日星期五，川普打电话给科米，邀请科米到白宫吃晚饭，科米觉得不可思议，但是无法拒绝，只好取消了与科米夫人的泰餐约会。 到了白宫之后，发现真的是与川普一对一的晚餐。科米感觉非常不自在。 晚餐开始不久，川普就说“有很多人想要当FBI局长”。科米立刻明白川普是企图建立某种主仆雇佣关系(patronage relationship)。 科米告诉川普FBI和司法部应该保持政治独立。川普很显然非常不爽，然后非常严肃地对科米说，“我需要忠诚，我期望忠诚。” 科米震惊之余，保持沉默，心想，如果奥巴马安排这样的一对一晚餐，提出这样的向总统个人效忠的要求，福克斯新闻Fox News 之类一定会立刻大呼国会弹劾。但是，奥巴马绝对不会这样做的。科米认识到，川普对FBI的使命责任完全不了解，或者根本就不在乎。 在一段沉默之后，川普转移话题，对关于他性骚扰的指控，他对色星支付封口费，他在莫斯科召妓，等等，都予以否认，显然是企图说服FBI局长相信他是无辜的。科米只是内心觉得不可思议地听着，保持沉默。 最后，川普再次严肃提出：“我需要忠诚。I need loyalty”科米回答: “你永远可以从我得到诚实you will always get honesty from me。” 川普停顿，又说：“这是我需要的，诚实的忠诚。That’s what I want，honesty loyalty。”科米不得不回答: “这是你可以从我这里得到的You will get that from me。” 科米心想，一个自由世界的领袖，一个自称了不起的商界富豪，其实完全不了解何为真正的领袖。一个有道德操守的领袖绝对不会要求别人对他个人效忠，只有那些通过建立恐惧的黑帮大佬才会要求下属的个人效忠。 回家之后，科米立刻就将整个晚餐过程记录为正式的FBI备忘录，之后每次与川普的会面交谈，也都立刻留下备忘录。与小布什和奥巴马都完全没有这个必要，但是川普完全不同。 2017年2月14日，在一次国家情报安全例行会议之后，川普又让科米单独留下，在场的司法部长（Sessions）都觉得不合适，因为他才是FBI局长的直接上司，但是川普坚持让所有人离开，然后对科米说：“我希望你能够想办法让佛林过关吧，他是好人。” 科米心里想，显然川普也知道他这样的要求是不对的，否则没有必要遣走所有其他人，只是避重就轻地回答：“他是好人。”但是没有答应让佛林过关。佛林是第一个高调支持川普竞选的三星将军，川普上台后的第一任国家安全顾问，他后来承认对FBI撒谎[4]，隐瞒了在川普上任之前他与俄国进行了非法的私下交流，因此被检控，他自己也认罪，但是后来川普将他赦免。 2017年5月9日，川普解除了科米的FBI局长职务，解除的理由是科米在对希拉里·克林顿电子邮件调查中的行为违反了司法部的常规操作条例：FBI既然确定没有足够证据检控希拉里，就应该在新闻发布会上只宣布该决定，而不应该作出任何评论。但是科米在新闻发布会上却发表了对希拉里非常负面的评论，这的确是违反FBI常规操作的。但是，在2016大选中川普及其团队曾经无数次在竞选集会上高呼“将她关起来lock her up！”，川普竟然以这个作为解除科米职务的理由，的确匪夷所思。川普本人在接受NBC电视采访中也承认解除科米的真实原因其实是清除异己[5]。 司法独立是司法公正的前提 以上科米的回忆录说明了保持FBI独立性的重要性，而且观感上的公正（perception of justice）与实质上的公正（substance of justice），两者对于政府公信力都是同等重要。 以上历史显示，所有的民主党总统都特意留任和任命不是本党的资深人士来担任这一重要职位，以确保司法独立和司法公正，同时也让美国公众都能清晰看到民主党在这方面的谨慎和努力，让美国公众放心民主党总统根本就不可能通过FBI对其政治对手实行黑箱操作。而且从奥巴马对科米的面试会谈中可以看到，民主党总统知道，总统与FBI局长连私下一对一谈话都是不恰当，更不要说将FBI沦为自己的走狗打手。 相比之下，所有的共和党总统都没有这样的思想意识，或者他们根本就不在乎在美国公众心目中的观感如何，公众也无从知晓共和党总统有没有指使FBI进行黑箱操作。而在川普的意识里，FBI局长（还有司法部长和所有官员下属）就应该为他个人效忠，完全是黑帮大佬与喽啰打手的关系。 调查克林顿和川普的特别检查官： 1994年1月，时任司法部长珍妮特·雷诺（民主党）任命菲斯克（Robert Fiske，共和党）为特别检察官，调查白水事件和白宫法律顾问文斯·福斯特之死。菲斯克上任时受到共和党人的普遍赞扬。 菲斯克进行了调查，并于 6 月 30 日发布了一份临时报告，总结得出的结论是（1）克林顿总统和白宫官员没有干预决议信托公司，（2）文斯·福斯特死于自杀。这样的结果让国会的共和党非常不满意，因此又在1994年8月任命肯尼思·斯塔尔（Ken Starr，共和党）为独立检察官，继续调查克林顿，不扳倒克林顿不死心，擅自扩大调查范围，终于挖出了克林顿-莱温斯基丑闻，迫使克林顿接受大陪审团的提问（让全世界观众一起吃了一个世纪桃色大瓜），其最终报告让众议院共和党有了弹劾克林顿的借口，但是在参议院遭到大多数参议员55-45（包括共和党参议员）的反对，因为完全不符合宪法的弹劾条件“Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors”。 2017年5月9日，川普将FBI局长科米免职之后，时任司法部长塞辛斯宣布回避关于俄罗斯涉嫌干扰 2016 年大选的任何调查，副司法部长罗德·罗森斯坦（共和党）于 2017 年 5 月任命罗伯特·穆勒（Robert Mueller，共和党）为特别检察官继续调查。穆勒的调查组总共起诉了 34 名个人和 3 家公司。八人已认罪或被判犯有重罪，其中包括五名川普竞选团队成员。但是穆勒没有迫使川普接受大陪审团的提问，在最终报告中（1）确认俄国对2016大选的各种各样的渗透干扰，（2）但是穆勒表示，“如果我们确信总统显然没有犯罪，我们就会这么说。但是，我们并没有做出总统是否确实犯罪的结论。” 以上两个调查，至少有三个非常鲜明的区别： 民主党总统任命的司法部长（民主党）任命一个共和党人为特别检察官来调查民主党总统，但是，共和党总统任命的司法部长（共和党）却任命一个共和党人为特别检察官来调查共和党总统。 共和党人特别检察官迫使民主党总统接受大陪审团的宣誓提问关于民主党总统与实习生的婚外情细节，而共和党特别检察官则没有迫使共和党总统接受大陪审团宣誓提问关于他竞选团队与俄国势力是否协调干预2016大选。 调查民主党总统的共和党检察官在原来需要调查的问题找不出任何问题之后，就是不结案，而是一直挖，挖到与实习生的桃色大瓜，让共和党众议院有了弹劾民主党总统的借口。而调查共和党的共和党检察官在调查过程中，对最关键人物，川普，却不予以直接提问，然后在报告中模棱两可含糊其辞，司法部长（共和党）更是将调查报告大幅度歪曲，使得国会和公众无法得知全部真相。 里根的伊朗门到川普的攻击国会 此外，1986年共和党总统里根深陷伊朗门丑闻[6]，里根内阁被揭露竟然贩卖军火给伊朗霍梅尼政府，然后将所得款项通过CIA支持反对尼加拉瓜政府的游击队，这同时违反了美国对伊朗的全面禁运和禁止CIA从事这类颠覆外国政府活动的法律。但是，任命为特别检察官的依然是共和党人。最后包括时任国防部长在内的12个人被检控起诉和定罪，但是大部分后来都被老布什上任之后赦免。如此庞大而持久的内阁最高层多项团伙违法活动，身为总统的里根不可能没有涉及，或者就是严重渎职，但是共和党人特别检察官没有传唤里根面临大陪审团的宣誓提问，从而不了了之。 而目前正在进行的对川普的1-6 暴力攻击国会案和卸任后拒绝交出所有政府机密文件，民主党总统任命的司法部长梅里德·加兰(Merid Garland)是无党派的前上诉法院首席法官，他任命的特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)也是一个无党派职业检察官。这样的任命才有助于司法独立的公信力。 比较以上四个涉及总统的特别调查，可以看到民主党与共和党确实是有两个截然不同的政治操守标准，前者注重检察程序的独立，而后者则是只要能够为本党老大护驾过关就可以不在乎吃相有多难看。 以上这些历史再次证明，法治宪政不可能依靠政党和政治人物的道德操守，因为很多政党和政客是没有廉耻的。笔者认为，唯一的解决办法，就是国会通过立法，规定联邦调查局局长和特别检察官的人选都应该由（1）一个独立司法委员会来(2)任命一个独立无党派的司法界资深人士人士担任，(3)所有与调查包括总统在内联邦高官有关的案件，无需向总统或司法部长汇报。 川普目前面临的两项联邦检控（干扰大选认证和非法保留机密文件），一项在佐治亚州检控（干扰2020大选结果），以及在纽约被陪审团定罪（伪造虚假纪录违反了纽约竞选法），所有这四项刑事检控，都是经过检察官向大陪审团提供证据，根据“很有可能罪名成立”的标准，投票多数决定起诉的。起诉之后到了法庭，检方和被告双方则须在法官和陪审团面前呈现证据，传唤证人，然后按照“没有任何合理怀疑”的标准，陪审团一致确认，才能定罪。大陪审团和陪审团的成员都是随机抽选的公民。这些司法程序确保了无论是起诉还是定罪，都能免受政治干预。因此，川普及其支持者说这四项刑事检控都是拜登和民主党对川普的政治迫害，是毫无事实根据的。 国防部长和联邦储备主席 值得注意的是，在国防部长的任命上，也有类似的情况。自从1947年国会立法成立国防部之后[7]： 民主党七位总统中的六位：杜鲁门、肯尼迪、卡特、克林顿、奥巴马和拜登先后任命了四位共和党人和三位无党派人士担任国防部长；约翰逊是民主党总统中唯一没有任命共和党或无党派人士担任国防部长。 共和党七位总统中只有川普任命了Jim Mattis一位无党派人士担任国防部长，但是不到两年就被川普解职了。 在所有内阁部长职位中，国防部长可谓是几个最重要最显著的职位之一。由此可以看到，为了国家利益，民主党更加注意招贤纳士，实际行动来兑现两党合作的竞选承诺。而共和党看来则完全没有这一方面的意识，如此关键职位，怎么可以让反对党人士担任呢。 类似情况也发生在联邦储备主席的任命。联邦储备(The Federal Reserve)其实就是美国的中央银行，由国会在1913年立法成立，赋予三个职责目标：实行就业最大化，保持价格稳定，保持长期利率稳定。为了实现这三个目标，就必须保持其非党派的独立性。克林顿留任了里根和老布什任命的Alan Greenspan，奥巴马留任了小布什任命的Ben Bernanke，拜登留任了川普任命的Jerome Powell。而川普就没有留任奥巴马任命的Janet Yellen，而且川普在目前2024大选中已经多次宣称，总统应该对利率政策有话语权，如此就会大大削弱联邦储备的专业独立性，川普就是想将联邦储备沦落为又一个为他个人利益服务的政治机器。 司法独立和国家利益应该超越党派 从以上诸多历史事实可以看到，民主党和共和党在对于尊重司法独立和国家利益至上等方面，有着明显的不同思想意识。民主党坚持，司法部、联邦调查局、检察官、联邦储备等等这些重要机构，应该保持专业和独立，不受党派影响。而共和党则大相径庭，特别是川普，他认为所有联邦政府机构包括军队，都是应该向他个人效忠的政治机器。 据 2022年7月23日Axios 报道[8]，川普团队已经准备在 2024 年大选中夺回白宫之后，立即重新实施“F 计划(Schedule F)”行政命令，这将严重颠覆现代公务员制度的独立性和专业性，让川普能够大规模任命自己的忠诚者进入各个联邦机构，将本来是非党派的公务职位沦为川家爪牙。这完全是独裁者和黑帮老大的思想意识，一旦上台执政，不仅是对民主共和的极大威胁，而且政府廉洁，奉公守法，法律面前人人平等的法治，都将荡然无存。 参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://chineseamericanlife.com/archives/2117 [2]https://en.wikipedia.org/wiki/Director_of_the_Federal_Bureau_of_Investigation [3]https://en.wikipedia.org/wiki/A_Higher_Loyalty [4]https://www.npr.org/2020/05/08/852582068/mike-flynn-pleaded-guilty-why-is-the-justice-department-dropping-the-charges [5]https://www.cnn.com/2017/05/19/politics/trump-comey-fired/index.html [6]https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Walsh [7]https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve [8]https://www.axios.com/2022/07/22/trump-presidency-schedule-f-federal-employees 2024大选系列之八 民主党和共和党，历史起源和演变转换 大体而言，美国政治历史进程可以概括为以下几个阶段，简述如下。 1776 – 1800 美国独立和政党萌芽 话说1776年十三个殖民州在费城宣告独立，1781年殖民者组成的大陆军和法国志愿军在约克镇取得决定性的大捷[2]，迫使英国签订1783年巴黎和约，正式承认美国独立。举国欢庆之际，大陆军总司令华盛顿George Washington亲自下令解散大陆军，向大陆国会交还总司令的权杖，与他的将士部下挥手而别，解甲归田。刚刚独立的年轻国家处于各州自治状态，没有联邦财政，连大陆军将士的军饷都无法开支。华盛顿被说服，再次出山，和其他建国元老于1787年在费城召开制宪会议[3]，建立一个宪政框架，三权分立的联邦政府。 1789年，深孚众望的华盛顿获得选举团全票当选美国的第一任总统。华盛顿本人不属于任何党派，任职两届八年之后，虽然如日中天，全民拥戴，年仅65岁，但是坚辞职而去，过老夫老妻的田野农耕生活。从此八年任期成为不成文的定律，直到二战期间的小罗斯福。在其向全国民众的告别信中，华盛顿就对当时初露端倪的党派之争提出他的担忧。 当时一方是以亚当斯(John Adams)和汉密尔顿(Alexander Hamilton)为首的联邦主义者[4]，主张一个强有力的联邦政府来推动经济发展，建立国家银行，向国民征税，外交上是亲英反法。另外一方则是以杰佛逊 （Thomas Jefferson，独立宣言的起草人）和麦迪逊 （James Madison，宪法的起草人）为首的民主共和党(Democratic-Republican Party)[5]，主张一个相对有限的联邦政府，坚持政教分离(separation of church and state)强调各州的自主权，注重个人自由权利，外交上是亲法反英。麦迪逊全力推动才有了由宪法修正案第一条至第十条确立的权利法案。 但是，民主共和党当时主张的“州自主权”和“个人自由”包含了允许南部白人继续维持黑奴制度。根据笔者研读，杰斐逊和麦迪逊在黑奴制度这个问题上充满了自我思想矛盾，他们认识到黑奴制度的野蛮残酷与美国建国理念的格格不入，但是他们自己就是奴隶主，局限于当时的社会现实环境，无法解决黑奴制度。他们已经预见了黑奴制度将会撕裂美国，麦迪逊就说，“解除这个最沉重的罪恶，将是最大的成功。” 联邦党的亚当斯于1796年的大选中险胜（选举团票数71-68）杰斐逊，获选为美国历史上第二位总统，杰斐逊获选为第二位副总统。四年之后1800的大选，杰斐逊以73-65击败亚当斯，获选为第三位总统。联邦党从此一蹶不振，再也没有入主白宫，在国会的席位也日益息微，到了1820年之后基本消亡。其中一部分演变为辉格党(Whig Party)。 1800 – 1860 民主党的崛起和南方保守主义 从1801年杰斐逊就职，一直到1860年，民主共和党基本上主导了美国政坛，在这一时期辉格党只有短暂八年入主白宫(1841-1845,1849-1853)。1828年民主共和党中的主流派杰克逊(Andrew Jackson)的当选，标志着民主党(the Democratic Party)[6]的开始，一直到布坎南(James Buchanan)1861年卸任，这个时期民主党基本上主导了美国政坛。民主党代表的南方保守主义，政治上维持黑奴制度，经济上反对重新建立一个国家银行，任由各个州保持非常宽松的银行法规。当1857年发生严重的大萧条的时候，布坎南内阁采取的是放任自流的无为政策。 在这一时期，民主党还是农业社会的思维观念，认为政府干预会偏袒某些利益群体和逐渐萌芽的工业企业，认为公立教育是干涉家长的责任和教会学校的自由，强调个人的独立自由。读者注意，当时的个人是专指白人男性，当时宪法规定（1）人口统计时非白人(即黑人奴隶)只能算白人的3/5（60%），（2）黑奴如果从南部州逃到北部自由州须要要被遣返给奴隶主；而且有色人没有公民身份（最高法院遗臭万年的Dred Scott Case[7]），妇女没有投票权。因此当时的民主党主要代表南方农场主的利益，维护所谓的南方生活方式(the Southern lifestyle)即是黑奴制度。 1861 – 1912 共和党的崛起和解放黑奴进步主义 因为反对黑奴制度的共识，一部分的辉格党人，一部分的北方共和民主党人和自由土地党人，在1854年成立共和党 (The Republican Party)[8]，而且采用了“Republican”的名字以表示继承杰斐逊的《独立宣言》的建国理念，即每个人都有追求生命，自由和快乐的不可剥夺的权利。在1856年的大选党纲正式提出废除黑奴制度。1860年林肯当选，成为历史上第一位共和党总统。面对南方各州为了维护黑奴制度的激烈反对，林肯的联邦政府不再妥协。南方七个州于是发动分裂叛乱，南北内战于1861年4月12日爆发，至1865年5月9日结束。四年内战，造成双方共大约75万士兵死亡[9]，比之后两次世界大战美军阵亡人数的总和还要多。林肯总统因为《解放奴隶宣言》和捍卫美国联邦而名垂青史。 从1861年林肯入主白宫，到1912年塔夫脱连选失败，共和党基本上主导了美国政坛半个世纪，期间只有克利夫兰先后两个四年总统任期(1885-1889，1893-1897)。在这个期间，林肯和西奥多·罗斯福是代表进步主义的两座高峰。这也是北方工业化飞速发展和南方重建的时期。共和党支持工业化企业的发展，各行商业的自由竞争，主张黄金本位的硬通货，实行高关税（即贸易保护主义），鼓励高工资和高利润。在1883年阿瑟(Chester Arthur)总统开始推行公务员改革(Civil Service Reform)[10]，以消除开国以来的一人执政裙带分羹(the Spoils System)[11]的政治腐败。 在林肯领导下联邦军在南北内战中取得最终胜利。内战结束之后，联邦政府在南方派驻军队，开始重建南方(Reconstruction Era)[12]。在此期间，进步主义的共和党先后通过了美国宪法历史上非常重要的三条修正案。这些激进共和党人自称“Radical Republicans极端共和党人”[13]，可谓第一代“白左”。 首先，1865年第13修正案废除奴隶制度[14]。2012年的电影《林肯》以史实为基础再现了林肯如何全力推动第13条修正案的通过，获得多项奥斯卡大奖，值得推荐。林肯被刺杀之后继任总统的安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)是来自田纳西的民主党人，否决了国会通过的确保刚刚获得自由的前黑人奴隶的《1866年民权法》，但是立刻被共和党国会推翻了这一否决。约翰逊的种种倒行逆施偏袒南方奴隶主的行为，激怒了在国会占多数的共和党，他们因此弹劾约翰逊，使得约翰逊成为美国历史上第一个被国会弹劾的总统，而且在参议院仅仅以一票之差没有达到三分之二的弹劾成立的票数。 其次，1868年第14修正案[15]确立了多项宪法原则：（1）在美国出生的就是美国公民；（2）所有公民享有平等权利和同等待遇；（3）废除将黑人人口按照3/5折扣的计算方法；（4）每个公民享有公正的法律程序和平等的法律保护；（5）每个公民的投票权利不可以任何方式损害消弱；（6）投票权利扩展到了所有21岁以上的白人男性，无论是否拥有财产。第14条修正案可以说是美国宪法史上最伟大的丰碑，是二战之后推动所有人平等权利的民权运动的思想源泉和宪法根据，例如《1964年民权法》[16]，《1965年投票权利法》[17]，《1965年的移民和国籍法》[18]，以及许多著名的最高法院判决，例如：1954年的平等公校(Brown v Board of Education)，1973年的妇女选择权(Roe v Wade)，和2015年的婚姻平等(Obergefell v Hodges)。 第三，1870年第15修正案[19]保障每个公民的投票权利无论种族肤色和过去的人身契约。黑人从而在美国独立94年之后也获得了投票权。格兰特还派遣联邦军队驻扎在南部各州，确保黑人的平等民权和投票权。此后，共和党还通过《1875年民权法》，确保黑人的在社会生活各个方面获得平等待遇。格兰特总统还启动紧急状态，大规模逮捕肆虐南部的KKK党徒。 但是1876大选之后，因为四个州的选举人票有争议，没有候选人获得足够选举人票胜选总统。共和党与民主党达成肮脏的妥协[20]，共和党候选人海因斯入主白宫，但是交换条件是所有联邦军队从南部各州撤出，继续控制南方各州的民主党因此得以通过一系列的吉姆克劳州法(Jim Crow Laws)[21]建立种族隔离，实行种族歧视（最高法院的又一个臭名昭著的判决，Plessy v Ferguson[22]），剥夺选举权，以保守所谓的南方生活方式，这种状况一直持续到了1960年代的民权运动[23]。 1901年9月14日麦金利总统遇刺身亡，42岁的副总统西奥多罗斯福（Theodore Roosevelt，简称TR）继位，成为美国史上最年轻的总统，并且在1904年连选成功。罗斯福在这八年里将共和党从林肯开始的进步主义力量(Progressive)[24]推向了前所未有的高度。他在内政上大力推行“公平政策”(Square Deal)，打击托拉斯垄断(Breaking Big Trusts)，关注中下劳工的基本权益，加强对铁路，食物和药物的立法管理以保障公共消费者的安全和权益，首次将环境保护作为国家长远利益的根本，立法建立了第一批的国家公园，国家森林，和国家史迹纪念地以保护自然资源，以制衡日益疯狂，唯利是图，不计后果的商业大开发的破坏。TR因此被大部分历史学家评为美国历史上最伟大的总统之一。 1909年，被TR全力扶持的副总统塔夫脱获选接任总统，但是在其四年任内对TR的许多进步主义的改革措施进行倒行逆施，使得TR从大失所望进而愤然出走，另外成立了一个进步主义政党“the Bull Moose Party”，与代表大公司大金融的新兴富有阶层塔夫脱派分道扬镳，导致1912年的大选上共和党内部的第一次大分裂。与此同时，民主党的威尔逊(Woodrow Wilson)采纳了相当部分的TR进步主义政策，从而扩大了民主党的票盘，利用共和党的分裂而获胜，入主白宫。 1913 – 1933 两党在政治理念倾向上的互相换位 1912年的大选标志着民主党和共和党在政治理念上转变换位的开始，即是共和党从进步主义(Progressive)转向保守主义(Conservative)，民主党从保守主义转向进步主义。1913-1921威尔逊和国会里的共和党进步主义力量结成联盟，在八年大力推行了许多新的进步主义政策，建立联邦储备(the Federal Reserve Act)和联邦贸易署(Federal Trade Commission Act)，反托拉斯法案(Clayton Antitrust Act)，两次立法禁止和抑制雇佣童工 (但是都被最高法院的保守派宣布违宪)，而且和共和党控制的国会一起于1919年推动通过了第19条修正案，妇女终于在美国独立143年之后也获得了投票权了！ 值得一提的是，最后确认(Ratification)第19宪法修正案[25]妇女投票权的八个州都是南部州，Virginia 1952，Alabama 1953，Florida 1969，Georgia 1970，Louisiana 1970， North Carolina 1971， South Carolina 1973， Mississippi 1984！这些南部州的所谓保守价值理念，对妇女权利的顽固反对，真是匪夷所思。 相比较之下，给与黑人投票权的第15条修正案在一年之内就得到所有州的迅速确认，为什么？因为如果某个州不确认的话，就不能得到联邦政府发放的重建经费。看来南方白人的所谓保守价值，遇到钱，也不过如此而已。 1921-1933，共和党的三位总统先后入主白宫，标志着共和党在经济方面完全转向“小政府大市场”(Laissez-Faire)。政府的无作为，市场绝对自由，没有任何制衡，大企业大财团通过兼并垄断和压抑中小劳工阶层的工资而获取暴涨的利润，没有理性节制的信贷和轮番疯狂的股票投机，最终导致1929年10月29日股市大崩盘[26]。但是胡佛内阁依然继续不作为，还在1930年3月公开宣布市场会在60天之内回归正常，最终导致美国经济大萧条，大规模企业和银行倒闭，大规模失业（到1933年累计1300万-1500万，即超过20%的当时美国人口），大规模房屋贷款坏账被收回拍卖，数千家银行倒闭，更进一步造成人心恐慌。情急之下，胡佛内阁开始大规模遣返大约50万墨西哥劳工，还签署了法律提高进口关税至42%，其他国家也因此实施报复性的高关税，全世界范围的贸易战的后果就是经济危机蔓延到全世界。值得注意的是，川普也一直要推行高关税，可见此人不读历史。 1933 – 1968 民主党的进步主义高峰 从1933年民主党富兰克林罗斯福（Franklin D. Roosevelt，简称FDR）当选入主白宫直到林顿约翰逊总统1968年卸任，民主党再次主导美国政坛的36年。从FDR的新政“New Deal”，杜鲁门的公正政策“Fair Deal”，肯尼迪(Kennedy,JFK)的新边疆“New Frontier”，到约翰逊(Lyndon Johnson,LBJ)的伟大社会“the Great Society”，对美国社会进行了全方位的改革。 至此，民主党完全转变为进步主义的政党，其政治理念是追求独立宣言的理想(life, liberty and pursuit of happiness for everyone)，和林肯的Gettysburg宣言(government of the people, by the people and for the people) , 实现社会公正，机会平等，多元文化。在国计民生方面，实践凯因斯(Keynesian)的经济理论[27]，认为政府应该发挥积极的作用来创造更多的平等机会，通过累进税率(progressive taxes)对高收入阶层的纳税以支付对公共教育，卫生医疗，养老保障，基础设施，高科技研究的投资来刺激带动整体经济的发展。关注中下劳工阶层，妇女，儿童，老年人的权益，少数族裔的平等民权，鼓励多元文化，反对任何形式的歧视。 在外交政策方面，民主党继承了威尔逊和罗斯福FDR（两次世界大战，都是民主党总统领导美国取得胜利的）开启的国际主义(Internationalism)和多边合作(Multilateralism)，通过国际组织如威尔逊倡导的国家联盟(the League of Nations)和杜鲁门倡导的联合国(United Nations)来解决国际事务。而克林顿（科索沃战争），奥巴马（叙利亚危机和伊朗核弹问题）和拜登（援乌抗俄）也都全力领导北约和欧盟，协同行动。 在肯尼迪被刺杀之后，民主党约翰逊总统全力推动《1964年民权法》[28]和《1965年投票权法》[29]，民主党的自由派和共和党的自由派和温和派（多来自东北部各州）联手一起克服了来自南部各州的民主党保守派议员的强烈反对。这是两党在二战之后形成的政治共识的最辉煌成就，但是此后两党就开始分道扬镳了。 1969 – 至今 共和党的新保守主义和红蓝版图 在1960年代，民权运动，妇女解放，和越战等等各方面的社会变革和深刻矛盾，导致民主党和共和党都发生了内部分裂和重组。因为南北内战的历史原因，南部各州的白人原来一直敌视共和党，是民主党的铁打票盘。但是《1964民权法》生效之后，共和党内部经济上的绝对自由市场派，宗教保守派和南部的白人至上种族主义者开始逐渐结为政治联盟。 从1970年代以后，在东北部和东西两岸的共和党国会议员越来越少（一些转换为民主党，如Arlen Spector），而南部和中西部民主党的国会席位则越来越少（一些转换为共和党，如Strom Thurmond）。自从2000年以后，随着信息科技经济的发展，城市化越来越高，和多族裔移民人口增加，大都市和周围农村地区在政治光谱上的蓝红区别也越来越明显。 因此，从总统大选角度而言，2000年以后民主党的基本票盘在东北部，北部大湖区，东西海岸以及各个州的主要大城市地区；共和党的基本票盘在南部，中西部以及大城市以外的农村地区。来自南部阿肯色州的克林顿是最后一个民主党人在大选中赢得多个南部州。读者可以点击这些链接看到2000[30], 2004[31], 2008[32], 2012[33], 2016[34],2020[35] 大选的红蓝版图。 里根：两党演变转换的缩影 笔者好读历史，觉得罗纳德·里根是解读两党的互相转换的最好例子。1981年里根(1911-2004)上任，不仅在经济方面，而且在政治方面，都是一个划时代的分水岭。里根其实从小长大是民主党，到1962年他51岁才转为共和党。为什么呢？以下是历史回顾大部分来源于《美国总统全书The Complete Book of U.S. Presidents》2013版[36]。 话说里根的父亲，约翰·里根(John Edward“Jack”Reagan 1883-1941)六岁时父母病亡，孤苦伶仃，由他的一个阿姨抚养，只上学六年。稍大之后开始在鞋店做销售员，后来在1920年代与人合伙成了鞋店小业主。但是1929经济大崩溃，鞋店破产倒闭。老里根于是重新做销售员，但是在1931年的平安夜，收到被解雇的通知，对于48岁的老里根，家有妻子和两个儿子，这是何等巨大的打击。里根永远忘不了他父亲陷入低谷时的酗酒和忧郁。 1932年大选，老里根全力支持罗斯福。罗斯福上台后实行新政，通过联邦政府启动许多公共建设，从而创造了数以百万的工作机会。老里根就是获得这样的公共建设工作机会的其中一个，而且还进入管理阶层(Director)。 里根的父系祖先(O’Regan)来自于爱尔兰的天主教徒，移民到美国之后，一直感受到来自盎格鲁撒克逊清教徒主流社会的歧视和挤压。因此老里根非常痛恨任何形式的族裔歧视，他拒绝让自己的孩子看当时流行的电影《一个国家的诞生The Birth of a Nation》[37]，因为这个电影将KKK奉为英雄。有一次，老里根从一个旅馆愤然离开，因为他发现这个酒店拒绝接待犹太人。 毫不夸张地说，罗斯福新政挽救了老里根及其家庭和子女。里根在1932年大选时第一次投票，就是投给罗斯福。在1948年的总统大选中已经是影视界名人的里根在电台节目广播中解释了为什么反对代表大公司利益的共和党，支持代表普通民众福祉的民主党。今天重温这段录音，然后对比里根后来的演变，非常让人感慨[38]。 那么里根为什么从民主党转变为共和党呢？里根在二战之后从电台播音员开始，进入好莱坞成为当时一个有知名度的影星，而且两次当选为好莱坞演员工会主席，1947-1952和1959-1960。里根的影视生涯在1950中期开始低落，他转向成为电视台节目主持人，然后成为通用电气公司(GE)的代言人，在各种各样的场合代表大公司GE发表演说。GE给里根的签约年薪是165,000美元。这是什么概念？根据美国劳工统计局的报告1950-1960之间美国普通家庭年收入的中位值从1950年的3216美元上升为5620美元。所以工业巨头GE给里根的年薪是普通阶层的30-50倍。 根据Lou Cannon，一位长期追踪报道里根影视和政治生涯的记者，里根就是在成为GE代言人之后，从进步主义转为保守主义。如本系列前文所述，里根上任之后立刻将最高个人税率从70%降到50%，然后再降到28%。而且，1986年里根还否决了国会对南非白人种族主义政府的制裁[39]，结果他的否决被国会压倒多数地推翻。要知道，当时大部分西方民主国家都制裁南非白人的种族隔离政策。老里根如果天上有知，对其儿子如此数典忘祖，与民主文明社会背道而驰，想必会大骂逆子。 “富贵不能淫”与“达则兼济天下” 相比之下，两位罗斯福和肯尼迪三兄弟，都是来自于富有世家，但是他们却是进步主义的代表，为了普罗大众的共同福祉，平等机会，社会公正而努力一生。而杜鲁门，艾森豪威尔，约翰逊，福特，尼克松，卡特，克林顿，奥巴马和拜登则都没有忘记他们来自于普通平民家庭，他们都基本上遵循了两个罗斯福开始的进步主义理念，继承发展了许多的“新政”政策。例如，尼克松则在环境保护[40]，全民医疗[41]，和妇女权益[42]，等许多政策上都是绝对的中间偏左；而老布什更是批判里根的经济理论为巫毒理论[43]，全力推动和签署《美国残疾人权利法American Disability Act》[44]，此法后来成为全世界各国仿效的模板。 是的，每个人有选择自己三观的自由。但是，里根因为自身贫富地位转变而改变三观，让笔者想起我们老祖宗的教导：“富贵不能淫”；而两位罗斯福、肯尼迪和以上其他总统，则让笔者想起我们老祖宗关于君子大丈夫的定义：“达则兼济天下”。 的确，细心的读者可以注意到，今天的共和党人和麻嘎(MAGA)粉丝，从来就不会提到林肯，老罗斯福，艾森豪威尔，福特，尼克松，和布什家族，似乎整个共和党的历史就只有里根一人。有趣的是，里根的儿女都早已鲜明反对川普和今天的共和党。显而易见，到底哪一个政党早已背叛自己的初衷，走向自己的反面。 在回顾了两党的历史起源和演变转换之后，我们将在下文分析两党的竞选策略和执政纪录。敬请关注。 参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://chineseamericanlife.com/archives/2117 [2]https://www.history.com/topics/american-revolution/siege-of-yorktown [3]https://history.state.gov/milestones/1784-1800/convention-and-ratification [4]https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism_in_the_United_States [5]https://study.com/buy/learn/lesson/democratic-republican-party-beliefs-history-thomas-jefferson.html [6]https://www.britannica.com/topic/Democratic-Party [7]https://www.history.com/topics/black-history/dred-scott-case [8]https://www.britannica.com/topic/Republican-Party [9]https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War [10]https://www.u-s-history.com/pages/h731.html [11]https://www.americanhistorycentral.com/entries/spoils-system/ [12]https://www.history.com/topics/american-civil-war/reconstruction [13]https://en.wikipedia.org/wiki/Radical_Republicans [14]https://www.history.com/topics/black-history/thirteenth-amendment [15]https://www.history.com/topics/black-history/fourteenth-amendment [16]https://www.history.com/topics/black-history/civil-rights-act [17]https://www.history.com/topics/black-history/voting-rights-act [18]https://immigrationhistory.org/item/hart-celler-act/ [19]https://www.history.com/topics/black-history/fifteenth-amendment [20]https://www.history.com/topics/us-presidents/compromise-of-1877 [21]https://www.history.com/topics/early-20th-century-us/jim-crow-laws [22]https://www.history.com/topics/black-history/plessy-v-ferguson [23]https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/eyesontheprize-milestones-civil-rights-movement/ [24]https://www.pbs.org/tpt/slavery-by-another-name/themes/progressivism/ [25]https://www.history.com/topics/womens-history/19th-amendment-1 [26]https://www.history.com/topics/great-depression/1929-stock-market-crash [27]https://study.com/buy/academy/lesson/keynesian-economics-definition-history-summary-theory.html [28]https://www.history.com/topics/black-history/civil-rights-act [29]https://www.history.com/topics/black-history/voting-rights-act [30]https://en.wikipedia.org/wiki/2000_United_States_presidential_election [31]https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2004 [32]https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2008 [33]https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2012 [34]https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016 [35]https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election [36]https://books.google.com/books/about/The_Complete_Book_of_U_S_Presidents.html?id=mr1-MQEACAAJ [37]https://www.britannica.com/topic/The-Birth-of-a-Nation [38]https://www.youtube.com/watch?v=uJDhS4oUm0M [39]https://www.politico.com/story/2017/09/29/house-overrides-reagan-apartheid-veto-sept-29-1986-243169 [40]https://www.treehugger.com/six-good-things-richard-nixon-did-for-the-environment-4869322 [41]https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-policy-history/article/policy-escalation-richard-nixon-welfare-reform-and-the-development-of-a-comprehensive-approach-to-health-insurance/D219D6AD90FD6E1B6CBE54908A2E3427 [42]https://historycollection.com/today-history-title-ix-signed-law-president-nixon-1972/ [43]https://www.forbes.com/sites/briandomitrovic/2018/12/02/george-h-w-bushs-voodoo-rhetoric/ [44]https://www.history.com/this-day-in-history/americans-with-disabilities-act-ada-signed-into-law-george-bush 2024大选系列之九 民主党和共和党，竞选策略和执政言行 竞选策略：从“南方战略”到“出生证明” 1964年6月三名民权运动民间组织分子来到密西西比州纳史侯巴郡(Neshoba County)帮助黑人选民登记，但是被当地的KKK和警察局的白人合谋杀害[1]，然后埋尸消灭罪证。当密西西比州政府拒绝对此案进行任何实质性调查，联邦政府于1967年介入，指控18人，最后7人被定罪。这个惨案在全美国引发的巨大反响推动了《1964年民权法》的通过。 里根成为共和党总统提名人之后，在1980年8月3日特地来到 纳史侯巴郡发表其作为提名人的第一次竞选演讲，在演说中特别强调“州的自主权”(States’ Rights)[2]和“联邦权力超出了宪法预设的范围”。里根演说隐含的意思是南部州应该有继续种族隔离的自主权，而联邦通过的所有民权法则是违宪越权。这可以说是当代史上吹狗哨的第一例。 那么里根的这一个狗哨子吹给谁呢？南部各州的白人。南北内战之后南部白人曾经痛恨北方共和党，在1930年代经济大崩溃之后曾经受惠于民主党罗斯福新政，因此曾经长期是民主党的铁盘。但是1960年代民权运动使得少数族裔获得平等权利之后，这些南部白人日益惊恐不满。日益转向保守主义的共和党开始争取这些南部民主党人(Dixiecrats)[3]，这就是尼克松所说的共和党如何赢得竞选的南方战略(Southern Strategy)[4]。里根之后类似的狗哨子和煽动谎言层出不穷。 1988年，老布什竞选团大规模播放不实的竞选广告Willie Horton[5]污蔑民主党候选人杜卡基斯不爱国以及对罪犯软弱。 2000年，小布什竞选团在初选中散布谣言说麦凯恩有一个非婚私生非裔孩子[6]。 2004年，小布什的支持者散布谣言指控民主党候选人克里参加越战的获得的勋章纪录有假[7]，而事实是小布什靠其老爸的关系走后门在德克萨斯的国民卫队远离危险地服役。 川普从2011年就开始造谣指控奥巴马不是在美国出生，以此否定奥巴马两次当选总统的合法性。2016年8月10日NBC News报道[8]，41%的共和党支持者认为奥巴马不在美国出生，足见川普的狗哨子非常有效。面对舆论压力，川普在2016年9月16日被迫承认奥巴马是在美国出生[9]，这说明他知道自己一直在造谣诬蔑。但是支持川普的选民听到了他们想听到的，根本不在乎真实虚假。难怪首先支持川普的是David Dude 等等KKK党和白人至上主义组织。 目前进行的2024大选中，川普又是大吹狗哨。例如在9月10日的电视辩论[10]中，川普再次重复了他在整个竞选过程中煽动性的反移民言论，散布了俄亥俄州春田市（Springfield）的海地移民绑架和吃掉宠物的谣言。俄亥俄州州长和春田市长[11]，都是共和党人，谴责了川普和万斯如此谎言。 国会立法：从“谦谦君子”到“政治角斗” 从19世纪初到二战之前，美国国会也曾经出现非常火爆的场面。但是在二战之后国会两党议员之间形成了类似英国议会的君子礼仪，互相尊重，讲究礼仪，遵守规则，尊重传统。例如在辩论的时候的开场白是称呼对方“来自伟大的某某州的尊敬的绅士(the right honorable gentleman from the great state of**)”，甚至“我亲爱的朋友(my dear friend)”。 1978年6月24日，35岁的金里奇(Newt Gingrich)竞选联邦众议员，对一群支持共和党的大学生发表演说[12]，“我们共和党面临的一个重大问题是，我们不鼓励你使用下三滥的手段，我们鼓励你要整洁，顺从，忠诚，虔诚，以及所有那些非常适合篝火晚会的童子军守则，但在政治上则是糟糕透了。” 金里奇继续说道，下一代共和党人不可以再做“谦谦君子”，必须学会进行不择手段的你死我活的权力之战 。 金里奇当选之后，果真将他的“你死我活”的政治角斗带入国会[13]。他不仅对民主党议员全面开火，而且对凡是他不喜欢的本党同僚也是毫不留情。他使用的词语包括，“病态，可怜虫，骗子，叛徒，激进，腐败，亲共产主义，非美国，专制暴虐”[14]等等。在国会大厅之上，对于金里奇来说，没有就事论事的听证辩论，只有肆无忌惮的人身攻击。在1984年5月15日金里奇成功地挑衅激怒了当时的众议院议长奥尼尔(Tip O’Neill)[15]，在当晚的电视新闻节目引起全国轰动。金里奇洋洋得意地对华盛顿邮报说“我现在全国闻名了。”他将每天在媒体曝光作为他政治角斗，抢夺权力的主要伎俩。 更重要的是，在金里奇之前，两党议员都认同一个不成文的传统的君子规则。研究国会的学者托马斯·曼(Thomas Mann)说，当时大多数国会议员成员仍然相信制宪者对国会的想法和设计，相信在立法过程中进行事实的讨论，严肃的审议，和诚意的妥协，他们视国会为一个圣神的机构，对国会怀有一种超越个人超越党派的尊重和忠诚。当时的两党议员之间有着广泛的私人友谊，一起乘车上下班(carpooling)，一起吃午饭，一起喝咖啡，晚上一起出席的社交活动，周末一起打高尔夫。但是所有这些，被金里奇带领他的一帮新生代共和党议员一步一步地毒化改变了。立法过程(legislation)逐渐变成了无休止的竞选和党争(permanent campaign, permanent war)，将国会沦为赤裸裸的政治角斗场，没有妥协的余地。 党派之争：从政治要挟到政府停摆 1994年中期选举中共和党获得大胜，金里奇在1995年1月上任众议院议长，以其为首的国会共和党以降低联邦赤字为名，在1996财政年度预算方案中对有关教育，环境，公共健康，老年医疗(Medicare)，社安保障(Social Security)等项目进行大幅度消减，威胁克林顿不签字就将联邦政府停摆。克林顿心想，里根-老布什的12年内每年都赤字高昂的时候你们一声不吭，导致前所未有的赤字和国债，而我主政两年就已经降低联邦赤字，我的预算也会继续降低赤字，GDP在复苏，就业在增长，失业率在下降。克林顿拒绝了金里奇的虚伪作秀和无理要挟。反复谈判未果，联邦政府因此从1995年11月至1996年1月被迫关门两次总共27天[16]。这是二战之后第一次因为党派之争而造成的实质性联邦政府停摆，根据白宫预算办公室事后的分析报告，这两次联邦政府被迫停摆导致14亿美元的额外开支[17]。联邦政府停摆对普通民众影响最大，社保老年退休金发不出去，国家公园关闭等等，这次事件之后，盖洛普民意调查显示克林顿的民意满意率大幅度上升到当选之后的最高点，使得克林顿在1996年顺利获得连任，共和党可谓搬起石头砸自己的脚。 十七年之后，仅仅控制众议院的共和党故伎重演，再次以消减联邦赤字为名，威胁奥巴马内阁和民主党控制的参议院，如果不取消或推迟实施奥巴马医疗改革法案（2010通过）的经费，就迫使联邦政府停摆，而且拒绝提高国债上限，这样会导致美国无法按时支付国债利息，导致国家信用等级下降。奥巴马和民主党参议院拒绝了共和党这个要求，因为看透了同样的虚伪把戏：小布什的八年里共和党给富有阶层减税，将克林顿留下的盈余反转为赤字，留下更巨大的国债，现在却又说控制联邦赤字和国债非常重要，要以取消经费的方式推翻Obamacare。反复谈判未果，联邦政府于是在2013年10月1日-17日被迫停摆[18]。根据标普估算，这次停摆使得美国总体经济损失了240亿美元[19]。CBS/纽约时报在停摆之前的民意调查显示，80%的公众不赞成以联邦政府停摆为要挟。CNN在联邦政府恢复之后的民意调查显示[20]，同样80%的公众认为政府停摆对国家不利，50%责怪共和党，33%责怪奥巴马。 在1995-1996之前，先后发生五次联邦政府停摆，都在半天到两天之内解决，是非实质性的。到目前为止，都是共和党控制的国会消减财政赤字名义强迫民主党的总统内阁大幅度消减与普通民众密切相关的联邦社会计划(social programs)，否则就迫使联邦政府停摆。 到了川普任期，因为共和党控制的国会两院拒绝了川普的无理要求57 亿美元修墙，川普拒绝签署本应在2018年9月30日之前通过的2019财年预算，导致联邦政府于 2018 年 12 月 22 日至 2019 年 1 月 25 日停摆35天，这是美国历史上持续时间最长的政府停摆。国会预算办公室(CBO)估计，此次政府停摆给美国经济造成的损失至少为 110 亿美元，这还不包括难以量化的间接成本。关于这次政府停摆详情，请见笔者当时的时评《美国联邦政府停摆的来龙去脉》[21]。 哥伦比亚广播公司新闻民意调查发现，71% 的美国人认为边境墙“不值得关门”，华盛顿邮报/美国广播公司新闻民意调查发现，53% 的美国人将政府关门归咎于川普和共和党，而 34% 的人将责任归咎于民主党，10% 的人将责任归咎于双方。迫于舆论压力，2019 年 2 月 15 日，川普宣布国家紧急状态绕过国会，然后挪用资金修建隔离墙。 二战之后，从艾森豪威尔到小布什，六位共和党总统一共36年主政之中，其中24年民主党控制了国会两院，另外4年民主党控制众议院，但是民主党从来没有以停摆联邦政府来要挟共和党[22]总统接受单方面的联邦预算要求。 一党私利：从完全封杀到少数统治 国会就是议政讨论辩论投票的场所，但是共和党已经多次采用封杀伎俩，阻止重要法案的获得正常的立法程序。 例如奥巴马2012年竞选连任获胜之后，推动一个类似里根的1986年移民改革法案。参议院的八位参议员（四位民主党，四位共和党）一起协商起草了全面的移民改革议案(S744)，于2013年6月27日参议院表决以68赞成32反对而顺利通过。但是到了共和党把持的众议院，被共和党的议长John Boehner一直压着，根本就不安排听证辩论和投票表决, 因为他知道拿出来表决就会获得两党多数支持通过，奥巴马就会签署成为法律。政治权术取代了妥协合作。 十一年后，类似封杀再次发生。参议院一个三人小组（民主党Chris Murphy，共和党James Lankford和独立派Kyrsten Sinema）在2023年底开始起草《2024边境法案》，以解决穿越美墨边境创纪录数量的非法过境问题。该法案公布之后，立刻获得广泛支持，包括：参议院共和党领袖麦康奈尔[23]及其党团领导成员，拜登总统和参议院民主党领袖舒默[24]，代表超过 18,000 名特工的联邦边境巡逻工会[25]（2020大选支持川普），代表人口三万以上超过1400个市长的美国市长协会[26]，美国商会[27]，自由派的《华盛顿邮报》和保守派的《华尔街日报》等等。但是，川普看到这个两党共识法案一旦获得通过，边境问题得到解决，他就不能再以此问题来忽悠选民，于是他对共和党政客们施加压力予以反对。 川普在竞选集会上公开说[28]，如果两党边境安全协议失败，他来承担责任。如此，原来支持该法案的共和党参议员们来个180度反转，封杀该法案。参与三人谈判之一的独立派参议员西内马在参议院演讲指出[29]，“在我们发布该法案后不到 24 小时，我的共和党同事就改变了主意，事实证明，他们只想空谈，不采取行动。事实证明，对于他们而言边境安全实际上并不对我们的国家安全构成威胁。这只是选举的一个话题。” 2023 年 9 月，共和党众议院议长麦卡锡[30]依靠民主党帮助通过了一项两党支持的预算持续决议，以避免政府关门。共和党众议员马特·盖茨等麻嘎(MAGA)极右翼分子因此提出撤职动议，麦卡锡于 10 月 3 日被投票罢免议长一职，成为第一位在立法会议期间被免职的议长。 共和党：从攻击对手到自相残杀 以上历史回顾可以看到一个越来越疯狂的极端化过程，（1）在竞选中共和党大吹狗哨忽悠选民，散布谎言污蔑对手，（2）在国会，共和党动辄以政府停摆来要挟主政的民主党总统，（3）在白宫，川普面对国会两党的反对则更是创下历史最长的政府停摆，（4）麻嘎极右议员则更是将通过两党共识的预算以避免政府停摆的本党众议院议长赶下台。更严重的是，拒绝川普的2020大选舞弊阴谋论的许多共和党籍的国会议员、州长，州务卿都是受到了川普及其麻嘎分子的政治报复甚至人身威胁。 而且，不论是在掌控国会还是在主政白宫，共和党在正常民主议会程序不能通过他们的政治诉求的时候，动辄就以关闭政府来要挟，对获得广泛支持的议案则采用完全封杀。而民主党认为任何分歧都应该通过正常的议会民主程序解决，保证联邦政府各个部门的正常运作关系到国家安全、经济繁荣和社会治安，所以从来不会想到以政府关闭来要挟达到党派诉求，更不会想到拿数十万联邦政府员工和他们家庭的生计作为政治筹码。 两党为什么有如此巨大区别?笔者认为这与两党对政府角色定位的根本分歧有关：政府到底是（1）林肯所说的全体民众“民治，民享和为民”服务机构，还是（2）党派利益集团之间你死我活的政治角斗场？ 自从里根的名言，“政府不是问题的答案，而是问题的所在[31]”之后，共和党及其保守派人士就对政府抱有一种近乎于敌视的态度。如果联邦政府关门停摆，负责检测空气水源的环保署EPA，负责检测食品安全的食品药物署FDA，负责检查飞机场和航班安全的TSA，负责追查偷税漏税的国税局IRS，负责调查公权谋私黑帮犯罪的联邦调查局FBI，等等，这些政府机构的工作都会受到严重影响。而这样的结果，对哪些社会集团和阶层人士会有好处呢？而这些社会集团和阶层人士在每次大选中又是给哪一个政党巨额政治献金呢？政府关闭的最终受害者，除了被迫停工的联邦政府员工及其家庭以外，是否还包括绝大部分的普通民众呢？ 事实为据，诚信为本 历史上许多总统，包括从里根到奥巴马，都曾经有说过不真实的言论。但是，这些总统说谎的次数都是屈指可数，而且在被新闻媒体曝光证明是不真实的之后，就（1）不会再去重复，（2）还会公开道歉。最著名的莫过于克林顿最终不得不通过现场实播向全国公众道歉，向其家人道歉。 但是2016大选以来，我们进入了一个前所未有的谎言时代。根据英国《独立报》2021年1月21日报道，川普在任四年期间发表不真实言论超过三万次[32]，平均每天差不多21次。 更重要的是，其他总统面对新闻媒体的揭露曝光，都不会将新闻媒体说成是“人民的敌人”，因为他们知道这是希特勒，墨索里尼，斯大林，北韩金朝，等等独裁者的行为。 归根到底，事实为据，诚信为本，难道不是我们每一个人，每一个政党，每一届政府都应该坚持的底线吗？小布什和川普的减税，普通中产或许得到几百甚至数千美元的退税，但是前文所述，富豪阶层获得的减税是数十万甚至百万美元，而且后来的金融危机、经济崩溃、瘟疫失控的严重后果，最后还是由我们普通大众承担。 本系列前文回顾的两党主政纪录和多次历史轮回证明，作为普通民众，让缺乏诚信操守，毫无良知底线的政党政客来执政，必有后患，只是迟早而已。 参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://en.wikipedia.org/wiki/Murders_of_Chaney,_Goodman,_and_Schwerner [2]https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan%27s_1980_States%27_rights_speech [3]https://en.wikipedia.org/wiki/Dixiecrat [4]https://www.history.com/news/how-the-party-of-lincoln-won-over-the-once-democratic-south [5]https://www.cnn.com/2018/11/01/politics/willie-horton-ad-1988-explainer-trnd/index.html [6]https://www.nytimes.com/2007/10/19/us/politics/19mccain.html [7]https://www.factcheck.org/2004/08/republican-funded-group-attacks-kerrys-war-record/ [8]https://www.factcheck.org/2004/08/republican-funded-group-attacks-kerrys-war-record/ [9]https://www.nbcnews.com/politics/2016-election/poll-persistent-partisan-divide-over-birther-question-n627446 [10]https://www.nbcchicago.com/decision-2024/where-did-trumps-false-theyre-eating-the-pets-claim-come-from-a-look-at-what-unfolded/3546027/ [11]https://www.yahoo.com/news/ohio-gop-governor-hits-back-152814822.html [12]https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/newt/newt78speech.html [13]https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/ [14]https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1990-09-19-9003180664-story.html [15]https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/ [16]https://en.wikipedia.org/wiki/1995–1996_United_States_federal_government_shutdowns [17]https://www.politico.com/agenda/story/2018/01/21/why-the-government-shutdown-actually-costs-money-000624 [18]https://www.politico.com/story/2013/10/government-shutdown-timeline-2013-097670 [19]https://www.marketplace.org/2017/05/02/economy/high-cost-government-shutdown/ [20]https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_government_shutdown_of_2013 [21]https://bbs.******/archive/2019/currentevent/1658884.html [22]https://en.wikipedia.org/wiki/Government_shutdowns_in_the_United_States [23]https://www.usatoday.com/story/news/politics/2024/02/04/congress-border-security-ukraine-israel-gop-democrats-border/72400853007/ [24]https://www.reuters.com/world/us/us-senate-unveils-118-billion-bipartisan-bill-tighten-border-security-aid-2024-02-04/ [25]https://www.nbcnews.com/politics/congress/new-immigration-bill-senate-bipartisan-border-patrol-endorsement-rcna137354 [26]https://www.usmayors.org/2024/02/05/u-s-conference-of-mayors-calls-on-congress-to-pass-border-security-and-supplemental-funding-package/ [27]https://www.uschamber.com/immigration/u-s-chamber-of-commerce-applauds-u-s-senates-bipartisan-border-security-bill-calls-for-swift-passage [28]https://www.businessinsider.com/trump-immigration-bipartisan-border-security-us-mexico-democrats-2024-1 [29]https://www.indystar.com/story/opinion/op-ed/laurieroberts/2024/02/07/kyrsten-sinema-border-bill-impact-arizona-election/72509061007/ [30]https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_McCarthy [31]https://speakola.com/political/ronald-reagan-first-inaugural-speech-1981 [32]https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/trump-lies-false-presidency-b1790285.html 2024大选系列之十 民主党和共和党，施政纲领和具体政策 本文将对比两党的主要施政纲领和一些具体政策，并且概括介绍相关的历史背景，和其他民主国家政党相比，从而透视到底哪一个党是主流温和，哪一个是孤立极端？ 川普的经济计划 2024年9月5日在纽约经济俱乐部发表讲话时川普概述了他的经济计划要点[1]，包括： 任命马斯克牵头一个委员会实施减少政府监管。 将他的2017年减税进行延期继续。 将企业税率从21%降至15%。 提高关税，但是没有具体细节。 废除拜登总统的《通胀削减法案》的大部分内容（该法受到许多商界领袖的欢迎）。 威胁要打破长期以来联邦储备作为中央银行的独立性，宣称总统拥有更大的“发言权”。 取消服务行业员工小费和社会保障福利的所得税。 川普的2017年减税法[2]将在2025年底到期失效，因此川普将该税法延期作为他的经济计划最重要部分。根据预算与政策重点中心(Center on Budget and Policy Priorities,CBPP)2024年6月13日的分析报告[3]，到 2025 年，（1）收入最高的 1% 的家庭将获得平均减税超过 61,000 美元[4]，而收入最低的 60% 的家庭平均减税不到 500 美元；（2）收入最高的 5%以上 的家庭的减税额是收入最低的 60% 的家庭所获得减税总额的三倍多。根据ITEP报道[5]，60家500强公司在2018年没有交任何联邦所得税；CNBC报道[6]，至少55个最大公司如Amazon、Nike、FedEx在2020年没有支付任何联邦税。 2017年减税法[7]还将州市地方税收的豁免封顶$10000，这对于许多大城市居民无异于加税，而大部分大城市是民主党的票仓。相比之下，根据国家公共电台NPR2019年12月31日的报道[8]，在2018年和2019年，因为贸易战造成美国农业出口大幅度下降，川普就让联邦农业部发放高达280亿美元的农业补贴，全美国大约190万个大大小小的农场[9]，平均每个农场每年获得大约7400美元的农业补贴。因此，住在白宫的人利用公权力一方面在税法上针对反对党的票仓，另外一方面给本党的票仓发放高额补贴，这在美国历史应该是第一次。另外，联邦农业部2018年给大约4000万的贫困人口发放571亿美元粮食券[10]，平均每人每年大约1400美元。换言之，川普共和党的票仓获得的补贴是贫困人口粮食券的五倍，根据联邦人口普查局2021年统计[11]，领取粮食券的人口40%白人，27%黑人，27%西语系，3.8%亚裔，6.6%其他族裔。社会上存在一种对发放粮食券的不满情绪，试问，对于发放农业补贴是否也应该不满呢，而且是五倍的不满呢？ 最后，将2017年减税法延期必然导致联邦赤字在10年内大幅度增加，国会预算办公室（CBO）的估计是增加4.6万亿美元[12]，沃顿商学院的估计是增加4.1兆美元[13]。 哈里斯的经济计划 2024年9月4日哈里斯公布了她的经济计划要点[14]，基本上是对拜登经济的继承和发扬，包括： 为首次购房者提供 25,000 美元的首付援助。 将儿童税收抵免额从2,000 美元提高到 3,600 美元，新生儿的抵免额提高到 6,000 美元。 提供 400 亿美元的建设基金来促进经济适用房。 将最高收入者的税率提高到 39.6%(恢复到克林顿奥巴马时期)，年收入40万美元以下的家庭没有影响。 将收入 100 万美元或以上的人的长期资本利得税率从目前的 20% 提高到 28%。 将对净资产超过 1 亿美元的家庭征收 25% 的最低所得税。 将企业所得税从 21% 提高到 28%。 将企业替代最低税从 15% 提高到 21%。 将股票回购的税率从1%提高 4%。 目前小企业在开始运营的当年最多可扣除 5,000 美元的符合条件的启动费用。哈里斯的计划将把税收减免扩大到最高 50,000 美元，并允许企业等到首次盈利的那一年再申请减免，以确保他们获得全部减免福利。 沃顿商学院估计哈里斯经济计划将在10年内增加联邦赤字1.2 – 2.0兆美元。[15] 而且历史一再证明，提高关税必然导致贸易战，包括16名经济诺贝尔奖获得者的许多经济专家警告[16]，川普的关税政策会将美国推入贸易战，从而推高通胀并削弱经济。高盛经济学家9月初表示[17]，哈里斯的经济计划比川普 2.0 更有利于经济增长。 关于个人所得税率，且不论北欧国家，就以笔者曾经工作生活六年的英国德国为例吧。英国保守党2010年-2024连续执政14年，德国基督教民主党2005年-2021年连续执政16年，两个国家的最高所得税都是45％。而哈里斯只不过是要恢复到克林顿奥巴马的39.6%，比英国德国的两个保守党更加保守！事实上，与所有民主国家的政党相比，美国共和党才是完全孤立的异类极右。因此以基尼指数来衡量，在西方发达民主国家中美国的贫富悬殊是最为严重的[18]：美国47.0（2023）[19]，英国35.7（2022）[20]和德国28.8（2022）[21]。 医疗保健方面 德国的铁血宰相俾斯麦在1883年首先向全民医疗保健系统迈出了第一步。英国在1911年通过国家（医疗）保险法案，沙皇俄国1912年，而苏联则在1920年建立公共医疗系统。二次大战之后，西方民主国家（西欧北欧和加，澳，新）先后建立了全民医疗保健， 1990年代以后，东欧，拉丁美洲，非洲，和亚洲的许多国家也陆续建立全民医疗。最让笔者震惊的是卢旺达[22]，在残酷内战之后的1994年就立刻开始努力实现全民医疗，到2012年96%的人口获得医疗保险。根据CNN霍普金斯大学2020年10月30日为止的数据[23]，卢旺达每10万人只有42人感染，美国每10万人感染2761人。欧盟国家，加拿大澳大利亚新西兰和东亚地区的新冠防控都远远优于美国[24]，除了政府应对及时，尊重科学事实，听从专家医生，全民医疗保健也是主要原因之一。 根据The Commonwealth Fund 2020年的报告[25]，美国2018年在医疗保健上的支出达到GDP的16.9%，几乎两倍于经济合作发展组织OECD成员国[26]平均8.8%。但是，在许多医疗保健的实际效果的衡量指标，美国的排名都是非常靠后，例如平均寿命就是OECD成员国中最低的。 为了实行全面医疗保健，罗斯福之后所有的民主党总统做出了前赴后继的努力。民主党杜鲁门在二战胜利之后首先提出联邦政府运作的全民医疗保健方案，但是遭到共和党国会的反对。经过20年的艰苦努力，民主党约翰逊总统终于推动通过了针对老年人和低收入贫困家庭的医疗保险计划，Medicare和Medicaid。 奥巴马医保改革Obamacare[27]的核心，即每个人都应该有医疗保险，这原来是保守派智库Heritage Foundation首先提出的主意，由罗姆尼在马萨诸塞州首先成功实行。但是当奥巴马要借鉴实行，共和党却强烈反对，如此自我矛盾，尽显唯有党派立场，没有公众福祉。 根据TheBalance.com报告[28]，美国每年有77万-150万人申报个人破产，其中大约62%是因为不堪负荷的医疗费用，这在世界上是绝无仅有的。笔者在英国和德国工作生活的时候，与当地同事朋友聊天谈及此事，他们都觉得不可思议。笔者的儿子在英国出生，从怀孕开始，一直到出生之后，所有的定期检查，准妈妈培训，住院生产，产后一个月的护士定期家访，所有这些费用，都是属于全民医疗保健National Health Services 的服务范围，我们没有花一分钟填表，没有收到一张账单。原因很简单，我交税了。 向全民提供基本的医疗保障和基本的公共教育，是一个现代文明社会的基本义务，也是每个公民应得的基本权利，全民医疗和公共教育不应该是私营牟利，其他所有国家都达成这一社会共识。大多数经合组织(OECD)国家已经实现了一套核心服务的普遍或几乎普遍的健康覆盖，这些服务通常包括与医生和专家的咨询、检查和外科手术。在31个OECD国家中，有22个国家的人口覆盖率达到了100%。这些国家的保守派政党，英国保守党，法国的共和党，德国的基督教民主党等等，都是支持全民医疗保健。美国共和党是唯一使用“社会主义”标签来攻击全民医疗保健，恐吓普通民众的政党。 Obamacare于2010年3月签署生效，当年美国有16.3%的人口没有医疗保健[29]。 根据人口普查局2023年9月的报告[30]， 美国没有健康保险的人口比例继续下降，从2019年的9.2%， 2021年8.6%， 到2022年的8.0%。可见，奥巴马和拜登两届政府在实现全民医疗上的努力和成果。但是川普至今依然说要推翻Obamacare，但是从2010年至今15年了，川普在9月10的电视辩论中却依然不能解释他的取代医保计划是什么样的。 笔者综合人口普查局报告[31]和2020年的选举结果（选拜登为蓝色，选川普为红色），对50个州在2021年没有医疗保险的人口比列进行排名(从最低到最高)： 无保险率从最低的马萨诸塞州的2.5%到最高的德克萨斯州的18.0%。 前十名中，有9个蓝州，只有1个红州（爱荷华州）。 排名第11-20，8个蓝州和2个色州（肯塔基州和西弗吉尼亚州）。注：自2019年以来，肯塔基州的州长一直是民主党人安迪-贝希尔；而西弗吉尼亚州的州长在转为共和党人之前是一名民主党人。这两个州长都在本州全力推行了Obamacare。 无医疗保险率高于全美国平均值的第21个州中，18个共和党一党控制，有2个州阿肯色和阿利桑那州是民主党州长和共和党州议会共治，新墨西哥州是民主党一党控制。 排名最后的十个州有8个红州，2个蓝州（佐治亚和亚利桑那，当时都是共和党一党独大）。 民主党向来认同科学界关于人类活动是造成全球气候变化的主要原因的共识。在所有民主国家政党中，美国的共和党是唯一否认全球气候变化，也否认人类活动是主要原因，因此反对在环保方面的各项政策努力，还提出要取消环保署(EPA)。 历史上的共和党曾经是环境保护的进步主义力量。 美国历史上第一位公认的环保主义总统是共和党西奥多罗斯福总统统[35]。1906年，他推动和签署法案建立国家森林国家公园系统。 1970年，共和党尼克松总统推动，获得两党压倒多数支持，签署清洁空气法案Clean Air Act[36]，建立环保署EPA。 1972年，尼克松否决清洁水法案Clean Water Act[37]，结果被国会两院投票推翻他的否决。众议院247-23，151名民主党96名共和党投了赞成票；参议院52-12,39名民主党，17名共和党。 1989年，共和党总统老布什提出[38]污染排废限额和交易的Cap and Trade方案来控制煤矿电力公司的污染排放。民主党控制的国会两院大力支持，于1990年以压倒多数通过该方案。事实证明，这个方案非常有效。两年后，他参加了在里约热内卢举行的地球峰会，签署了《联合国气候变化框架公约》，并得到了国会的批准。 但是，在进入21世纪之后，共和党就背离了在环境保护方面的两党共识。 1998年，民主党克林顿内阁签署加入192国家的京都协议。 2001年，刚刚上台的共和党小布什内阁退出京都协议。 2011年奥巴马内阁向老布什学习，提出用Cap and Trade方案来控制二氧化碳的排放，遭到共和党控制的国会的反对而无法实行。显然今天的共和党已经不是老罗斯福，尼克松和老布什时代的共和党。 2016年10月，在奥巴马内阁的大力推动下，191个国家包括美国，中国，印度，巴西签署巴黎协议。 川普说全球气候变化是中国制造的谎言[39]，上台之后就宣布退出巴黎协议，在全世界195个国家和地区参与了巴黎协议，川普将美国堕落为孤家寡人。 在2020年大选中，美国科学杂志[40]史无前例地发表社论支持拜登，以及自然杂志[41]的民调显示86%的科学家支持拜登，全球气候变化和新冠瘟疫是两个主要因素。 教皇方慈一再教诲，全球气候变化和日益严重的经济不平等是目前人类社会面临的两个最重要的挑战。 目前的联邦最低工资是在2009年从每小时$6.55 提高到$7.25，即年收入大约14,500美元，低于美国人口普查局[44]关于一个人的贫困标准$15,480[45]。也就是说，一个最低工资工人无论如何努力工作，都只能过贫困的生活。 1977年最低工资是$2.33，相当于2024年的$12.54[46]。即最底层的劳工在这47年里，他们的实际收入是下降了。经济政策研究所的报告[47]显示，CEO Pay Ratio 大公司首席行政官与中位值员工的收入比例， 从1978年的30:1飙升到2019年的320:1，因为在这期间CEO的综合收入上升了1167%达到2130万美元，而典型员工综合收入只上升了13.7%。 1963年民主党肯尼迪总统签署平等薪酬法案。 欧盟的28成员国家加上其他欧洲经济区域国家都实施了同工同酬的平等法律。 目前在美国，同样工作的薪酬，女士比男士低20% ~ 25%。美国在153个国家的排名，从2020年（川普最后一年）的第53名[49]上升到2024年（拜登最后一年）的第43名[50]。 根据Pew Research 2019年的报告[52], 美国是41个OECD经济发达国家中唯一没有PFML。 根据NPR2016年10月6日报道[53]，联合国193个国家中，只有美国，新几内亚，苏里南及几个南太平洋岛屿没有PFML法。 目前美国只有加利福利亚，纽约，新泽西等12个州和华盛顿哥伦比亚特区[54]（都是民主党执政）通过类似PFML法。 再与历史上的共和党相比，从老罗斯福到老布什，共和党都非常关注环境保护；尼克松还为全民医保做出努力；从艾森豪威尔到福特也基本延续了罗斯福的新政架构，最高个人所得税率在1981之前是70%。事实上，老布什在1980年共和党初选期间就指出里根的给富有阶层大幅度减税方案是巫毒经济学(Voodoo Economics)[55]。历史证明老布什是对的，也证明了今天的共和党已经不是1981年以前的共和党。 本系列之六已经比较了在枪支安全方面，共和党的立场政策更是全世界各国的异类极端。而在妇女生育自主选择权利方面[56]，美国共和党的立场（即使是被强奸和乱伦也都要生下来）在发达西方民主国家中同样是异类极端，反而与许多中东伊斯兰教国家以及塔利班类似相近。 以事实为据，以历史为鉴，投下您的一票 至此，本系列通过大数据比较了美国两党的主政实绩，分析了经济实绩鲜明对比的根本原因，对比了两党在枪支安全和司法独立方面截然不同的观念立场，回顾了两党的历史起源，演变转换，以及竞选手段和执政方式，比较了两党施政纲领和一些具体政策及其相关历史背景和世界各国现状。 2024年大选即将到来。本系列希望通过历史事实，让各位读者有一个更清晰的认知，然后作出自己的选择。尊敬的读者，美国是一个独特而伟大的国家，因为她不属于某一个种族，不属于某一个宗教，更不属于某一个家族或个人；而是因为她建立在一个前所未有的的理念 – 人人生而平等，因为她是一个“民治，民享和为民”的民主宪政共和国。 作为一个美国公民，没有比投票更神圣的权利。以事实为据，以历史为鉴，记得在今年大选11月5日投下您作为美国公民神圣的一票。 参考资料 海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.nytimes.com/2024/09/06/business/dealbook/trumponomics-trump-economy.html [2]https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Cuts_and_Jobs_Act_of_2017 [3]https://www.cbpp.org/research/federal-tax/the-2017-trump-tax-law-was-skewed-to-the-rich-expensive-and-failed-to-deliver [4]https://www.cbpp.org/sites/default/files/styles/report_580_high_dpi/public/2024-04/Tax%20Cuts%20Skewed%20Towards%20Wealthy%20updated%204.8.24.png [5]https://itep.org/60-fortune-500-companies-avoided-all-federal-income-tax-in-2018-under-new-tax-law/ [6]https://www.cnbc.com/2022/04/14/how-companies-like-amazon-nike-and-fedex-avoid-paying-federal-taxes-.html [7]https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Cuts_and_Jobs_Act_of_2017 [8]https://www.npr.org/sections/thesalt/2019/12/31/790261705/farmers-got-billions-from-taxpayers-in-2019-and-hardly-anyone-objected [9]https://www.nass.usda.gov/Newsroom/2024/02-13-2024.php [10]https://en.wikipedia.org/wiki/Supplemental_Nutrition_Assistance_Program [11]https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/07/19/what-the-data-says-about-food-stamps-in-the-u-s/ [12]https://www.budget.senate.gov/chairman/newsroom/press/extending-trump-tax-cuts-would-add-46-trillion-to-the-deficit-cbo-finds [13]https://www.budget.senate.gov/chairman/newsroom/press/extending-trump-tax-cuts-would-add-46-trillion-to-the-deficit-cbo-finds [14]https://www.cnn.com/2024/09/03/politics/harris-economic-proposals/index.html [15]https://budgetmodel.wharton.upenn.edu/2024-presidential-election [16]https://www.reuters.com/world/us/16-nobel-prize-winning-economists-say-trump-policies-will-fuel-inflation-2024-06-25/ [17]https://finance.yahoo.com/news/goldman-sachs-report-harris-likely-171004429.html [18]https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality [19]https://www.statista.com/statistics/219643/gini-coefficient-for-us-individuals-families-and-households/ [20]https://www.statista.com/statistics/872522/gini-index-score-of-germany/ [21]https://www.statista.com/statistics/872522/gini-index-score-of-germany/ [22]https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Rwanda [23]https://www.cnn.com/interactive/2020/health/coronavirus-maps-and-cases/ [24]https://bbs.******/archive/2021/currentevent/2552031.html [25]https://www.commonwealthfund.org/publications/issue-briefs/2020/jan/us-health-care-global-perspective-2019 [26]https://www.oecd.org/ [27]https://en.wikipedia.org/wiki/Affordable_Care_Act [28]https://www.thebalance.com/medical-bankruptcy-statistics-4154729 [29]https://aspe.hhs.gov/reports/overview-uninsured-united-states-summary-2011-current-population-survey-0 [30]https://www.census.gov/library/visualizations/interactive/percentage-without-health-insurance-coverage-by-state-2021-2022.html [31]https://www.census.gov/library/visualizations/interactive/percentage-without-health-insurance-coverage-by-state-2021-2022.html [32]https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/612710/ [33]https://www.vox.com/2019/1/18/18188153/pentagon-climate-change-military-trump-inhofe [34]https://www.npr.org/2021/10/26/1049222045/the-pentagon-says-climate-change-is-having-a-negative-impact-on-national-securit [35]https://www.nps.gov/thro/learn/historyculture/theodore-roosevelt-and-conservation.htm [36]https://www.britannica.com/topic/Clean-Air-Act-United-States-1970 [37]https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Water_Act [38]https://www.eesi.org/articles/view/remembering-george-h.w.-bush-the-environmental-president [39]https://www.youtube.com/watch?v=yqgMECkW3Ak [40]https://www.scientificamerican.com/article/scientific-american-endorses-joe-biden1/ [41]https://www.nature.com/articles/d41586-020-02963-5 [42]https://www.dol.gov/agencies/whd/minimum-wage [43]https://www.vox.com/2019/8/16/20807610/raise-the-wage-act-15-minimum-wage-bill [44]https://www.census.gov/library/publications/2024/demo/p60-283.html [45]https://www2.census.gov/programs-surveys/cps/tables/time-series/historical-poverty-thresholds/thresh23.xlsx [46]https://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm [47]https://www.epi.org/publication/ceo-compensation-surged-14-in-2019-to-21-3-million-ceos-now-earn-320-times-as-much-as-a-typical-worker [48]https://www.washingtonpost.com/politics/senate-republicans-reject-equal-pay-bill/2014/04/09/ce011342-c003-11e3-b574-f8748871856a_story.html [49]http://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2020.pdf [50]https://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2024.pdf [51]https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/473971-republicans-push-back-on-expanding-paid-family-leave-beyond-federal [52]https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/12/16/u-s-lacks-mandated-paid-parental-leave [53]https://www.npr.org/2016/10/06/495839588/countries-around-the-world-beat-the-u-s-on-paid-parental-leave [54]https://onpay.com/hr/basics/paid-family-leave-by-state/ [55]https://www.investopedia.com/terms/v/voodooeconomics.asp [56]https://www.nbcnews.com/news/world/countries-abortion-legal-illegal-laws-rcna27505 |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
