机会平等的根本是抽签

马悲鸣

我贴出了《自由与平等的相互抵触》后，被人指为不确。他们认为所谓的平等是指机会平等，而平等和自由绝不抵触。

其实我在文章中已经讲明，中国大陆所谓的平等，就是指“消灭三大差别”。所谓三大差别，是指城乡差别，脑体差别和工农差别。

这里，把城市知青弄到乡下去，就可以消灭城乡差别。柬埔寨的波尔布特干得最彻底。把脑力劳动者赶到干校去务农，则既消灭了脑体差别，也消灭了城乡差别。可惜，终文化革命，毛泽东没发动大规模把工人撵到下乡去务农的运动。但共产党政府中止招募农村劳动力进城务工，也算是迟滞了工农差别的扩大。而消灭三大差别的手段，就是严厉限制个人户口的迁徙自由。否则，只要户口可以自由迁徙，知青一个都留不下，干校也早就空了。

此所以说，消灭三大差别，这个最大规模的平等，与最基本的户口迁徙自由是不相容的。当然，与更多的其他自由，尤其是经营自由，更不相容。

现在让我们来研究机会平等。这是最基本的平等。

如果机会来了，应该给谁？

这就是所谓的机会平等问题。如果机会的数量和所需机会的人数相匹配，则无所谓平等不平等。比如买股票以发财的机会是没有人数上限的，谁想买都行。但有些机会的个数与所需该机会的人数不匹配，怎么办？

有一类机会是需要能力的，比如受高等教育的机会与所需者个人的受教育能力相关。这样的机会比较容易分配，用考试成绩作标准。

但有些机会什么能力都不需要，而机会的数目又和要求者的数目不相匹配。怎么办？

这类机会有正负两种。正机会能获得好处，而负机会则要冒风险，甚至生命。正机会自然趋之若鹜，负机会则避之唯恐不及。

这种机会一旦出现，因为没有任何能力要求，故以考核成绩分配公平是不存在的。这时候保持绝对公平的分配方案只有抽签。谁运气好抽中了，谁就活该获得该机会。其他人只好自认倒霉。比如买彩票获奖就是这种机会。虽然中奖者所获与没中奖者如天壤之别，但无人抱怨机会不平等。

那种所谓的负机会是指战时征兵。因为国家虽然不需要全民皆兵，可职业军队又不够战场消耗，故政府不得不扩大征兵规模。这里政府所需补充的兵员数远比人口总数为低，而战时当兵是倒霉的机会，说不定什么时候就中弹残废，甚至毙命。那么该谁去呢？

抽签！谁抽中了谁认倒霉，谁去。

越南战争期间我们就从传媒上看到过不少被抽中者当街抗议的场面。

越南战争，无论如何是美国理亏。那里没有美国的利益，你干吗要打人家？

而政府又要抽签征兵，让美国青年去冒送死的危险。

尽管如此，用抽签征兵的办法仍然是公平的，——上战场受死的机会平等！

文革时，大学招收工农兵学员时，政府废除了高考制度，原则上任何人都应该有平等的争取入学的机会。可名额与想上大学的人口比例相差悬殊。这时候唯一公平的办法只有抽签才能保证机会平等。

而实际情况并非如此。政府要求推荐。各单位推荐选拔“政治表现好”的进入大学。而“政治表现好”的评价又不象功课表现好那样，有考试成绩那样的客观标准，结果就成了谁能作秀，谁能拍单位领导马屁，谁就机会的局面。

整个中国后备知识界风气由此而堕落得一塌糊涂，无法收拾，并直到如今仍在显示着无所不在的影响力。

后来作秀的一派和拍马屁的一派因为八九六四而分道扬镳，这就是民运与共产党的分野。

不信问问海外民运，到了美国这么多年，有谁想到过，真正的机会平等是抽签，是买彩票，是《蒙地卡罗一老妇》的愿赌服输呢？