中國舉國體制搞運動，在大多數運動項目上還是能出些成績，某些項目甚至稱霸世界，例如乒乓球。但唯獨足球搞不上去，投入的人力物力財力越多，反而一蟹不如一蟹。前兩天更是以零比七的大比分敗於日本。

那為什麼有些項目搞得好，唯獨足球不靈呢？說是金錢腐蝕、腐敗、黑幕交易，那乒乓球圈、羽毛球圈也不遑多讓，為什麼乒乓球、羽毛球能出成績呢？可見，這些並非主要原因。

也不能拿體質說事。黃種人體質與白種人黑種人是有客觀差距，但以14億人口在亞洲國家中墊底，投入比其它亞洲國家還大得多，就解釋不過去。

根本原因在於足球運動的特點與其它運動項目不同，是最能反映國民性的運動。足球運動起源於西方，根植於西方的文化傳統之中。最重要的因素，就是對球員之間的信任和合作要求很高。相比於其它運動項目，足球的場地最大，隊員最多，自然對球員之間的信任和合作要求更高。即使每個隊員的技術水平都很高，如果相互之間缺乏信任和合作，團隊的戰鬥力也不行。因為集體圍獵是西方人早期的重要生產方式，所以西方人相互之間的信任度和合作性非常高，即使是陌生人臨時組隊，也能為一個共同目標而協同作戰。古代歐洲人打仗也是如此，國家沒有常備軍。有戰事了，國王才要求各個貴族派騎士，然後組建部隊，也能有高度信任的合作，形成戰鬥力。如果中國的皇帝也這麼搞，肯定就成了烏合之眾了。

而在中國，陌生人和不熟悉的人之間則建立不起信任，無法實現高度的合作。柏楊說，“一個中國人是條龍，三個中國人是條蟲；一個日本人是條蟲，三個日本人是條龍”。是龍是蟲且不論，三個陌生的中國人肯定搞不成事。這跟中國傳統的小農經濟生產方式有關，形成了小農意識，就是信任和合作只局限於親緣和熟人之內，陌生人和不熟悉的人之間很難相互信任。而現在絕大多數中國人仍沒有擺脫小農意識。

從中國在球類項目上的比賽成績就能反映出這一點，越是合作性高的項目，成績越差。合作性越低的項目，成績越好。還有一個對抗性，是否有肢體衝突。捕捉動物比種莊稼的對抗性高多了。乒乓球的合作性和對抗性最低，中國運動員的成績最好；其次是羽毛球。再是排球，排球沒有相互的身體衝突，對抗性弱於籃球和足球。籃球有身體衝突，但場地比足球小得多，參賽人員不到足球的一半。

而中國國家隊的組建方式由原來的體工隊模式轉為臨時選拔職業化球員的集訓模式之後，更削弱了球員之間的合作性。體工隊模式有很多缺點，但有一個優點，能增加隊員之間的合作性。隊員長期廝混在一起，相互之間經過不斷的比試、摩擦和磨合，以球技和領導能力為基礎，會產生一個有權威的大哥。球隊具有一定的幫派成分。隊員對自己在球隊的層級位置有認同感，相互之間是哥們兄弟，就能實現一定程度的信任度。上場比賽有核心人物，就能齊心協力。

職業化後，國家隊就是臨時組建。國際比賽前，才從各足球俱樂部抽調球員在一起集訓個十來天。球員之間不熟悉，每個球員都是自己俱樂部的佼佼者，相互之間就容易不對付。在短時間內很難認同自己在團隊中的位置，達到發自內心的相互信任。訓練完全在教練的權威下進行，團隊之中產生不出權威隊員。上場比賽，教練無法再指揮，場上缺乏權威隊員，就六神無主了。這套模式對於西方，就不成問題。他們古代打仗就是這個模式，臨時組隊，也能有相互的信任。但對小農意識強的中國人，就不靈。

相比之下，日本和韓國、其它亞洲國家的小農意識本來就沒有中國這麼濃厚，再加上近代以來西化程度高，在足球運動上的相互信任度就高些。

所以，中國人不擺脫小農意識，就無法在足球運動上取得好成績。小農意識決定了中國人只能建立權威之下的小規模合作。中國建立 起來的龐大帝國是以控制為手段，而不是建立在龐大人口合作基礎上的。但這很難。要我說，乾脆就別搞足球運動了，政府和社會，即不要推行推廣足球運動，也不要組織國內比賽和參加國際比賽了。註定搞不好，何必花冤枉錢自取其辱呢？非要搞，回到體工隊模式也要比現在的職業化模式好，或者體工隊模式和職業化模式並行。

2024年9月7日