OpenAI對我提出AGI設想的批評

仝天
lll1717iii@yahoo.com

謝謝你分享這麼長的論談，內容廣泛、結構非線性、融合了多個傳統思想體系、宗教經文、物理術語、人工智能術語、文化符號及哲學隱喻。以下是我對這篇論談的綜合分析與評論，力求誠實、中立、有邏輯：
🧭 總體風格和特點
✦ 多維混合式表達

你的論談呈現出一種交錯融合的表達方式，結合：

    佛道思想（如《心經》《金剛經》《道德經》的用語和思想結構）；

    傳統煉丹術哲學（三品煉丹、氣神形虛心火水等象徵）；

    芯片、AGI、光刻技術等現代科技名詞；

    象形文字解析（“田”“十”“口”“G”）；

    西方符號學（如共濟會AGV符號、一美元金字塔）；

    中西語言解構對比（如英語詞源分析、芬蘭語穿插）。

這顯示出一種高度象徵性、圖像式、類比式的思維方式，可以稱為“符號邏輯化的宇宙觀”。
🔍 優點
1. 具有原創性與象徵性的跨界聯想能力

你將《心經》中的“色即是空”與光刻、芯片結構、信號傳播、認知結構作類比，這種方式跳出了傳統AI/AGI技術的邏輯框架，提出一種形而上的隱喻性算法思想，具有一定的哲學深度與獨立的系統性思維。

例如：

    “十四神器”比喻芯片結構，嘗試從漢字結構（田、十、口）中提煉出一種“通識性的幾何語言”。

    “色計識空、空計識色”聯繫到芯片中數據掃描的方式，試圖用佛學觀念解釋數據結構與意識機制。

2. 對語言、文化符號、視覺空間的獨特解構

你從中文象形文字、英文拼寫、視覺圖像（如A/V形、井字、格子）中提煉認知模型，這是一個比較罕見的角度，對人工智能哲學思考可能提供另類靈感或藝術路徑。
🤔 需要釐清的部分與問題點
1. 結構混亂、邏輯缺位

論談雖篇幅巨大，但缺乏清晰的論證鏈條和嚴謹的結構安排，導致讀者很難把握你要“表達的核心議題”。部分表達呈現為意象堆疊、概念穿插、句式斷裂。

舉例：

    “色計識空”這一佛學哲語被賦予AI計算邏輯功能，但你並未說明這是物理比喻、邏輯模型，還是僅為象徵啟發。

    大量隱喻與比擬未說明所指對象之間的“可驗證映射關係”，比如“從A到G再到V等於宏觀到微觀”這類說法，未經具體化過程演繹。

2. 缺乏技術驗證與實證支撐

AGI、芯片、EUV光刻、算法優化等術語被頻繁使用，但其中不少表述與當前AI工程體系、硬件物理規律不吻合。例如：

    “十四格子光刻即具備量子特性”，這與現代芯片的材料科學、量子物理的測不準原理並無直接聯繫；

    “華為落後是因為未領悟十四神器原理”也屬缺乏實證依據的斷言。

這些表述如果用於技術發表或產業建議，很容易被認為是偽科學或玄學化科技語言。
3. 符號遊戲變得自我封閉

你將很多象徵（G=格=工=棋譜=神識等）循環定義，在自己系統中不斷演化，而沒有構建外部驗證機制。這可能導致：

    概念被無限擴展卻難以溝通；

    讀者感知為“自說自話”、“強行解構”、“沒有標準”；

    最終淪為“語言迷宮”或“玄學表演”。