全世界都知道，於中國革命而言，設若當今中國的執政黨，其政治理論的指導思想果真依舊那馬列主義的話，那麼，所謂“馬列主義”之本身，本來就是“舶來品”性質的治國理政的指導性理論。誰也無法熟視無睹而漠視之。而中共黨國締造者的毛澤東及其光輝思想，則是馬列主義與中國具體歷史國情的具體革命相結合的 “國產貨”中國版馬列主義。
而無論“舶來品”性質的馬列主義也好，抑或“國產貨”中國版馬列主義的毛澤東思想也好，其根本的政治宗旨，就是追求還政於民性質的無產階級專政性質下，民主與法治統治軟實力體系之公平公正、人人平等的社會主義民主政治。因為，馬列毛主義下所建立的社會主義制度之內涵本身，本該就是民主政治的實質。那就是沒有非法剝削和壓迫老百姓的那種：法理明確規範下國家政治充滿透明度下選舉民主公平；法理性賦予公民大鳴大放大字報性質或形式民主言論自由，針對任何統治集團涉嫌違法違規、亂政亂綱性質行徑，依法依規、有根有據有佐證地“革命無罪，造反有理”式遊行抗議自由、罷工罷課自由等。
故而，有人在這個論然上撰文其標題和內容為《歷史述評：中國不要民主舶來品，必須長期推行一黨執政》。這麼標題的遣詞造句本身，不就客觀性反過來坐實了：
1）當今中國執政當中所有政治思想上仍舊堅持鄧胡亂邦黨之歪理謬論者，無不客觀實質政治性反馬列毛主義，而實乃掛着羊頭賣狗肉下另起爐灶而與馬列毛主義民主政治背道而馳的修正主義獨裁暴政黨；
2）因為，無論馬克思主義抑或毛澤東思想，其政治核心內涵所追求的政治宗旨，實乃在無產階級統治而專政的政權下之還政於民。而並非政治理論上，可政治修正主義性質地偷換概念搞似是而非地本末倒置式忽悠成所謂“必須長期推行一黨執政”！因為，無論什麼國家、什麼朝代的社會，任何政黨政治，全都是由人來組成並自行命名其政黨的。這樣就正如中共黨國的締造者毛澤東生前所法典性明確地說道：一，”如果政策不對，不管你的名字叫共產黨也好，叫什麼黨也好，總是要失敗的。現在，世界上的共產黨，有一大批被修正主義領導者控制着。世界上有一百多個共產黨，現在分成兩種共產黨：一種是修正主義共產黨；一種是馬列主義共產黨”。
故而，你是否真正的馬列主義共產黨，並非該文《歷史述評：中國不要民主舶來品，必須長期推行一黨執政》的作者所“黃婆賣瓜，自賣自誇”。而是取決於該政黨是否兌現馬列毛主義中所強調的社會主義制度的民主與法治的政治，即：無產階級對資產階級專政下，人民老百姓所充分享基本生存權和言論自由權的民主政治。否則，那就根本不可能其所謂的“共產黨”，而是修正主義性質的偽共或國民黨政治。
故而，客觀地就事論事從政治理論而言，該篇文章作者標題下之所謂《中國不要民主舶來品，必須長期推行一黨執政》，與其說是要共產黨的所謂“一黨執政”，倒不如直截了當地實話實說為：實乃疑似刻意政治概念定義上，以那背叛馬列主義的鄧小平式簡單粗暴所謂“宜粗不宜細”的手法，偷換概念做似是而非的誤導視聽！實乃“掛羊頭賣狗肉”式變相維護其復辟倒退回性停留在蔣統民國時期獨裁暴政的舊社會中去，這一政治目的！
再就是，其政法之客觀邏輯上無法自圓其說還具體表現如下：
第一，作者所謂“民主舶來品”的遣詞造句本身，就完全罔顧了：即便馬列主義以及任何尖端科技之本身，就以及客觀性包涵作者所簡單句式粗暴定義的所謂“民主舶來品”及其因果邏輯之衍生了！這本身就在政治概念定義上，疑似以偷換概念、似是而非的手法，在對內政治欺騙自己的老百姓！
而其欺騙的手法，也照樣就是其所謂“舶來品”性質，而源自於納粹戈培爾式政治欺騙性。而盡顯其政治雙重標準了！意即：該作者自己本身，都在使用邪門歪道的“舶來品”，卻還不讓老百姓使用先進思想理念的馬列毛性質的“舶來品”。這不就典型的政治欺騙性雙重標準了嘛！
第二，而馬列主義之客觀性“舶來品”之本身，就是為了實現社會主義民主政治而還政於民的！而其最終目的之共產主義本身，就是民主政治的根本性宗旨。所以，作者這種簡單粗暴的政治概念定義之本身，就已經邏輯自相矛盾，而無法自圓其說，而盡顯假馬列、而真封建獨裁！
第三，故而，即便就算按照該作者之所謂“一黨專制”的邏輯來推論，那也必須是令中國，基於毛澤東思想時代那種無產階級的法制專制下民主與法治政治的版本上，再隨着歷史進程的推移和社會發展實踐中不斷出現矛盾或問題，而與時俱進地因應性、針對性改善和完善之！回歸毛澤東時代所明文規範的、有關接班人針對性標準。
而並非再重蹈鄧黨亂邦陳雲集團那種，純屬偽共政治而封建買辦性質，而非法非規、亂政亂綱式自私自利性質所謂“紅色基因”封建官僚世襲制，抑或，假話謊言、坑蒙拐騙性質的買官賣官、賄賂提拔制！
然而，於馬列毛主義為指導統治政治之指導思想的社會主義國家，無論於政治理論，抑或司法條例而言，都沒有什麼站得住腳的法理性硬道理，可提出“一黨執政”的概念定義。否則，就是悖論馬列毛主義之實現政治性法理民主自由為宗旨的理念，自毀政治信譽。因為，馬克思早就說過了嘛：無產者只有解放了全人類，才能最後解放自己嘛。
儘管理論上不可以這麼提出，卻實踐上完全可以以其實際性之理論兌現於實踐、持之以恆地取信於民，從而達至該無產階級性質的政黨之不斷法理性連任而實現其長期“一黨執政”的目的。
故而，即便再如何的所謂“一黨專制”，也應該參考毛澤東思想時代那種：“從群眾中來，到群眾中去”的方式，從社會基層的機構中，在平時老百姓所公認性選舉出的、在社會基礎各行各業中有着實踐實幹經驗而政績突出的優秀領軍人物或代表人物，再進而提升到中央崗位的做法！這種實踐之本身，就是馬列主義、毛澤東思想的民主政治及其適合國情的實踐！
否則，就只能訴諸於立法普普選政改的選舉辦法，以便老百姓可充分享有憲法所明文規範的民主選舉資格和權力，而令其可以絕對民意性公平公正、眾望所歸地選出任何能信得過的、可德才兼備地在現有的社會主義制度下，踐行馬列毛主義的政治領導集團。
第四，故而，該作者文中之如下說法，實乃典型的所謂：“民主這個詞，是西方文化的舶來品。西方基本都是單一民族，單一文化，單一歷史。歷史上戰亂，不是被滅，就是逃亡，就是消滅對方。不存在廣大多民族多歷史種族共存共榮的國家環境。同時他們又基本都是小國，民主就是對應他們而建立起來的。
“歷史已經證明，民主不適應一個幅員遼闊、種族眾多的國家，它只會造成民族對立和國家的解體。這是因為，不管民主何等有效，也必然引起民族地區間的爭權、對立。民主的好處，多是針對政治參政，基本上是政治上的，並不能解決民族問題。
“過去，蘇聯、南斯拉夫這些，到頭來都是因為搞了民主，最後分崩離析了。中國民國，也是因為民主而被西方殖民主義趁虛而入，導致內戰，教訓深刻。
“如果按西方民主那麼做，那麼就要天天遊行，天天動亂。因為中國是個大國、窮國，私人矛盾歷史問題嚴重。可以說，如果推行民主，中國解體垮掉最多就是七八年的事.......”云云，之整個段落的說法本身，就是典型信口開河、空口無憑、偷換概念後似是而非的偽命題！為什麼這麼說呀？因為：
1）當年中共之成立，就是基於“舶來品”馬列主義下之所謂“德先生”（民主）和“賽先生”（科學）振興中國的理念的深刻影響下，而催化而生！然後，自從毛澤東領導之後，那就更是以其毛澤東思想中之“三灣改編”以及“三大紀律八項注意”等之類建軍法規，而充分體現其民主與法治政治的雛形，而令共軍的發展，由小到大、由弱到強、而最終達至今天統治下的世界強國地位的！只要有心慢慢品味毛澤東當年上升到理論性質的《三大紀律八項注意》，其具體內容及其實踐，無不可在當即歐美這些民主與法治體系發動國家社會中，可隨處地、點滴地親身享受得到。
而反倒是相形之下當年的國民黨，恰恰正是由於其自蔣介石統治而開始其資產階級獨裁暴政黨性質的“一黨專制”，才以至於因果惡效性地導致了中共，被迫“逼上梁山”而率領那些受盡蔣國黨剝削壓迫的窮困老百姓的武裝起義性質的反抗！
2）毛澤東時代之本身，就是踐行民主與法治的整個過程中，以社會主義無產階級專政下的民主政治，與國民黨殘餘思想政治在意識形態領域反動路線之間，再進而延續性反覆鬥爭的全過程。尤其是那場“文革”，就更是典型的民主政改性大革命！完全就是民主與法治政治性質的“還政於民”！將大批判的武器，交到廣大的群眾手中，讓他們依法依規、有根有據有佐證地揭發批判統治集團上層建築那些涉嫌違法違規、亂政亂綱、胡作非為、倒行逆施人與事。以此民主法治性針砭時弊地監督政府，已達至社會性“忠言逆耳利於行，苦口良藥利於病”的政治道德環境。
恰恰正是“文革”民主政治，從而政治因果效應達至了毛主席所準確預判的那樣：1）“亂了敵人，鍛煉了人民”！所謂“敵人”者，正是當年所有社會性開始泛濫成災的政治修正主義性質的人和事；2）“天下大亂，達至天下大治”！所有朝代之更替而更加進步的歷史過程，無不如此！當年國民黨之“辛亥革命”推翻帝制之成功，不也如此嗎？而後來中共之推翻那淪為蔣統獨裁暴政的民國政府，不也照樣如此嘛！3）而所謂“達至天下大治”者，不正是由於“文革”民主政改大革命的勝利，從而政治上確保了整個十年工農業、科技、國防全面些蓬勃發展，而令國民經濟突飛猛進地提高而達至了“既無外債，又無內債”的史無前例性大好形勢的境界，而令整體政局國泰民安而民生安居樂業、客觀性一派欣欣向榮的歷史景象了嘛！
之所以特別強調舉例說明毛澤東當年所發動的那場“文革”民主政改性大革命運動，恰恰正是由於它是法理性、政策性強調“要文斗，不要武鬥”的、擺事實講道理的和平式說理鬥爭！而並非“文革”初期有人刻意動機不純而搞“舉着紅旗反紅旗”或“掛羊頭賣狗肉”那種以非法破壞、阻撓、毀譽“文革”民主政治為根本目的而涉嫌違法犯罪性質的侵權式武鬥打砸搶之類。因為，後者根本就不是“文革”政策所明文規範的民主政治。而是涉嫌違違法犯罪性傷害無辜者。
否則，試問：今天中國之所以步入了舉世公認和驚嘆的、國家現代化高速發展軌道的輝煌，有哪一點不是基於承襲毛澤東時代所戰略制定並規劃了“四個現代化”工程及其當年的奠基和啟動之後的客觀邏輯性延續，以及衍生性發展呀？設若沒有當年毛澤東時代那種充分體現着民主與政治體現的確保，就根本不可能取得農業生產的糧食連續十幾年大豐收並實現國家工業化的原始積累，而實現奠基了工業化的實現；也就根本不可能確保那英明遠見性行之有效、立足於“獨立自主，自力更生”為主的戰略高遠角度的自主尖端科技現代化，以及國防之步入現代化的輝煌成就了！
而與此適得其反的，恰恰正是在毛主席去世之後，鄧黨亂邦集團，背叛毛主席、背叛毛澤東思想的民主與政治體系的“文革”政改大革命而全盤否定之，而搞政治思想修正主義偽共黨“一黨專政”意識的所謂“不爭論”、所謂“千萬不要再看群眾臉色行事”等，而其因果惡效所導致的就是：1）殺雞取卵式夭折了農業現代化的進程，而喪失了自主糧食戰略地位，而“三農問題”性毀農；2）反倒自廢武功般勒令下馬並拆毀毛時代已經研製成功的運十大飛機、芯片生產線、光刻機等尖端科技成功，且全國裁撤了當年那已經與世接軌性同步發展了的半導體電子工業研製部門和機構！3）而政治膚淺幼稚、戰略鼠目寸光地重蹈“浮誇風”而類似“吃快餐”式搞所謂“造不如買，買不如租”等之類的歪理謬論和實踐下，處處靠洋吃飯、跪洋科技、乞洋賣給中國個現代化等，而導致仰人鼻息、受制於敵而戰略被國內外敵對勢力所裡應外合、遙相呼應地配合着掣肘中國現代化的發展，而被嚴重耽擱而再度滯後了四十年；4）更要命的還是：居然以非法性亂政亂綱性質所謂“補課資本主義”的歪理謬論下，衍生出“軍隊經商”抑或“全民經商”的手法，而所謂“招行引資”而實乃引狼入室性質地令敵對資本注入中國國企以及各行各業；而後被賤之、貪贓枉法之、且還被政治操控之！令中華民族的綜合性、戰略性根本利益，瀕於被戰爭毀滅的邊緣。
而前東歐、前蘇聯之所以解體，恰恰正是背叛馬列主義的民主政治宗旨，而獨裁暴政所致！所以，作者歪曲客觀歷史事實之所謂“蘇聯、南斯拉夫這些，到頭來都是因為搞了民主，最後分崩離析了”的說法，純屬刻意混淆客觀歷史政治真相的概念，而假話謊言式誤導視聽！
第五，而該作者又再進而偷換概念式所謂：“很多人現在盼着中國大亂，推行民主，當中有很多人是待遇得不到平等，或者許多是中共的仇敵，他們盼着到中國掌權得勢”的主觀臆斷性歪理謬論，就恰恰客觀性反過來坐實了：恰恰正是當今執政黨中那些掌握着話語權優勢的鄧黨亂邦集團，其所言所行，完全背叛了馬列毛主義，背叛了其政治“初心”，而無不處處凸顯其偽共而國民黨政治性質倒行逆施、胡作非為所致。
其遣詞造句所謂“當中有很多人是待遇得不到平等”，就恰恰客觀性反映出了，苦鄧胡亂邦黨久矣的老百姓，才期盼着或寄望於回歸毛澤東思想的民主與法治的政治體系中那“文革”民主政治之公平公正、依法治國！為“文革”之完全合法合規而民主政改性、英明正確和及時性而正名，徹底回歸真正的馬列毛主義的共產黨性質，而徹底決裂並清算那鄧黨亂邦集團的倒行逆施、禍國殃民歷史！該完全依法依規、客觀法理性實事求是地還毛澤東於公道，還江青於公道，還張春橋於公道，還姚文元於公道，還王洪文與公道，還毛遠新於公道！從而還無辜的中國老百信於公道！
否則，該作者所謂“很多人現在盼着中國大亂”的說法，其客觀性不正是他自己言行的真實寫照了嘛！“樹欲靜而風不止”的因果，不正是你們涉嫌違法違規、亂政亂綱的根本性亂源嘛！
試問：假設毛澤東所發動的“文革”式群眾運動的民主不會帶來好處的話，那麼，今天還能有那麼絕對社會民意的老百姓忽悠、並擁戴社會主義制度下的“民主”嗎？假設民主沒有帶來好處的話，試問：當今中國的執政黨有何到處廣而告之的明確聲明：社會主義制度的內涵中，包括了民主、人權和言論自由呢？所以，該作者的說法，不就形同政治慣性說假話了嘛！
試問：設若你之政黨不是背叛馬列毛政治宗旨而倒行逆施地獨裁暴政、打壓合法合規的民主言論自由、踐踏司法而製造冤假冤案、濫用職權而剝削和鎮壓老百姓的話，那麼，老百姓會有可能如你所謂的“我看這也只是很多人出於氣憤而已”嗎？你們涉嫌違法違規、獨裁暴政地欺負老百姓、侵犯老百姓的基本生存權和話語權，卻還居然不高興別人“出於氣憤”一番嗎？那不就典型的“只許州官放火，不許百姓點燈”的真實寫照了嘛！
設若不是執政黨反毛否“文革”而導致其社會治理能力天天此起彼伏、層出不窮着非法非公民生亂像，那麼，試問：老百姓會以至於有功夫去所謂“要天天遊行，天天動亂”！不這麼鬧得“亂”一點，又如何達至天下大治呀？唯生“亂”，而生“治”。這本身就是辯證法之“一分為二”的因果關係！
這就猶如：沒有無良老闆之扣薪壓迫，會有被壓迫者之暴力反抗嗎？沒有僱傭之間的血腥對抗而所謂“亂”，會有高層不得不重視之嗎？這就是典型的毛澤東思想那哲理邏輯之“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”；“天下大亂，達至天下大治”；“革命無罪，造反有理”；“捨得一身剮敢把皇帝”的那種還政於民的民主與法治統治軟實力政治。
更不要每每聽到別人對自己毛病的指責，便老拿美國社會中也會出現民主與法治體現之踐行不夠的地方來掩蓋中國自己身上也仗着的同樣毒瘡來比較！因為，美國對內統治軟實力體系的民主與法治之政治，也一直在與時俱進地進步中反覆式前行。客觀地說，今天凡屬來到北美謀生的大陸人，沒有幾個不在客觀性實事求是地深刻地感受到美國對內統治政治軟實力體系之早已容納不少馬列毛社會主義性民主政治的理念和實踐。而中國自鄧黨亂邦亂政亂綱以來，卻完全就是復辟倒退式走回頭蔣統民國舊社會愚昧腐朽的邪門歪道。
故而，問題不在於看人家如何如何這不好、那不是。而更該在於如何能有自知之明地檢討自己身上，確實如何如何地有着同樣不少毛病，從而客觀性正視之，而主觀性糾錯改善之。這才叫做“謙虛使人進步，驕傲使人落後”。
即便美國有毛病，讓他們繼續有好了。中國有啥必要跟風一塊兒跟着有呀？否則，難道假設性美國到處泛濫艾滋病，那麼，中國也該將其艾滋病“技術引進”而同樣泛濫成災才算得上是那什麼“改革分開，解放思想”嗎？設若人家不幸長滿了一身牛皮癬，你中國也必須效仿着長滿一身牛皮癬以示“改革開放，解放思想”嗎？笑話美國所謂“寡頭金融政治是根本不行的”的說法，不就恰恰客觀性佐證了鄧小平那套所謂“補課資本主義”、所謂“讓一部分人先富起來”的歪理邪說及其這幾十年來實踐的因果惡效，與該作者所謂的“寡頭金融政治”如出一轍而一脈相承了嘛！還如何不懂裝懂地諷刺挖苦人家美國什麼“否則就不會有幾千萬窮人了”呀？今天的中國，自鄧黨亂邦修正主義偽共集團所顏色革命下的什麼“特色社會主義”，不也導致窮人更多、更窮，而根本無法比擬毛澤東時代的老百姓所感受那樣幸福嘛！否則，為何今天中國社會的老百姓更加普遍性自發地、群體性不謀而合地、從四面八方分別雲集於全國各地毛澤東廣場，虔誠的參拜之、緬懷之、愛戴之、敬仰之呀？這不正是其民主政治性根本因果必然了嘛。
故而，有些盲目否毛、否“文革”民政治之流，那種愚人政治思維不思進取的狡辯性歪理謬論本身，就已經形同文盲法盲般可笑了。卻還居然能將其粉飾成了所謂“改革開放，解放思想”。還好意思否毛、否“文革”民主政治、暴政亂法冤殺江青等人！
第六，另外，也更非可不恰適宜地拿“六四慘案”中的吾爾開希等人，來佐證所謂“一黨執政”可正當合法性。因為，該歷史慘案之根本性因果本身，就是典型的鄧小平式：將違法犯罪行徑，當作合法來干的具體表現！因為，即便當年的吾爾開希們，再如何由於年輕魯莽而不濟，卻也還遠未涉嫌嚴重的違法犯罪性質嘛！大不了就是犯了些言辭衝動偏激而有所冒犯之錯罷了。而其政治大方向上，主要還是依法依規、有根有據有佐證公開揭發當年社會上已經普遍性惡化泛濫成災了官倒腐敗等貪贓枉法、買官賣官的“走資派”亂像，而根本沒啥大逆不道的問題嘛！當時問題的根本性因果關係，不正是那時鄧黨亂邦、亂政亂綱而導致貪贓枉法腐敗並進而導致民憤載道所致嘛。而非可將當時完全屬於人民內部矛盾問題，做本末倒置的主次顛倒而以敵我之間政治敵對性來濫用國家機器，而血腥重拳上傷亡之嘛。
第七，當今，客觀性中國的絕對民意而言，也唯有毛澤東思想政治意識形態並願意付諸於其理論聯繫實際之實踐的人物，才可能受到當今大陸絕對民意的認同！
而與此同時，還必須客觀性就事論事地認清的是：大陸目前的社會民意，絕對不要那一直熱衷於政治雙重標準性對自己的老百姓，長期地捏造是非、謊言欺騙所謂“大饑荒餓死人”式的“三民主義”或什麼“孫文主義”的人物！因為，當今信奉這個主義的政黨，其政治文宣無不長期以來，一直對大陸老百姓公開性假話謊言、顛倒黑白地搞政治欺騙！且一旦遇到民間客觀實事求是地否定或反對意見時，他們還會濫用職權、踐踏網規司法地給你封賬刪號，甚至粗言穢語辱罵並暴恐式威脅恐嚇任何不同意見者！
第八，還想補充兩句的是，有人為了推銷其另類無政府主義式無法無天的所謂“民主”，卻又另以獨裁暴政式誣衊抹黑毛澤東“文革”時代，而所謂“由於醫院拒絕為反革命的兒子治病，孩子不久死去......”之類的說法，那完全就疑似刻意以空口無憑、或以點代面、或以偏概全來偷換概念，做似是而非的、實乃悖論了客觀性歷史事實真相的誤導視聽！
其實，這類說法根本並非當年社會性常態化、普遍性的現象！ 客觀事實真相的“文革”本身，就是民主政治！而否“文革”、反“文革”，並否毛反毛之本身，就是名副其實地非民主政治或假民主、真獨裁政治！實乃完全與民主政治背道而馳的獨裁專制政治之欺騙術！因為，恰恰正是當年“文革”的民主政治，以及毛澤東所指示那“救死扶傷，實行革命的人道主義”得以很好地貫徹落實，普遍性有着經過一定專業培訓過的赤腳醫生，遍及鄉村，而根本不可能隨便或普遍性發生該跟帖所純屬主觀臆斷式一面之詞，而孤證性所謂“由於醫院拒絕為反革命的兒子治病，孩子不久死去”的胡說八道！
而另一個客觀性現實的情況卻還是：恰恰正是自否“文革”、否毛反毛以來這四十多年裡，中國社會醫療事故而死人的悲劇亂像頻頻而層出不窮！
