作者：戎小捷

呂洪來先生最近發布了一系列文章，主旨就是主張對中共垮台後的中國實施國際接管。下面，我就對呂洪來的文章進行一下簡短評論，供各位網友參考。不對之處，歡迎指正。

呂洪來：中共政權垮台後，由於中國社會沒有任何成熟的政治替代力量，面對權力真空、面對千瘡百孔的社會、面對14億長期受到政治壓抑的民眾，面對中共殘餘勢力的破壞、面對核武器和大規模殺傷性武器的失控和擴散，屆時必須及時實行國際接管，進行國際共同管理，這是中共政權垮台後維持社會秩序穩定和進行社會改造的必須和關鍵。

國際接管的主要職責包括：中共政權垮台後由國際社會接管戰略要地和關鍵設施；控制核武器和大規模殺傷性武器；維持中國的邊界安全和社會治安；協助臨時政府履行行政職責、建立臨時司法系統，制定必要的臨時法律法規，保證法律法規的貫徹執行；及時處理一些突發事件，緩解民間的積怨；防止軍人干政現象的發生；提供一定數量的民主政治顧問、經濟顧問、法律顧問、軍事顧問，教育專家，協助中國儘快完成社會改造，建立起憲政民主制度等。

戎小捷：毛澤東當年評價王明，說王明不知道三件事：1、人是要吃飯的；2、路是要人走的；3、子彈是會打死人的。我覺得，呂洪來也犯了和當年王明一樣的錯誤，他忽視了：國際接管是要花錢的。誰來承擔這筆巨額的接管費用？是國際社會承擔？還是中國老百姓承擔？當年美國接管日本，同盟國接管德國，都是幾十萬的軍隊。若按呂洪來的設想，中共垮台後，由國際社會接管中國，恐怕需要幾百萬的軍隊吧？軍餉、武器、運輸、後勤配套……再加上數十萬的“民主政治顧問、經濟顧問、法律顧問、軍事顧問，教育專家”的吃喝拉撒，這個天文數字的費用，誰願意負擔？誰負擔得起？美國已經不是幾十年前的美國，自己已經債台高築，已經在不斷高喊美國優先了，怎麼會考慮中國優先？中國解體後，這個世界上就不存在活雷鋒式的國家了，不存在無私地願意幫助你的國家了。總之，中國解體後，如果還有另一個類似中國那樣的活雷鋒的國家，而且是一個有着幾十億人口的超發達國家，呂洪來的國際接管願望，還有小概率實現的可能。

呂洪來：中共政權垮台後實行國際接管的五大依據和理由：

第一、因為中國共產黨是當今人類最大的恐怖組織：中國事實上是一個被恐怖組織綁架的國家，已經成為國際秩序的最大破壞者、構成了對世界安全和人類社會的最大威脅，這是中共政權垮台後必須進行國際接管的依據和理由；此外中共政權垮台後必須對其綁架和統治的社會進行管控和改造，必須徹底肅清中共的殘餘勢力和影響，解除其對人類社會的安全威脅，使之能夠回歸人類文明社會，這完全符合聯合國維護國際和平與安全的宗旨和原則，是國際社會的應有責任和義務。

（其餘四個理由，為節省篇幅，此處略去。有興趣的讀者可以查閱呂洪來的原文。）

戎小捷：我曾經和呂洪來先生就中共政權的性質進行過幾次討論，彼此誰也不能說服誰。這次，為了避免我自身觀點的偏頗，下面就引用一下ChatGPT對呂洪來這個“恐怖組織”觀點的評論。

ChatGPT的評論：這一段文字，核心論點是：“中共政權垮台後，應該由國際社會接管中國”，並提出第一個依據是——中共被定性為恐怖組織，威脅世界安全。

下面從幾個角度來評論或分析：

1. 邏輯結構上

   * 文中將“中共 = 全球最大恐怖組織”作為前提，但這個定義在國際法和現有國際關係框架中沒有權威依據。聯合國和各國的官方恐怖組織名單中沒有中國共產黨。

   * 因此，這個前提屬於政治性的價值判斷，而不是國際社會普遍認可的事實。

2. 法律依據上

   * 聯合國憲章確實賦予國際社會在某些情況下（如威脅國際和平、地區動盪、大規模屠殺、恐怖主義擴散）進行集體干預的合法性。

   * 但“國際接管”通常只適用於小型國家或特定戰區（如科索沃、東帝汶、柬埔寨），對一個像中國這樣的大國和安理會常任理事國實施，幾乎不可行。

3. 現實操作上

   * 中國的體量（人口、經濟、軍隊、核武庫）決定了任何“國際接管”的成本和風險都遠遠超出現有國際秩序的承受能力。

   * 即使中共政權真的垮台，更可能的情況是**國內力量重組**（軍方、地方勢力、社會精英接管），而不是由聯合國或西方國家來直接統治。

4. 政治效果上

   * 把中國描述為“被恐怖組織綁架的國家”，在宣傳話語上容易喚起共鳴，但在學術或政策討論中說服力有限。

 所以，這“第一條依據”在論證上存在明顯的漏洞：**道德指控很強烈，但缺乏法律和現實上的可行性支撐**。（ChatGPT 的評論結束）

顯然，國際社會根本就不會接受呂洪來先生有關“恐怖組織”的說法，更不會接受他的接管論調。

呂洪來：國際接管的兩個成功的範例一、二戰後日本重建的範例和模式：第二次世界大戰結束後，在日本人民的要求下，由美國占領當局主持在日本政治、經濟和教育等方面實行的“民主化”改革。這是一個非常成功的樣板，1945年日本戰敗投降，在戰爭的廢墟上開始重建，僅用了大約十年的時間，日本的經濟就開始了快速的發展，到上個世紀七十年代日本就已經成為世界第二大經濟體，至今日本始終是亞洲地區最主要的民主國家，這個成功的模式應當為中共政權垮台後的中國社會所借鑑。

二、戰後西德重建的範例和模式：二戰後西德的戰後重建也是一個奇蹟和樣板，大家都知道二戰後的德國早已是滿目瘡痍、百廢待興，但是在美英法占領管理下的西德，成功的實施了非軍事化、去納粹化和民主化的改造，十年後的1955年美英法結束對西德的占領，到1959年和1960年西德經濟就先後超過法國和英國。

戎小捷：我不知道呂洪來是怎麼想的？當年的日本和德國是戰敗國，已經是死老虎。若中共將來垮台，中國大地上將會出現幾十隻活老虎，你怎麼還能照搬二戰後德國和日本的案例？！真是讓人無語了。

呂洪來：屆時成立一個由聯合國牽頭，主要由美國、日本和中華民國三方組成監管重建機構，其中美國、日本主要負責提供支持協助，由中華民國負責實施。

戎小捷：這是呂洪來先生的一廂情願。如果中共真的垮台了，真的需要接管，那麼，恐怕西藏的民眾是希望流亡的達賴政府來接管，內蒙的民眾是希望蒙古來接管，新疆的民眾則是希望某個中亞的國家來接管，吉林的朝鮮自治州則希望韓國或朝鮮來接管。而中原地區的各個混戰的地方軍頭們，也會各找各的媽，各顧各的家……而且更重要的是：周邊的大國，例如俄羅斯，就會藉口抗衡美日兩國的接管勢力而出兵接管東北和新疆，印度也會以同樣的自身利益的藉口而出兵接管西藏、四川；甚至朝鮮也會以自身安全的藉口而出兵接管吉林……至於“由中華民國負責實施接管”更是黃粱美夢。屆時台灣恐怕會馬上宣布獨立，而不會去摻乎國際接管的這趟渾水。萬一接管失敗，將來大陸以此為由，武統台灣怎麼辦？關於日本參與接管的問題，中國老百姓的反應，我就不用再羅嗦了吧。即是日本自身，恐怕它也會對“接管”避之唯恐不及吧。

呂洪來：在國際社會的共同監管之下，按照美國和中華民國的民主架構，制定憲法、實行民族與地方自治，重建大陸的政治體制和社會結構，實行三權分立，重建司法體系、重建經濟體制實行市場經濟；重新平分土地，保護私有財產神聖不可侵犯，實行軍隊國家化。美國是現代民主制度的締造者，能夠將現代民主制度移植到一個十四億人口的大國，也是美國締造的現代民主制度的巨大成功。

戎小捷：美國當年在占領的伊拉克和阿富汗，都曾試圖建立起類似西方的憲政民主制度。結果呢？都以失敗告終。為什麼在如此小的國家內，美國也不能成功？原因很簡單，伊拉克和阿富汗都不是市場型的文明，中國當然更不是市場文明，美國照搬市場文明的治理模式，必然失敗。順便說一句，在所謂的第二波和第三波民主浪潮中，凡是非市場型文明的國家，全部失敗了。具體的更深層的原因，我這裡就不羅嗦了，有興趣的讀者，可以去查閱我頻道中的有關博客。

呂洪來：要知道中國是一個有着十四億人口和960萬平方公裡面積的大國，一旦中共政權崩潰，在沒有政治替代力量的情況下……就會使十四億中國人處於無政府狀態，不僅中國社會的民主化沒有辦法實現，還會給中國社會造成巨大災難，並且會殃及周邊國家，給周邊國家和國際社會帶來難以想象的隱患……

戎小捷：不錯。因此，為了避免這種災難的發生，呂洪來等民運人士，應該調整自己的思路。不要老想着推翻共產黨，老想着再來一次改朝換代。幾千年來反覆改朝換代的教訓，難道還不夠嗎？我們應該幫助共產黨，協助它進行改革，提出一些確實可行的改革方案。如此，才能徹底跳出周期循環率，走出一條創新的路來。至於我自己的“兩權分解，三方共享”的改革思路，已經反覆提出過多次，這裡不再贅述。

                                                2025年9月21日  星期日