不久前，在油管視頻的平台上，偶然看到了這麼標題為《汪洋：必須破除“人民幸福是黨和政府恩賜”的錯誤認識》的視頻。起初自己也沒太當回事，也就沒有打開來看。然而，該視頻老是時不時地又轉到了自己屏幕前。故而，也就乾脆打開來看看，到底都啥獨特見識，那麼受到推崇，而頻頻推銷到俺的跟前。看後，才發現，這個汪洋，也挺能以似是而非的歪理謬論來欺騙和誤導視聽的呢。該視頻鏈如附文章結尾處。
    看完該視頻之後，難免總令人不禁要捫心自問多幾個為什麼的那種感受。那就是：為什麼大陸境內外，那些凡屬國民黨政治背景、而動輒盲目性反毛反共、否“文革”民主政治運動的公知們，總是特別熱捧該視頻中，汪洋這句所謂“必須破除‘人民幸福是黨和政府恩賜’的錯誤認識”的說法呢？那恰恰正是因為，他汪洋的這番說法， 純粹就是偽命題性質的無稽之談！
    因為，客觀事實上，在此之前，從來就沒有誰說過，他那純屬主觀臆斷式之所謂“人民的幸福是黨和政府所恩賜”的說法！故而，完全就是政治理論上，刻意以一種類似偷換概念而似是而非的遣詞造句，造成一種偽命題性質提法。以此做隱性歪曲客觀現象而誤導人們的視聽到另外一個，他虛擬式設定的概念定義中去。
    這不就類似鄧小平那句所謂“貧窮不是社會主義”的歪理謬論的概念性定義說法那樣，如出一轍的版本了嘛。因為，在此之前，從來就沒有哪個誰，以政治概念定義式說過“貧窮就是社會主義”的提法嘛！而客觀科學性發展的邏輯規矩下，任何從無到有或由窮到富的發展過程，無不必須客觀性經歷這麼一個循序漸進、由低級向高級遞進式、甚至還會在這一過程中出現反覆式發展的客觀哲理性邏輯過程嘛！怎麼可能“吃快餐式”急功近利地一蹴而就呢？否則，那不就意味着重蹈“浮誇風”覆轍式一廂情願之自欺欺人，而往往誤人誤己還誤國了嘛。這就這類鄧小平、汪洋們的那種刻意在理論的遣詞造句上做偷換概念而似是而非式政治欺騙之所在了！
    這就是為何，視頻中汪洋，他在之前的一番偽命題式立意之後，緊接下來，有進一步忽悠而所謂道：“尊重人民之首創，讓人民群眾大膽探索自己的幸福道路。是每個人在努力創造個人幸福生活的同時，也為增進全社會的幸福風險心力，實現全省人民共建共享幸福廣東”等之類，進一步偽命題式無稽之談的發揮之所在了！
    因為，設若按照他汪洋上述這番話，其表面之遣詞造句口吻、及其前後文連貫的邏輯來推論的話，那麼，執政黨和政府，必須法理性依法履行其崗位職責，而領導老百姓去開創幸福的生活的客觀事實，都無法成立了！否則，就全都可以被他的那套偽命題式說法的概念定義性，所被視為，他話中之所謂“人民幸福是黨和政府所恩賜”的說法之必然因果範疇了嘛。
    從另一個角度而言，這也就客觀邏輯性意味着：似乎在他汪洋出來擔任重要公職之前，中國人民的幸福生活，全都不是黨和政府所制定的方針和政策下，並親自領導下所產生的因果之功了。而全都該是，廣大的老百姓，以無政府主義式自由發揮所致了！這不就典型的胡耀邦思維的那種，另版無政府主義亂邦式民主政治之歪理謬論了嘛！
    設若就按照汪洋那番話中，根本性邏輯之政治實質來推理的話，那就客觀性意味着：非但可以全盤否定社會主義制度，而該搞全民式個體自由經濟，甚至還可以連帶否定掉任何政黨政治的執政了嘛！這就形同平原跑馬式，任由老百姓自由奔放式謀生，自生自滅的意思了嘛....
    設若按他汪洋那番發言的遣詞造句口吻，那麼，執政黨和政府，根本就無需在領導的層面上，具體地深入基層為老百姓考察些什麼、或考慮些什麼、或制定些什麼政策了嘛；而且，還根本無需繼續執政領導他們、發動他們、帶領他們如何解決發展中客觀性遇到的問題，而後，改變貧窮狀況而走向集體共同富裕的道路了嘛......
    而是，任其無政府主義般，而類似無論“黑貓白貓”般，抑或無論黑道白道，掙得到錢，就是好道那樣，任意主觀臆斷式自由發揮着；抑或所謂“為了改革開放，可以將原來違法性質的事情，改為合法來做”之類，便可無論或“資”或“社”之類的意思了嘛......不就無異於這麼個意思嘛！
    而官僚階級們呢，則可：該幹嘛，幹嘛去。而根本無需深入基層跟蹤工作情況或調查研究......該吃，就吃；改喝，就喝；該睡，就睡；該玩，就玩；該打橋牌，就打橋牌；該下圍棋，就下圍棋了嘛......否則，就要麼，必被視為有欠於“尊重人民之首創”，或沒有“讓人民群眾大膽探索自己的幸福道路......”之類說法了嘛；要麼，就意味着黨和政府“恩賜”給了“人民幸福”了嘛！從其遣詞造句的口吻，不就這麼個偷換概念、似是而非的遣詞造句謬論嘛！這不正是鄧小平所欣賞的那種，將政治和經濟做主次之顛倒而本末倒置性“唯生產力論”的人和事了嘛......抑或，全都以重蹈“浮誇風”式，唯以買賣經商式唯權錢利是圖，而罔顧長遠規劃性實體基建經濟之奠基和建設了嘛......這不正是其又再變相式煽動農民們所謂“走出大山”、拋棄農耕鄉土田園，荒廢鄉山農村之建設，轉而繼續盲流之意了嘛......
    由此，再不妨再聯繫一番他後來曾在美國時，再應答記者的環節中，又自欺欺人、一廂情願式鑑定中美之間的關係為所謂“夫妻關係”的說法，不就典型的偷換概念式似是而非的欺騙性了嘛！誤導視聽了整個中國老百信了嘛！
    客觀性理解而言，什麼叫做所謂“夫妻關係”呀？聽得似是而非而實乃政治性之偷換概念而誤導視聽。那不就類似主動投降主義般，期盼能達至其骨子裡政治忽悠對手般所謂“你中有我，我中有你”，然後，誰也不能離開誰嘛！那不就客觀性、實質性被視為典型的一廂情願、自欺欺人了嘛！人家對手遠比你當時的中國強大，人家怎麼可能願意真心實意地跟你完全搞什麼“夫妻關係”而所謂“你中有我，我中有你”呀？那人家還能獨立自主地掌控主動權嗎？否則，難道人家還能將其戰略性主動掌控權，輕易地拱手相讓於那仍客觀性處於弱勢方的中國，而與你中國以“夫妻關係”般平起平坐嗎？這不就典型的一廂情願而自欺欺人了嘛。
    所以，客觀性人家霸權性帝國主義政治的態勢，其必然邏輯就是：只許你中有我，而絕不容忍我中有你的強權政治做法了嘛。否則，人家還怎麼能得逞對你中國始終掌控着戰略之主動權呀？更何況，即便客觀性上尚處於綜合實力上弱勢一方的中國，卻又另一方面，依舊是個軍事上掌握着強大核武的中國，人家怎麼可能輕易地被其國家法理定義性視為戰略性主要對手的中國，得逞其被視為戰略性的忽悠、而被接納成所謂“夫妻關係”般跟你仍處於弱勢一方平的中國平起平坐、而“有錢大家賺”呢？人家憑什麼要傻乎乎地培植你中國加速強大起來呀？就憑你反覆喋喋不休地所謂“擱置爭議，共同開發”的同時，又邏輯自相矛盾地回頭忽悠中國的老百姓、實乃被對手普遍性視為自毀政治信譽而所謂的“韜光養晦”嗎？
    那麼，人家那些高參政客們不就被視為形同傻瓜、而被你中國所戰略掣肘、而失去其全球戰略主動性了嘛......這不正是為何無論那些汪洋們如何口口聲聲、低聲下氣地所謂“中國絕不當老大”或“絕不扛旗”等之類喪權辱國口吻的話語，人家整個國家戰略意志都絕對不會採信之根本所在了嘛！
    否則，不就只能繼續靠自廢武功般所謂“造不如買”並繼續一廂情願、自欺欺人般所謂“市場換技術”式自我陶醉，實乃另一面殺雞取卵般靠出售國家資源、喪權國家戰略核心利益，而靠洋吃飯、仰人鼻息而苟活於那些虛有其表的高大上豪華樓宇、車水馬龍、燈紅酒綠等，所掩蓋下民窮國腐、爛尾樓漫山遍野的境地了嘛......
    這就猶如當年的國共合作類似：先有陳獨秀，後有王明這類的政治投降主義那樣，主張無原則而完全融入式兩黨合作，而八九不離十般一脈相承於今天汪洋們的所謂“夫妻關係”之所謂“你中有我，我中有你”的做法。完全就是政治或軍事上之自廢武功式喪權辱黨、被動掣肘，而勢必政治和軍事上喪失原本相對獨立的主動掌控權。然而，當年的國民黨客觀性綜合實力，原強於弱小的中共。他蔣介石怎麼可能會誠心誠意地跟你“窮小子赤匪”的中共，搞什麼“互信合作”呢？當然，就勢必立馬掌控主動之後，徹底吞併或消滅之了。而客觀性的歷史事實，還就是這麼個因果效應地發生了嘛。這不正是為何不得不客觀性公認毛澤東思想之厲害、而遵之者昌，逆之者敗之根本所在了嘛！
    由此可鑑：人家對手在國家戰略上，非常毛澤東思想化，而始終“千萬不要階級鬥爭”的戰略思維來對華。更何況繼承鄧小平衣缽的那些歪理謬論、邪門歪道，客觀上，本來被視為：顯然在變相式意味着繼續信口雌黃之類的政治性忽悠，而毫無起碼的可信度......
    這不正是為何大陸境內外那些逢毛逢共必反，而逢蔣逢鄧必擁的政治極右分子公知所必然為其喝彩站台之根本所在了嘛！因為，汪洋代表着他們的政治利益嘛！那就是：想方設法地以歪理謬論來誤導視聽式洗腦中國人民，以便弄成精神和政治意志上之一盤散沙，以便更容易瓦解之而各個擊破之了嘛......
    故而，汪洋這類代表着鄧小平政治歪理謬論，而對內強權暴政式欺詐百姓；對外，卻又投降賣國主義的政治路線的人物，其具體施政方式，大多都熱衷於效仿效仿蔣氏國民黨那種假話謊言的政治文宣方式：政治理論上，以偷換概念、似是而非的手法，忽悠式洗腦，從而誤導視聽大眾，並進而意識性綁架着老百姓的意志，與其一道誤入歧途。任由其亂政亂綱而禍國殃民、而甚至反陷入亡國陷阱，而難以自拔了嘛......