巴人武裝綁架以色列士兵，導致以巴之間的“人質危機”；危機還未解決，黎巴嫩真主黨游擊隊橫插進來，突然越境襲擊以色列軍隊，打死七人，俘虜兩名以色列士兵。以色列迅速進行大規模軍事報復，旨在最大限度地消弱真主黨武裝。以色列戰機轟炸了貝魯特市中心，炮擊黎巴嫩港口和重要橋梁。真主黨還以火箭彈並重創以色列軍艦，以軍再炸毀真主黨總部大樓……聯合國與國際社會眼看着以黎武裝衝突逐步升級，卻完全無能為力。近一個月武裝衝突已經造成大量人員傷亡，黎方宣稱死亡上千人，以方死亡94人。

真主黨與以色列的武裝衝突成為世界輿論的焦點，大家都在發問：第六次中東戰爭是否由此開始？中國媒體也非常關注，特別是在中國籍聯合國軍事人員兩度被炸之後，國人對以黎衝突的關注陡然上升。

7月25日，在以色列對真主黨的空襲中，聯合國中國籍軍事觀察員杜兆宇被炸死；8月6日，在真主黨法向以色列的火箭彈攻擊中，三名中國籍聯合國維和人員被炸傷。

在中國軍人兩次被炸發生前，中國媒體的相關報道和評論，已經在挺真主黨而責以色列；兩次被炸發生後，中國的官方反應和新聞報道，更鮮明地凸現了中共對以色列的憤怒和對真主黨的原諒。

有網友“NeoOnline”在《貓眼看人論壇》上發出《被炸後的新聞標題比較》的貼子,收集了中國媒體報道兩次被炸的新聞標題，供網友們在對比中明辨是非。此貼上網近24小時，點擊率高達16844次，跟貼也有257個。

網名為“漂流木”的網友跟貼說：“這下被真主黨炸了，也不譴責了，也不拍案而起了，血也白流了，至於賠償那是想都不敢想了。所以國家外交跟個人一樣，結交人要結交正人君子，跟潑皮無賴混在一起，吃了虧都沒地方說理去。”

根據此貼提供的線索，我上網瀏覽了一番，不能不佩服這位網友的眼明心亮。不比不知道，一比嚇一跳。中共官方關於兩次被炸的反應竟有天壤之別：

1，對以色列，中共黨魁胡錦濤發表電視講話，向中國維和人員遇難深表哀悼；中共高級別官員出面譴責且態度極為強烈，中共外長李肇星強烈譴責以色列的暴行，高調宣稱“他們的鮮血不能白流”；中共駐聯合國代錶王光亞強烈譴責以色列；中共新聞發言人秦剛對以色列也是措辭強烈、充滿憤怒。

對真主黨，中共官方僅由新聞發言人秦剛出面，表示“嚴重關切”、“強烈不滿”和“提出交涉”。而且，明明是真主黨的責任，秦剛卻出語曖昧，儘量迴避直呼“真主黨”之名，就連“提出交涉”也是用模糊的“有關方面”。

2，關於杜兆宇被炸死，中國媒體的報道，不僅數量多、篇幅長、內容詳細，而且新聞標題大都冠以“強烈譴責”的字樣；中共在香港的喉舌《大公報》的新聞標題是“中國觀察員血灑黎巴嫩北京震怒”。在互聯網上，百度一下，相關網頁高達457,000。

關於三位維和人員被炸受傷，中國媒體的報道，不僅數量少、篇幅短、內容簡單，也沒有提到三名受傷者的名字。在互聯網上，百度一下，相關網頁僅為671篇。僅從數量上看，兩者相差將近700倍。

3，對以色列，中共官方的發言和中國媒體報道的新聞標題，皆明確突出以色列的責任，要求聯合國和以色列進行負責的調查，要求以色列向中方和遇難者家屬道歉。同時，眾多中國媒體借聯合國秘書長安南之口判決以色列犯有“蓄意罪”。比如，在名為《哀悼：以軍炸死4名聯合國觀察員 我觀察員杜兆宇遇難》的評論中，作者聲稱：“聯合國秘書長安南發表聲明，指出這是一起故意襲擊事件。” “安南作為聯合國秘書長，他的身份和所代表機構的特殊地位，都制約着他不可能亂下結論，而是有相當確鑿的證據支持。安南的聲明可以明確地解讀為：以色列對維和部隊哨所的襲擊不是誤傷，而是有計劃、有預謀的攻擊。”“攻擊如此敏感的目標，毫無疑義地說是濫殺無辜，屬於其心可殊的暴行。”

對真主黨，無論是發言人秦剛還是新華社第一時間的反應，都有意識地迴避追究真主黨的責任。比如，秦剛用無主語的發言有意迴避發射炮彈的真主黨。他說：“一枚炮彈落在中國參與聯合國駐黎巴嫩臨時部隊的工兵營附近，造成3 名中國維和人員受輕傷。”好像他還沒有弄清這枚火箭彈來自何方。新華社報道的新聞標題是《聯合國駐黎維和部隊遭襲擊三名中國士兵受輕傷》。打開內文，當然有真主黨武裝發射火箭彈的內容，但仔細分析相關內容，似乎主要責任也在以色列。報道稱：“當地時間11時40分，以色列部隊突然出現在距營區約500米處的一座黎巴嫩村莊。15分鐘後，黎巴嫩真主黨武裝發射的一枚火箭彈落在營區西北角位置，並發出劇烈的爆炸聲。事發時恰值換崗，３名官兵被彈片擊中，所幸傷勢均較輕。”這樣的報道是在告訴中國民眾：被炸事件的起因是以色列部隊，真主黨是針對以色列部隊發射火箭彈，落在維和部隊工兵營，不是“蓄意”而是“誤炸”。

按照常識，面對維和人員的死亡和受傷，對死亡的強烈反應和對受傷的不那麼強烈的反應，乃合情合理；然而，當第三方的死和傷的製造者分別是交戰雙方時，即便有強烈與溫和之別，起碼對肇事者的譴責應該是平等的一致的，而決不應該厚此薄彼。也就是說，中國軍人所遭遇的死傷，無論是來自以色列的轟炸還是真主黨的火箭彈，兩者的性質是一樣的，決不會因死亡和受傷的結果區別而有所改變。

但是，中共官方及其媒體對以色列和真主黨的兩種反應，其程度乃至性質卻出現如此巨大的反差，就不再是常識所能解釋的，而只能用中共在中東問題上的一貫立場來解釋，既要把這種區別放在中美較力的大背景下來解釋。

眾所周知，凡是涉及到中東問題，無論是以巴、以黎的衝突，還是伊拉克戰爭和伊朗核危機，美國明確支持以色列、發動倒薩之戰、與伊朗針鋒相對；而中共一直站在暴君、獨裁者、原教旨主義政權和恐怖組織一邊。

具體到此次以色列與真主黨的武力衝突，完全是真主黨越界綁架以色列兩名士兵所致，如果以色列新政府不作出強烈反應，不但是對真主黨的縱容，而且也辜負了民眾對新政府的信任——以色列還會有安全保障可言嗎？至於說以色列轟炸殺死了大量平民，這也是所有恐怖組織的慣用伎倆所致。無論是哈馬斯還是真主黨，它們都把自己的武裝基地設在居民點；如果該地區有聯合國觀察機構進駐，它們就要把有些基地設在臨近地區。

更重要的是，聯合國在2000年九月作出過1559號決議，明確要求真主黨解除武裝，但將近六年過去了，真主黨非但沒有解除武裝，反而不斷用火箭彈和越境偷襲挑釁以色列。所以，聯合國及其國際社會無力根據1559號決議來解除真主黨武裝，才是導致今日以巴武裝衝突的關鍵原因。

中共作為聯合國常任理事國，不但從來沒有公開敦促過真主黨解除武裝，而且在每次以黎衝突中大都偏袒真主黨。之所以如此，不在於中共多麼仇恨以色列，而在於中共仇視以色列背後的美國。

2006年8月7日於北京家中