自被逮以來，詰者或曰：今中國已立憲矣，何猶思革命而不已？嗚呼!為此言者，以為中國已有長治久安之本，而不知其危在旦夕也。自吾黨人觀之，則數十年以來，其益吾民之悲痛，而不可一日安者，固未稍減於曩昔，且日以加甚者也。今之特立憲之說者，以為立憲則必平滿漢之界，而民族主義之目的可以達。立憲則必予民以權，而民主主義之目的可以達。如是，則雖君主立憲，奚不可以即於治？以吾黨人論之，姑勿論所謂平滿漢之界，與所謂予民以權者，為果有其實否？即以君主立憲之制而言，其不能達濟國之目的，可決言也。談法理者，每謂君主僅國家之最高機關，有憲法以範圍之，則君主無責任，而不可侵犯，故君主立憲，未嘗不可以治國，此於法理則然矣；以事實按之，而有以知其不然也。大抵各國之立憲，無論其為君主立憲，為民主立憲，皆必經一度革命而後得之。所以然者，以zhuanzhi之權力，積之既久，為國家權力發動之根本，非摧去此強權，無以收除舊布新之效故他。法國當路易十六即位之初，蓋已幾樹立憲君主政體矣，而後卒不免於大革命，其故實由於此。此非惟民主國之法國為然，以君主國言，若英，所謂憲法之母者也；若德、若日本，所謂君主立憲政體之強國者也。今之言立憲者，多祖述之。其亦嘗一按此三國之歷史乎？英國無成文憲法，其所謂權利請願，與所謂大憲章者，實由幾度革命所造成，其憲法發達之歷史，蓋遞遷迭變以至於今日者。法學者謂英國之國體，雖為君主制，而以其政治而論，實為民主政治，非虛語也。德國之憲政，由日耳曼諸邦自治制度，夙已發達，足以為其根本，故君主立憲之制，可行之而無礙。至於日本，則所謂最重君權之國也。其憲法上君主之大權，還非德國可比，微論英國。今中國之言憲政者，或謂宜以日本為法，或謂其君主大權過重，戾於法理，為不足學。吾以為前說固無足論，即後說亦徒為法理之空談，非事實之論也。夫謂日本憲法，君主大權最重者，於法理上則然耳；至於事實，則大權固不在君主也。維新以前，幕府zhuanzhi，天皇僅擁虛位，是故倒幕之役，實為日本政治上之大革命。西鄉隆盛以兵東指，德川幕府以兵迎降，政治上之大權，已移於維新黨之手。於是德川歸政，天皇總攬大權，要其實，則天皇高拱，國事皆取決於倒幕黨之手。是故日本之憲法，以法文而言，則大權總攬於君主；而以歷史而言，則其國家權力發動之根本，固已一易而非其故矣。今以此三國立憲之成跡，衡之中國，乃無一相類，既非如英國憲法之以漸發達，又非如德國有自治制度以為根本，而又非如日本之曾經廢藩倒幕之大革命。其zhuanzhi政體，行之已數千年，自二百六十餘年以來，且日益加厲，而所謂國家權力發動之根本，在於君位，而政府及各省行政官，特為奴僕，供奔走而已!一旦慕立憲之名，而制定憲法大綱，其開宗明義，以為憲法所以鞏固君權。夫各國之立憲，其精神在於限制君權，而此所言立憲，其宗旨在於鞏固君權，然則吾儕謂如此立憲，適為君主權力之保障，為政府之護符，其言有少過乎？嗚呼!如此之立憲，即單以解決政治問題，猶且不可，況欲兼以解決民族問題乎？夫民族主義，與民權主義，有密切之關係。民族主義，謂不欲以一民族受制於他民族之強權。民權主義，謂不欲以大多數之人民受制於政府之強權。然所謂強權者，即政治上之權力。今號稱立憲，而其目的在於鞏固君主之大權，是其強權，較昔加厲，其終於為民族民權兩主義之敵，不亦宜乎？
論者又曰：此惟國會未開時為然耳；國會已開，則民權日已發達，故為政治革命計，當以速開國會為惟一之手段。為此言者，可謂惑之甚也!夫立憲所以鞏固君主之大權，上文已言之矣，而國會者，即為此大權所孕育而生，如嬰兒之仰乳哺，得之則生，不得則死。如是，國會而欲其能與政府爭權限，以為人民之代表，庸有望乎？吾敢斷言：國家權力發動之根本，未有所變易，而貿貿然開國會，以生息於君主大權之下者，其結果不出三種：
一曰：國會為君主之傀儡，前此之土耳其是也。土耳其嘗立憲矣，其憲法悉模仿歐洲君主立憲國條文。頒布之後，以親佞之臣，組織內閣，以各省總督為上議院議員；以阿附朝廷之小人為下議院議員，粉飾苟且，殆如一場戲劇。未幾，新內閣頹然而倒，而國會亦閉歇不復開，至昨歲而有少年土耳其黨之大革命。
二曰：國會為君主之魚肉，今之俄羅斯是也。俄自與日本戰敗後迫於民變，不得不立憲，其憲法條文之完善，較之意法大綱，相倍蓰也。其憲法由民黨數少年囡囡。(此二字原本已漫漶不辨)所購得，較之今日所謂立憲，又不可同日而語也。然而國家權力發動之根本，無所變易，國會終不能與政府之威權相敵，故自有國會後，以持正義之故，履被解散，議員之逮捕者，累累不絕，膿血充塞之歷史如故；革命之風潮亦急激如故。
三曰：國會為君主之鷹犬，今之安南議會是也。安南隸屬於法，法欲苛歛其民，而慮以是激民怒，乃開議會，以安南人之有資望者，為豪傑員，為會同員。每欲加稅，輒開議會，使議決號於眾曰：此議會所議決也。故安南有議會，實為法國官吏之鷹犬，協力以搏噬其人民者也。
由是觀之，即如請願國會者之所期，其結果不出此三者，請願諸人，其果有樂於是乎？醉虛名而忘實禍，其罪實通於天也!
立憲之不可望如此，以故革命諸人，以為欲達民主之目的，舍與政府死戰之外，實無他法，此實革命黨所久已決議者也。若夫避戰爭之禍，而求相安之法，則前此革命黨人┅┅(此段原文有遺漏，據前清刑部檔案封皮上之批註，謂系審案時輾轉傳送所散夫。)憲政體，則民族主義與民權主義之目的，皆可以達，而戰爭之禍，亦可以免，誠哉言也!或有慮此為不利於滿人者，不知果不言立憲則已，如其立憲，則無論為君主國體，為民主國體，皆不能不以國民平等為原則。謂民主國體為不利於滿人者，非篤論也。或有慮此不利於君主者，然以較諸鼎革之際，其利害相去當如何？歷史所明示，不待詳言也。所謂願汝生生世世勿在帝王家，及所謂汝奈何生我家者，其言抑何慘也!設不亡於漢人，而亡於鄰國，則法之待安南，與日本之待朝鮮，視去其國王，如一敝屣，而其國王，乃日仰鼻息以求活也。以較之日本德川幕府奉還大政，身名俱泰者，其相去何如乎？
上之所言，於國內現象，略陳之矣。至於國外之現象，其足使中國一亡而不可復存，一弱而不可復強者，尤令人驚心怵目，而不能一刻以安。國人於庚子以來，頗知敵國外患之足懼。至於今日，反熟視若無所駭，此真可為痛哭者也。夫中國自甲午戰敗以來，所以未致於瓜分者，非中國有可以自全之道，特各國平均勢力之結果而已。庚子之役，俄國乘勢進兵於東三省，久駐弗撤，實啟瓜分之局。日本以均勢之故，遂與之戰，戰役既終，而各國之形勢為之一變。前此日英同盟，與俄德法同盟相對抗。迨日俄戰後，而有日俄協約，有日法協約，有英俄協約。所謂協約，質而言之，實協以謀中國而已。前此欲謀中國，而各國自顧其利害，勢有不均，遂相衝突，今則鑑於戰禍，而以協約為均勢之不二法門，一旦各國勢力平均，則保全瓜分，惟其所欲。顧所以苟延至今者，以英法慮德為之梗，而日本又慮美國之議其後也。比年以來，日美之衝突，日以弭甚，數月前且有日美開戰之說，而日英美同盟之議，囂然大起，日本新聞從而論文曰：日英美同盟成立，則可以制支那老大帝國之死命，其謀我之亟有若是也。夫美富而日強，兩國雖各懷敵意，終不敢遽如日俄之肇釁，則其彼此利害衝突之點，終必以協商定之。誠使英德法俄美日對於中國之均勢政策略定，則自甲午以來中國所賴以苟安偷活者，至是已失其具，保全在人，分割在人，有為波蘭之續而已。分割之慘，夫人而知之矣，抑亦知所謂保全者，其實禍無異於分割，國不能自立，而賴保全於人，已失其所以為國，人為刀俎，我為魚肉，此所謂一亡而不可復存，一弱而不可復強者也。識者有憂於此，乃渴望清美同盟。夫同盟之目的，在於互相扶助他。故有兩強國同盟者，而決無以強國與弱國同盟者。以強國而與弱國同盟，是必強者以同盟為餌，而釣此弱者也。前此之清俄同盟，是其例矣。夫國不自強，萬無可以與他強國同盟之理，而非於國家權力發動根本上，有大變革，又無可以自強之理，愛國者可由此以知其故矣。今之談國事者，不以此為憂，而顧以邇來中國與外國交際，其體面較優於前，遂怡然用以自慰。夫曩者中國所以不見禮於外國者，以其有賤外排外之思想，然雖如是，而俄人固嘗以深情厚貌相結，而因以攫大利矣。今日國人之思想，已由賤外排外一轉而為媚外，而各國之智，孰不如俄？知中國之所重者，不在主權，不在土地人民，而惟在體面，遂亦競以深情厚貌相結，以期外交上之圓滑，而中國之人，遂以沾沾自喜。間有一二小小權利，得僥倖爭回，則尤大喜欲狂，而於外國之協以謀我，瞠乎若無所見，此真燕雀巢於屋梁，而不知大廈之將傾也。此無它，由人人心目中以為已豫備立憲，凡內治外交諸問題，益可藉以解決，醉其名而不務其實，如相飲以狂藥。猥曰期以八年，迢迢八年之後，中國之情狀，真有不忍言者矣。
由此言之，則中國之情勢，非於根本上為解決，必無振起之望，及今圖之，其猶未晚，斯則後死者之責也。
自白
在每一本書正文的前面，照例應該有幾句廢話。這次我破例用了這自白兩字。"自白"就是被指為一個犯罪者的供辭，是的，我確曾為了叄加汪政權而被作為罪犯；而且，又確曾於十五年前在法庭上寫過自白。以自白體來為序文，因為有過這一段太寶貴的經驗，我自信或許可以寫得更為勝任愉快。
我曾經執業為律師，代人寫過無數的自白書，而不料最後竟為自己寫自白書了。我又曾經為無數的罪犯辯護，但當我為自己辯護時，卻並不曾發生一絲效力。我當年寫的自白書，原期獲得法律公平的裁判，而結果反而被拿來作為"犯罪"證據。現在我再寫自白，是呈獻給我所有的讀者，而且願意接受讀者們不論怎樣的裁判。
我家聖嘆曾經說過這樣的話："殺頭，至痛也!無意得之，不亦快哉!"我卻犯了殺頭的罪名而結果並不曾殺頭，不亦尤其快哉？聖嘆又說："抄家，至慘也!無意得之，不亦快哉!"而我家竟得與紅樓夢之賈府媲美，亦無意得之也，又豈不快哉？為此沾沾之喜，因樂於以自白名我序。
自白書中，應該沉痛地表示出若干懺悔之意，我現在衷心懺悔：懺悔於一生中搞政治，為報人，做律師這三項無可補救的錯誤。
我完全不懂政治手段的人，為什麼要搞政治？像我不具有政治家心腸的人，又為什麼要站到政治圈的邊沿？"國家事，管他娘!"他人的娘，我又為什麼想管？"天坍下來，自有長人去頂。"中國既有那麼多的"民族英雄"，我是什麼東西？又為什麼也想去幫着頂？而顧亭林害苦了我，我中了他的"國家興亡，匹夫有責"的書毒，不問那時是什麼時代，什麼世界，又是怎樣的一個現狀？盲人瞎馬，胡闖亂撞，最後的為罪犯，寫自白書，還不千該萬該!
過去我以為報人是一項清貴的職業，清得號稱為指導輿論，貴得自命為無冕帝王。因此，我選擇了這個職業。不意四十年浮沉其間，使我知道報紙只是政治的工具，有時且是一個政權的幫凶。同一個人，同一枝筆，於局勢多變的時代，可於炎涼易勢之中，顯出臧否無常之妙。"替天行道"的法庭判你為"罪犯"報紙更添油加醬地指責你的罪狀了。我罵完了別人之後，不意竟讓別人罵我。我懺悔!我得到了報應!我選擇錯了一個專事吠聲的職業。
我一向天真地視法律為莊嚴神聖，甚至我費了多年的時間去加以研習。當時我做律師的時侯，也儼然以保障人權自負。但我忘記了中國"法律不外乎人情"的一句話，有錢好使鬼推磨，我曾為了保障人權而向"替天行道"的法官們關說賄賂，而得邀網開一面。但至自己被指為罪犯時，一樣也行賄求情，雖荷末減，卻又並不能網開一面。我經過了一次體驗，使我明白法律也者，以之為欺世惑眾的工具則可；以之為立國之大本，社會之準繩，將無異如痴人之說夢。一場官司，卻給了我十分寶貴的啟迪。
際此本書第三冊發行之際，我應先感謝讀者對我的包容。為了償付每天的文債，每一章都是倉卒成篇。為了顧慮周遭的環境，若干地方不得不隱約其辭。而讀者厚我，本書於上中冊出版之後，更紛紛對我加以督責與鼓勵，希望不草草結束。於是本書又例外地於上中冊之後，繼之者竟為第三第四冊了。更承日本時事通信社長谷川才次先生，經多方審查，尚不以我筆下所寫的為臆造，要求將日文版的版權讓渡，且已與我簽署契約，現正延請名家，從事日譯，預定趕於本年九月份在全日本發行。使汪政權的一段往事，能夠讓日本方面的朋友讀了，於事過境遷的今日，或許為之啞然失笑。這更是我一項意外的收穫。
最後，我更得對政府道達我的無限愧謝之意。當年讓我置身牢獄，我是律師，恰如做醫生的更多了一次臨床實習的經驗；我是報人，更使我有實地採訪的機會。政府慷慨地讓我獲得那麼多見聞，吸收了那麼多資料，真是萬分成全了我，使我於現在飄泊潦倒之中，得以摭拾舊聞，療飢易粟。更使本書得以詳敘收場之經過，而無負於讀者之殷望，其亦有塞翁失馬之意乎？是為白。
公元一九六○年七月金雄白寫於香港旅次 | 
