與胡平先生就“成功”議題作次對話（一） 即興

我寫了《三言兩語談“成功”》後，無意間在網上看到一篇胡平先生《論成功》一文，不禁引起了我的興趣。這是胡平在一九八六年二月在國內時寫的，後又刊載在《北京之春》2003年9月號上。我與該文在何為“成功”等議題上有些不同的看法，便產生了與胡平交流一下的衝動。他的文字很長，涉及的面又較廣，我一時無法作一篇長文與他作深入的交流。因此，想與胡平先生作一次對話式的分段討論。這樣既可以保留胡文的全貌，又能具針對性地發表我的意見。將胡平先生的原文冠以【胡：】，因為我曾以程蕾的筆名對胡平先生的文字作過評論，所以，還是將我的意見冠以【程：】。那麼多年了，我不知胡平先生的觀點是否有所改變。所以，這只能看作是2006年的即興與2003年的胡平先生的一次對話。 (海納百川 )

【胡： 《論成功》

一
人人都希求成功，正如人人都希求幸福。但是，「成功」也和「幸福」一樣，可以包含很多種不相同的意義。大多數論述成功的文章，認真考查起來，其實並不是論述成功，而是論述如何成功。在這些文章中，很少對「成功」的含義本身進行探討，也很少對「我們是否應該追求成功」的問題展開論證。似乎它們是不言而喻，無須多說的。於是，在「論成功」或「論成功的哲學」的標題下，大部分作者填進了關於「成功之路」的答案。當然，有關「成功之路」即如何成功的討論也是重要的，但它畢竟是第二位的問題。如果我們連什麼是成功以及是不是應該追求成功都不曾搞清楚就去討論如何成功，那怎麼能指望取得真正的進展呢?】

【程：胡平先生，你說得很有見地。對此，我深有同感。那你認為什麼是“成功”呢？】

【胡： 二
按照辭典的解釋，成功就是達到了預期的結果，實現了預期的目的。
這個定義自然不錯，但稍加思索便會發現，它和我們所說的人生的成功中的「成功」概念其實是有區別的。我們每個人在日常生活中都要進行大量的活動，這些活動大多是有目的的(例如，我打開門是為了出去，打開窗戶是為了通氣，吃飯是為了充飢，等等)，而我們通常也總是實現了這些目的（ 否則我們就無法生存了），那麼，我們是不是要對所有這些事情都冠以「成功」的美稱呢?

【程：胡平先生，我認為辭典的解釋十分恰切。胡平先生，你所以對這種解釋抱有疑慮是，因為你的自我期許是要成為一個偉人。從而將成功與否的考察範圍圈定於“成就偉業”的範疇之中。於是把吃飯、呼吸等視為不值一提的凡人瑣事。但是，你有沒有想到大多我們這種凡人，正是把你認為不足一談的生活瑣事，當作人生的頭等大事來對待的。我們在維持自己生存的活動中，達到預期的目標怎麼不能算是人生的成功呢？】

【胡： 其次，根據辭典的定義，成功與否僅僅涉及到預期目的的是否實現，並不涉及這種目的本身的性質。按照這一定義，一個竊賊偷走了別人的東西而未被查獲，他就是獲得了成功。顯然，這種成功決不是我們所提倡追求的那種成功。那麼，我們又應該怎樣來看待成功這一概念呢?

【程：胡平先生，我認為問題在於，你定的成功目標是否就必須是其他人的成功標準呢？竊賊偷走了別人的東西而未被查獲，對竊賊來說當然是一次成功的經驗。偷東西這個行為是否正義，要看誰偷，偷什麼，誰發的評論而定。你稱某偷東西的人是竊賊，那是因為你不喜歡他偷了這件東西。但是，如果他為你偷到了打擊你的敵人所必要的東西，你會說這位你的同志的偷竊行為不成功嗎？你所涉及的議題，我以為實際上已經超出了“成功”與否的討論範疇了。】

【胡： 再者，有句成語叫「功成名就」，這就是把成功和成名聯繫在一起。但是我們都知道,一方面，一味地追求出名或曰沽名釣譽乃是一種庸俗以至低下的願望；另一方面，一味地反對成名欲必然會壓制和摧殘人們正當的事業心，往往造成更壞的後果。可是，如何正確地認識成功與成名之間的關係也是一個十分有意義的問題。】

【程：胡平先生，正如你所說，“如何正確地認識成功與成名之間的關係也是一個十分有意義的問題”然而，你難道不認為是否“功成”與是否“名就”是兩個不同的議題嗎？。它們沒有必然的聯繫。“功成”最權威的判斷是行為者本人，而“名就”則當由他人來認定。除非你是將成名作為追求的目標，否則成功與成名就互不相幹了。對行為“正當性”的判斷是不能將“成功”與“名”拉扯在一起的。】

【胡： 以下，我們不妨從不同的方面，對「成功]進行一番比較細緻的分析。
三
對於人生而言，「成功」一詞多多少少含有出類拔萃之意。並非所有達到預期目的的行為都有資格稱為「成功」，除非你所預期的目的有超乎尋常之處。失去雙臂的日本姑娘典子能夠自己料理自己的生活，她是成功者；但是一個四肢健好的人做到這一點就絲毫算不上成功。這一點是顯而易見的。承認這一點或許會使有些朋友感到沮喪，因為那意味着「成功」不可能屬於一切人。有首歌叫作「祝大家都成功」。從上面的觀點看來，「祝願」大家都成功自然是可以的，但事實上要讓大家都真的成功卻是註定辦不到。這好比在運動會開始前我們盡可以祝願每個運動員都獲得優勝名次，但實際上能獲得獎牌的卻註定只能是少數人。人人都同樣得到獎牌，則獎牌不復成其為獎牌；大家都一樣獲得成功，則成功二字也就失去了它應有的意義。】

【程：胡平先生，由於對成功的判斷標準我與你不同，我不能同意你的敘述。
四肢健好的人，自己料理生活，所以不算作巨大的成功，並非因為它不偉大，而在於健好的人不用化心計去實現這一行為，無計劃的行為是無所謂成敗的。人人，事事都獲得成功當然不可能，但運動會的參與者不一定非得到金牌才算成功。運動員可能會因成績達到預期目標，或得到友誼，或其他任何原因而感到自己的成功。相反，得到金牌者也可能因為沒有達到他破記錄的預期而並不感到成功。
在此，我與胡先生平的區別在於，我認為“成功”與否當由行為者根據是否達到自己的預期目標來判斷。而胡平先生認為“成功”與否只能由別人根據對他行為的是否偉大性來判斷。那麼，難道平凡的人就不能有一個成功的人生嗎？】

【胡： 毫無疑義，成功就是要做到超羣出眾。乍一看去，那似乎意味着成功女神只會眷顧那班得天獨厚的天之驕子。像歷史書一樣，功勞簿也是個勢利眼。其實不盡然。在小說《約翰。克利斯朵夫》中。小克利斯朵夫一心巴望着要做個驚天動地的大英雄，可是他的舅舅高脫弗烈特卻說：英雄，就是做他能做到的事。這種說法是不是太平凡丫呢?按照這種解釋，豈不是我們每個人都可以成為英雄了嗎?而根據前面的說法，英雄的桂冠註定只是給少數人的,這是不是互相矛盾呢?不，不矛盾。高脫弗烈特在說了「英雄就是做他能做到的事」這句話後，緊接着還補上了一句：「但一般人就是做不到」。這個但書加得很重要，意味深長。事情就是如此：我們每個人都可能成為英雄，如果說我們中間的一些人最終沒有成為英雄，那不過是因為他們沒有盡其所能地努力。一個人沒有做到他能夠做到的事，只能歸咎於他沒有去做。】

【程：胡平先生，以我看，英雄與成功又是兩回事。英雄有失敗的英雄與成功的英雄。只要能在某些領域中搞得人們不安寧的就是英雄。他與社會地位的高低，財富的多少，人緣的好壞都沒有必然的關係。流氓可以是英雄，而帝王將相卻不一定能成為英雄。英雄與成功不同，成功可以自認而英雄無論如何都是自認不得的。所以，“英雄”與“名”就是緊密地聯繫起來的。
無名英雄本不存在。所謂無名英雄的稱號，往往只是有名的英雄們用來拉他人為造就自己的英雄名位填背的誘餌。歌頌無名英雄的英雄們是很少會積極爭當無名英雄的。至於是成功的，還是失敗的英雄只有被稱為英雄的人自己才心知肚明。有許多時候，被常人認為很失敗的，被砍了頭的英雄，自己還是認為很成功的。社會上功成名就的人越多越好，但願英雄儘量少些世界方得安寧。】

【胡： 我們當然懂得機遇與天賦的價值。但是正像在馬拉松賽中，起跑時搶先或落後了幾秒鐘常常無關緊要一樣。在人生這場漫長的競賽中，最重要的是堅韌的意志。在很大程度上我們必須承認，「有志者事竟成」的確是一個真理。少年時代，我最擔心的是自己不夠聰明；青年時代，我最擔心的是生不逢時；而現在，當我已步人中年之際，我深深地感到，此生能否成功，最重要的在於能不能一如既往地堅持。笨鳥要達於高枝，不一定非占先飛之便不可，只要它肯不停地飛。所謂不停地飛，也不是說一定要沒日沒夜地拚命。勤奮是一個相對的概念。蘇聯傳記小說《奇特的一生》中那位成就非凡的科學家，其實每天用於工作學習的時間嚴格說來，也不過四、五個小時而已。很多有成就的人都說：不是我們勤奮，而是別人比我們更懶罷了。根據我的觀察，我相信這是真的。

【程：其實，成功與否關鍵在於制定一個既非好高騖遠，又非妄自菲薄，自己能夠切實實現的目標。有人提出一個看似悖論的命題。“萬能的上帝能不能造出一塊自己搬不動的石頭”。我以為上帝所以是萬能的智者，就因為他不可能會想到做一件自己做不到的事。老是出現自己實現不了的目標，而且為之煩惱的只能是愚昧之徒。只要不為了幻想奔波總有成功之日。將幻想當現實者必定是最不可救藥失敗者】

【胡： 四
成功，一方面表示着出類拔萃，另一方面又表示着盡善盡美。從這後一方面看，成功好比是地平線，無論你走得多遠，它永遠是可望而不可即。全面發展、在多種領域裡取得卓著成就的文化巨人達．芬奇臨死前抱怨道：「我從來沒有成功過哪怕是一件工作!]這就是追求成功者的悲劇--無限的夢想和可能與有限的生命。
那麼，何必追求成功?遠處的草地顯得很綠，走到跟前也無非是那麼回事。樹上果子,看似甜蜜，落到口中，往往苦澀。歌德說：才能只有在限制中方可得到發揮，這自然是成功者的經驗之談；然而我們是否意識到這也是成功者的遺憾：得於此者必失去彼，熊掌和魚不可兼得。假如我們承認平庸的生活也可能有一種散淡的美，那麼我們就不得不說在對成功的不懈追求中是頗有一些苦味的。

【程：胡平先生，以我看盡然盡美的事是不可能存在的。你書確實讀了不少，但是，喜歡拿名人的話來作為自己或要別人作為自己判斷事物的標準，那是很不合時代精神的。拿他人的目標代替自己確立人生目標，正是產生荒謬的以遠處的綠原為標準來批判近處的荒草的根源。你追求的是別人對你是位成功者的評價，而非自我的修養，確立現實的可行目標。所以你必定會成為“虛名”的奴隸。成功者的遺憾是在其自身的預料及掌控之中，不會為此而苦惱，而失敗者時常陷於懊傷與悔恨不能自拔。能在熊掌與魚之間決定取捨，正是成功者的過人之處。】

【胡： 但儘管如此，人還是要追求成功的。很多古人認為理想的一生應該包含兩個內容：先是建功立業，然後歸隱田廬。這種對兩全其美的嚮往揭示出一個平凡的真理，即只有混合的人生才是最幸福的人生。不過兩相比較，前者顯然更基本，在奮發有為的白日之後，夜晚的安眠才能香甜。而不能有所作為的長閒則是最苦的。盡善盡美固然是可望而不可即，但真正的追求成功在很大程度上卻是醉翁之意不在酒--人生的妙處在於過程而不在於最終結果，追求成功勝過占有成功。】

【程：這裡清晰地透露了胡平先生，你心中的成功，只是對名與權的占有。你將人們對平凡、平和或其他道德的追求最多只是看作對名與權追求的一種附庸目標。由全文通篇來看，更顯見的是，在實質上，胡平先生，你是根本地否定了平凡、平和也可以成為追求成功的目標；達致這種追求也是一種人生的成功。你說是嗎？】

待續