“建立和諧社會”……胡錦濤主義初試啼聲？ 即興

中國共產黨的六中全會着重提出了建立和諧社會的口號。作為一個政治口號，我覺得比什麼平等、自由、公正、正義來得實際，有些跳出舊思維的希望。我的理由是，和諧社會是一個比較具體的社會狀態，有較明確的標識可衡量。例如，和諧社會總不應該經常地聽到炸藥的爆炸聲吧，總不應該不時地出現警民衝突吧，總不應該盜賊出沒夜無行人吧，總不應該高樓之側棚戶林立吧。比起那憑個人感受而定的平等、自由、公正、正義口號實際可測得多。

自從偉大領袖毛澤東獲得了理論家兼政治家的稱號後，中國共產黨的領導人，好像沒有一個理論家的封號總有些不夠風光的感覺，於是鄧小平明明是個精於權術疏於理論的領導人憑着“白貓黑貓”、“摸着石頭過河”兩句話也硬是要搞個什麼鄧小平理論出來裝門面。但他終於沒有敢用思想兩字來與毛澤東抗衡也算有些自知之明。一旦成了風氣，下面抬橋的，無論如何也非得為江書記搞些名堂，於是乎先是“三講”沒成氣候。接着又出了個“三代表”，但終究中氣不足，到最後也沒弄清楚，那是思想，還是理論，還是論述。原是為了在將來的共產祠堂里立一塊神牌，結果給人的感受卻是一代不如一代。為什麼理論上會出現這種不景氣的現象？還是那句話，你壓制理論上的對立面，沒有了論爭，實際上也壓抑了自己的思維能力。就拿毛澤東思想來說，在反右時期因為還存在着意識形態的對立面。所以，他還有一篇“正確處理人民內部矛盾”可以稱得上理論的文章。以後，對立面被壓下去了，從此，他還有那篇可以稱之謂理論的文字？除了指令式的語錄外，最後只能寫寫大字報了。理論與政治是兩回事。我無論對鄧設計師的改革冒險精神，或是江總書記為維持中國穩定發展十來年所作出的政治貢獻一直是十分地敬重的。我只是想說政治家不必定要自弄個理論家或思想家的桂冠才顯得偉大的。理論問題一般來說還是讓理論家們通過論爭來解決的好。

自毛澤東以來每次最高領袖提出了一個口號，都被稱為是馬列主義的新發展。但是從沒有人來論證一下，這理論與馬列主義、究竟有哪些聯繫。尤其是毛澤東以後的應時的口號，到底那些地方體現了馬列主義，毛澤東思想的基本原則，那些是超越了馬列毛的新論點。更見不到認真分析一下那些口號與當時社會政治經濟形勢有何相關的論述。最後天天聽到，看到的“三代表”，“三講”成為小和尚有口無心念的經文。我相信，現在連能完整背出哪三代表，哪三講的也寥寥無幾。這種理論硬要天天叫，人人喊偉大，便真的會很偉大了麼？

今天胡總書記又提出了“建立和諧社會”的口號。如前所述，我認為，這可以是個很好的口號。但是，如果不進行深入的理論闡述，不要說把他放入黨章之中，即使把他放入憲法裡，也只能和“四個堅持”、“三講”、“三代表”一樣成為一句空頭的口號，而不可能真正成為深植於廣大黨員或民眾心中的行動指南。

要成為理論，首先要解決是哪個體系中的理論。如今的共產黨還是強調四個堅持的共產黨（我相信到底哪四個堅持早已很少有人說得全的了）。那麼新口號就要符合馬列主義，毛澤東思想的基本原則。根據共產黨以前的宣傳，馬列主義與毛澤東思想的靈魂是階級鬥爭。那麼“以人為本”，“和諧社會”還要不要階級分析，要不要階級鬥爭？我以為，要階級鬥爭就不能“以人為本”，不要階級鬥爭就不能說是繼承馬列毛的思想。如何解決這個矛盾？我們應該把“以人為本”置於討論人類與大自然的和諧關係中，在處理政治議題的領域中仍舊當將“以民為本”作為建立各階層之間的和諧關係的指導思想。我們今天如果還要強調堅持毛澤東思想的話，有許多理論就沒法跳出毛澤東的論著，就沒法徹底擺脫兩個“凡是”的思想索縛，要解決好承繼與突破的關係，就應將共產黨恢復原來的本義，定性為共產主義政黨，而不是狹隘的馬列主義，毛澤東思想的政黨。這樣就可以將馬列主義和毛澤東思想，作為共產主義的特定發展階段的指導思想。現在，共產主義發展到了新階段，也即胡錦濤主義階段，疾風暴雨的階級鬥爭階段已經過去，讓一部分人先富起來的鄧小平主義也基本實現，三代表的江澤民主義已經過時，現在已到了要建立和諧社會，共同富裕的共產主義新階段了，該以胡錦濤主義為指導思想了。這既符合共產主義原則，又不否定馬列主義、毛澤東思想的歷史地位，還可破除共產主義運動中存在的個人崇拜的不良傳統。提出胡錦濤主義是否太狂妄了，是否搞個人崇拜呢。並非必然，由於將馬克思主義，列寧主義和毛澤東思想分別作為共產主義在不同的發展階段的指導思想，所以胡錦濤主義也只是特定時期的主導思想，只具階段性的指導意義，本身也要通過社會實踐的檢驗。我們要改變共產黨領導人生前被捧為白璧無瑕的聖人，死後又被批作千古罪人的極端宣傳傳統。我們既要肯定前賢的歷史功績又不能以他的言行束縛後繼者的手腳。更不要存在現今的領導的思想能成為國家發展永遠的指針的妄想。無論如何出色的政治領袖，也只能解決他所處的歷史階段中面臨的社會問題。他們不可能是算命先生，預知身後之事，成為歷史航程中的萬代燈塔。我們不妨看看，現在共產黨在提及指導思想時是如何說的：“我們要在馬克思主義，列寧主義，毛澤東思想，鄧小平理論，江澤民三個代表重要思想，現在又有胡錦濤思想的指導下……。”若干年後單列一下主導思想就得化一個版面了，豈不將成為世人的笑談？其實，思想這個東西，一個時期一個主義是極正常的。這就如美國尼克松時期有尼克松主義，里根時期有里根主義，肯尼迪有肯尼迪主義，他們互相不存在制約關係但都是美國資本主義社會發展中不同階段的指導思想。我們何必把主義看得太神聖。人人都可以有自己的主義，只有當你的主義被大眾接受並確實解決了實際的社會問題，才可能在歷史上站有崇高的地位。一元化地強制推行自己的主義，最終被歷史唾棄豈非徒然。

以某個人的名字來命名一種社會形態，或思想流派只會限制這一社會形態或思想流派的持續發展。例如，中國的儒學，如果命名為孔學的話，那麼就必定受到孔子言論的限制，後期的許多儒家的思想或許就不宜歸入孔學之列。然而，將孔子思想看作儒學的起始點，一個儒學的特定的階段，這才能有以孔子思想為基礎，在各歷史階段，具不同時代特徵的儒學長期的存在與發展。孔子思想才會借儒學的發展而流傳之今。現在，有人想尊儒，卻將孔學當儒學，成為孔子的“凡是”派，也可說極不理智。後浪推前浪，英雄豪傑只能各領一代風騷，一切希望名留青史的社會活動家不可不知這一基本的道理。那些抬橋者也當適可而止。

名正了，言才容易順理成章。“和諧社會”應具有哪些基本的特色呢。當前由這個口號合乎邏輯地可推出的理論上的承繼與突破關係是：共產黨仍舊可以繼承馬列毛的階級分析，但是強調的是階級的和諧相處而非互不相容。同時，必然地，要突破長期來一元化的思維方式。如果要堅持社會存在的一元化，那麼誰與誰和諧呢？承認社會存在的多元性。按照馬克思的哲學，存在決定意識，當然也就要承認意識形態的多元性，以及不同意識形態的和諧相處。那麼，社會就要構建暢通的，讓不同意識形態表現與交流的信息管道，就是合乎邏輯的結論了。

“建立和諧社會”原則可以作為政治、經濟、科技文化、環保等領域中的行為準則。這不是一篇短文可以概括的。如果中宣部，不再是中封部的話，如何揭示，論述“建立和諧社會”這個口號既承繼了前輩的原則，又與時俱進，有所發展的特性，就是他們當前面臨的頭等大事了。只有通過認真的論述，而不是乾巴巴的吹捧才能將胡錦濤主義送入世界的理論殿堂。

社會各階層的利益訴求不同，和諧不等於利益的均分，不等於不再會出現、存在社會矛盾。相反，正因為社會矛盾必然存在，有時局部領域中還可能是相當尖銳的，才需要將“建立和諧社會”作為當前首要施政目標。為此，我們需要深入的理論宣傳，廣泛的道德教育外，極重要的是需要一個俱全的法制體系來維持現存的社會秩序。作為一個起始的階段，各個階層，團體應該接受現存的社會狀態。同時要允許有批評社會現狀的言論自由。主要的是承認現存憲法的權威， 要承認共產黨的領導地位，並儘早制定明確可行的具體法律以保障各階層民眾由現有憲法賦以的合法權利。使官、民的言行都有法可依，是當前“建立和諧社會”的必要條件。有了初步的在法制基礎上的和諧環境才有可能進一步根據民意逐步地改善法律體制，沿着和諧發展的道路到達民富國強的境界。

我希望一句切實可行的口號，能通過認真的論證，成為胡錦濤主義的核心原則，並化為全國民眾共同的願望，更變成上下一致的實際行動。