看马悲鸣如何“毫无成见”地作“史学考证”

芦笛

在搞笑文学牛耳《大渡桥横铁索寒》中，马悲鸣教训张戎姐弟：

“人若有了成见，是很难改变的。我不指望张家姐弟的顿悟。”

所以，这位马先生乃是“没有成见”、绝对客观地追求真相的早已“顿悟”或“渐悟”者，只是他悟得太多，连自己那“私仇大于公义”的名言都忘记了，想来私仇并不算成见吧。

马先生最近频频讲“逻辑”，这倒也透着新鲜──花了长达八年的光阴还没整明白数学上的全等和集合之间的区别的同志也兴讲究这个？因此好奇心起，不免快速扫描了几篇他的近作，发现马氏逻辑并不新鲜，我早在青年时代就耳熟能详了，那就是“我们应当相信群众，我们应当相信党，如果怀疑这两条根本原理，那就什么事情都做不成了。”

所以，只要党说的，就必然是真的，一定要作为考证辨伪的根据，凡是与之相反或不符的证词一律是伪造的。马先生就是根据这“铁的逻辑”，先后“证明”了红军确实“踏索过桥”，“边冲边铺桥板”，“证明”了红军确实在安顺场强渡了大渡河，甚至“证伪”了张戎采访的现场目击者的证词。那理由当真是简单明快之至──与官方宣传不符。

这种“毫无成见的逻辑”倒很容易掌握──用不着他教，我早在青少年时代就精通这套了。问题在于，如果党有了两个声音咋整呢？到底听谁的？　

这就是环绕泸定桥的争论出现的问题。云儿通过缜密考证，指出中共说辞不一，连夺桥部队到底是谁都有争议。除了官方宣传的杨成武的红四团版本外，还有彭雪枫的红１３团版本。两家都声称自己才是夺取泸定桥的勇士。

很明显，不解决这个难题，所谓“飞夺泸定桥”势必要成大笑话。在这种场合，马的逻辑当然要出来显神通。As always，那逻辑非常简单明快──听来头大的。既然官方版本从来是红四团，那红１３团当然只可能是冒功者。

请看马是怎么证明的。

他先引用了云儿的文章：

【....见到彭雪枫团长，他说上游有一座泸定桥，只有敌人的一些地方部队把守，我们决定从那里过河，他令我连务必在下半夜赶到泸定桥附近待命。

我和韦杰即带上部队急行军，向泸定桥方向前进。天已经黑了。又下着雨，道路难走，部队又有些疲劳，我们便点着火把走。下半夜，我们按时赶到了泸定桥桥头附近的天主教堂。桥头已被我兄弟部队占领，彭雪枫团长骑马先到了天主教堂。我们一到，彭团长便亲自向我们交代仕务，要我连组织突击队，天亮以前突过泸定铁索桥，占领对岸右侧的高地。

我们从手枪排里挑选出11名侦察员，加上我共I2人，组成了突击队。这11个人中，有一个同志叫蔡树礼，是湖南人；另外10人都是广西人，他们是韦尤、韦日由、黄先木、覃日用、黄仪、黄雨等，另外3位同志的姓名我已经记不起

来了。当时我们每人除了手枪之外，各人尽量多带上手榴弹，有5个侦察员还各带一文步枪。佩戴整齐后，我即带队来到桥头的冲锋出发地。韦杰则带领连队，准备好就地筹集的竹筏、麻绳和从教堂里临时拆下来的板凳、桌椅板、床板、门板等材料，待命行动。

拂晓的时候，部队开始总攻击。在强大的火力掩护下，我们12个人飞奔上桥头，冲向桥面。桥上被烧的木板还在燃着火焰，铁索在摇晃，几乎要把人甩下桥去。我大喊一声：“同步前进：”桥身减少摇晃，我们一阵风地向前冲，灼热的火焰闪开了一条火路。我们冒著弹雨，迅速接近对岸桥头，向敌人扔了几颗无柄手榴弹，就穿过燃烧的桥头，追赶逃跑的敌人。敌人向泸定城方向跑远了。我们留下3个同志牵制敌人，我和其余同志立即登上桥头右侧的高地，占领了制高点，掩护部队过桥。

我们12个人，胜利完成了任务。我们之中有6个同志被不同程度地烧伤了。我们挑选来的突击队员，都是经过长期革命斗争锻炼和考验的老侦察兵，有高度的阶级觉悟，他们都是在山区里长大的农民子弟，还在家里劳动的时候，赤脚爬山攀崖、过沟越涧，走吊桥独木桥，都已经不在话下，所以能够胜利地突过泸定铁索桥。

——覃应机《硝烟岁月》（第62-63页）1991年版】

并承认“该段指明所夺为泸定桥”。

接着又引了网友水蛮子了转贴的红一师师长李聚奎回忆过另一座铁索桥的叙述：

【在离芦山城约十几里地的地方，我们过了一座铁索桥。这个铁索桥同泸定桥相比小得多，可是它却是我师进入川康地区以来第一次过铁索桥。由于大家都没有过铁索桥的经验，人一踩上桥，就像打秋千一样，左右摇晃。

当时林彪和我师在一起行军。因为他是从泸定铁索桥走过来的，所以大家都想看看他是怎么走铁索桥的。不料他的双脚刚踏上铁索桥，整个身子就摇晃起来，差一点摔倒了。走在他前面的警卫员赶紧用手拉他，可是越是前面有人拉，他就越迈不开步。不晓得他是怎么过泸定铁索桥的。

后来还是生长在江边的同志说，走铁索桥如同在江中小船上行走一样，必须随著铁索的颤动迈步，才能走得开。果然部队陆续地过去了。】

任何正常人看了这两段文章，都只会得出结论说，后面这座桥与前一座桥毫不相干。那道理连白痴都该明白：

第一，泸定桥何等有名，一直是我党宣传焦点。不但被伟大领袖写在《长征》诗中，而且被斯诺写在《红星照耀着中国》里，被编成话剧／电影《万水千山》，大型音乐舞蹈史诗《东方红》，合唱《长征组歌》等等，完全成了我党的招牌菜。覃应机就是吃了豹子胆，也不敢去冒功，就算头让碓打了，也决不可能记错，把它和另外一座籍籍无名的铁索桥混起来。他在林彪同志当道、甚至毛主席在世时都不敢说此话，熬到９０年代成了珍稀人瑞才开口，就足以说明他知道戳破中央几十年的欺骗宣传的后果有多严重。

第二，大渡河上的泸定桥乃是红军过的第一座铁索桥。按人的记忆规律，第一次见到的东西印象非常深刻，决不会把它和后来过的桥混淆起来。

第三，云儿的考证风格和她家官人秋实差不多，都是细针密线，不讲没有把握的话，有时简直有细密谨慎过度之嫌。例如上面第一段引文说得如此板上钉钉，直书“泸定桥”，根本就不可能出错了，她还仍然忘不了指出：

“根据这段描述，天主教堂、铁索桥、城在对岸等等，覃应机所说的地方为泸定桥无疑。”

并不是所有的铁索桥都能有这些特征，特别是那天主教堂，完全是个landmark。而马诬指的那座铁索桥，人家说明了是“离芦山城约十几里地”，何来城镇？何来天主教堂？就算覃应机记错了，怎么可能捏造得如此丝丝入扣？

第四、最主要的是，照覃应机的说法，泸定桥是打下来的，而这芦山城外十几里的无名铁索桥根本就没有经过战斗，覃就算是误服安眠药过量，也不会闹出这种笑话来。

可网上高手马悲鸣就有那史无前例的气魄，根据这两段引文就斩钉截铁地断言：

“估计是覃应机把地名记错了。 彭雪枫红十三团所夺应是芦山城铁索桥。王开湘杨成武红四团所夺确是泸定桥。”

如此严重的立论，理由何在？简直让你看了不敢相信：

【覃应机说：“铁索在摇晃，几乎要把人甩下桥去。我大喊一声：‘同步前进：’桥身减少摇晃，。”

李聚奎说：“人一踩上桥，就像打秋千一样，左右摇晃”和“走铁索桥如同在江中小船上行走一样，必须随著铁索的颤动迈步，才能走得开。”

泸定桥当然也晃。但似乎不如芦山城桥晃动得厉害。从覃应机和李聚奎叙述的桥身晃动严重看，两人说的当是同一座桥，芦山城铁索桥。 】

所以，他看不见正常人能看到的那些最显眼夺目的事，却得出这“记错了”的惊人结论，乃是据说泸定桥没有芦山城外桥晃动得厉害。因为覃应机通过泸定桥时桥也晃动得很厉害，所以，他通过的其实是芦山城外桥而非泸定桥！

你能想象、能理解这种“逻辑”么？不是天才，谁能想出来，桥梁的晃动程度不但如桥宽一样是个固定特性，一年四季是个常数，而且竟然成了吊桥的“指纹”或“ＤＮＡ”！

就连白痴都该知道，是桥都要晃动，越长的桥，晃动幅度越大。在某一特定时间晃动程度如何，完全是当时的各种偶然因素综合作用的结果，诸如桥身是否因过路人齐步前进引起了共振，风力如何，根本就不是什么参数，风和日丽时一人缓缓过桥，和江风激烈，多人同步过桥引起的摆动幅度根本就不一样。我从Discovery频道中看到，伦敦新盖的千禧年吊桥在开放当天就因游客众多而引起大幅度摆动，导致游客恐慌。这种凑巧事根本也就不是时时发生的。

按理说，泸定桥的摆动幅度只会大过芦州桥，那道理毫不难明白：前者的跨距大于后者，而且易受剧烈江风吹拂（河谷有“穿堂抽风效应”，这凡是有点生活经验的人都该知道），因此，覃过桥时如果机缘凑巧（多人疾走过桥时其频率恰与桥身固有频率相符引起共振，遇到强烈江风吹拂等等），桥身就可能晃动得很厉害，但轮到林副过桥时，这些因素可能都不存在，例如部队是以便步走缓步过桥，风力较小等，桥身晃动幅度就可能比较小。

以上所述，本是《十万个为什么》上的常识，我在初中便看得精熟了。这世上只有马悲鸣才不知道这些最下烂的常识，把刻舟求剑发挥到了最高最活的高峰，把因时而异的摆动幅度当成证认桥梁的“指纹与ＤＮＡ”，把由此“推导”出来的结论写在标题里，高悬导读，让大众开心一笑！

我想，马悲鸣虽然以其独特思维能力笑傲天下，总不至于连《十万个为什么》都没看过，而且每文必是惊天智力笑话吧？例如他在“证伪”张戎采访的当事人的证词时，毫无证据就武断认定被“烧成光坝坝”的一定是南岸的民房，却竟然想不到这武断认定能否和他的“边冲边铺桥板”的惊天笑话捏弄到一块去——就连白痴都该想得到：既然南岸的民房都给“烧成光坝坝”了，红军铺桥用的门板和棺材板哪儿来？

我当然熟悉马悲鸣的独步天下的思维能力，但这一系列笑话实在也太出格了些，光用他的主观能力似乎不足以解释。我想，他之所以发明出“我们应当相信党内占了上风的一派” 的钢铁“逻辑”，一个重要原因就是他已经承认了的：

“人若有了成见，是很难改变的。”

我不相信马先生有认错服输的勇气，遑论悔改的良知。