適逢五一節長假，逛了逛古玩市場，游了游名勝古蹟。除了借發思古之幽情在精神上有所得之外，還因收集了一對十八羅漢浮雕銀鎮尺在物質上亦有所得。
這對銀鎮尺上的十八羅漢浮雕神態各異，栩栩如生，把玩欣賞之餘，不禁對十八羅漢的典故考察了一番。據佛教典籍記載，羅漢為阿羅漢（梵名Arhat）的簡稱，是小乘佛教（亦稱上座部佛教、南傳佛教）信仰者通過苦行修持所能達到的最高果位，據說可以斷盡三界煩惱，超脫生死輪迥，並觀悟十二因緣而得道。儘管小乘佛教被後來興起的大乘佛教譏笑為只是以斷除自己的煩惱，追求個人的自我解脫為目標的“自了漢”，而與以大慈大悲，普渡眾生，成佛救世，建立佛國淨土為目標的大乘佛教有層次高低之分，但能夠成就斷盡三界煩惱，超脫生死輪迥，並觀悟十二因緣而得道的阿羅漢果位畢竟也是一種很了不起的事情，況且據佛教典籍記載，佛祖釋迦牟尼在臨終涅槃之時囑託以賓頭盧跋羅墮闍為首的十六羅漢（佛教傳入中國後被中國信眾增加了降龍、伏虎二尊者湊成了十八的吉祥數而演變成了十八羅漢）永住世間，分居各地弘揚佛法，利益眾生，引導眾生向善，並隨緣教化度眾，這就從某種程度上減輕了羅漢的自私自利的成份，所以十八羅漢的簡樸清淨，姿態不拘，隨意自在，睿智安祥的形象還是很具親和力的，十八羅漢中的布袋和尚的“大肚能容，容天下難容之事；笑口常開，笑天下可笑之人”的神態更是深得世人喜愛（據說布袋和尚就是未來佛彌勒佛的現身之一，現在廟宇里的彌勒佛像的形象就是根據布袋和尚的神態塑造的）。
但認真說起來，不論是小乘佛教的典籍還是大乘佛教的典籍，不論是小乘佛教的修行阿羅漢果位的修持方法還是大乘佛教的修行菩薩果位、真佛果位的修持方法，都是玄而又玄，難而又難的。僅拿尚未跳出佛教典籍所闡述的三界（欲界、色界、無色界）的無色界中的非想非非想處來說，其釋義即遠非一般人所能理解；而佛教典籍將正常的夫妻之道定義為淫行（只是夫妻之間的性行為的“正淫”的罪行比夫妻關係之外的性行為的“邪淫”的罪行略輕一點兒而已）、食用蔥蒜也算違規而有礙修行之道的清規戒律，則更是難以被廣大群眾所接受。看來佛教在當今之世的發展之道唯有走大眾路線，降低修持門檻；開方便法門，簡化佛學理論。如此才能使佛學理論簡單易懂，佛法修持簡單易行，使佛教具有親和力，在信息爆炸、物慾橫流的當今之世深深地紮下根，最大限度地利益眾生、普度眾生。具體說起來，就是簡化浩如煙海的佛經，發行通俗易懂的簡化的佛經讀本；明確地申明正常的夫妻之道不算淫行，至少食用五淨肉（即不見殺、不聞殺聲、不為我殺、自己死的、鳥獸吃剩的肉）不算殺生，少量飲酒不算破戒（食用蔥蒜更不算破戒）；將不損害他人利益並進而利益他人作為最大的修持功德；日常功課只是口念或默誦佛號即可。只要作到上述諸點即可現世得到世俗福報，來世往生西方極樂淨土。
我認為這樣的最大限度地在現世利益眾生，在來世普度眾生的佛教改革才是現代真正弘揚佛教之道，真正拯救眾生之本。其善莫大焉，其道莫昌焉。套用南宋詞人劉克莊在一首《賀新郎》詞裡說的“未必人間無好漢，誰與寬些尺度？” 我要大聲地說：“未必人間無善士，誰與寬些尺度？”
我深信世間大眾若如此修行佛法，現世即可得到世俗福報，來世亦可往生西方極樂淨土。如此利人利己的大眾化的修行佛法的方便法門，我們何樂而不為呢？當然，人們若有條件有餘力以更高的標準修行佛法，那自然更好，不過那只是少數優秀信徒自我完善的自覺自愿的高尚行為，而不是廣大信眾修行佛法的必須作到的硬性規定罷了。
我認為人們為了自我完善是應該有宗教信仰的，為了普度眾生、造福世人就更應該有宗教信仰了。上面即是從宗教信仰的角度談了點兒出世之想。但僅僅有自我完善、普度眾生、造福世人的出世之想還是遠遠不夠的，因為若沒有將這種自我完善、普度眾生、造福世人的出世之想化為自我完善、普度眾生、造福世人的入世行動，這種出世之想就只能是虛無縹緲、自欺欺人的空談。所以“以出世之心作入世之事”就是擺在我們面前的頭等重要的大事了。無獨有偶，我從逛古玩市場時收集到的一對十八羅漢浮雕銀鎮尺上感悟到自我完善、普度眾生、造福世人的出世理想的同時，也從游名勝古蹟時見到的被英法聯軍、八國聯軍焚毀的皇家園林遺址上感悟到將自我完善、普度眾生、造福世人的出世之想化為自我完善、普度眾生、造福世人的入世行動的入手處---珍惜與人民切身利益息息相關的事情；漠視與人民切身利益毫不相關的東西。記得幼年在學校的歷史課本上讀到英法聯軍、八國聯軍焚毀皇家園林的史實時是頗感忿忿然的，就像是外國強盜燒毀了自己的家園一樣。現在我站在當年被英法聯軍、八國聯軍焚毀的皇家園林廢墟前的感受卻與幼時大不相同了，我感到被英法聯軍、八國聯軍焚毀的只是騎在中國人民頭上作威作福的異族專制統治者的私家花園而已，那是與中國人民切身利益毫不相關的東西。只要中國人民沒有通過民主制度當家作主，那些與中國人民切身利益毫不相關的皇家園林被焚毀了與中國人民毫不相干，即使那些皇家園林未被焚毀而保存下來也與中國人民毫不相干。君不見北京市內最大的皇家園林中南海被圈為禁區只供少數專制權貴享用，而那些對公眾開放的皇家園林則通過門票價格一漲再漲而對民脂民膏一刮再刮嗎？有鑑於此，只要是與中國人民切身利益毫不相關的東西，不管它是皇家園林還是國家政權，不管它是毀滅還是倖存，中國人民是漠不關心的，也應該漠不關心。與此相反，只要是與中國人民切身利益息息相關的事情，無論它是社會福利還是民主制度，無論它是完善還是尚待完善，中國人民是極為珍惜的，也應該極為珍惜。
珍惜與人民切身利益息息相關的事情；漠視與人民切身利益毫不相關的東西。這本來是正確得再正確不過，清楚得再清楚不過的道理，有人卻居心叵測地將其混為一談，似乎人民對與自己切身利益毫不相關的東西也應該關心，甚至還應該用自己的身家性命負起責任，這種荒唐論調的典型代表就是所謂“國家興亡，匹夫有責”。仔細考察一下即可發現“國家興亡，匹夫有責”是對明末志士顧炎武（字亭林）所提出的“天下興亡，匹夫有責”的偷梁換柱的篡改。顧炎武在《飲冰室合集》中明確指出：“夫以數千年文明之中國，人民之眾甲大地，而不免近於禽獸，其誰之恥歟?顧亭林曰：天下興亡，匹夫之賤，與有責焉已耳！” 他繼之又在《日知錄》中解釋道：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辯?曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣！” 大意是說，有亡國，也有亡天下，亡國與亡天下之間有什麽區別呢？統治者改姓、國家改國號，這叫作亡國；道德淪喪而至於像野獸一樣人吃人，這叫作亡天下……保衛國家是最高統治者及其下屬那些當官的人的事；保衛天下則是即使地位低下的老百姓也有責任的事啊！很顯然，任何人都不能避免歷史局限性，在顧炎武所處的時代他是不可能預見到人民能夠通過民主制度當家作主，在人民通過民主制度當家作主的國家，“天下興亡，匹夫有責”與“國家興亡，匹夫有責”才有相同的涵義，但他能夠在那個時代明確地區分亡國、亡天下，明確地提出“天下興亡，匹夫有責”、“國家興亡，匹夫無責”的正確理念確實是難能可貴的。不幸的是，在民主潮流浩浩蕩蕩的當今之世，顧炎武提出的“天下興亡，匹夫有責”、“國家興亡，匹夫無責”的理念在專制制度下的中國仍然有現實意義，仍然是正確的。在這個問題上，我們既應該有清醒現實的頭腦，又應該有堅韌不拔的意志，也就是說，我們既要認識到中國人民通過民主制度當家作主的過程的艱巨性、長期性，作好持久戰的準備而從容應戰，又要堅定中國人民通過民主制度當家作主的信念，不為猖獗的反民主反人性的逆流所動而成竹在胸。
什麽時候在中國大陸以自我完善、普度眾生、造福世人的出世之心實現“天下興亡，匹夫有責”與“國家興亡，匹夫有責”沒有區別的中國人民當家作主的民主制度的入世之事不僅僅是假日期間個人的出世入世暢想曲，而是中華民族千秋萬代的最強音，那該多好啊！
